Bonjour tout le monde,
je me pose une question sur les fichiers tif:
je passe des dng aux tiff 16b à laide de DXO, resultat: ~50 Mo/tof
si je compresse ce fichier sans perte (en LZW) en le conservant en 16b, il fait 70 Mo
cherchez l'erreur ....
http://lagaleriedebernard.no-ip.biz
Oui, c'est un phénomène connu il me semble. La compression ne fonctionne qu'en 8 bits (elle augmente même le poids des fichiers en 16 bits)
merci,
je ne savais pas, ça fait quand même gros 50Mo par photos à archiver.
Dommage
http://lagaleriedebernard.no-ip.biz
Citation de: donald le Février 27, 2010, 14:42:04
merci,
je ne savais pas, ça fait quand même gros 50Mo par photos à archiver.
Dommage
http://lagaleriedebernard.no-ip.biz
L'idée de l'archivage, c'est d'archiver les RAW, pas les fichiers image. Comme ça :
-1- Ils sont moins gros que certains TIF
-2- On est sûr d'avoir toujours un original intact.
Citation de: Jige-24 le Mars 31, 2010, 21:13:51
L'idée de l'archivage, c'est d'archiver les RAW, pas les fichiers image.
Ca c'est sur!
On n'oubliera pas non plus d'archiver les traitements, quand même... Il doit bien y avoir un moyen d'enregistrer ça dans DxO, comme dans les XMP adobe ou les recettes DPP?
Citation de: Nikojorj le Avril 01, 2010, 12:51:49
Ca c'est sur!
On n'oubliera pas non plus d'archiver les traitements, quand même... Il doit bien y avoir un moyen d'enregistrer ça dans DxO, comme dans les XMP adobe ou les recettes DPP?
Je précise que les paramètres de dématriçage de Bibble 5 sont aussi des XMP, mais pas les mêmes que ceux de LR bien sûr !!
Citation de: Jige-24 le Avril 01, 2010, 13:13:17
Je précise que les paramètres de dématriçage de Bibble 5 sont aussi des XMP, mais pas les mêmes que ceux de LR bien sûr !!
Enfin, presque, si : la majorité des métadonnées "informatives" comme les IPTC et je crois aussi les étoiles et peut-être labels de couleur passent de l'un à l'autre...
Par contre, les métadonnées de développement (les traitements dont il est question ici) ne sont pas compatibles, bien sur autant qu'hélas.