Bonjour quelqu'un a t il cet objectif SMC M 35 F2 (version ultérieur au Mythique K 35 f2 fait par Pentax en collaboration avec Zeiss)
Je m'apprête à l'acheter surtout pour faire dans un premier temps en reportage en N&B (HP5+) monter sur un ME super.
Est il aussi bon que le K35 F2 ...
Merci et si jamais vous avez des photos faite avec, je veux bien en voir.
Objectif qui a connu depuis la version à vis des formules différentes, avec une bonne réduction du poids. Difficile à trouver. Je lui ai préféré la version f2,8, moins spéculative et tout aussi bonne. Attention les résultats ne présentent pas la même constance en argentique et en numérique
Ok donne til de bon résultat en argentique car je pense l'utiliser pas mal au début pour faire des photos N&B
Concernant le prix j'ai revendu un Tokina RMC 28 2,8 au vendeur donc je m'en sort pas trop mal (même prix qu'un 32 2,8)
Le f2,8 donne de trés bons résultats en argentique avec une trés fine définition. Il égalait en définition la version f2, avec un trés bon contraste à la plupart des ouvertures. Comme il n'a pas le caractère légendaire du f2 tu le trouveras à un tarif trés correct. Sur les résultats en numérique les GA font, en général, moins bien que les courts et longs télés.
Je viens de recevoir ce fameux 35 F2.
A la première prise en main c'est une superbe optique (je prendrais le temps de la temps en ag et numérique).
C'est de loin la meilleur optique, au niveau de la construction, que j'ai.
Elle surclasse toute mes M
Je pense que niveau optique avec un peu de diaf (2,8/4) ça devrait allègrement le faire.
Me reste plus qu'a me trouvé un petit MZ-M pour avoir un second boitier.
Voici, pour mes optiques:
Celles que j'ai (pour le K 20):
- Pentax 35/2,8 Ltd
- Pentax 17-70/4
-Pentax 55/300
- Sigma 10-20/4-5,6
- Sigma 50/2,8 Macro
(en dehors de ce groupe de 5, j'ai encore deux Tamron: 28-75/2,8 et 17-50/2,8)
Celles que je souhaiterais avoir:
- Pentax 15/4 Ltd (pour le Kx qui arrive)
- Pentax 21/3,2 Ltd (idem)
- Pentax 70/2,4 Ltd (idem)
- Pentax 200/2,8 /Sigma 70-200/2,8
Bien entendu, le tout aurait besoin d'être repensé et rationalisé (quelques ventes déjà envisagés...). De l'ensemble, y inclus les optiques à venir ... si elles arrivent...).
Ah! ...Et pendant que je rédigeais ce texte, le Kx... est arrivé!!! Maintenant, place aux premiers essais avec le 35/2,8! à bientot!
Voici le M 35 F2
Boitier K10D a 280 iso
A F2 (PO)
C'est pas mal du tout en APS-c (aucun vignetage a PO)
j'ai un peu retoucher le dng pour rendre la photo plus lumineuse....
Voici une photo toujours faite avec le K10D a 280 iso
Avec le M 35 mais la fermé à f4
Jpg direct sorti du boitier
Pas mal ?
Bonjour.
Maintenant que j'ai ce M 35 F2 je pense aussi m'acheté la version F 2,8 comme second 35 mm pour l'emporter dans des situation plus critique.
Quel et la cote d'un M 35 F 2,8 en bon état.
Merci
Selon votre expérience que vaut, cet objectif ?
35mm CARENAR F2.8 Monture pentax
http://cgi.ebay.fr/PENTAX-Objectif-35mm-f2-8-SMC-/370376182626?cmd=ViewItem&pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item563c240b62#ht_1039wt_892 (http://cgi.ebay.fr/PENTAX-Objectif-35mm-f2-8-SMC-/370376182626?cmd=ViewItem&pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item563c240b62#ht_1039wt_892)
Merci
Sinon quel est l'argus pour un K 35/3.5
le K 35/3.5 n'est il pas un super objectif ?
Le K 3,5 de 35 était un extraordinaire objectif avec un piqué et un contraste fabuleux (en argentique), comme un c.. je l'ai revendu quand je suis passé au numérique :(
Je viens de m'apercevoir que cet objectif M 35 F2 a un problème de diaf. ???
A froid, quand j'allume juste le boitier, le diaf à un certaine latence pour se fermer.
Ce qui veut dire aussi que l'image peut etre prise alors que le diaf ne c'est pas encore fermé totalement à l'ouverture présélectionné sur la bague de diaf.
Pour linstant j'ai trouvé la solution de l'amorcer une dizaine de fois a F22 avec le testeur de profondeur de champ
Y a til une autre solution?
Cela sera t il permanent?
Merci
ça risque même d'empirer, ça ressemble assez a un début de gommage du diaphragme.
Plutot que d'utiliser le test de pdf qui va "vider" les batteries, toujours à f22 tu peux actionner plusieurs fois le levier de couplage du diaphragme avec le doigt directement sur la monture avant de monter l'optique sur le boitier .
Je crois que ça dois être cela
C'est quoi le gommage du diagramme en terme plus technique?
Le truc vraiment bizare, c'est que j'ai l'impression que c'est assez aléatoire, 5 prises de vue sans problème et le diaf bug,
Le gommage des lamelles du diaphragme (ou des lamelles d'un obturateur central) est un effet de collage des lamelles entre elles, il est souvent du à la migration des lubrifiants utilisés pour la mécanique de l'objectif vers les lamelles, encore pire a l'introduction de lubrifiant dans l'objectif ou encore a une usure prononcées des lamelles.
C'est comme prendre deux plaques de verre dépolis, a sec elles glissent l'une sur l'autre sans problème, par contre si on met une goutte d'huile entre les deux le glissement devient beaucoup difficile.
En actionnant le diaphragme on décolle les lamelles entre elles et elles n'ont pas le temps de se recoller entre deux utilisations rapprochées, de plus la friction augmente la température et diminue la viscosité du lubrifiant, donc le phénomène s'atténue. Au repos le lubrifiant refroidit et les lamelles se recollent légèrement.
Pour l'usure des lamelles; si l'objectif a beaucoup servit, les lamelle deviennent trop lisses, trop polies et collent entre elles , la encore on peut comparer à essayer de faire glisser deux lames de verre lisse l'une sur l'autre, si les lames sont vraiment proches sans air entre elles: ça colle.
Tu peux essayer de voir si les lamelles ont un aspect brillant, usé ou gras, mais ce n'est pas toujours facile. Il faut bien se rendre compte que les lamelles sont extrêmement légères et les forces en action faibles, donc une petite cause peut avoir un effet important.
Merci pour cette explication claire.
J'ai regardé un peu
coté face: les lamelles du diaf ont l'air impeccable.
coté interne: les borts sont brillant sur 0,5 mm je ne sais pas si c'est de l'usure ou du lubrifiant.
Par contre j'ai impression que le phénomène empire en fessant fonctionner la came de couplage.
Je me demande si c'est pas mécanique comme un ressort qui lâche ... dans le mécanisme.
Cordialement
J'ai eu un problème similaire avec un Zeiss jena en 2002. En l'ouvrant j'ai du constater que le ressort était fatigué. J'ai bien essayer d'en refaire un mais sans vraiment beaucoup de succès.
En pratique il ne faut pas oublier que ces objectifs ont déjà des années d'utilisation derrière eux et j'ai parfois souvent l'impression qu'un certain "snobisme" a fait monter les prix de ces vieilleries de façon exagérée.
A BENDLER : ça se répare, j'ai fait réparer les lamemelles de diaph d'un appareil de 1954 chez PROCIREP à l'époque ça m'a couté 260 F mais depuis il fonctionne impec.
Cela peut provenir soit des lamelles qui sont un peu "gommées" ou collantes, ou bien du ressort de commande de diaphragme qui a besoin de viagra. Le changement du ressort suffit mais tant que l'on y est un coup de nettoyage sur les lamelles ne fera aucun mal.
Un point de détail : le M 35 f/2 ne remonte pas à 1973 (c'était le SMC Takumar en monture M42 à vis qui se faisait à cette époque) mais à 1977.