mon optique 24-1050is canon monté sur le canon 5d mak II a une importante distorsion convexe je trouve ,l'optique est neuf,l ouveture sur la photo est de 24 mm 16 f
je voudrais votre avis , merci
pour info : je voudrais acheter le 17-40 F4, quelqu'un pourrait il me dire si la distorsion est aussi importante autant à 17 mm qu'à 24mm. En vous remerciant.
Si c'est celui là, c'est connu.....
http://www.lemondedelaphoto.com/Qualites-optiques-La-distorsion,1807.html
A+
à 24 mm, le 17-40 L distord beaucoup moins. A 28 mm il est à peu prés rectilinéaire
Le 24-105 est réputé pour sa distorsion monstrueuse à 24 mm ... (supérieure à celle du 17-40 à 17 mm)
La terre étant ronde ...
Georges
La terre est ronde, ce qui est rassurant, tout comme me le signifiait mon 28-80mm Makinon de 1982. ;D
Tous les zooms transstandards et zooms GA souffrent d'une importante distorsion en barillet en début de range(à quelques exceptions près!),distorsion accentuée pour des ouvertures importantes ou des ranges importants.
Le 24-105/4 LIS possédant un range de près de 5 et une ouverture constante de f/4,ces résultats ne sont guère surprenants.On attend d'ailleurs toujours la concurrence sur ce créneau pour voir s'ils pourraient améliorer un peu les choses de ce côté... ::)
Je possède un vieux Sigma 24-70 dont je ne me sers plus, et qui fait exactement l'inverse : la baie du Mont Saint-Michel devient une magnifique cuvette... Rien ne vaut les optiques fixes en photo maritime, quand l'horizon flirte avec le bord de l'image.
Il y aussi maintenant des logiciels de correction automatisés du style Dxo qui permettent à ce style d'optiques de surperfomer pour pas cher.
A+
Citation de: Powerdoc le Mars 05, 2010, 21:35:19
[…]Le 24-105 est réputé pour sa distorsion monstrueuse à 24 mm ...
Et oui... ce qui le rend difficilement utilisable en APS-C car, là où une distorsion en barillet semble "acceptable" pour un 24mm, elle est beaucoup plus étrange pour un 38mm !
Pour revenir à nos oignons, si l'on souhaite une image plus équilibrée, il y a cette solution (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_24mm_f1.4L_II_USM/index.asp) ; ou, à l'extrême, encore celle-ci (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Tilt-and-Shift_Lenses/TS-E_24_mm_f_f3.5_L_II/index.asp).
J'ai le 17-40 et le 24-105 utilisés sur un 5D puis un 7D.
Le 24-105 déforme monstrueusement vers 24-28 mm, c'est dans tous les tests, et toutes les revues expliquent aussi que cela se corrige parfaitement et gratuitement avec DPP (au prix d'un peu de perte sur les bords) ou moyennant argent avec PT Lens, DXO etc.
Le 17-40 déforme aussi entre 17 et 20 mais beaucoup moins. Au dessus de 20 il est au niveau des focales fixes équivalentes (les 2,8/20-24-28). Et cela se corrige aussi très bien dans DPP.
Je ne connais pas le 1,4/24 qui est totalement dans un autre monde et serait excellent tout le temps. Pour le prix de ce bijou on doit pouvoir s'acheter les deux zooms précités...
Citation de: photovalain le Mars 05, 2010, 21:24:23
mon optique 24-1050is canon monté sur le canon 5d mak II a une importante distorsion convexe je trouve ,l'optique est neuf,l ouveture sur la photo est de 24 mm 16 f
je voudrais votre avis , merci
pour info : je voudrais acheter le 17-40 F4, quelqu'un pourrait il me dire si la distorsion est aussi importante autant à 17 mm qu'à 24mm. En vous remerciant.
Hormis les remarques judicieuses des copains du forum, j'ajouterai quelques petits "trucs" pour éviter de "magnifier" cette distortion qui sont ici réunis:
- décale un petit peu vers le centre la ligne d'horizon. Même en respectant les règles de composition, un décalage de quelques mm de l'horizon vers le centre de l'image a un effet spectaculaire sur la distortion (ligne d'horizon dans le dernier tiers au lieu du dernier 1/5e)
- tu es en légère contre plongée, non? Si tu redresse l'appareil et que tu descends tes genoux, c'est mieux.
- si tu glisse légèrement vers 25-26mm et que tu ne te mets pas au taquet, la disto diminue également dans de bonnes proportions.
L'idéal, ce sont les optiques dont parle JB, avec une pref (sur ce genre de photos) pour le 24 TSE II, mais attention le porte monnaie ;D
Citation de: JamesBond le Mars 05, 2010, 23:28:43
Et oui... ce qui le rend difficilement utilisable en APS-C car, là où une distorsion en barillet semble "acceptable" pour un 24mm, elle est beaucoup plus étrange pour un 38mm !
Pour revenir à nos oignons, si l'on souhaite une image plus équilibrée, il y a cette solution (http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_24mm_f1.4L_II_USM/index.asp)
Bientôt, JB, bientôt... ;)
Citation de: phh56 le Mars 05, 2010, 22:29:10
Rien ne vaut les optiques fixes en photo maritime, quand l'horizon flirte avec le bord de l'image.
Oui... et non !
Ceux qui savent se servir d'un zoom savent parfaitement à quelle(s) focale(s) ceux-ci sont quasiment exemptes de distorsion, bien moins que la plupart des focales fixes !
Voilà, tu prends le 16-35 II à 24mm et là hop la disto ;D
Citation de: p.jammes le Mars 05, 2010, 21:31:17
http://www.lemondedelaphoto.com/Qualites-optiques-La-distorsion,1807.html
C'est dans ce genre de post que l'interet du forum est évident......
jamais j'aurais su quoi faire sur ce ca là alors que ton post et une légère étude de DPP permet de résoudre le pb....
un gros merci
Citation de: photovalain le Mars 05, 2010, 21:24:23
mon optique 24-1050is canon monté sur le canon 5d mak II a une importante distorsion convexe
ce qui est amusant c'est que j'ai pris avec le 24-105 quasiment la même photo, car j'habite cassis et la presqu'ile j'y vais souvent .... lol
Service ;D