Bonjour a tous,
Je n'ai pas l'intention d'acheter le K20 je suis pour l'instant tres satisfait de mon K10, je vais donc attendre la serie pro de Pentax, on parle de plus en plus d'un FF, pour l'instant j'ai le 16-50 et le 50-135 SDM et j'aimerais acquerir le DA12-24, mais est ce bien raisonable etant donne que si le FF sort je pourrais mettre mes objectifs a la poubelle les DA ne seront certainement pas compatibles, qu'en pensez vous de mon raisonement, s.v.p pas taper sur la tete ::)
Le 12/24 a cette avantage de disposer de focales entre 12 et 16 utiles quand on manque de recul et que l'on veuille diposer d'une plus grande PDC (expos notamment) mais il suppose aussi de disposer d'un flash puissant type FGZ 540 pour tirer un maximum de profit de la PDC. J'utilise l'un ou l'autre, le 16-50 est, il est vrai ,plus polyvalent; C'est l'usage qui doit avant tout te guider, le DA 12/24 représente un investissement non négligeable mais à l'usage l'optique offre une régularité de résultats du 12 au 24.
J'espère comme toi que toutes les optiques à venir seront compatibles avec un format de capteur + grand qui équiperont les futurs boitiers.
Il faut rester optimiste, Pentax ne peut choisir un chemin diamètralement opposé à celui de Nikon ou Canon. C'est sur les "terres des canonnistes et les nikonistes" que Pentax doit "chasser" et donc quelque part doit procéder de la même démarche technologique.
Ce serait une grossière erreur de penser que Nikon ne sort que des optiques FF !!!!!!!!!!!
Celui-là vient juste d'être annoncé :
http://www.dpreview.com/news/0801/08012909nikkor1685vr.asp
D'abord si pentax sort un FF il ne sera disponible au plus tot qu'a mi-2009 (faut d'abord digerer le K20) a supposer que le futur K1 soit FF. Ensuite on peut toujours garder le K10/20 comme second boitier. Et finalement les objectifs APS seront en fait utilisables sur un boitier FF, soit sur une partie du range des zooms, soit en recadrant sur les pixels centraux. La couverture est de toutes facons garantie dans un disque passant par les coins du format APS, puisque cette couverture est circulaire (faudra peut-etre changer le parasoleil).
http://www.digital.pentax.co.jp/en/lens/roadmap.pdf
Un 15, un 30, et un converter pour les télés SDM.
Ca m'étonnerait que le 15 soit FF.
pour l'instant, le FF est juste une rumeur d'utilisateurs
pentax ne sort pas d'objectifs FF et n'en a pas dans la roadmap d'objectifs publiée hier. donc quand bien même ils sortiraient un FF haut de gamme, il serait cher, et il faudrait relancer toute une gamme optique pour attirer les pros. En bref, le FF c'est pas pour demain!
par ailleurs, pour le sujet délicat du grand angle, le facteur de crop fait que les optiques FF ne sont pas vraiment interessantes sur un capteur aps. donc tant que tu es en aps, si tu as besoin d'un ultra grand angle, il n'y a que le DA qui réponde au besoin.
Pentax lors de la présentation du K20D n'a absolument pas confirmé cette rumeur qui vient de clients qui espèrent, et toutes les nouvelles optiques sortent en DA (zooms, macro, longues focales) alors qu'a contratio Nikon ou Canon avaient toujours gardé les focales moyennes longues en double utilisation possible. La gamme 24 x 36 Pentax a été discontinuée pour la plupart de ses "légendes" et si cette hytothèse revenait à l'ordre du jour il faudrait donc une nouvelle gamme de ce format.
De toutes facons si Pentax sort un FF il gardera sa ligne d'objectifs DA ainsi que ses boitiers aps-c on devrait donc toujours pouvoir revendre ses DA si on decide de passer au format superieur.
ben alors !!!!! , hexar , t'as un coup de mou ...... avec ton matos actuel , il est presque urgent d'attendre .......sauf pour le 12-24 , pour te bouziller les vertèbres . parce que l'equivalent de ton matos en full frame ...... !!!!!! il y a presque 1 mois ........ : c'était bonne année et ....... BONNE SANTE !!!!!
Meuh non Spotmatic je suis tres satisfait de mon materiel actuel, c'est juste que je vais sauter un numero, je ne prendrais pas le K20 je prendrais le suivant et je ne voudrais pas etre penalise par mon parx d'objectif parce que je garderais le K10 comme second boitier. Qu'est ce que tu veux dire pour le 12-24 a propos des vertebres, est il lourd?? plus lourd que le 16-50??
Je ne suis que partiellement d'accord avec toi.
En macro les 50 et 100 sont bien FF compatibles puisque DFA, le 200 idem car identique au FA mais SDM, reste le cas du 300, mais vu la formule optique, le poids et la taille, il ne fait guère de doute qu'il le soit également.
Pour ces 2 derniers il me semble d'ailleurs qu'ils étaient présentés en DFA sur plusieurs roadmaps.
Si Pentax souhaitait s'aventurer vers le grand capteur il ne fait pas de doute que les 28-70/2,8, 80-200/2,8 retrouveraient une nouvelle jeunesse à peu de frais, bien qu'il serait peut-être plus judicieux de prévoir 16-35/2,8, 24-70/2,8.
Cher Almat, qui puis-je si Pentax m'a donné un communiqué de presse erroné et m'a laisser essayer un superbe 200 2.8 tout compact et ultra sonique en m'assurant que c'était un DA...
...maintenant je vois que la fièvre du samedi soir (Foulefrème ou rien) prendrait la communauté Pentaxiste...mais la marque ne fait pas de signe en ce sens, le proto 24 x 36 de la PMA 2001 n'a pas encore fait de petits.
bonsoir hexar
je voulais insister sur le fait d'avoir un parc DA SDM avec le 12-24 qui donne satisfaction , passer au full frame avec les mèmes caracteristiques d'objectifs équivalentes en angle et ouverture ( f 2.8 ) entrainera une augmentation inévitable de poids et d'encombrement que précèderont celles de délais et de tarif !!!!!!
laissons le K20 aux cavintistes , le K200 aux accus NIMIH et attendons tranquille la suite ......
Citation de: JMS le Janvier 30, 2008, 21:30:10
Qui puis-je si Pentax m'a donné un communiqué de presse erroné et m'a laisser essayer un superbe 200 2.8 tout compact et ultra sonique en m'assurant que c'était un DA...
Rien !
:) ;) :D
Et pour revenir sur le sujet FF en avoir ou pas, ce qui m'inquiéterait plus c'est de ne plus avoir de boîtier compatible avec mes optiques actuelles, et notamment sur le plan de la mécanique AF façon Nikon et le D40 ...
Que le 200/2,8 est bien un DA* malgré sa formule optique identique au FA !!!
Il est probable que Pentax ne veut pas semer le trouble et alimenter des rumeurs sur un FF qui vont déjà bon train, le nommer DFA* aurait été à n'en pas douter un signe interprété à l'envi sur tous les forums du monde ...
Les DFA 50 et 100 macro avaient déjà créé en leur temps un petit mascaret.
T'as raison Spotmatic je pense que je vais suivre ton conseil, d,ailleurs je viens de commander le DA12-24, pour le reste wait and see 8)
Sigma s'y colle aussi pour le HSM:
http://www.dpreview.com/news/0801/08013105sigma7020050150aps.asp#press
"... Announcement of two new lenses for Pentax* and Sony* fittings
The Sigma Corporation is pleased to announce the launch of the APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM large aperture telephoto zoom lens with a large aperture as well as APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM Compact, lightweight, large aperture telephoto zoom lens for Pentax and Sony fittings.
*If the camera body does not support HSM motor, AF does not work. ..."
Plus encore, Pentax n'est plus le parent pauvre et toute la gamme Sigma semble maintenant accessible ...
Seul bémol uniquement en SDM !
:) >:(
http://www.dpreview.com/news/0801/08013107sigma18125.asp
http://www.dpreview.com/news/0801/08013102sigma150500.asp
http://www.dpreview.com/news/0801/08013103sigma120400.asp
Le nouveau 24-70/2,8 est proposé à 1750$
Le nouveau 70-300/4,5-5,6 à 800$
....
Voici les prix des nouveautés qui arrivent sur le Net (frais de port non compris)
Pentax Univers DA 200 1099 euros
DA 300 1190 euros
DA 35 NC .
Digit-Photo DA 200 1063 euros
DA 300 1184 euros
DA 35 417 euros
Pour la disponibilité, le mois de février est annoncé pour le DA 200, avril pour le DA 300, ? pour le DA 35.
Pour rebondir sur la question initiale:
Les objectifs Fa sont-ils bien raisonnables?
Pas mal de rumeurs laissent penser qu'ils seront vraiment limite sur les prochains capteurs. Et que la la production de Fa43 va être arrêtée.
Se que je ne comprends pas c'est que cette série semble être compatible avec l'argentique.
C'est certain, elle va s'arrêter. Pour l'instant ,sur les boitiers sortis jusqu'au K10D, les F ou FA ne posent pas de problèmes de fonctionnement et révèlent leur excellent potentiel. On peut penser qu'il n'y aura pas de disfonctionnement avec le K20D. Ensuite, si le capteur change et de taille et de résolution, on verra.. Mais de toute manière, si l'on passe un jour au format FF(24X36), il n'y aura aucun souci à se faire puisque les FA étaient conçus pour ce format.
Citation de: JMS le Janvier 30, 2008, 21:30:10
Cher Almat, qui puis-je si Pentax m'a donné un communiqué de presse erroné et m'a laisser essayer un superbe 200 2.8 tout compact et ultra sonique en m'assurant que c'était un DA...
compact et ulta sonique ne signifie pas qu'il soit APS-C "only" cher JMS ;D ! Ta Nikonite aïgue te trouble les sens : Canon a à son catalogue depuis plus de 20 ans un 200mm f2.8 USM encore plus compact et léger que le futur Pentax "DA" 200mm ! Et le Canon est garanti 100% FF :P.
Personne ne parle du 15mm limited ?
J'aurais aimé avoir quelques infos sur sa sortie.
Ton mail me semble plutôt agressif envers notre ami JMS dont nous devons à la fois louer la science et l'impartialité !
Pentax indique bien DA* et bien que nous soyons surs que ces 2 optiques soit FF compatibles, il est évident que cette appellation n'est pas anodine.
Les Pntaxistes ont toujours su faire preuve de retenue non-exclusive gardons notre cap !
:)
C'est vrai, Osborne, tout le monde sait que Pentax maquille ses optiques alors que ce sont les mêmes que les 24 x 36 Takumar que j'achetais en 1968 (40 ans, déjà...), il n'y a que moi qui ne m'en suis pas encore aperçu. Quant à ceux qui imaginent que parce qu'un grand angle passait sur un 24 x 36 argentique il fonctionnera sur un 24 x 36 numérique, eh bien il leur suffit d'acheter un 5d ou un D3 + quelques anciennes optiques des seventies...pour vérifier eux mêmes, puisque les gens qui font des tests sont des crétins atteints de "Nikonite".
On en parle ici :
http://www2.photim.com/accueil/Sommaire.xml
Et on les voit là :
http://www.dpreview.com/articles/pma2008/Pentax/
Disons que je me demande si le 200 2.8 ne pique pas trop pour du portrait ? C'est du K20D 1600 ISO brut de brut, disons que je n'ai pas activé l'antibruit du boîtier, lequel était à mon sens réglé un peu trop diapo d'origine (sous ex)
...les gens qui me connaissent se doute bien que c'est à pleine ouverture, à quoi bon tester un nouveau 2.8 à f/8 pour commencer ?
En plus on a des tofs faites avec ...
:)
En fait, il manque une dénomination
le DFAJ
Pour mémo, en AF
F : 1ère génération AF
FA : 2eme génération AF, codage de distance inside
FAJ : 1ère génération d'AF sans bague de diaph
DFA : Bague de diaph, compatible FF et APS C
DA : optimisé pour l'APS C numérique
Or, le 40mm DA est un revival du M de même focale et ouverture. Essayée lors du MIPS 2006, avec Ikoflex, il s'est avéré compatible FF argentique pour le format, mais sur un LX, bonjour pour avoir la priorité diaph...
De ce fait, un certain nombre d'essai perso semble encenser une rumeur : Des DA serait compatible FF argentique ( numérique, pas possible de savoir, car y a pas encore )
En confirmé, je dirais
40mm DA
En fortement suspectée
70mm DA sans paresoleil
200mm DA
Suspectée du fait de la focale
300mm DA
60-250mm DA
55mm DA
J'attends d'avoir du temps pour avancer la dia qui est sur mon Z1 SE dont seule la première vue a été grillée...
Youpi
Clover, est-ce qu'un MZS saurait les faire fonctionner ? Si oui, suffit d'en trouver un et de tout tester à pleine ouverture, on en aurait le coeur net. Il existe parfois des surprises: le 10-17 fish eye est APS exclusivement de 10 à 13 environ, mais il couvre totalement le format 24 x 36 à 16 et 17, entre les deux on le mettra sur...un Canon 1D mark III capteur x1.3 !
;D
;) Mea Culpa si j'ai un tant soit peu blessé le Maître JMS ???. Non, je ne cherchais pas à être agressif, juste un peu ironique. Je me suis simplement amusé à prendre les propos de JMS au pied de la lettre et les détourner à ma guise. On peut rigoler un peu, non ? De toutes façons, je ne crois pas qu'un FF soit dans les tuyaux de Pentax avant..... un certain temps (disons même un temps certain :P). Alors DA ou pas DA, on s'en fiche un peu.
On a les joies que l'on peut...
;)
Citation de: JMS le Février 02, 2008, 23:23:49
Clover, est-ce qu'un MZS saurait les faire fonctionner ? Si oui, suffit d'en trouver un et de tout tester à pleine ouverture, on en aurait le coeur net. Il existe parfois des surprises: le 10-17 fish eye est APS exclusivement de 10 à 13 environ, mais il couvre totalement le format 24 x 36 à 16 et 17, entre les deux on le mettra sur...un Canon 1D mark III capteur x1.3 !
;D
MZ-S, Z1 SE ou MZ3 Black voir LX, y a tout cela pas loin à ma portée...
En bien on essayera sur MzS et on en aura le coeur net ! Dommage que tu aies perdu ce MzS là de ta collection...
Citation de: JMS le Février 03, 2008, 11:42:17
En bien on essayera sur MzS et on en aura le coeur net ! Dommage que tu aies perdu ce MzS là de ta collection...
C'est le proto digital de 2001 ?
Citation de: clover le Février 02, 2008, 22:38:12
En fortement suspectée
70mm DA sans paresoleil
200mm DA
Suspectée du fait de la focale
300mm DA
60-250mm DA
55mm DA
200 et 300 c'est certain.
55 et 70, je ne me prononcerais pas mais je suis dubitatif, en fait même s'ils peuvent peut-être couvrir le 24x36, je constate que le vignettage atteint déjà 0,8IL à f/2,4, en APS-C pour le 70/2,4 ...
http://www.photozone.de/Reviews/Pentax%20Lens%20Tests/127-pentax-smc-da-70mm-f24-limited-review--test-report?start=1
60-250 ça me semble difficile sur tout le range, il faudrait tester le 50-135, celà donnerait une idée.
Citation de: Osborne le Février 02, 2008, 23:42:54
On peut rigoler un peu, non ? De toutes façons, je ne crois pas qu'un FF soit dans les tuyaux de Pentax avant..... un certain temps (disons même un temps certain :P). Alors DA ou pas DA, on s'en fiche un peu.
On peut toujours rigoler :)
Pour le FF, nous sommes du même avis !!! ;)
Citation de: MouLaG Ôfr le Février 03, 2008, 11:55:22
C'est le proto digital de 2001 ?
Cela s'appelle un MR-52, pas un MZ-S digital !!
^_^
Bonjour
J'ai lu quelque chose qui m'a fait tiqué ???
le 40 mm DA 2.8 serait compatible avec le 24x36? donc avec mes MZ?
J'ai un 40mm 2,8 série M, donc non autofocus. Aurait -il la même formule? et à pleine ouverture?
Merci ;)
Les formules optiques sont sur le site de Boz Dimitrov, elles sont proches mais pas identiques.
pour l'essai des DA sur un argentique, il faut pouvoir fermer le diaph. Pour cela il y a les boitiers bon marche de la serie MZ (MZ30, MZ50), ceux qui precisement ne fonctionnaient plus avec les objectifs sans position A. CJe ne suis pas sur pour les MZ5 et MZ10.
Citation de: JMS le Janvier 30, 2008, 21:30:10...maintenant je vois que la fièvre du samedi soir (Foulefrème ou rien) prendrait la communauté Pentaxiste...mais la marque ne fait pas de signe en ce sens, le proto 24 x 36 de la PMA 2001 n'a pas encore fait de petits.
(je vais faire attention de ne pas être agressif....). D'accord avec toi pour épingler cette fébrilité ! Comme tu ne l'ignores pas, 80% du marché des DSLR est tenu par les boîtiers à moins de 1000 €. Hors, là où les outsiders comme Pentax (et Olympus) se battent, c'est sur cette part de marché. D'ailleurs, Pentax n'a jamais de son histoire été tenté par le marché haut de gamme professionnel. Le LX était un magnifique exercice de style pour féter les 60 ans de la marque, les Z1 et MZS des bides commerciaux. Et aucun de ces appareils n'a proposé de motorisation style mitraillette à 10 im/s comme les Canon F1 ou Nikon F3.
Concernant l'avenir des optiques DA, le problème est le même chez Sony et Nikon. La sortie du D3 n'a pas remis en cause la production des AFS-DX, et chez Sony il y a un nombre non négligeable de DT, même siglé Zeiss, qui sont destinés aux APS-C. Quand bien même Sony fait du buzz avec son "flagship" à 24 Mpix, il sort en même temps 3 boîtiers grand public (A200, A300 A350) ; ce qui prouve CQFD que l'APS-C est bien encore le coeur de métier des fabricants pour un bon moment.
Pour finir, je pense que le Foule Frème est et restera l'équivalent comme au temps argentique du Moyen Format vis-à-vis du 24X36. Pentax a fait d'excellents MF (je suis bien placé pour le savoir : j'en ai un !), rien n'interdise qu'il fasse de même en numérique.
Allez, on trinque et on oublie tout ça :P
Egalement et c'est tant mieux !!!
:) ;) :D ;D
On pourra néanmoins tester s'ils sont bien FF compatibles, le test du vignettage à pleine ouverture est un indicateur plutôt décisif, voir plus bas mes suspicions pour le 70/2,4.
Attention certains pourront avoir besoin d'un défibrillateur au vu des résultats cf le fil des cocus ...
:)
Le DA* 200/2,8 est " ready for shipping" sous 1 à 2 jours chez Technidirekt.de ...
Possible ou bien intox ?
[at] +
Citation de: gwydion le Février 03, 2008, 19:52:02
Le DA* 200/2,8 est " ready for shipping" sous 1 à 2 jours chez Technidirekt.de ...
Possible ou bien intox ?
[at] +
possible
Trinquons, Osborne ! Et Clover sait bien que je demande un Pentax 6 x 7 numérique, mais ils n'arrivent pas à me le livrer !
;D
Entierement d'accord avec Osborne, moi j'ai un foule freme Pentax 67 et je peux vous dire que c'est que du BONHEUR je l'ai depuis des milliards d'annees, il est tellement solide qu'on peut enfoncer des clous avec, je ne le vendrais jamais. Bon j'arrete on va me traiter de vieux c.... ;D
Citation de: JMS le Février 04, 2008, 00:35:59
Trinquons, Osborne ! Et Clover sait bien que je demande un Pentax 6 x 7 numérique, mais ils n'arrivent pas à me le livrer !
;D
Tout dépend du prix que tu peux y mettre ! Je suis sûr qu'un 67 numérique plein format est possible à 100000euros ! Suffit d'adapter un dos Phase one !
^_^
Si certains DA avaient une couverture FF, pourquoi Pentax ne l'annoncerait-il pas haut et fort?
CitationPour finir, je pense que le Foule Frème est et restera l'équivalent comme au temps argentique du Moyen Format vis-à-vis du 24X36. Pentax a fait d'excellents MF (je suis bien placé pour le savoir : j'en ai un !), rien n'interdise qu'il fasse de même en numérique.
Je suis relativement d'accord, mais n'oublions pas un "détail" : un boîtier FF fait plus ou moins le même volume et le même poids qu'un boîtier APS-C (surtout si on considère le segment des réflex experts) et beaucoup d'objectifs sont identiques, même si les objos spécialement désignés pour l'APS-C peuvent être plus petits. En gros, on a à peu près le même ensemble boîtier-objectif en full-frame qu'en APS-C, ce qui était loin d'être le cas en MF argentique.
Donc, si les prix baissent, on peut penser que peut-être la majorité des photographes préfèreront aller vers le FF vu qu'il n'y aura pas de réelle différence ergonomique : après tout, un Canon EOS 5D n'est pas tellement plus gros qu'un K10D ou un EOS 40D...
Citation de: Bich le Février 04, 2008, 16:14:58
Si certains DA avaient une couverture FF, pourquoi Pentax ne l'annoncerait-il pas haut et fort?
Parce que c'est pas volontairement... COmme le 40mm
Citation de: Bich le Février 04, 2008, 16:14:58
Si certains DA avaient une couverture FF, pourquoi Pentax ne l'annoncerait-il pas haut et fort?
Parce qu'ils n'ont pas de boîtier FF et qu'apparemment ils n'ont pas l'intention d'en concevoir un avant 2 ans au moins et encore si les conditions sont suffisamment intéressantes pour que la rentabilité de la chose soit acquise.
Parce que le FF à 1000€ c'est pas pour demain, faut pas rêver, et qu'il faudra, comme le souligne JMS, des optiques adaptées.
Citation de: Krg le Janvier 31, 2008, 06:43:57
Sigma s'y colle aussi pour le HSM:
http://www.dpreview.com/news/0801/08013105sigma7020050150aps.asp#press
"... Announcement of two new lenses for Pentax* and Sony* fittings
The Sigma Corporation is pleased to announce the launch of the APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM large aperture telephoto zoom lens with a large aperture as well as APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM Compact, lightweight, large aperture telephoto zoom lens for Pentax and Sony fittings.
*If the camera body does not support HSM motor, AF does not work. ..."
J'ai découvert hier avec bonheur cette déclinaison tardive du 50-150 sigma pour Pentax et je dois dire que je m'en réjouis.
Avec un bon piqué dès 2,8 une allonge supérieure au 50-135 et un prix inférieur au Pentax, je crois bien que ça va être mon prochain achat car parfaitement adapté à mes besoins (portraits en studio et photo "reportage" en extérieur).
Par contre je me demande si je ne vais pas me délester de mon sigma 105 macro qui ne prend pas souvent l'air...
Xav'
J'avais l'intention d'acheter le 105 macro Pentax, d'après ce que tu dis, il n'est pas d'une grande utilité, c'est pour qu'elle raison : objectif pas terrible?
tu ne fais plus de macro?
besoin couvert par les objectifs que tu as ?
autre?
Je viens de découvrir cette discussion alors que je cherchais des infos sur les fixes Pentax... Intéressant cette compatibilité cachée de certaines optiques DA. J'avoue que les focales choisies m'étonnaient un peu, surtout pour les 40 et 200.
Quant au MZS ça ce trouve encore quelque part d'occasion. Perle rare.
A+
Pierre
1/ c'est dommage de ne pas passer au K20d, ce boitier qui a l'air assez similaire avec le K10d n'a dans les resultats aucun rapport. Le capteur CMOS est TRES largement superieur a tous points de vue au CCD du K10d (j'ai jamais aime les capteurs Sony de toutes facons). Je rajoute a cela les quelques features qui manquaient au K10d et qu'offre le K20d (reglage de l'AF par objectif, jpg en N&B ...).
2/ un FF n'est PAS une bonne affaire. Le format FF ne presente aucun interet en soit sauf si il a la meme definition qu'un APS (comme le D700 de Nikon). Mais l'apport de photosites plus grands (seul interet reel du FF) est souvent contre carre par :
- les progres faits sur les capteurs et les traitements qui font qu'un CMOS de 15Mpx est meilleur qu'un CCD de 10Mpx.
- la degradation des objectifs dans les bords
- le poid du couple boitier/objectif
- le prix du couple boitier/objectif
- la diminution de la profondeur de champ a focale equivalente qui necessite un AF encore plus precis (ce qui n'est deja pas le point fort de Pentax)
- l'augmentation de la resolution (CCD de 24Mpx du Sony 900 ou les photosites ont la meme taille qu'un 12Mpx APS) et la taille des fichiers qui devient ingerable.
Excusez-moi je suis tout nouveau ici, cela date d'il y a cinq minutes, et novice aussi en photo numérique, je vois que l'on parle de boîtiers ou d'objectifs FF, c'est quoi exactement ce FF
FF = 'full frame', plein format donc, qui fait en référence au 24x36. Abusivement plein format d'ailleurs, mais c'est par rapport aux formats numériques APS-C/H, Foveon, 4:3.