Bonjour a tous, je recherche un grand angle pour mon 7D, malheureusement les séries L sont trop onéreuses pour mon compte en banque ;). Alors pouvez vous m'orienter sur du bon !!! jp'ense pouvoir mettre jusqu'à 700 voir 800 euro .
MERCI D'AVANCE A TOUS POUR VOS REPONSES
Perso, en utilisé et approuvé : l'EFS 10-22 f/3.5-4.5 USM.
Un objo inséparable de mes DSLR depuis le 20D.
Ca tombe pile dans ton budget, et tu ne seras pas déçu.
Ouala !
Cdlt
Fab
OK merci et en focale fixe ???
Bon là, sans en dire plus, pas de proposition ! :P
Quelle focale équivalente (en 24x36) souhaites-tu avoir pour ton 7D ? 16, 20, 24, 28, 35mm ? Car c'est hyper différent en cadrage !
D'ailleurs, j'aurais dû commencer par cette question !
Et quelle ouverture ?
Quelle utilisation ?
F
le 17-40L ils sont pas cher j'ai acheter le mien a 420 euros
je confirme 10-22 et pour les focales fixes qui descendent vers les 10mm et dans ton budget y en a pas.
POur un UGA sur apsc et bien c'est le 10-22 y a aussi des sigma qui apparement son bon mais je te conseil le 10-22 qui se trouve en occas si tu veux et se revend tres bien en occas, la qualité d'image est excellente, il y a deja eu plusieurs fils sur cet objo avec des images, depuis que je l'ai il reste sur mon reflex 95% du temps.
c'est vrai que je suis parti sur un UGA (quand on a essayé on peu plus s'en passer).
C'est vrai que le 17-40 est une option, je l'ai eu pendant 5 ans et je l'ai vendu car depuis le 10-22 je ne m'en servais plus.
Le 17-40 est excellent et surtout le plaisir d'utiliser un objectif avec cette qualité de construction est réel. En plus il est indestructible. En occas tu peux en trouver pour un peu moin de 500€. Le seul truc qui manque au 10-22 c'est la finition du 17-40, bon j'aimerai bien 2,8 constant mais il ne ferait plus le meme poids, la meme taille et le meme prix !!!!!
MERCI,
Le 16 ou 24mm ouverture max ;)
Pour le 10-22mm vous avez un lien qui peut me montrer des essais merci encore ....
Je viens de voir que le 10-20 ouvre à 3,5 - 4,5 et je voudrais au moins dans les 2 ;)
Un 10mm f2? On doit pouvoir trouver ça sur un bon objectif de compact ;D.
Sinon en 2,8 pour reflex, tu as les fisheye.
Mdr oui je sais, mais le fisheye est pour plus tard.
Les 20mm f/2.8 USM, EF 24mm f/2.8, EF 28mm f/1.8 USM non ????
Citation de: brettmackey le Mars 12, 2010, 11:23:28
Mdr oui je sais, mais le fisheye est pour plus tard.
Les 20mm f/2.8 USM, EF 24mm f/2.8, EF 28mm f/1.8 USM non ????
Tu as bien conscience qu'avec ces focales fixes sur un 7D, il ne va pas te rester grand chose de grand angle hein !
20 mm cadre comme un 32mm
24 mm cadre comme un 38mm
28 mm cadre comme un 45mm
...
Donc à mon avis, ton choix va être difficile en fixes à tarif modéré !
Citation de: brettmackey le Mars 12, 2010, 11:23:28
Mdr oui je sais, mais le fisheye est pour plus tard.
Les 20mm f/2.8 USM, EF 24mm f/2.8, EF 28mm f/1.8 USM non ????
Du grand angle (pour aps) ouvert à f/2 ??? Je ne sais même pas si ça existe ?!
Pourquoi une telle ouverture ?
Le 20mm 2,8usm passera assez mal avec la resolution du 7D (c'est deja difficile sur un 5D alors...)
Et puis ça fait un equivalent 32mm...
Encore une fois, le 10-22 est quasi incontournable et fait pour l'APS.
Oui c'est bien pour ca que je ne sais pas quoi faire et prendre !!!! et puis bon si je pousse a 1000 euro !!
Si tu n'as pas peur des pbs d'incompatibilités (mais qui concernent plutôt le 12-24 je crois?), et que tu tiens mordicus à 2.8 (mais pourquoi?), y'a le tokina 11-16/2.8. Vu la plage très étroite c'est presque un fixe. ;D
Le 10-22 est quand même une valeur très sûre comme dit et redit.
Quant aux focales fixes, mis à part un énhaurme et inabordable 14/2.8 EF, y'en a pas.
Je te conseille le Sigma 10 20 ouverture constante. C'est surement le meilleur actuellement.
Le piqué est très bon.
Des photos parlent toujours mieux!
une autre,déjà posté ailleurs.
Citation de: rickmour le Mars 12, 2010, 11:50:49
Je te conseille le Sigma 10 20 ouverture constante. C'est surement le meilleur actuellement.
Le piqué est très bon.
Des photos parlent toujours mieux!
Oui, sauf qu'en 800 pix de large, seules les déformations géométriques peuvent éventuellement être jugées sur des images choisies pour celà, mais en aucun cas le piqué, même si je ne doute pas un seul instant que le Sigma soit piqué !
ENCORE des MERCI MERCI pour vos propositions je regarde tt ça.... Je vous soul avec la focale fixe, car je veux avoir un super rendu du moins meilleur qu'un zoom ou autre mais peut être que je me trompe .... En tout cas je vais voir et oui pourquoi pas le SIGMA ou TOKINA....
MERCI et continué mdr j'ai soif de savoir ;D
Et pourquoi pas attendre les tests du Samyang 14 F2.8 ?
Je serai curieux de savoir ce que peut donner le nouveau sigma 8-16
Je n'ai pas eu de bon écho sur ce matériel, certes pas cher c'est le gros point fort ensuite tout est manuel pas très solide et puis pas convaincu sur les photos que j'ai pu voir ...
LE 8-16mm sigma ?! Intéressant ;) je vais voir celui la par contre ..
Rumeur sur un nouveau fisheye EF-S ...
Georges
Citation de: brettmackey le Mars 12, 2010, 13:38:16
LE 8-16mm sigma ?! Intéressant ;) je vais voir celui la par contre ..
il viens d'être annoncé, mais nouveau verre utilisé (équivalent d'une fluorine) : prometteur sur le papier
le 10-22... sans hésiter !!
les objectifs sigma sont sans doute très bons (je connais les macros et ils piquent vraiment) MAIS, il y un gros mais, la compatibilité à long terme n'est pas assurée avec du Canon. C'est vraiment dommage car certains objos sigma me font de l'oeil... Mais, comme je ne conçois pas les objectifs comme des jetables, je n'achèterai plus de sigma !
Citation de: brettmackey le Mars 12, 2010, 12:43:06
Je vous soul avec la focale fixe, car je veux avoir un super rendu du moins meilleur qu'un zoom ou autre mais peut être que je me trompe ...
En l'occurence, oui.
Pour le sigma 10-20/3.5, il ne faut pas trop espérer des coins au grand-angle : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/467-sigma_1020_35_nikon mais ça peut passer très bien, suivant l'utilisation qu'on en fait. Il semblerait que le tokina 10-24 ait le même défaut (voire plus prononcé) soit dit en passant.
Pour Sigma comme pour Tokina, il y a eu des problèmes d'incompatibilités, plus anciens mais généralisés pour l'un, assez récents et ponctuels car liés à une panne interne pour l'autre - donc côté fiabilité le Canon 10-22 est probablement devant.
On est surtout sur que le canon est plus cher!!! ;)
Pour le reste d'après mon expérience personnelle le Sigma pique pas mal et resiste bien aux flares.Le reste est subjectif. ;)
Je viens de voir le tokina 10-16 gamme pro je n'ai pas vu le prix LOL !!!
Quelqu'un connait cet bjectif ?
Citation de: brettmackey le Mars 12, 2010, 15:33:05
Je viens de voir le tokina 10-16 gamme pro je n'ai pas vu le prix LOL !!!
Connais pas, à moins que tu aies vu le 10-17 fisheye ou confondu avec le 11-16/2.8 susnommé...
bon tu fais comme tu veux mais sur apsc le meilleur c'est le canon 10-22, tout le monde (ou presque) te le dit. Il y a d'autres zoom moins cher mais c'est moins bon.
En fixe y a le canon 14 2,8 à 2200€ !! c'est toi qui voit. tu veux des avis tu en as eu.
Pour les images du 10-22 y en a plein le forum.
si tu veux un fixe tu prend un 10-22 tu bloque la bague de zoom à 10mm. tu te retrouve avec un UGA de 10mm ( pas un fisheye!)
à 3,5 (c'est pas 2,8 ok) avec une qualite imbattable et un prix plus que correct.
Citation de: fragdegre le Mars 12, 2010, 14:32:20
le 10-22... sans hésiter !!
les objectifs sigma sont sans doute très bons (je connais les macros et ils piquent vraiment) MAIS, il y un gros mais, la compatibilité à long terme n'est pas assurée avec du Canon. C'est vraiment dommage car certains objos sigma me font de l'oeil... Mais, comme je ne conçois pas les objectifs comme des jetables, je n'achèterai plus de sigma !
Question fiabilité, Canon devrait balayer devant sa porte : 1 exemplaire sur 4 de 24-70 2,8 L de bon testé par JMS ... (et je ne le démantirai pas) , stab du 100-400 L fragile, réparation plus possible d'anciens gros blanc coutant les yeux de la tête ...
Je rejoins mat1 et en remets une couche....
je ne connais pas le tamron mais 10-16, bah c'est pas bcp comme range (mais vu que tu veux un fixe ;D)
les sigmas, tu fais ce que tu veux: c'est moins cher, pas forcément muavais (voire très bons pour certains) mais comme je le disais, il y un risque fort d'incompatibilité future. Ok, peut-être pas tout de suite, peut-être dans 2 voire 3 générations d'apn mais imagine que tu fais un effort d'ici quelques années pour un nouvel apn et le grand angle que tu adores, bah boum, il te mets err99....
Avec le 10-22, ok, c'est plus cher mais tu es sûr de la qualité et de la pérennité...
Citation de: Powerdoc le Mars 12, 2010, 16:09:26
Question fiabilité, Canon devrait balayer devant sa porte : 1 exemplaire sur 4 de 24-70 2,8 L de bon testé par JMS ... (et je ne le démantirai pas) , stab du 100-400 L fragile, réparation plus possible d'anciens gros blanc coutant les yeux de la tête ...
Attention, doc, j'ai parlé de compatibilité pas de fiabilité... (là, je pense qu'effectivement canon peut parfois mieux faire mais sigma a aussi ses petits soucis, notamment de pignonnerie).
Citation de: fragdegre le Mars 12, 2010, 16:10:55
Je rejoins mat1 et en remets une couche....
je ne connais pas le tamron mais 10-16, bah c'est pas bcp comme range (mais vu que tu veux un fixe ;D)
les sigmas, tu fais ce que tu veux: c'est moins cher, pas forcément muavais (voire très bons pour certains) mais comme je le disais, il y un risque fort d'incompatibilité future. Ok, peut-être pas tout de suite, peut-être dans 2 voire 3 générations d'apn mais imagine que tu fais un effort d'ici quelques années pour un nouvel apn et le grand angle que tu adores, bah boum, il te mets err99....
Avec le 10-22, ok, c'est plus cher mais tu es sûr de la qualité et de la pérennité...
Incompabilité future? Même canon peut être touché.
Justement c'est pas dis que le canon a beaucoup plus de qualité,en tout cas il est presque 1000 francs plus cher,oui je sais en francs cela choque plus et même pas de pare soleil avec ça!
Ayant essayé le deux je peux dire que le sigma vaut son argent ,pas le Canon.
Citation de: Powerdoc le Mars 12, 2010, 16:09:26
Question fiabilité, Canon devrait balayer devant sa porte : 1 exemplaire sur 4 de 24-70 2,8 L de bon testé par JMS ... (et je ne le démantirai pas) , stab du 100-400 L fragile, réparation plus possible d'anciens gros blanc coutant les yeux de la tête ...
Oui, mais ce que tu cites, c'est un peu tous des objos de fashion victim "des fois qu'il passe au FF"!
Plus sérieusement, le 10-22 semble assez épargné par ces déboires.
Citation de: rickmour le Mars 12, 2010, 16:35:52
Incompabilité future? Même canon peut être touché.
Non car ils savent comment marche leur monture!
Ou alors, ce sera au prochain changement de norme comme ça a eu lieu lors du passage FD/EF.
Citationen tous cas il est presque 1000 francs plus cher, oui je sais en francs cela choque plus et même pas de pare soleil avec ça!
Pour le surcout du canon, c'est encore pire si on le compte en roubles... Sinon c'est +15-20% environ suivant à quoi on le compare (11-16 ou 10-20).
Par contre, le paresoleil en moins, ça oui c'est un peu mesquin! A 5 ou 10$ le compatible sur la baie, ce n'est pas ruineux non plus. Juste mesquin.
Ok ok merci !!! Oui je vais voir ce fameux 10-22mm merci a tts merci