...lumineux et suffisamment piqués, en vue d'un recyclage sur reflex numériques 10/12 MP ?
Merci aux argentistes Canonistes de leurs retours d'expérience.
Attention, les FD sur EOS, ce n'est pas le bon choix (perte de l'infini)
De plus, lumineux et piqué, ça va être vite vu !
De mémoire, je préférais le 35/2 en monture à bague de serrage métal nu , en version SSC , très bon, plutôt que la version plus récente à bague noire. Ils sont tous assez mous à PO, et j'ai peur que ce soit difficile sur numérique, mais très bons à partir de f2,8
Les 50, je n'ai rien trouvé de top, bon mais pas plus (en 1,8 ou 1,4). Les 1,2 sont assez mauvais. Par contre, fermés à f2,8 ils délivrent tous de très bonnes images, sauf le 1,2 non L.
Si je voulais du piqué, je montais un Takumar Macro 42 à vis + bague
Les 85, en 1,8 et en 1,2L sont très bons, la MAP avec le L à PO est difficile. Le 1,8 est mou à PO alors que le 1,2 est très bon à 1,8
Les 100/2 et 2,8 sont très bons fermés d'un diaph
Pour finir le 80-200/4 version L est excellent (AMHA meilleur que les fixes FD correspondants)
PS: je viens de vérifier sur les posters CI de l'époque, et je n'avais pas un trop mauvais souvenir.
Qu'est ce que tu veux faire avec ? Et pour monter sur quoi ?
Amitiés
Vincent
Merci d'être passé, Vincent.
La petite a en projet de faire faire de la macro avec gestion de la PdC au rapport 1:1 et plus à une classe de jeunes. Le problème est que les uns et les autres sont équipés d'APN reflex de marques différentes tandis que le budget total alloué à l'optique est limité à 150 €uros grand max (moins, c'est mieux), aussi le but est de leur fournir un truc universel au plus bas prix : en premier lieu un objectif d'occasion, lumineux avec une qualité au top, entre 50 et 120 €uros ; après quoi, elle a prévu de coller à cet objectif, pour un coût qui ne devra pas dépasser 30 €uros, un système de bagues-allonges à montures interchangeables multimarques faisant que l'ensemble pourra servir à tout le monde.
Dans le cadre de ce projet, la perte de la mise au point à l'infini n'étant aucunement un problème, j'avais pensé qu'un objectif FD offrirait le meilleur rapport qualité/prix mais au vu ton topo, je vais lui chercher autre chose.
On m'a parlé d'un Super Takumar 50mm/1,4 voire d'un SMC Takumar 50mm/1,4 avec une bague AF confirm. Je suis en attente d'infos sur le fil des M42 car je ne connais pas du tout.
Amicalement,
Le Super Takumar (1967-1971) et plus encore son successeur le SMC (Super-Multi-Coated) Takumar (1971-1975) 50 mm f/1,4 sont de remarquables objectifs, notamment pour leur piqué et le velouté de leurs flous. Même formule optique, seul le traitement des lentilles progresse de l'un à l'autre (les SMC permettent de surcroît la mesure d'exposition à pleine ouverture sur les boîtiers Pentax Spotmatic de l'époque mais ça ne te concerne pas).
Seul défaut éventuel : bien souvent, le temps passé (entre 35 et 43 ans quand même !) a fait virer le traitement multicouches, conférant une dominante jaunâtre aux photos. En noir et blanc, pas de problème. En numérique couleur, ça se traite au développement.
Attention, il existe un premier Super Takumar (1964-1966) qui a moins bonne réputation. 8 éléments en 7 groupes contre 7 en 6 pour les autres et 245 g au lieu de 230.
A l'inverse le Super-Multi-Coated Takumar (1971-1972) et le SMC Takumar (1973-1975) seront pour toi identiques : les différences sont d'ordre cosmétique.
Ceci dit, pour l'usage que tu souhaites faire je te conseillerais plutôt un SMC Macro-Takumar 50 mm f/4 qui est macro 1:2 et surtout qui est optimisé pour les mises au point rapprochées (lentilles flottantes). Tu peux en trouver de très beaux exemplaires autour de 100 € comme par exemple celui-ci (http://cgi.ebay.fr/PENTAX-TAKUMAR-M42-SCREW-50mm-f4-MACRO-CLOSE-UP-LENS_W0QQitemZ130370612358QQcmdZViewItemQQptZUK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN?hash=item1e5ab1ac86).
Dernière chose : tu peux t'économiser la bague AF-confirm, dans l'utilisation envisagée la mise au point se fera nécessairement "à l'œil". En plus il t'en faudrait une par monture (Canon, Sony, etc. sauf Pentax dont l'AF confirme la mise au point quoi qu'on ait vissé sur le boîtier).
Merci Mistral75,
J'ai peur que ça fasse sombre avec le 50mmf4 macro muni de bague-allonges, d'autant que tout se fera à ouverture réelle en l'absence de toute pré-sélection automatique du diaph.
Si le flou est à ce point velouté et chouette, je vais essayer de trouver un 50mm/1,4 Super ou SMC Takumar pour l'école, et un deuxième exemplaire pour la puce avec bague AF confirm qu'elle utilisera sur boîtier Canon pour explorer la photo à PO. En espérant qu'il n'y aura pas de problème de moisissures...
Cétait bien du dernier Takumar dont je parlais (très bon souvenir, sur Spotmatic et sur Canon A1)
Sinon, le problème c'est que sur un APS-C un 50mm est tout sauf universel !
Faut faire un choix.
Lumineux (50/1.8 ou 1,4 plutôt monture à vis mais de qualité + bagues de conversion + bagues-allonges)
Ou Macro , et le Takumar 42mm à vis est un bon choix, + bagues de conversion
A moins que certains aient expérimenté avec succès des montages FD pour la macro...
Peut-être devrais-tu remettre un fil dans chaque section spécialisée (Canon, Sony, Nikon...) de manière à ce que les expériences des uns et des autres puissent être rapportées, et relire les fils 42mm à vis pour sectionner les "bonnes" optiques.
Bonne recherche
PS as-tu besoin du rapport 1:1 parce que le Takumar est un vrai Macro ?
Sherpa-P veut aller au-delà du rapport 1:1 donc il lui faudra de toutes façons des bagues-allonges qui lui serviront en même temps de bagues d'adaptation.
vincent : le Macro-Takumar est un macro 1:2, pas 1:1.
Citation de: Sherpa-P le Mars 19, 2010, 15:16:04
J'ai peur que ça fasse sombre avec le 50mmf4 macro muni de bague-allonges, d'autant que tout se fera à ouverture réelle en l'absence de toute pré-sélection automatique du diaph.
L'ouverture, c'est la profondeur de champ souhaitée qui la déterminera. En macro > 1:1 tu seras à f/8 ou f/11 au moins, voire plus fermé encore. Comme tu le soulignes fort justement, tout se fera à ouverture réelle, donc, une fois à f/11, que l'objectif soit f/1,4 ou f/4, peu importe...
Citation de: Sherpa-P le Mars 19, 2010, 15:16:04
Si le flou est à ce point velouté et chouette (...)
Va voir les photos faites avec sur le fil des M42, notamment celles d'Olivier Aubel, grand Canoniste devant l'éternel :).
Citation de: vincent le Mars 19, 2010, 15:17:46
Cétait bien du dernier Takumar dont je parlais (très bon souvenir, sur Spotmatic et sur Canon A1)
Sinon, le problème c'est que sur un APS-C un 50mm est tout sauf universel !
Faut faire un choix.
Lumineux (50/1.8 ou 1,4 plutôt monture à vis mais de qualité + bagues de conversion + bagues-allonges)
Ou Macro , et le Takumar 42mm à vis est un bon choix, + bagues de conversion
A moins que certains aient expérimenté avec succès des montages FD pour la macro...
Peut-être devrais-tu remettre un fil dans chaque section spécialisée (Canon, Sony, Nikon...) de manière à ce que les expériences des uns et des autres puissent être rapportées, et relire les fils 42mm à vis pour sectionner les "bonnes" optiques.
Bonne recherche
PS as-tu besoin du rapport 1:1 parce que le Takumar est un vrai Macro ?
L-A a son 50mm/1,8 II Canon pour faire de la macro avec des bagues-allonge mais il faut obligatoirement un boîtier Canon pour faire varier les ouvertures. L'idée est d'avoir un 50mm aussi qualitatif avec une bague de diaph pour gérer la PdC quel que soit le boîtier placé en arrière.
Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2010, 15:46:05
L'ouverture, c'est la profondeur de champ souhaitée qui la déterminera. En macro > 1:1 tu seras à f/8 ou f/11 au moins, voire plus fermé encore. Comme tu le soulignes fort justement, tout se fera à ouverture réelle, donc, une fois à f/11, que l'objectif soit f/1,4 ou f/4, peu importe...
Au début, les gamins feront de la proxi sur trépied pour être sûr qu'ils obtiendront des photos nettes et qu'ils auront tout le temps de composer et de cadrer à leur convenance. Et dans la mesure où ils seront sur trépied, un objectif lumineux sera utile pour leur permettre de faire confortablement la mise au point à PO, avant de fermer le diaphragme à la valeur réelle pour effectuer la prise de vue. Par ailleurs, des proxis au 50mm à f1,4 ou f2,8 sont souhaitables pour montrer de façon évidente les possibles variations du flou et pour aborder de plain pied la notion de PdC.
Je vais passer voir les réalisations d'Olivier mais pour ce qui concerne le velouté du flou des Takumars, si tu le dis, c'est que les yeux fermés ça doit être quelque chose...qui vaut le détour !!!
Merci encore à toi,
Citation de: Mistral75 le Mars 19, 2010, 15:43:01
vincent : le Macro-Takumar est un macro 1:2, pas 1:1.
Oui, c'est pour cela que je demandais si le rapport 1:1 était nécessaire
Sherpa-P , je crois qu'il faut voir avec les spécialistes du 42 à vis pour plus de détails. (tous les 50 Takumar sont de bonnes optiques)
Mais de rien et merci à toi pour la confiance en mes propos que tu affiches.
Attention, à fort grossissement (pas en proxiphoto, bien sûr) le simple ébranlement entraîné par l'action sur la bague de diaphragme pour la fermer risque de décaler la mise au point. Et la longueur de course de la bague d'un objectif macro ne sera pas de trop (même si celle d'un Takumar "normal" est déjà infiniment plus grande que celle d'un objectif moderne).
Si tu es limité en budget, le Takumar 55 mm f/1,8 est presque aussi bon que le 50 mm f/1,4 : un peu plus piqué jusqu'à f/2,8 (ensuite ils sont impossibles à distinguer sur ce critère), un peu moins progressif dans ses flous. Et beaucoup moins cher : 15 à 50 € sur la baie contre 100 à 150 € pour le f/1,4.
Encore un peu moins cher, le 55 mm f/2 qui est identique au f/1,8 sauf que son diaphragme est bridé.
Les 55 macro F3.5 en FD et/ou FL se trouvent pour pas trop cher, voire pas cher du tout et sont très bons, montés avec une bague FD/EOS sans optique pour de la macro. Bon, F3.5 c'est pas très lumineux mais pas si mal.
Autre option, le zenitar 50mm F2 va a 0.32 m de map min sans bague allonge, l'industar61LZ un peu plus bas mais F2.8 et des tas d'autres optiques soviétiques à bas prix qui sont bonnes sur des bagues allonges. Bon, en M42.
En takumar, pas facile de trouver des F1.4 pas chers, les 55mm SMC F2 de drnière génération sont très bien moins chers et très bien à PO (selon les initiés de la secte M42, exactement la même formule optique que les F1.8). La map min n'est pas géniale sauf bague allonge, mais on perd de la luminosité.
Les nikon 50mm F1.8 serie E sont aussi bien pour cet usage.
En relisant le fil, l'utilisation d'une optique soviétique à préselection de diaf manuel peut être bien pratique pour viser puis refermer sans les crans du diaf à refermer. Les bagues sont bien séparées.. pratiques. Industar61LZ ou Volna 9
un exemple au SMC Takumar 1.4/50, à PO, film Agfa APX 25
sinon en macro, mais plus cher, le Carl Zeiss Jena DDR Flektogon MC 2.4/35, qui fait macro 1/2, et qui fait un "standard" sur un APN à capteur APS-C
un exemple au Flektogon, sur un Pentax *ist DS
et le crop
mais je ne me souviens plus à quel diaph (f/8?)
une autre, mais que la map précise est dure à faire en macro, et puis le vent, tout ça
ici à PO
et le crop (c'est un 6 MPix)
ça pique quand-même pas mal
si je me souviens bien, je l'avais payé 105€ sur la baie il y a 3 ans, je n'ai pas suivi les cours du Flektogon, s'ils suivent ceux de la bourse ou pas...
faut voir s'il rentre dans ton budget
Merci cankon38 et jeandemi,
Heureuse coïncidence, la petite s'est trouvé un Super Takumar 50mm/1,4 avec bague M42/EOS avec AF confirm pour 90 euros auprès d'un Chassimien/Bénéluxien.
Merci encore à tous,
qu'elle montre les résultats sur le fil des objos M42!
connaissant un peu ta fille, ou du moins les résultats photo qu'elle obtient, je ne doute pas que ce sera du tout bon!
Profitant d'un rayon de soleil, j'ai essayé le super takumar 50mm/1,4 à f1,8 : mon sujet favori s'est tenu tranquille pour que j'ai moi aussi une photo à partager avec tous ceux qui sont venus m'aider sur ce fil. Mine de rien, manier bague de diaph et bague de mise au point de ce petit objectif fait naître un fort sentiment de nostalgie. C'est très sympa comme sensation. Vraiment !
Encore merci à tous de vos bons conseils,
Salut Sherpa,
je viens de découvrir ce fil et j'allais te proposer
mon vieux Nikon 105 macro 2,8 qui marche
avec la bague à Piotr sur les Canon; lorsque
sur Amazon, j'ai découvert ceci:
Ca m'a laissé perplexe!
En 35mm, y'a effectivement le ptit Flektogon carl zeiss jena 35/2,4. Presque "macro" car map mini vraiment courte. Très bonne optique en M42 et pas chere.
Le tak 1,4/50 + bague doit pas être trop mal non plus si on est raisonnable sur la longueur de tube.
En 100, j'ai le takumar 100/4 macro. Un must au niveau qualité optique mais rapport 1:2 seulement et f/4 max. Par contre, assez cher probablement.
Reste que faire de la macro avec une optique utilisée en diaph reel, c'est du sport car le temps de fermer au diaph de travail, on a deja bougé de 5mm et on est à coté du sujet ... Pour cela, peut-etre qu'une optique à pre-selection serait plus pratique ou bien un bonton pour fermer le diaph comme sur le pentacon 1,8/50...
Excellent achat pour le stak 1,4/50. Je continue d'utiliser le mien sur mon vieux spotmatic F.
JPSA,
Garde ton 105/2,8 MC car la petite a un 100/2,8 macro Canon, tu le sais bien. Le Stak 50mm/1,4 qui lui a été transmis (dans l'esprit, il a été plus transmis que vendu) est exceptionnellement bien conservé. Elle va s'appliquer à le faire vivre et ne pas le laisser prendre de la poussière sur une étagère.
Olivier_aubel,
Travailler à diaph réel n'est pas gênant pour la puce car elle a de bons yeux. Au passage, c'est excellent du point de vue pédagogique pour bien comprendre et expliquer à son tour ce qu'est la pré-sélection automatique du diaph. (Entre nous, elle lui a collé un TC x1,4 histoire de voir ce qui se passe au travers. Les quelques essais qu'elle a pu faire semblent la satisfaire, en attendant d'aller faire de vraies photos sur le terrain.)
A+