Bonjour,
J'ai décidé de monter en gamme et de revendre mon K10D et un binôme d'objectifs modeste pour passer au D300s.
Pas facile de choisir les objos pour le D300s dans mon cas: profil "amateur-expert", cherchant un max. de polyvalence, un AF précis et réactif surtout en longue focale, imprimant volontiers en A3+.
***
CHOIX 1:
- Nikon 16-85 3.5-5.6 G ED VR
- Sigma 120-400 4.5-5.6 APO DG HSM OS
Avantage:
- Couverture plage focales 1/24-600 equivalent 24x36 (avec toutefois un trou de focale entre 1/125-180)
Inconvénient:
- pas d'ouverture 2.8
***
CHOIX 2:
- Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Macro HSM
- Nikon 80-400 4.5-5.6 D ED VR (occasion, max 50% prix de neuf)
Avantage:
- Couverture complète plage focales 26-600 equivalent 24x36
Inconvénient:
- pas d'ouverture 2.8, si on oublie le Sigma à f1/17
- Sigma pas stabilisé (en principe pas bloquant en grand angle, pour mon usage)
***
CHOIX 3:
- Tamron 17-50 f:2.8 XR Di Ii VC
- Nikon 70-200 2.8 G IF-ED VR (occasion, max 50% prix de neuf)
Avantage:
- tout en 2.8 et tout stabilisé
Inconvénient:
- focale maximale eq. 24-36 = 300mm un peu juste (par ex pour animalier et meetings aériens occasionnels).
Dans ce cas il faudrait un bon 300mm genre f:4 abordable pour compléter le range de focales vers le haut, mais ça n'existe malheureusement pas, je crois...
Note: j'ai pu tester un Nikon 70-200 2.8 VR-I d'occasion sur D300s justement: le panard total - par ex. suivi AF - , mais je pense quand même que cet objo entre mes mains, ça risque d'être un peu "gâché"...
***
Voici mes questions à ce stade:
1) Que pensez-vous de ces options ?
Est-ce illusoire de vouloir couvrir ces ranges de focale au-delà du 300mm eq. 24x36 avec seulement 2 zooms, pour des impressions amateur expert en A3+ ?
2) La réactivité et la précision de l'AF sont importants à mes yeux, surtout pour les longues focales.
Est-ce que les optiques mentionnées (Sigma 120-400 ou Nikon 80-400) permettront de tirer un bon parti des possibilités du D300s sur ce plan - contexte amateur expert ?
3) D'après les tests RP, le sigma 17-70 provoque une aberration chromatique élevée à toutes les focales. Est-ce que la correction intégrée de l'aberration chromatique en générant les jpegs prévue sur le D300s suffit à pallier ce défaut ?
4) Est-ce que les ajustements de point AF par objectif sur le D300s fonctionne aussi pour les objectifs Sigma et Tamron cités ci-dessus ? (ne pas confondre avec la retouche manuelle du point)
Merci d'avance de vos avis
Bonjour à toutes et tous,
Bienque connaissant ce forum depuis longtemps, je suis un nouveau.
Je me trouve dans une situation semblable, pour d'autres raisons. Depuis 3 ans environ, j'ai un boitier D200. Au départ j'avais acheté le 18-70 (NIKON) f:3,5-4,5. Le tout acheté à Abu Dhabi, aux Emirats Arabes Unis où bienqu'à la retraite depuis un certain temps, je travaillait comme expert. Le boitier fonctionne toujours bien. Mais l'objo a rendu l'âme en septembre 2009, le mécanisme du zoom s'était bloqué. Le coût de la réparation trop cher. Depuis je me débrouille avec mes anciens cailloux, un Nikkor 24 mm 2,8 AF (sans D ni S) et le vieux 24-70 mm 2,8 AF-D.
Je voudrais m'acheter un nouveau trans-standard et ai pensé tant au 16-85 de Nikon (un peu trop fermé pour mon goût) que ce nouveau 17-70 de SIGMA qui n'est peut-être pas assez bon côté netteté.
Vu mes problèmes "mécanique" (dos, collone, etc) je voudrais un léger mais de qualité suffisante pour la photo de famille et le paysage.
Pour certains cas j'utilise très occasionnellement mon portable mais son GA n'est pas assez large.
Y a-t-il encore conseil possible mais surtout je demande des expériences avec le SIGMA 17-70 mm.
Merci d'avance de vos réponses et proposition
le post de ge-ch pose une autre question.
Mon problème est bien de couvrir du grand-angle au 400 mm eq. 24x36
perso sur D300 j'ai choisi pour la couverture ( hormis optiques fixes 35 f1.8; 105 macro et 10.5 FE)
10-24 ; 18-200 ; 120-400 sigma
dans ton choix 1 le 120-400 ne me semble pas être une optique d'utilisation journalière car le poids et l'encombrement sont là. Il est réservé chez moi a une utilisation spécifiquement animalière
Citation de: unbridgesinonrien le Mars 22, 2010, 20:53:54
perso sur D300 j'ai choisi pour la couverture ( hormis optiques fixes 35 f1.8; 105 macro et 10.5 FE)
...
C'est effectivement dommage de ne pas compléter par quelques optiques fixes très lumineuses et pas très chères.
Si l'on veut couvrir une plage de focales extrème, genre 24-400 mm,, sans s'embarrasser du changement d'optique, il y a les bridges.
Sinon si on veut limiter le nombre d'objectifs et le poids pour couvrir de 24 à 400 mm, on a les 16-85 VR + 80-400 VR.
Ce sont 2 bons objectifs que l'on peut recommander.
A la focale 400 mm et PO le entre est très bon mais les bords sont faibles. Tout s'arrange à f:8
Compléter par des optiques fixes: oui, j'envisage également cette option - dans un deuxième temps
le 120-400 encombrant: oui, mais je suis du genre à trimballer un objo pendant 3 jours pour 3 photos, si cela en vaut la peine... :P
par contre, entre le 80-400 et le 120-400, quels sont les différences marquantes ? On trouve relativement facilement des bonnes occaz du 80-400, mais pas du 120-400. Faut-il en déduire que le 120-400 est "meilleur" en général (rapport encombrement - qualité, ou autre ?)
Comme Anfanger, j'ai basculé de Pentax (istds puis k10d) vers Nikon (D300) pour pouvoir monter en gamme et jouer avec un AF très réactif.
Première chose : attention à la motorisation HSM de Sigma ! c'est relativement plus rapide et plus silencieux que le non-HSM mais ce n'est pas hyper rapide non plus mais très correct. En plus, en basse lumière, c'est plutôt pas terrible, il faut systématiquement activer l'assistance AF du boitier. Je le sais car justement, pour ces raisons, je suis passé du Sigma 18-50 F2.8 HSM au Nikkor 17-55 F2.8. Pas le même prix, ni le même encombrement c'est sûr.
Très intéressant ton post CG, merci.
Même si en grand angle je pourrais vivre avec un AF juste "correct" - d'autant plus en basse lumière - , je ne comprends pas exactement ce qu'est l'assistance AF du boîtier (je sais que l'AF sur le D300s est une usine à gaz, et n'ai pas encore eu le loisir d'apprendre tout ça...).
Tu veux dire par là que tu dois faire d'abord le point en appuyant sur le déclencheur à mi-course, peut-être plusieurs fois si nécessaire, et qu'ensuite seulement tu déclenches ?
Et l'amélioration par passage de Sigma à Nikkor: je pensais que la commande AF était essentiellemetn tributaire du boîtier, et non des objos si ceux-ci ont la même ouverture - et sont de même génération - . L'objo est juste "asservi" par le boîtier, et cet asservissement ne devrait pas être le critère décisif, ou me trompe-je ?
Citation de: Anfanger le Mars 23, 2010, 10:41:50
je ne comprends pas exactement ce qu'est l'assistance AF du boîtier
C'est la petite loupiote jaune qui balance un faisceau lumineux pour éclairer et aider à faire la MAP. Elle ne s'enclenche qu'en basse lumière.
Citation de: Anfanger le Mars 23, 2010, 10:41:50
Tu veux dire par là que tu dois faire d'abord le point en appuyant sur le déclencheur à mi-course, peut-être plusieurs fois si nécessaire, et qu'ensuite seulement tu déclenches ?
Pas du tout : tu appuies une fois sur le déclencheur à mi-course : la loupiote s'allume (si assistance activée et lumière faible), le boitier fait la MAP puis la loupiote s'éteint. Après tu peux déclencher.
Citation de: Anfanger le Mars 23, 2010, 10:41:50
Et l'amélioration par passage de Sigma à Nikkor: je pensais que la commande AF était essentiellemetn tributaire du boîtier, et non des objos si ceux-ci ont la même ouverture - et sont de même génération - . L'objo est juste "asservi" par le boîtier, et cet asservissement ne devrait pas être le critère décisif, ou me trompe-je ?
Et non, certains objo ont une motorisation intégrée : c'est le cas des HSM chez Sigma et des AFS chez Nikon.
Bonjour,
pour moi , le choix d'un système d'objectif ne dépend que du type de reportage du photographe
et donc du pourcentage de photos faites à telle focale ;)
Pour mon cas , en Dx , je fais 60% de mes photos entre 17 et 50 mm de focale
20% avec un 105mm Macro et 20% en spectacle avec une optique zoom entre 70-200mm
j'ai d'autres optiques dont je me sers épisodiquement suivant les circonstances (portraits ou scènes familiales très peu éclairées) et au final , je ne sais pas si je vais les conserver (dont un 50mm 1.4 , un 35 mm 1.8 , un 85mm 1.4) vu le peu de photos que je fais avec
Ces optiques lumineuses fixes deviennent moins indispensables quand on à des zooms de qualité ouvrant à 2.8
Pour ma pratique , la première optique à acquérir est un transtandart en 2.8 constants