Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Comme je l'ai mentionné dans d'autres FIL, je suis assez déçu par le piqué de cet objectif qui coûte quand même 669 €....
Il est couplé à un Canon 7D.

Si vous avez (eu) des problèmes similaires, quelle est la solution qui a été apportée?
Corrections de réglages au SAV Sigma? Remplacement par échange standard ?

perso, aucun souci..
je l'ai eu sur un A700 Sony et je l'ai racheté quand je suis passé chez NIKON (D300s et D700..)
et là encore , pas de souci, sauf peut etre un manque de piqué au delà de 300 mm.. mais rien de rhédibitoire, au regard de mon niveau photo...  ;D

peux tu poster quelques exemples, à des focales différentes?

Pas de souci avec le mien, sur D700. Piqué correct à toutes les focales, mais à 400 mm il faut fermer un peu ce qui semble logique sur ce type de zoom. A 400 mm il ne tient pas la comparaison face à mon excellent Nikkor 400/3.5 Ais (à map manuelle) qui lui est excellent, mais ce n'est pas le même poids, la même polyvalence ni la même gamme (le 400/3.5 est un ancien modèle pro).

Buzzz

Citation de: cllaurent le Mars 26, 2010, 07:40:00
perso, aucun souci..
je l'ai eu sur un A700 Sony et je l'ai racheté quand je suis passé chez NIKON (D300s et D700..)
et là encore , pas de souci, sauf peut etre un manque de piqué au delà de 300 mm.. mais rien de rhédibitoire, au regard de mon niveau photo...  ;D

peux tu poster quelques exemples, à des focales différentes?

Je posterai ces différentes focales dès que le temps le permettra.
J'attends d'avoir les conditions de lumière optimales pour faire un test probant.
Ces jours-ci, le temps est à la pluie et ce n'est pas l'idéal...

Sur un Pentax K20D, j'ai de bons résultats.

Le piqué que j'obtiens est variable mais j'attribue cela à des problèmes de stabilité, quand j'arrive à passer le 1/800 ème ou plus, en général la nettetée devient vraiment très bonne.

J'ai même eu des images vraiment bonnes à 400 et pleine ouverture.

Je joins une portion 100% d'une image à 400 f5.6, sensibilité 250  ISO.
Elle est faite sur pied au 1/500 ème, mais la tête n'était pas bloquée (stabilisation du boîtier enclenchée).
c'est brut de raw (pas d'accentuation appliquée).

669 € ... Regardes le prix du 100-400 IS. Et il n'est guère mieux.
Si l'on veut le top à 400 il faut regarder le 400/2.8 IS L, mais ce n'est pas le même prix, ni le même poids pour une utilisation à main levée.

Entre 300 et 400 (le range le plus utilisé je pense) il ne faut pas s'attendre à des miracles et comparer son piqué avec ce que l'on obtient avec une optique fixe dédiée à la macro.

Pour ma part ce qui compte c'est la finalité. Et dans mon cas il s'agit de sortir des impressions en A3, ce qui correspond à une visu de 50% à l'écran. Donc le crop 100% qui n'est pas ultra sharp je m'en moque. Pour faire du A2 je le trouve un peu limite.

Maintenant le 7D possède un capteur très exigeant, peut trop pour le 120-400. Pour ma part je l'utilise avec un boitier 24x36, ce qui explique peut être nos différences de vue. 
Je posterai un peu plus tard quelques exemples pris avec ce zoom et le D300 l'année dernière au 24H du Mans auto.

D300 et 120/400 à 400 à main levée avec OS..... ( un peu recadrée, off course...)

Je suis pour ma part très satisfait de cet objectif sur mon D700.
Il est, compte tenu de son prix, un très bon outil à toutes les ouvertures et focales.

Quelques exemples d'un test personnel ici :

http://www.pikeo.com/pikeo.jsp?ctx=3c696e6974207665723d22322e30223e3c756e3e70726174733c2f756e3e3c6169643e38383633323c2f6169643e3c2f696e69743e (http://www.pikeo.com/pikeo.jsp?ctx=3c696e6974207665723d22322e30223e3c756e3e70726174733c2f756e3e3c6169643e38383633323c2f6169643e3c2f696e69743e)

Désolé, chez moi, je n'ai pas de briques  ;)
Seulement un feuillage de vigne vierge.

Sinon, en cherchant bien, le seul (petit) reproche que je pourrais lui faire, c'est le pare-soleil un peu dur à visser et à enlever par temps froid.
Ah, et aussi, le commutateur du stabilisateur optique :
- position "1" pour une stabilisation sur... 2 axes (horizontal et vertical)
- position "2" pour une stabilisation sur... 1 axe (vertical seulement avec emploi d'un monopode).

Mais c'est vraiment pour pinailler...

Ouais, bon, l'affichage à l'écran sur PIKEO ne rend pas le plein format des images.

Mais il est possible de les télécharger en taille originale (en bas à droite de l'écran).

Citation de: lbo19 le Mars 27, 2010, 16:09:22
D300 et 120/400 à 400 à main levée avec OS..... ( un peu recadrée, off course...)

D'accord, que, vu comme cela, cette image pourrait paraître piquée.

Voici justement un exemplaire ce que j'ai fait en février dernier,  à 400mm, f 5.6, 1/500eme, sur pied.
Si on clique la photo, on sait lire le crop à 100% (j'ai laissé les exifs dans la photo)

Je suis peut-être difficile ou pointilleux, mais je ne trouve pas le piqué si fin que cela...

Citation de: André le Mars 25, 2010, 23:13:00
Comme je l'ai mentionné dans d'autres FIL, je suis assez déçu par le piqué de cet objectif qui coûte quand même 669 €....
Il est couplé à un Canon 7D.

Si vous avez (eu) des problèmes similaires, quelle est la solution qui a été apportée?
Corrections de réglages au SAV Sigma? Remplacement par échange standard ?

Pour moi qui est un 50/500 de la même marque je trouve ta photo de lune meilleure
et pour 669 roros ce n'est pas dix fois moins net que avec un 400 fixe dix fois plus cher
A+

En regardant ton image de lune, je la trouve pas si mal que ça.

En plus, pour faire cette image tu utilise des rayons lumineux qui traversent toute l'atmosphère terrestre, cela est susceptible d'altérer la netteté.

Ben, c'est peut-être qu'en regardant les photos des autres, certains ont évidemment du matériel digne d'un pro.... qu'on devient difficile...

Bien sur qu'une lumière traversant l'atmosphère....
Mais le problème, pour moi, ne se situe pas vraiment là.
Quand je vais des photos d'oiseaux, je trouve le piqué bien mou au regard de ce que d'autres obtiennent.

C'est la raison de ce fil.
Voir si d'autres ont (ou ont eut..) des problèmes similaires...
Si le temps (climat) me le permet ces jours-ci, je vais quand même effectuer la procédure de micro-réglage avant un retour éventuel au SAV de Sigma.
Je ne veux pas passer pour un client "qui cherche la petite bête" auprès de Sigma, je veux pouvoir argumenter...

Salut
J'utilise depuis 1 an et demi le 120/400 avec un 40D et son grip très utile vue son poids assez important.

Je suis très content de son rendu, les photos très belles à mon gout.

La finition est très bonne digne d'un EX, la prise en main est très facile.

Le prix est nettement inferieur au 100/400 L de canon sont conçurent direct.

Je l'utilise depuis peut avec un doubleur de focale sigma X2 DG EX, au départ j'ai été refroidi par les tests et avis et puis finalement je trouve un rendu très agréable.

Voila quelques photos avec doubleur je mettrais par la suite des photos sans doubleur.

suite

Pas de PB constaté pour moi non plus avec mon 120-400mm.
Voici QQ tofs à 400mm f8.

suite

suite

fin

L'effet destructeur du redimensionnement est bien visible. Malgré çà, pour moi le piqué, même à fond de focale est là. Il y a QQ temps j'ai eu l'occasion de comparer le 80-400mm Nikon à cet objectif, avec des résultats similaires sauf peut être que le Nikon semblait un poil plus lumineux mais nettement moins rapide.

Citation de: André le Mars 25, 2010, 23:13:00
Comme je l'ai mentionné dans d'autres FIL, je suis assez déçu par le piqué de cet objectif qui coûte quand même 669 €....
Il est couplé à un Canon 7D.

D'après les divers fils dans diverses marques , le problème soulevé par CI semble se confirmer :

le 7d nécessite des optiques très discriminantes , et la densité de pixels n'est pas déterminante , sur tirages , par rapport à un boitier 12 MégaPixels  ;)
Le boitier 7D est magnifique de construction et de specks, mais la quantité de pixels sur Aps-c semble une vaste arnaque marketing  >:(

Une question avec un proprio de 7D : l'AF , il est comment avec les optiques indépendantes ???

Quelques exemples avec le 120-400 couplé à un 450d

à 400mm f6.3 ISO 400

(http://img683.imageshack.us/img683/2058/img9633edit.jpg)

à 320mm f6.3 ISO 400

(http://img683.imageshack.us/img683/2569/img9675edit.jpg)

Salut à tous, ça va être un peu long (désolé).
De plus et avant de commencer, un petit coup de gueule : les objectifs, c'est pas sur les Crop ISO qu'on les juge, mais c'est sur la bête en shootant. Et une bonne photo n'est pas uniquement "tack sharp". Perso, j'ai fais le tour des forums et "reviews" plus pro et techniques les unes que les autres et au final, les meilleurs objos (comprendre, ceux qui ont fait les meilleures photos) ne sont pas ceux qui sont encensés.  Voilà. Donc c'est pas un avis technique de labo, mais mon avis.

(avant de commencer je précise que je suis en Suisse. C'est peut-être différent en France)
J'ai acheté le 120-400 (pour un 5D mk II et un 50D) dans une grande surface média (et non, pour une fois sur internet). Je l'ai acheté en "gros objectif de balade" vu les commentaires désastreux sur Sigma. Mais comme le Canon 100-400 subissait aussi de grosses critiques, le prix (et la gueule) du Sigma ont primé.
Déballage, essai. retour au magasin : backfocus, flou en général, etc.
J'en reprend un direct derrière (on devient vite accro à la bête).
Déballage, essai. grosse colère/déception.
Je sors la carte noire (calibrage gratuit, une fois par an, ... à vie. Si, si). Je contacte le SAV Sigma et là ....
Des types super, un traitement (sans discuter) de l'objo en 5 jours ouvrables (aller-retour) et le monstre est de retour.

Et ?

Hop sur le trépied, on vire l'IS (pour l'IS je vous dirai après) et on shoote.
Il est meilleur sur 50D que sur 5D mk II (et plus long, bien sûr, vu le crop factor)
Il a besoin de lumière et d'être entre 5 et 5,6. Mais dans le salon, le soir, moyennnant de passer à 800 1000 ISO , il assure.
De 120mm à 200mm, il plante mon 70-200 f2.8 (de peu, mais il le plante. J'y crois pas) : meilleur piqué, couleurs plus chaudes
de 300mm à 350 ... hé hé, je sais pas, mais il plante peut-être le 100-400. Sérieusement. Excellent.
A 400 ... très bien (mais sur trépide, c'est facile)

And now ... à main levée + IS

Alors, l'IS (sur le mien en tout cas) : c'est GRRR-Plonk et c'est locké. Le bruit est très marrant. On attend 1 seconde et il se fixe. Il bouge plus. Après, un IS Canon, on a l'impression de sortir du bistrot après le baptème du petit (sauf le 100mm macro IS L)

Jour : de 120 à 350, no probe, à 400 plus difficile de le stabiliser. Mais je dirais un déchêt de 4 photos sur 10. Bon, 400 c'est long à main levée.
Nuit / soir : ISO entre 800 et 1200 tout passe sauf 400 qui reste long.

En résumé :

Achetez-le. Essayez-le et exigez la carte noire. Renvoyez-le pour calibration (avec des photos montrant le problème, et copie de la facture) direct chez Sigma (c'est marqué où sur la carte), pas au magasin.
Quand ils vous le renvoient, c'est un bijou (et Sigma - dans mon cas - a été très pro)

Sérieusement, j'étais canoniste pur et dur (objo L, etc.) et maintenant je n'attend plus que la sortie du Sigma 70-200 OS et du 85mm. Je précise que mon Canon 70-200 était aussi allé au SAV Canon et était revenu ... inchangé. Pas gentil, ça.

Si le SAV Sigma France est aussi bon que le Suisse, achetez Sigma, et même si il y a probe, renvoyez au SAV. Ca vaut la peine.

Je pense que l'on oublie une chose : c'est beaucoup plus facile de faire une photo nette au 50 mm qu'au 400. Pour une au rasoir, c'est encore plus difficile.

CitationJe pense que l'on oublie une chose : c'est beaucoup plus facile de faire une photo nette au 50 mm qu'au 400. Pour une au rasoir, c'est encore plus difficile.

C'est clair. Et à mon avis, au rasoir , c'est pas une fin en soi. On fait de la photo, pas de l'analyse de labo.

Pour le Sigma, ce qui m'a frappé, c'est que les images sont belles (couleurs, rondeur, etc.).

C'est vraiment un objectif qui m'a redonné envie de l'embarquer en permanence (et même pour les shoots de boulot)  malgré son encombrement.

Citation de: Tabazan le Avril 08, 2010, 22:44:12
C'est clair. Et à mon avis, au rasoir , c'est pas une fin en soi. On fait de la photo, pas de l'analyse de labo.

Pour le Sigma, ce qui m'a frappé, c'est que les images sont belles (couleurs, rondeur, etc.).

C'est vraiment un objectif qui m'a redonné envie de l'embarquer en permanence (et même pour les shoots de boulot)  malgré son encombrement.

Le rasoi n'a d'interet que pour un tirage maxi géant, sinon c'est vrai ce n'est pas le plus interessant pour avoir une belle photo. Sinon on pourrait faire une rubrique , mes plus belles mires  ;D

CitationSinon on pourrait faire une rubrique , mes plus belles mires

Y'en a encore qui gueuleraient sur la qualité de l'encre d'impression de la mire  :D

Ca me gave ces ISO Crop et ce snobisme anti-Sigma.

Finalement les mecs font tous les mêmes photos de la même manière et avec la même netteté ... parfaite. Vachement créatif tout ça. Je crois que c'est le gros danger de rentrer trop dans la technique. On voit ça pour d'autres médias. C'est stérile.

Tabazan,

C'est quoi cette histoire de carte noire ? J'ai acheté un 24/70 (ancienne version, le macro DG) et n'ai pas eu cette carte avec.
Peux-tu m'en dire un peu plus car il y a d'autres Sigma qui m'intéressent.

PS : je suis en France et mon objo vient de chez BK Photo (les seuls qui en avaient à l'époque de la sortie de la version HSM).

Citation de: Tabazan le Avril 08, 2010, 22:03:23
And now ... à main levée + IS

Le problème, c'est qu'il n'y a pas d'IS sur le Sigma... c'est là qu'est l'OS !

;-)

la version OS n'est pas sortie ?

CitationC'est quoi cette histoire de carte noire ?

La carte noir est une carte format carte de crédit, plastifiée, qui est obligatoirement dans la boîte de ton objo.
Elle indique le numéro de l'appareil ainsi, je crois que la boîte de SAV.

Bon ça c'est pour la Suisse. Mais il me semble qu'aux US c'est pareil (donc en France, pourquoi pas ?).

Elle permet (accroche-toi bien) de faire corriger ou calibrer, chez la boîte indiquée sur la carte, 1 fois par an, et à vie. Si.
Pour te dire, moi j'ai simplement envoyé un mail à la boîte (attention: pas au magasin qui te l'a vendu ... si il a pas retiré la carte du carton avant) figurant sur la carte, en disant qu'il y avait du backfocus. 5 jours ouvrables et retour. Calibré. Gratuit.

C'est pour ça que je me dis que Sigma offre quand même un suivi pas trop mal.

Le 120-400 avait été acheté à la F**C de Genève. 2 objos, 2 back focus, mais ... 2 fois la carte noire dans la boîte. En achetant sur internet, la CN, pas sûr.

Donc si en plus tu achètes en occase, exiges la carte.

Bye

Merci pour cette info. J'ai acheté un 24/70 il y a un an et pas de carte. Je pense donc que pour moi c'est KO. Il y a quelque chose à faire à ton avis ? Je vais de ce pas contacter le magasin, mais bon... je n'y crois pas trop 14 mois après...

CitationMerci pour cette info. J'ai acheté un 24/70 il y a un an et pas de carte. Je pense donc que pour moi c'est KO. Il y a quelque chose à faire à ton avis ? Je vais de ce pas contacter le magasin, mais bon... je n'y crois pas trop 14 mois après...

Désolé pour la réponse lente, suis au pieu, grippé depuis le week-end  :-\

Je te suggère un truc : si tu l'as acheté en magasin, tu y vas (acheté il y 1 an c'est pas la mort. La garantie, c'est magasin, c'est pas la carte) et tu leur demande si ils peuvent te donner la carte correspondante (demande la carte, mais pas de le faire calibrer). C'est sans rapport avec la garantie, moi je dirais que ça fait partie du produit. Si ils refusent, tu écris à Sigma France en indiquant où tu l'as acheté et ... qu'il n'y avait pas de carte noire et qu'on ne t'en avais pas parlé non plus (le type à la F**C m'avait montré la carte et expliqué son utilité) ... et que tu en veux une. Si ils ne bougent pas (ce qui m'étonnerait beaucoup) tu écris à Sigma Japon (qui répond aux courriers). Bref tu fais du bruit CHEZ Sigma. Ca te coûte quelques courriers recommandé, mais ton objectif gardera sa valeur de revente (voir plus, en fait) et tu pourras le faire calibrer.

Je te dis, je suis encore surpris du professionnalisme (discret) de la boîte. Essaie, y'a rien à perdre.

Bonne chance si jamais

Citation de: Tabazan le Avril 08, 2010, 22:03:23
Déballage, essai. grosse colère/déception.
Je sors la carte noire (calibrage gratuit, une fois par an, ... à vie. Si, si). Je contacte le SAV Sigma et là ....
Des types super, un traitement (sans discuter) de l'objo en 5 jours ouvrables (aller-retour) et le monstre est de retour.

Et ?

Hop sur le trépied, on vire l'IS (pour l'IS je vous dirai après) et on shoote.
Il est meilleur sur 50D que sur 5D mk II (et plus long, bien sûr, vu le crop factor)
Il a besoin de lumière et d'être entre 5 et 5,6. Mais dans le salon, le soir, moyennnant de passer à 800 1000 ISO , il assure.
De 120mm à 200mm, il plante mon 70-200 f2.8 (de peu, mais il le plante. J'y crois pas) : meilleur piqué, couleurs plus chaudes
de 300mm à 350 ... hé hé, je sais pas, mais il plante peut-être le 100-400. Sérieusement. Excellent.
A 400 ... très bien (mais sur trépide, c'est facile)

And now ... à main levée + IS

Alors, l'IS (sur le mien en tout cas) : c'est GRRR-Plonk et c'est locké. Le bruit est très marrant. On attend 1 seconde et il se fixe. Il bouge plus. Après, un IS Canon, on a l'impression de sortir du bistrot après le baptème du petit (sauf le 100mm macro IS L)

Jour : de 120 à 350, no probe, à 400 plus difficile de le stabiliser. Mais je dirais un déchêt de 4 photos sur 10. Bon, 400 c'est long à main levée.
Nuit / soir : ISO entre 800 et 1200 tout passe sauf 400 qui reste long.

En résumé :

Achetez-le. Essayez-le et exigez la carte noire. Renvoyez-le pour calibration (avec des photos montrant le problème, et copie de la facture) direct chez Sigma (c'est marqué où sur la carte), pas au magasin.
Quand ils vous le renvoient, c'est un bijou (et Sigma - dans mon cas - a été très pro)

Sérieusement, j'étais canoniste pur et dur (objo L, etc.) et maintenant je n'attend plus que la sortie du Sigma 70-200 OS et du 85mm. Je précise que mon Canon 70-200 était aussi allé au SAV Canon et était revenu ... inchangé. Pas gentil, ça.

Si le SAV Sigma France est aussi bon que le Suisse, achetez Sigma, et même si il y a probe, renvoyez au SAV. Ca vaut la peine.

Salut Tabazan,

ton post m'intéresse fortement car comme certains mon 120-400 ne m'a pas encore donné satisfaction: je trouve le piqué désastreux (qqsoit l'ouverture) sans savoir si c'est dû au manque de lumière ambiant (l'hiver a été long, pas d'essais depuis), à la stab. qui il est vrai fait un bruit peu rassurant (pas mieux en la débrayant...) ou si celà provient des "qualités" intrinsèques des optiques embarquées...
Je l'utilise avec un D90.
En te lisant je me dis: chouette peut être que l'objo n'est pas si mal que ça !
Je regarde dans la boîte et ... pas de carte noire ! comme le collègue au dessus...
l'objo ayant été acheté sur internet en angleterre, je me dis que ça commence mal

Mais ton inter m'a redonné espoir et je vais essayer de faire comme toi.
La suite dans un autre post....

Citationpeut être que l'objo n'est pas si mal que ça !

Salut, oui, le 120-400 vaut vraiment la peine qu'on s'accroche un peu. C'est une perle ce truc.
Moi les mires je les utilise pour les fléchettes, pas pour la photo.
Et vu son range, il remplacera avantageusement un 70-200 ou un truc entre.
J'ai un 70-200 Canon IS 2.8, ben ... je le trouve fadasse à côté.
Je suis allé "faire du lévrier" dimanche, eh bien même l'AF di 120-400 était à la hauteur (et dieu sait si les poilus c'est l'enfer pour les AF), sur un 50D et sur un ... 5D mk II.
De plus, le SAV Sigma est (à mon avis) nettement plus pro que celui de Canon, malgré tout ce qui est dit.
Ecris à Sigma Angleterre (pas au vendeur), avec copie facture + N° de série,  pour leur demander la carte en disant que c'est pas normal qu'il n'y ait pas de carte. Mentionne le vendeur (ça lui apprendra) et regarde ce qu'ils te disent. Si tu obtient la carte fais le réparer en Angleterre. le probe c'est ton adresse en France, ça risque de coincer.
Ou alors ...
Trouve un copain anglais qui peut envoyer le courrier et passe par lui pour le SAV.
Cela dit, les Suisses ne m'ont même pas demandé si je l'avais acheté en Allemagne (80% des prix bas en Suisse). Ils m'on juste demandé copie de la carte et des photos d'exemple.
Mais garde le, il vaut vraiment le coup.

Concernant la stab : elle fait un bruit de Panzer ... et alors ? Perso j'adore le bruit. Attend 1 seconde qu'elle s'installe et elle te cale l'objo comme jamais. Aussi bien que le Canon 100mm macro 2.8 IS, donc dernière génération, c'est dire. Le bruit sympa en plus.
La lumière ? Pas son truc (mais à 400mm dans le noir, faut oser). Cela dit j'ai shooté l'autre soir au hasard à 800-1000 iso avec deux petites ampoules dans la pièce. C'est bruité (même avec le mk II) mais j'ai eu 80% de net. J'en revenais pas. J'avais jamais réussi à avoir ça avec le 24-105 ou le 50 1.4

Voilà. Moi je le garde précieusement et il ne quitte plus le 7D

Bonjour Tabazan,

Je suis actuellement en pleine réflexion pour m'équiper d'un téléobjectif qui serait fixé à mon Sony A700. Il me servirait à faire principalement des clichés lors de meeting aérien et de rallye automobile. Donc de la photo d'action  :D.
D'aprés ton retour d'expérience, le 120-400 de semble t-il "idéal" pour ce genre de pratique (rapidité AF; piqué; et rapport qualité/maniabilité) ?  ???  ???

Merci d'avance pour ta réponse

Citationle 120-400 de semble t-il "idéal" pour ce genre de pratique

Bonjour nobru2607,

L'"idéal" ?, mmmh ça c'est très perso. Disons que la question peut se poser dans le cadre d'un budget qui s'arrêterait au prix du 100-400 de Canon (LE concurrent), et qui concernerait que les zooms (les prime sont nettement plus piqués, mais si c'est hors cadre, c'est loupé).

Perso j'utilise le Sigma sur un 5D mk II, un 50D, remplacé maintenant par un 7D

Maniabilité : très bonne. c'est un gros objectif, mais moyennant un grip sur le boîtier, c'est bien équilibré et pas plus lourd (en impression dumoins) que le 70-200 2.8 de Canon. C'est clair qu'on sent qu'il y a un truc accroché au boîtier, mais une journée avec, sans problème. Mais bon, ce week-end je me suis retrouvé à côté d'un photographe qui avait un Canon 500mm, et il avait l'air de souffrir. Et c'est personnel, mais le toucher de l'objo est plus agréable que les Canon blancs.

Autrement, les bagues tournent bien, un peu plus dures que du Canon, mais j'aime mieux.

Rapidité AF : très bonne. Et il accroche (ça dépend aussi de l'AF du boîtier, je pourrai t'en dire plus avec le 7D ce week-end ou je vais prendre du KL (kilomètre lancé), soit des skieurs qui passent à 200km/h devant toi. Là j'appréhende, mais on verra. Sur des courses de lévriers (80% de réussite netteté), sur des oiseaux pas stables en vol par grand vent .. 50% d'accroche. Mais là j'étais pas très stable non plus. Donc l'AF accroche bien, mais ça va dépendre de toi. L'objo est assez exigeant quand même. J'ai plus eu des problèmes de netteté de part ma stabilité/tremblotte que de perte d'accroche de l'AF.

A ce sujet, j'ai remarqué que pour le sport, je l'utilise surtout entre 120 et 300 par réflexe de cadrage. Les 400 c'est surtout pour les prise de vue de face et là pas de problème d'accroche de l'AF.

L'AF de nuit, sans problème, mais faut chercher les ISO.

Netteté : A main levée, 120 à 300, très bon piqué. A 400 un peu plus mou, mais ... ça devient assez difficile à main levée, donc c'est aussi une question de stab personnelle. Sur trépied, sans stabilisateur, impec' (mais certainement moins qu'un prime 400).

Stab : Je l'adore. Il bidouille 0,5 . 1 seconde puis, toc, il se fixe et ne bouge plus. Le bruit du moteur est assez sympa. ca fait industriel. A 400, il t'attend un peu, donc faut bien se caler et après c'est bon.

Je sais pas pour les meetings (pas encore eu l'occasion) mais :

En fait, si ce n'est que je voudrais le piqué du Canon 100mm macro 2.8 IS L (impossible sur un zoom), et qu'à la base je suis Canon L (tant que mes finances me le permettent  :-\ )plutôt que Sigma, cet objo est une révélation. En terme de budget, oui, mais surtout en terme de qualité sur tout le range. Au point que je pense virer mes zooms équivalents. C'est vrai que dans mes posts, mon enthousiasme peut me faire passer pour un revendeur Sigma (c'est pas le cas), mais moyennant, si on a un doute, un retour SAV avec la carte noire, c'est une merveille.

Trois dernier point :

1) sur le 5D mk II, pas de microcorrection  nécessaire. Sur le 50D, +8 et sur le 7D, pas nécessaire. Donc je soupçonne également certains boîtiers de devoir être aussi recalibrés.
2) je suis assez pinailleur sur la netteté (le 100% à l'écran m'ont fait virer le 70-300 Canon, et peut-être que le 70-200 2.8 IS y passera aussi), mais pas trop sur les légères distortions ou le vignettage, du moment que la photo est bonne. C'est clair qu'un addict des mires n'aimera pas le Sigma. Mais sur le terrain, il m'a donnée de bien meilleurs résultats que le Canon 70-200 2.8 IS qui pourtant est renommé (à raison ? à tord ?). Mais je pense qu'il y a une part de frime (les "blancs", ça fait pro, LoL)
3) le Sigma est noir. et suivant l'événement (même si tu as une accréd) ,selon moi c'est un plus.

Super, merci Tabazan pour ta réponse vraiment complète   :D   :D

C'est vrai qu'il me tente bien ce téléobjectif avec son grand range, mais j'ai encore un petit doute sur l'ouverture...
J'ai souvenir lors d'une journée hivernale au rallye Monté-Carlo 2008, que la faible luminosité du moment était "limite" pour les photos et l'accroche de l'AF patinait par moment (A l'époque j'avais du D70s avec le 70-300 VR qui avait sensiblement la même ouverture que le Sigma 120-400. C'est vrai aussi que l'AF du D70s n'a certainement rien à voir avec celui de tes boitiers Canon actuels !).
Aussi, dans la même gamme de prix j'hésite encore entre le 120-400 et le nouveau Sigma 70-200 f2.8.  ???
Mais j'avoue que ton grand enthousaisme du 120-400 me donne bien envie de craquer sur celui-ci... Te serait-il possible de poster 1 ou 2 photos sur des scènes d'actions prises à différentes luminosités pour voir le résultat stp ?  :)

Par ailleur, pour l'histoire de la carte "noire" de chez Sigma Suisse, j'ai adressé un e-mail ce matin chez Sigma France pour savoir s'il faisait la même chose que chez nos amis helvètes ?

Encore merci,
Bruno

M'est avis que cette CN est spécifique à la Suisse, il semble que ce système soit mis en place par le fournisseur officiel Sigma pour la Suisse, dont le SAV, refuse d'ailleurs de prendre en charge des objectifs venant d'une autre origine; pour à ses dires lutter contre le marché gris.

http://www.sigma-romandie.ch/index2.html

Citation de: luistappa le Avril 22, 2010, 14:27:45
M'est avis que cette CN est spécifique à la Suisse, il semble que ce système soit mis en place par le fournisseur officiel Sigma pour la Suisse, dont le SAV, refuse d'ailleurs de prendre en charge des objectifs venant d'une autre origine; pour à ses dires lutter contre le marché gris.

http://www.sigma-romandie.ch/index2.html

Sur ce site le commentaire du photographe qui trouve la stab' du 120-400 silencieuse n'est pas étonnant, il photographie un F18 rejoignant la piste de décollage.

;D

 [at]  nobru2607

Oui, je vais poster 2-3 trucs, mais j'arrive pas avant semaine prochaine.

Eh oui, le 70-200 a l'air génial sur le papier. Bon en Suisse il est annoncé (mais pas encore dispo donc ...) à 2'300.-- CHF !!!
Pour le range, et comme le 120-400 est très bon à 120-200, avec en plus le 24-105, si le prix est au dessus de 1'500, je bouge pas.

Pour ton choix, oui, je suis enthousiaste et le recommande, mais attend-toi à devoir le faire calibrer (mais comme je disais, en recevant mon Canon 70-200 2.8 IS, j'ai du aussi le faire recalibrer - backfocus, flare, etc. - et il n'était pas ... tellement mieux à la sortie. Enfin, moins impressionnant que sa réputation.

Je crois que beaucoup d'objos vivent sur leur réputation. Sigma en a une mauvaise (une boîte de "kits" ou cheap). Le 120-400 m'a convaincu du contraire. Et en dehors de se faire des sous en plus, pourquoi Canon sortirait une V2 du 70-200 si le premier est parfait. Même les mires ne sont pas franchement différentes. D'ailleurs à mon avis, ils ne vont pas en vendre beaucoup (à 2'900 CHF). En mire le 70-200 (c/o Digital Picture) écrase certainement le 120-400 (qui curieusement n'est pas testé. bizarre, hein. D'ailleurs chez DP ils en sont au 3ème exemplaire de test du Canon v2 ... ?), mais en réel, pas convaincu.
C'est un peu le même snobisme vis à vis des boîtiers Sigma (SD-1 ?) qui sort des trucs prodigieux ... mais c'est Sigma. Alors les Canonistes le placent au même niveau que la caméra Fischer Price (qui vignette pas mal, elle  :D )

Le 120-400, tu peux le fermer un peu, mais même tout ouvert, c'est moins pénalisant que le 70-200 2.8 IS à 2.8 (qui devient bon à 4).

AMHA, bien sûr.

[at]  luistappa

Le SAV Sigma Suisse est http://www.owy.ch (et c'est eux qui figurent sur la carte noire officielle ... et eux à qui on envoie directement l'objo). Boîte très sérieuse. Je voulais presque leur envoyer mes objos Canon  ;)

La Carte Noire, j'en ai entendu parler aux US aussi, donc pourquoi pas la France ?

CitationSur ce site le commentaire du photographe qui trouve la stab' du 120-400 silencieuse n'est pas étonnant, il photographie un F18 rejoignant la piste de décollage.

:D

Ouais, mais le stab Sigma, c'est un peu le charme d'un bruit de V8 de hot rod, ou d'un MIG en perdition. Si y'a pas, il manque quelque chose.

Citation de: jeanbart le Avril 22, 2010, 14:37:24
Sur ce site le commentaire du photographe qui trouve la stab' du 120-400 silencieuse n'est pas étonnant, il photographie un F18 rejoignant la piste de décollage.

;D

Et puis les F18 c'est difficile de les effrayer  :D

Citation de: André le Mars 27, 2010, 23:14:09
D'accord, que, vu comme cela, cette image pourrait paraître piquée.

Voici justement un exemplaire ce que j'ai fait en février dernier,  à 400mm, f 5.6, 1/500eme, sur pied.
Si on clique la photo, on sait lire le crop à 100% (j'ai laissé les exifs dans la photo)

Je suis peut-être difficile ou pointilleux, mais je ne trouve pas le piqué si fin que cela...

difficile de juger : il y a pas mal d'artefacts jpegs et aussi pas mal de bruit (pour du 1000 iso, je pensais le 7D meilleur sur ce point...) sur ta photo...
quitte a être stable sur trépied, autant prendre son temps en pose longue, et travailler en bas ISO non? dans ces conditions tu pourras vraiment incriminer la qualité optique de l'objectif.
sinon, j'ai un apareil moins exigeant (un pentax K10D, 10Mpix) , mais les tests que j'ai fait m'ont monté qu'a 200mm il etait presque équivalent a mon 70-200/2.8 tamron.
mais a 400, la Map n'est pas toujours simple a obtenir (mais c'est peut être aussi lié au boitier, le K10 n'etant pas performant sur ce point)

Citation de: Tabazan le Avril 22, 2010, 16:03:50

Eh oui, le 70-200 a l'air génial sur le papier. Bon en Suisse il est annoncé (mais pas encore dispo donc ...) à 2'300.-- CHF !!!

Tabazan, je suis pas sûr que l'on parle du même télé-objectif 70/200. Je pensais pour ma part au Sigma 70-200mm F2,8 II DG MACRO APO EX HSM.
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000048&idTypeProduit=0000015 (http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000048&idTypeProduit=0000015)

C'est le tarif que tu as annoncé qui m'a fait tiquer  :o En effet, le Sigma 120/400 et le Sigma 70/200 f2.8 annoncé plus haut sont proches au niveau tarif sur internet (respectivement 800 et 730 Euro environ). Et si je converti bien entre les Euro et le CHF, ça fait le 70/200 f2.8 à presque 1600 CHF. Or tu annonces 2300 CHF et pas encore dispo. en Suisse ? Il est en plus dispo. en monture Sony (j'ai un Alpha700).

Enfin bref, l'essentiel est la qualité des images qui compte, et j'attends avec impatience tes prochains posts de shoots avec ton 120/400.

Cordialement, Bruno

Tabazan fait certainement référence au nouveau 70-200 Sigma, le 70-200mm F2,8 EX DG APO OS (donc stabilisé) HSM, qui est réputé sortir en juin prochain.

Tu le trouveras en suivant ce lien :

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000129&idTypeProduit=0000015

CitationTabazan, je suis pas sûr que l'on parle du même télé-objectif 70/200

Oups, excuses-moi, je pensait au nouveau Sigma avec OS (qui n'est pas encore sorti).

Pour celui-là, le prix que je t'ai indiqué ressort sur une site qui recherche les meilleurs prix et qui est assez fiable. Mais par contre la seule et unique annonce (c'est pas un offre vu qu'ils l'on même pas) provient d'une boîte qui n'est pas la meilleure marché. Loin de là. C'est pour ça que j'espère encore qu'il sorte à moins de 1500 CHF (euh 1040 euros si je ne me trompe)...

Pour les photos, ça suit. Suis un peu tendu pour demain, entre le nouveau 7D et le Sigma sur ce genre d'environnement (vitesse et neige). Mais go ! c'est ça qui est sympa.

Si jamais tu as un essai du 120-400 sur Juza (http://www.juzaphoto.com). Lui est pas chaud chaud, mais vu le reste de son matériel on peut comprendre  ;)

A+

Ok super, merci Mistral 75 pour le lien. Par contre une question même si je m'écarte du sujet de la discussion. Vu que j'ai un A700 dont le boitier est stabilisé, la nouvelle version OS ne devrait rien m'apporter de plus dans mon cas avec l'actuelle version non OS. Les deux étant HSM, l'écart de prix élevé est, si j'ai bien suivi, "justifié" pour la stabilisation des boitiers qui n'en n'ont pas (Canon; Nikon...)   :-\

Tabazan, merci pour le lien. Je vais étudier ce site. Bonne séance photos de KL !

Bon ben pas glop Sigma France  >:(

Je viens de relever mon courriel, et j'ai eu la réponse de Sigma France au sujet de ma question sur la validité de la "carte noire" en France qu'évoque Tabazan précedement :

Ma question :
" Bonjour, J'envisage prochainement l'achat d'un téléobjectif pour mon Sony A700. Votre 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM m'intéresse. J'ai lu sur le forum du Chasseur d'Image [ http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,82285.0.html ] que Sigma Suisse fourni avec cet objectif une "carte noire" permettant la calibration à vie une fois par an dans les centres Sigma si nécessaire. Cela est-il vrai chez Sigma France ? Car cet argument commercial s'il est vrai, pourrait nettement déclencher mon achat ! Cordialement, B. Combe"

Leur réponse qui tue :
" Bonjour, nous sommes désolés mais cette prestation n'est valable uniquement en Suisse.

Cordialement,

Assistance Technique SIGMA France S.A.S. "

Bon ben tant pis cela aurait été un plus...  :(

Citation de: nobru2607 le Avril 22, 2010, 20:06:36
(...) Vu que j'ai un A700 dont le boitier est stabilisé, la nouvelle version OS ne devrait rien m'apporter de plus dans mon cas avec l'actuelle version non OS. Les deux étant HSM, l'écart de prix élevé est, si j'ai bien suivi, "justifié" pour la stabilisation des boîtiers qui n'en n'ont pas (Canon; Nikon...)   :-\

[(...)

Il n'y a pas que la stabilisation, le nouveau est très différent de l'ancien :

- 22 lentilles en 17 groupes contre 18 en 15
- le nouveau verre Hoya "FLD" pour deux lentilles.

Les tests diront l'impact de toute cette technologie sur les performances optiques.

A l'inverse il perd en distance minimale de mise au point : 1,40 m contre 1 m.

Citation de: nobru2607 le Avril 22, 2010, 20:22:42
Bon ben pas glop Sigma France  >:(

Je viens de relever mon courriel, et j'ai eu la réponse de Sigma France au sujet de ma question sur la validité de la "carte noire" en France qu'évoque Tabazan précedement :

Ma question :
" Bonjour, J'envisage prochainement l'achat d'un téléobjectif pour mon Sony A700. Votre 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM m'intéresse. J'ai lu sur le forum du Chasseur d'Image [ http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,82285.0.html ] que Sigma Suisse fourni avec cet objectif une "carte noire" permettant la calibration à vie une fois par an dans les centres Sigma si nécessaire. Cela est-il vrai chez Sigma France ? Car cet argument commercial s'il est vrai, pourrait nettement déclencher mon achat ! Cordialement, B. Combe"

Leur réponse qui tue :
" Bonjour, nous sommes désolés mais cette prestation n'est valable uniquement en Suisse.

Cordialement,

Assistance Technique SIGMA France S.A.S. "

Bon ben tant pis cela aurait été un plus...  :(

Pffff, décidément l'acheteur français n'est bon qu'à sortir son porte-feuilles et à se taire...
Je trouve vraiment que les marques abusent en n'offrant pas le même niveau de service suivant les pays, ce n'est pas sympa non plus pour les revendeurs qui pourraient profiter de cet argument de vente.

'Soir à tous,

De retour du KL (kilomètre lancé) / ski, où le 120-400 a fait merveille (sur un 7D). Ravi, je suis.
Et pourtant, attraper les skieurs en 3/4 ou latéral à 220 km/h, debout dans la neige molle, si l'AF suivait pas, ça se verrait.
Même à 400mm, ô surprise, il est bon.
Comme y'a 600 photos, pas eu le temps de trier et poster, mais début de semaine je vous montre ça.

J'avais pris le Canon 70-200 2.8 IS, au cas où fallait faire pro mais  ... 8 photos sur 10 sont ... moyenne.

Pour l'anecdote, ma carte "Extreme Pro III UDMA de mes deux" à 300 balles m'a lâché après 1000 photos. Pof, d'un coup. Peut plus lire la carte. Merci de formater. Celle à 80 balles Extreme III "normale" a fait tout le boulot. Blanc, j'étais. je sais pas si  c'est le 7D qui s'amuse à ça ou la carte, mais je l'ai un peu aigre.

Bon w-e à tous.

Salut à tous,

Pour info, si ça vous intéresse, j'ai posté 2-3 choses du KL sur le fil "eos 7d + objectifs sigma ?", avec le 7D + 120-400.

Commentaires :
C'est tout du main levée, et visiblement les AF du 7D lui réussissent bien. Mais trop de café, c'est pas bien.
Le mode stab est 1 (comme il y avait un suivi vertical - haut de la piste - et horizontal - bas de piste - le mode 2 me paraissait pas top)
Peu (ou pas de problème) pour le tracking, par contre mon cadrage est pas terroche  :-\ mais de nouveau, on nous a dit de nous mettre "là" et pas ailleurs, question de sécurité, donc comme le bord de piste était interdit, le 400mm était un peu court. 

C'est que 3 exemples, mais globalement, le 120-400 a vraiment assuré (vitesse, réactivité, etc). C'est moins lumineux qu'un f2.8, surtout sur la neige, donc ça sort un peu jaunasse, mais je pense que l'ouverture y est aussi pour quelque chose.   

Ok, merci Tabazan pour ton retour d'expérience  :D

Pour ma part, je réfléchi encore sur le Sigma 120-400 ou le Sigma 70-200 f2.8 avec TCx1.4. Effectivement, il n'y aura pas la même plage de focale, mais le 70-200 avec son télé-convertisseur sera peut-être plus polyvalent pour mon utilisation...

Enfin, mon choix n'est pas encore fait  ???

Perso je pensais investir dans cet objectif avec un multiplicateur X1.4 de la même marque pour un Canon 5DII. Ma seule inquiétude concerne sa luminosité pour faire de l'animalier. Pour le prix, je le trouve plutôt bien vu et il me permettrait de me faire la main en attendant d'avoir les moyens de prendre des cailloux plus cher, si besoin.

Vous pensez que c'est un choix cohérent avec mon appareil et ce que je veux en faire ?

je fais de la photo animalière en amateur et il me semble indispensable d'avoir une grande ouverture pour une grande vitesse (tout dépend bien entendu du type d animaux et des conditions de prise de vue)
Autant je peux monter un multiplicateur 1.7 sur mon 300/2.8, autant cela ne me viendrait pas à l'esprit sur le sigma 120-400 que je possède aussi et que je commencerai à utiliser dans un mois

Merci pour l'info. Donc tu me conseilles plutôt de prendre le Sigma sans multiplicateur dans un premier temps quitte à emprunter le 450d de ma génitrice pour multiplier tout ça par 1.6 sans perte de lumière ? :)

toutafé  ;D
je pars a Borneo et ne veux pas apporter les 3 kilos du 300/2.8  :-\ donc ce sera le 120-400 avec 2 boitiers (FX et DX) pour avoir un 600 zocazou

Ayant essayé un multiplicateur x1.4 sur le 120-400, le résultat est que l'AF est à la ramasse, après il faut aimer la mise au point manuelle...
Pour moi c'est toujours sans.

privé pour jeanbart: ok avec verso ?

Citation de: jeanbart le Avril 28, 2010, 18:58:40
Ayant essayé un multiplicateur x1.4 sur le 120-400, le résultat est que l'AF est à la ramasse, après il faut aimer la mise au point manuelle...
Pour moi c'est toujours sans.

Perso la mise au point manuel ne me fait pas peur, quand je faisais des photos avec l'argentique de ma mère il y a longtemps c'était manuel et ça ne me posait pas plus de problème que ça. Reste à voir si pour de l'animalier, la mise au point manu ne serait pas un peu lente. Tout dépend de l'animal visé vous me direz. ^^ Je pense que pour les écureuil vaudrait mieux être en AF quand même. Pour les renards ça doit être plus jouable si je sais rester discret.

...j'ai récupéré ce soir un 120x400 neuf et un 300f4 neuf pour essais....dans le but de garder le meilleur pour l'utilisation qui est la mienne : main levée sur un D700, et un D200...ou monopode en zoziologie...
...j'ai fait quelques tests comparatifs ce soir à 300mm...premières impressions : le fixe est meilleur mais de vraiment très peu...meilleur piqué (micro contrastes), mais à 50 % (car le A0 ne m'intéresse pas), faut avoir de bons yeux pour voir la différence...c'est l'oeil du photographe qui fera le bon cliché...pas la minime différence de piqué...!
...j'ai contrôle le focos....nickel...pas besoin de micro réglage....
...j'ai commandé un TC 1,7 qui m'aurait permis de comparer 3 objos : le 70x200 2,8 vr2 + Tc/ le 120x400 / 300 f4...mais je n'ai pas reçu le Tc....dommage...
...autre premier constat : la stabilisation du sigma ne me procure pas un meilleur taux de réussite que le fixe qui est sans...il est vrai que j'ai shooté à haute vitesse...le résultat est semblable avec ou sans stab...

...demain, je vais donc faire à main levée des essais comparatifs entre :
          - le 70x200 et le 120x400 à 120, 150, 200...diaph 4,5 ou 5,6
          - le 120x400 et le fixe 300 f4 à 300mm évidemment... diaph 5,6
          - enfin j'évaluerai la qualité résiduelle du 120x400 à 400mm...

à+

...pour objectiver mes premières impressions, je viens de faire des essais sur mire...toujours à main levée, car je ne prends le trépied que quand c'est indispensable ...!

Résultat des courses :
          - a 120mm  égalité entre le 70x200 vr2 et le 120x400os
          - a 150mm     idem égalité
          - a 200mm  victoire d'une courte tête du nikon
          - a 300mm  victoire nette du nikon 300f4 malgré l'absence de stabilisation (sur mire et à main levée, ça compte...!)

lorsque je vais recevoir le Tc1,7 que j'ai commandé, je referai les comparaisons ...monté sur le 70x200vr2 pour voir si le sigma est toujours dans la course...

conclusion provisoire : le sigma est quand même très pratique pour avoir du range et voyager léger (tout est relatif)...pour moi, D700 + D200 avec :
            -soit 24x70 2,8 soit  35 f2
            -120x400 sigma
            -105vr ou 55 2,8 ais...
...je ne prendrai ma décision définitive d'achat qu'après séance de portrait demain sur mes petits diables afin de tester l'autofocus ...! si l'autofocus suit, je garde le sigma....si l'autofocus patine ou n'accroche pas les yeux en suivi constant, je garde le 300mm...épiçétou....

la suite après mes petits diables...

Je rencontre des pannes intermittentes avec cette optique ( voir le post ).

J'attends la réponse du 4ème passage au SAV .

Pour la qualité de l'image  particulièrement sur le terrain , j'opterais  ce jour  pour un Nikon 300mm f:4 avec X 1.4 ou un

70/200mm Nikon et un  X 1.4 .

Je mets de la réserve sur  les tests élogieux concernant ce caillou.

Cordialement.

...mon opinion est faite...après un certain nb de portraits de mes petits diables ce WE...(de 1 an à 9 ans)...qui remuent tout le temps, à l'intérieur donc avec une luminosité en berne aujourd'hui, je suis arrivé à la conclusion que le 120x400 os est un excellent objo suffisamment réactif... l'autofocus suit bien les yeux à 5,6 et finalement peu de déchet...j'ai comparé avec le nik300mm f4 qui est légèrement plus piqué, mais c'est à peine visible sur crop à 50 % cad sur des tirages équivalant à peu près à un A2...et j'ai eu droit également à qques pompages avec le nikon...comme quoi, seuls les 2,8 assurent !

...par contre, utilisant d'habitude mon 70x200 vr2, je dois dire que jamais je n'ai sur ce zoom top niveau les quelques pompages que j'ai eu sur le sigma... ! donc je persiste et je signe : je prends le sigma !  en croisant les doigts vu ce que je lis ça et là...mais en faisant la part des choses car avant d'avoir mes nik 70x200 vr1 puis vr2, j'avais depuis environ 10 ans un 70x200 2,8 sigma qui m'a toujours donné satisfaction même si les nikon sont meilleurs...il faut le reconnaître, les clichés au nikon ont quelque chose en plus...mais ce quelque chose, qui magnifie un bon cliché ne remplace pas le talent de l'opérateur...un cliché mal composé artistiquement ou techniquement, fait avec le meilleur et le plus cher objectif du monde ne vaudra sûrement pas un cliché fait par un photographe de talent même avec un appareil plus ordinaire...

...lorsque je vais recevoir mon Tc 1,7 je vais pouvoir comparer le 120x400 sigma avec le combo nikon 70x200vr2 + TC 1,7...attendons...

à+

 >:(J'en ai un de ce "merveilleux" Sigma,et je me mords les c....... de l'avoir acheté,c'est fini de baver devant les tests de chasseur d'image...!!! (j'aurais du me méfier de la "superbe" photo de lapin à 200 m dans la brume) il faut travailler à F8 minimum pour avoir un piqué digne de ce nom et surtout pas à 400 mm ! bref : c'est pas la formule 1 que j'attendais !! mon choix prochain,c'est sans hésiter un 300 F4 et un multiplicateur 1.4 c'est plus cher, certes, mais là, je serais sûr de ne pas être déçu

...hélas des problèmes sont apparus sur cet excellent 120x400 sigma...lorsque je shoote à 400mm en nef et que je développe les clichés dans nx2 ou view nx, un espèce de cercle apparait en périphérie de l'image à la manière d'un énorme vignetage...défaut optique ou mauvaise manip logicielle?  en jpeg ou à 300mm ou 200 mm, rien de tout celà...et lorsque dans nx2 je décoche les corrections optiques, le problème disparait ??

...quelqu'un a-t-il une explication 

...si ça continue, malgré son excellence, j'abandonne et je me replie sur le 300 f4...avec Tc 1,7...

Citation de: Sbrun le Juin 01, 2010, 17:57:44
il faut travailler à F8 minimum pour avoir un piqué digne de ce nom et surtout pas à 400 mm

Si il est sous garantie, tu joins des photos, et tu envoie le tout en SAV pour ajustement. Ca changera tout. Et en plus tu gardera les déjà excellents 120 > 300.
Le supplément SAV, vu le prix de l'objo, vaut la peine.

Question piqué, de toute façon un prime fera mieux, mais ça n'a vraiment pas la même souplesse. J'ai un 300 F4 que j'utilise pour le sport "rapide", et honnêtement, je sors plus de bonnes prises avec le Sigma (même si ça fait hurler de rire les pro-canon) : meilleure stab et AF pas moins bien. Et à 300, prime contre zoom ... je préfère le Sigma.

C'est toi qui voit, mais ça vaut la peine de le faire contrôler avant de t'en débarrasser.

Sbrun, je comprends ta déception, mais je pense que les tests CI sont parmi les plus sérieux qui soient. Ils testent généralement plusieurs exemplaires et, dans le cas contraire, ils le mentionnent.
Le 120-400 est à mon avis un produit bien né, mais j'ai l'impression qu'il souffre (et le 150-500 idem) d'une importante dispersion de qualité entre les exemplaires. Certains le trouvent remarquable et d'autres très décevant, j'ai rarement vu ça à un tel degré !
Et j'ai aussi l'impression (j'ai bcp d'impressions finalement  ;) que l'essentiel de ces pbs est dû à des imprécisions de MAP. Un microréglage rigoureux est nécessaire, et parfois le microréglage boitier ne suffit pas à gommer le pb.
Le mien est reparti au SAV en raison d'un décalage de focus très différent selon la distance de MAP. Par contre, qd le focus est bon, il suffit de fermer d'1/3 de diaph (et pas plus, même à 400mm) pour constater un gain important de dfn.
Le tien nécessite peut-être lui aussi un retour SAV.
Amicalement.

Et voilà, Tabazan est passé avant  :D
Je plussoie.

Citation de: AL79 le Juin 01, 2010, 20:24:14
Tabazan est passé avant

Euh, oui, j'était au taquet pour ce coup là ... :D

Eh oui, le 120-400, je l'aime et je le dorlote ...  :P  ... Nah, il est pas parfait, mais moyennant un peu de boulot dessus, il s'en rapproche.

 [at]  sbrun : fait quelques test de front-back focus... ça y ressemble...

...suite...mes ennuis sont réglés...il s'agissait d'un conflit avec le logiciel anti vignetage du boitier qui hyper réagissait alors même que le vignetage est très faible...donc en le désactivant....NO PROBLEM....ouf...

...je persiste et je signe donc : mon exemplaire est moins bon mais très proche des nikon 300 f4 et 70x200 2,8 vr2...et le range, la stab, le volume raisonnable et le prix font que je vais le prendre !

...pour rassurer ceux qui doutent des sigmas, j'ai eu un 70x200 2,8 pendant 10 ans, j'ai toujours un 28x70 2,8 et un 18x 50 2,8 qui ont presque le même âge....et pas de problèmes...

...et pour relativiser la supériorité des majors, mon premier 70x200 2,8 vr2 nikon avait des poussières en nombre à l'intérieur et un vr2 qui ne marchait pas ou mal...mon revendeur a été à la hauteur...échange pur et simple et le nouveau est super ! mais cet objo coûtait comme chacun sait 2.500 euros à l'époque.....

à+

Bonsoir à tous.

Ce 120/400 je le possède depuis quelques jours et j'en suis très content. Avec ma presque année de pratique de la photo je commence à vraiment prendre du plaisir et à comprendre ce que je fait et comment je le fait.
En tout cas ce caillou me convient parfaitement. Je vous poste une photo prise avec.

                                        (http://i61.servimg.com/u/f61/11/91/25/39/pose10.jpg)

Amicalement, Marckaos.

...excellent Markaos...

...puisqu'on est dans la volaille....400mm sur les galets d'Etretat jeudi dernier...

120mm Etretat...

...plus intéressant...comparaison à 300mm avec le nikon 300mmf4 qui est une référence dans la gamme expert et qui est sans contestation meilleur que le sigma à 300mm...mais le sigma est tout-à fait convenable et suffisant pour tirer en A3 et A2....
...je rappelle qu'un crop à 50% d'un fichier fait avec un 12MP correspond à peu de choses près à un A2...le sigma est légèrement moins bon à 300mm que le fixe, mais possède un range autrement intéressant, est stabilisé, et n'est pas beaucoup plus volumineux et lourd que le fixe...! je posterai ultérieurement des pdv comparatives à 120mm et 200mm avec l'excellentissime nikon 70x200 vr2...

...la même au 300mm f4 nikon

bonjour
perso , je suis très satisfait de mon 120-400 sygma .c'est une grosse bete qu'il faut apprendre à maitriser .j'ai des photos sympas  de ma petite fille, qui bouge beaucoup .la longue focale permet de se faire oublier  :D
rapport qualité prix , c'est pas mal ...

Quelques photos faites ce jour avec un 120/400 acheté hier donc pas encore maîtrisé.

une autre ....

une autre ....

une autre ...

une autre ....

une dernière et un premier bilan;
Autofocus très réactif, stabilisateur un peu bruyant mais rien à côté du déclenchement d'un D700.
J'ai n'ai pas de pb de back ou front focus, j'ai eu la possibilité de faire des photos et de les traiter chez le revendeur avant achat afin de tester cet objectif.
Prix évidemment plus élevé que sur internet mais garantie de 2 ans et les tests .......

...voila un cliché pris en fin d'après-midi à 120mm sur mon D200 (apsc) soit à 180mm en équivalent 24x36...à main levée..ce cliché est un jpeg non accentué simplement compressé avec photofiltre ....ce cliché est très piqué et prouve que quand certains disent que c'est un objectif qui ne pique pas, ils se trompent ou ont essayé un exemplaire défectueux....

Régates de ce week-end.

400mm à main levée. Pas de correction mais un peu sombre et redimensionnée (pour passer les 205k)

Et son crop 100%

A noter que les très fortes chaleurs n'aidaient pas vraiment, avec cet effet de "gelée" au dessus de l'eau.

Une plaque à 250mm
Non retouchée.

... et son crop 100%
Bon, j'arrête avec les crop  ::)

...pour répondre à des interrogations sur le bokeh de cet objo...

Dans mon cas (modsete amateur qui essaie de faire des photos....pas de la photo ::) ), j'en suis assez satisfait, par exemple à l'occasion du meeting aérien de La Ferté Alais, couplé à un Eos 40D....quelques exemples plus ci-dessous :
(http://img.photobucket.com/albums/v230/GrosseBulle/zero.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v230/GrosseBulle/T6-2.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v230/GrosseBulle/rafale.jpg)
(http://img.photobucket.com/albums/v230/GrosseBulle/etendard-1.jpg)
Il ya à boire et à manger....ça ne vaut certainement pas une focale fixe en L, mais pour ce que j'en fais, ça me suffit 8)

...en portrait serré sur mon D700, cet objo est remarquable et le point ne quitte pas les yeux d'un sujet qui bouge...remarquable...je ne vois pas de différence notable avec mes nikon dans ce style de photo...je ne veux pas poster içi mes portraits de famille, mais vraiment, à part  son ouverture relativement modeste ( j'aurais bien aimé un zoom f4 constant...) c'est à mon avis un bon compromis pour un amateur...à condition d'opérer en bonne lumière ou avec un bon flash...il n'y a pas tout-à-fait la "nikon touch" (sensation de relief ou de tranchant  et qualité de la lumière)...mais on n'est pas loin...

...je suis d'ailleurs convaincu que si sigma sortait un zoom à f4 constant avec un autofocus de course + la stab, même les pros se jetteraient dessus...

bonne nuit...

Je me rends compte que mes photos sont assez dégradées (compression excessive ???); les Raws sont beaucoup plus "sharp" 8)

...la compression diminue le sharp...alors beaucoup en remettent un peu après la compression...ceci dit, il est difficile de se rendre compte des qualités d'un objo sur des posts de moins de 205 ko..

...par contre je compresse depuis peu par un petit logiciel gratuit :" photofiltre" qui ne dégrade pas trop, et qui permet de remettre un coup si le cliché est trop mou...

...mode d'emploi : - fichier ouvrir - image taille - 800 pixels sur + grd coté -filtre choisir effet ou rien - fichier enregistrer sous ...enregistrer - apercu nouveau poids du fichier en bas - jouer du curseur et retaper apercu pour controler poids fichier...

...aussitot que j'aurai un moment, je poste des clichés comparatifs à 100% entre le 120x400  et le nikon 70x200 vr2...

à+

J'ai aussi le sigma 120-400 : je le trouve vraiment bon, par rapport à son prix. Certes il est peut-etre moins bon qu'un 120-400L, mais il est aussi bcp moins cher. Et pour ce que j'en fais, le sigma me convient parfaitement.
Seule "contrainte" : le fermer un peu, il est mou à ouverture maxi, mais ce "problème" est connu.

...on ne peut pas comparer des zooms à 2.500 euros à d'autres moitié moins cher...parce-que ce qui fait le prix des uns ( qualité à pleine ouverture, tropicalisation, qualité de fabrication, traitements nanocrystal par ex ) font qu'ils jouent , et c'est heureux, dans une autre cour....

...mais je suis époustouflé par la qualité de ce zoom sigma qui fait pratiquement jeu égal à 5,6 ou 8 et entre 120 et 150mm avec un objo réputé que je possède également : le nikon 70x200 2,8 vr2...! je vais le prouver  par des posts aussitôt que j'aurai un moment...! à 200mm et même à f5,6 ou 8, le nikon est vraiment au-dessus...et à 300mm, le 300mm f4 est également meilleur...j'ai déjà posté des essais en crop 50% à f8 correspondant à un tirage A2...

...les nikon sont meilleurs évidemment...mais pour 3 fois plus cher quand il s'agit du 70x200, et presque 2 fois plus cher quand il s'agit du 300mm f4...que je finirai sûrement par acheter lorsque sortira une version stabilisée....(l'excellence a-t-elle un prix ?) ou que j'en trouverai un d'occase à bon prix...

...mais je considère que pour un amateur qui n'a pas à se battre pour vendre, et qui shoote en lumière correcte (donc qui n'a pas besoin d'un top gun aux grandes ouvertures), ce zoom est vraiment une affaire...et à ce niveau de qualité, c'est pas les poullièmes de micro contraste de plus des objos des majors qui feront la différence, mais notre oeil et notre talent....!

...à bientot pour les posts...

Citation de: suliaçais le Juin 08, 2010, 17:51:25
...mais je considère que pour un amateur qui n'a pas à se battre pour vendre ...

(Attention hors topic, mais bon. Si le modo veut virer le post, pas de problème :-) . Excusez-moi d'avance, mais le post de suliaçais m'y a fait penser :

Perso, je suis professionnel (je vis entre autre de la photo), mais je ne bosse pas pour des magazines mais des entreprises.

Etant Canon, j'ai des L, quelques babioles EF-S et mon Sigma.
Ne le sachant pas ça m'intéresserait de connaître les exigences desdits magazines relativement au contenu ou l'intérêt de l'image.

Si on bosse pour Keystone ou Vogue, ce qui ne m'arrivera certainement jamais, j'imagine que la qualité d'un 120-400 (par exemple, mais ça s'applique aux autres cailloux qui font rigoler) ne passerait pas ... ou oui ? Si on travaille pour la presse quotidienne, (ce qui peut toujours arriver, question d'actu), même question ...

Je me dis que vu l'évolution de la mode (souvent assez trash, parce que c'est trop tendance), de l'info (vidéos et photos depuis un iPhone), de la pub (où le décalé est roi) change sensiblement la donne. Question de société.

Or je vois des billions de superbes photos de paysages, de journalisme, de mode, de ci, de ça ... provenant d'amateurs qui achètent du lourd (un 500mm et un 1D, c'est déjà un budget) pour atteindre le style professionnel, me semble-t-il pour le style professionnel lui-même et non dans un esprit créatif. Photos superbes, mais ... toutes les mêmes (sans méchanceté aucune, les miennes idem : c'est pour ça que ça m'inquiète, on court après la technique et on laisse souvent la nouveauté et l'imagination au vestiaire)

Je veux dire, est-il absurde de penser qu'un jour, si ce n'est déjà fait, un "pro" (ceux qui ne sont JAMAIS sur les forums) fasse une photo de une avec un fisheye Peleng, qui est originale non par le piqué ou le vignettage, mais par ce qu'il en a fait ??

On parle depuis combien d'années, d'aspects techniques, de crops, etc. Mais est-ce que ça correspond à une réalité commerciale ? mettre 3000 dans un objo aujourd'hui (il y a une crise, non ?) pour un statut ou juste l'impression de faire partie du club. Le CPS Canon en est un exemple : vous avez le matos, vous êtes CPS. Point barre.

En résumé (enfin !  ;) ) : le niveau d'exigence des médias acheteurs de photos n'est-il pas surfait ? Et la course au matériel aussi ?

Désolé, ce fut long, mais si vous avez un avis, ça m'intéresse.

...j'ai été pro mais très peu de temps...et c'était dans les années 70...et j'ai complètement quitté le milieu, alors je ne sais pas quelles sont les exigences actuelles en photo reportage...et pourtant c'est ce que j'ai fait ( agences et canard local)...mais c'était une autre époque...pas facile non plus d'ailleurs...de mon temps c'était la pub et la mode qui attiraient le plus...mais mes copains qui sortaient des meilleures écoles de photo de l'époque (la rue Vaugirard et Vevey) galèraient comme assistants à Paris pour des salaires de misère...je ne sais pas ce qu'ils sont devenus...

...si j'étais à ta place, je demanderais sur ce forum à Nez Rouge qui est super sympa et qui fait ce métier en photo reportage sportif au Québec (il nous a montré ses "une" de magazines) son avis sur les questions que tu te poses...pour la mode, il y a aussi sur ce forum CI Olivier Chauvignat qui peut te donner peut-être des conseils utiles...

...je connais aussi un certain nombre de pros qui font du mariage haut de gamme et s'en sortent bien en facturant à des tarifs élitistes....ils sont à la fois rigoureux et talentueux...il faut être capable d'étonner car il arrive quelquefois que des amis des mariés aient un matériel que tu n'as pas ...! mais quand on arrive à se faire remarquer dans ces milieux style jet set, il y a des possibilités énormes...

...je crois beaucoup qu'en étant créatif, même si on n'est pas un super technicien, on a sa chance....même avec du matos disons amateur éclairé....j'ai un cousin diplomé d'histoire de l'art (formation artistique de haut niveau) qui avec un matos qui ferait hurler de rire tous les cadors de ce forum, fait des bouquins de photo....et les vend....depuis des années....mais lui, il sait composer un paysage....

...comme quoi on peut réussir de diverses façons...

...il y a d'ailleurs des pros qui se sont faits remarquer comme amateurs...avec du matériel d'amateurs...!

bonne nuit...

...comme je l'avais annoncé, comparatif à 120mm  f8  main levée  crop 50% ( correspodant à un A2) entre le sigma 120x400 et mon 70x200 vr2...

...au tour du sigma...pas si nul non ?

Je préfère les teintes et le contraste du Sigma.

...je rajoute une précision à propos de ces tests...ce sont des jpeg obtenus par conversion simple des Raw, sans accentuation....par contre, je souçonne le logiciel de compression photofiltre d'en mettre un petit coup par défaut....mais l'impression finale reste semblable à la sensation devant les fichiers non compressés et c'est bien le principal....

...la suite à 150mm puis 200mm puis 300mm puis 400mm quand j'aurai recu mon Tc que je mettrai sur le nikon 70x200...

Citation de: Tabazan le Juin 09, 2010, 13:26:33
Je préfère les teintes et le contraste du Sigma.

je pense que la différence ne reflete q'un petit ecart d'expo. Legerement plus sous exp pour le sigma, ce qui donne cette impression de plus fort contraste et saturation. Par contre si on regarde la photo du Nikon, les ombres sont moins bouchées.
En pratique c'est cela qu'il faut rechercher

Citation de: Powerdoc le Juin 09, 2010, 17:05:56
Par contre si on regarde la photo du Nikon, les ombres sont moins bouchées.

Mouais, ça me semble pas systématique, dans le trou noir de droite, les fleurs sont légèrement plus dégagées sur le Sigma.

Bon, c'est vrai que le Sigma a tendance à être dans des teintes plus "jaunes" (ou moins froides) que par exemple les Canon. Perso, je préfère, donc c'est tant mieux  ;) , mais en terme de rectitude des couleurs, le Sigma, pour une professionnel est certainement out. Mais ça se corrige, tout comme le reste.

Cela dit, pour l'anecdote, un client qui regardait le résultat des photos sur sa bécane non calibrée (le gris avait une teinte sépia et tout à l'avenant) ... avait trouvé tout cela très bien. Normal, vu que toute la journée il était planté devant un écran complètement déréglé. Et ils sont des millions à regarder des images sur des moniteurs déréglés. Donc dans certains cas, c'est plus pour le principe qu'autre chose. L'essentiel est que le client (ou soi-même) juge le résultat comme valable.

...voila les tests 150mm

...le sig...

...et maintenant à 200mm...

...le nikon...

...pour ceux que ça intéresse, les posts haute def de paysages que j'ai publiés, voilà de quoi aller les voir en haute définition...

...je pense que ceux qui critiquent le piqué de cet objo ne l'ont pas essayé...!

...fichiers trop lourds....je cherche une solution....

...toutes mes excuses...

Citation de: suliaçais le Juin 10, 2010, 17:22:33
...pour ceux que ça intéresse, les posts haute def de paysages que j'ai publiés, voilà de quoi aller les voir en haute définition...

...je pense que ceux qui critiquent le piqué de cet objo ne l'ont pas essayé...!

...fichiers trop lourds....je cherche une solution....

...toutes mes excuses...

Tu peux les uploader sur http://dl.free.fr (ou un autre service du même genre) et fournir ici les liens en permettant le téléchargement.

...j'essaye de passer des fichiers en 1200x1800...c'est quand même plus parlant...

http://www.casimages.com/img.php?i=100610062147499176202209.jpg

http://www.casimages.com/img.php?i=100610062146499176202206.jpg

commençons par ces 2 clichés...

...suite

http://www.casimages.com/img.php?i=100610062147499176202207.jpg

http://www.casimages.com/img.php?i=100610063938499176202460.jpg

http://www.casimages.com/img.php?i=100610063938499176202459.jpg

à+ pour les essais comparatifs avec le 70x200 vr2 + Tc 1,7

Voici 4 photos sans intérêt : premier jour de test du 120-400 :

http://picasaweb.google.fr/thomas.thib/Test120400#

J'en suis pour le moment plutot content. Piqué correct. Les photos ont été prise a à 400 5.6 .

aucun souci fonctionne parfaitement et résultat surprenant au vue du prix (a part le bruit de l'os rien à redire)
je vend le mien en monture Nikon !! suite à l'achat du 70-200 VR2 + TC 2 III pour cause de doublon (en poids !!) et pas au même prix !!!!

Bonjour,

Quelques photos pour mes premiers essais en "animalier" sur deux foulques macroule en train de réaliser un début de plateforme que d'efforts ....
Photos prises par temps gris et venteux, recadrage et juste accentuation netteté avec Picasa.

...je reviens pour dire que plus je me sers de cet objo...pourtant en plein dans la série des autofocus à problèmes possibles...plus j'en suis satisfait sur mon D700...précision de l'autofocus...qualité du rendu chromatique, stabilisation, hier en reportage dans les marais de Guérande...aujourd'hui en portrait de mes petits enfants....rien que du bonheur qui permet des A3 A2 "tranquillou"...

...certes on est pas au niveau des focales fixes pros, mais à ce niveau de qualité, lorsqu'on n'a pas la fortune des crétins et de plus bons à rien de l'équipe de France de foot, c'est vraiment une bonne affaire....qui permet de sortir des tirages expo de qualité suffisante....

Une seconde ...

Une troisième ....

Une quatrième ....

Un peu de repos bien mérité.......

Mon 120/400 Sigma est également dans la liste des objectifs à problème d'AF....

Citation de: suliaçais le Juin 20, 2010, 18:40:38
...je reviens pour dire que plus je me sers de cet objo...

Vous l'aviez pas rendu pour le Nikon ??

...non, finalement, malgré l'excellence du 300 f4, j'ai pensé que l'utilisation de cet excellent fixe serait avec un Tc pour arriver à 510mm en ff ...Or j'ai  fait des essais à main levée à 500mm sans stabilisation...et je me suis rendu compte que c'était beaucoup plus difficile et aléatoire que vers 300mm...j'en ai déduit que je devais plutôt choisir un objo ou un combo stabilisé me permettant d'atteindre 400 ou 500mm....le choix s'est donc rétréci...à part les nikon pros stabilisés, à des prix .!!!!!..que je me refuse à envisager...reste les Sigma...et à trouver un boîtier apsc qui me permettrait avec un 120x400 d'atteindre  600mm stabilisés en bout de range...j'ai donc réessayé le 120x400 en le comparant au couple 70x200 vr2+Tc1.7...et j'ai trouvé le sigma meilleur !!!!!! (sachant d'autre part que nikon ne garantit pas le fonctionnement de l'autofocus quand on met le Tc1.7 sur le 300mmf4)

...conclusion, je garde cet excellent sigma et bien évidemment le 70x200 2,8 vr2 et le Tc 1.7...et  j'essaye demain le D300s pour voir si avec le 120x400 on atteint le 600mm (eq FF) avec une qualité suffisante....
...et j'attends pour acheter le 300 f4 nikon qu'il soit stabilisé afin d'avoir un ensemble ultra performant en apsc et FF avec un Tc....

...je vais vous poster des clichés au 120x400 sur D700...

à+

...comme promis, quelques clichés test sans intérêt esthétique mais juste pour évaluer la qualité de cet objo...

...suite

...et fin provisoire...si ça vous intéresse...

...c'est sûr...c'est un caillou qui pique pas.... ;D ;D ;D

...et sur le plan de la gestion des couleurs, il est à la ramasse... :D :D :D...d'après certains....

...et ce sont des fichiers compressés..vous verriez les nef...sincèrement pas loin de mes objos pros sur D700...

ayant le 120-400 sigma et le 300/2.8 nikon, le premier est TRES TRES LOIN de valoir en qualité (et en prix) le second

...j'en conviens...le 300 2,8 d'après ce que j'ai vu est remarquable même avec un Tc...je suis donc allé le voir chez mon revendeur...ouh la la...à supposer que je veuille mettre ce prix par ce temps boursier un peu inquiétant, c'est un monstre....comme le 2 de 200 qui m'éblouit à chaque post de Nez Rouge....MAIS....si avec mon 120x400 de quatre sous, je fais une tof parfaite, le niveau de qualité du sigma est suffisant pour du tirage expo qui ne fait pas honte....
...mon crédo est : à partir d'un certain niveau nécessaire de qualité, ce qui fait la différence, c'est l'oeil du mec qui shoote...évidemment, si l'oeil du maître est derrière un D3s + un 300 2,8..."c'est une tuerie" comme disent les jeunes...
...j'y viendrai peut-être, mais pour l'instant, pour débuter en zoziologie, sachant que je n'ai pas envie de me camoufler et de trimballer un pied lourd....je remets à plus tard...par contre si je revenais sur les circuits automobiles en qualité de spectateur, et non plus de pilote amateur, je serais peut-être tenté...
...en fait c'est peut-être le 300 f4 que je vais acheter rapidement...moins cher et meilleur que le sigma c'est vrai...je l'ai testé...

...enfin Kadobonux, tu as bien de la chance d'avoir des musts comme le D3s et le 300...moi, j'ai été aussi très très tenté par le D3s...mais trop gros et trop lourd...j'attends le 700s....

...et merci de ton avis...

suliaçais
je reviens de bornéo où j'ai emporté le 120-400 et non le 300/2.8 (limitation du poids bagage cabine).
Je trouve le sigma très polyvalent mais... il est retourné avant-hier au SAV car trop inconstant dans le piqué
(j'avais du régler l'AF à -17 sur mes 2 boitiers d3s et d300)
J'espère être tombé sur un ex assez moyen qui me sera rendu parfait (pas dans la liste du rappel officiel)

...je croise les doigts...le mien est dans la liste des nanars, mais marche impec...o correction d'autofocus...pourvou Ké ça doure...! mais tu vois, maintenant en déplacement, je prends uniquement le 24x70 et le 120x400...j'ai confiance...comme je le disais plus haut, à ce niveau de qualité, c'est mon oeil qui fera la différence...pas le tromblon...alors mon 70x200 et mon Tc restent au coffre...! je prends quand-même mon micro 2.8 de 55 ais pour la proxi....

Citation de: suliaçais le Juin 25, 2010, 13:06:41
...je croise les doigts...le mien est dans la liste des nanars, mais marche impec...o correction d'autofocus...pourvou Ké ça doure...! mais tu vois, maintenant en déplacement, je prends uniquement le 24x70 et le 120x400...j'ai confiance...comme je le disais plus haut, à ce niveau de qualité, c'est mon oeil qui fera la différence...pas le tromblon...alors mon 70x200 et mon Tc restent au coffre...! je prends quand-même mon micro 2.8 de 55 ais pour la proxi....

je ne peux me passer de ce 24-70  ;) aussi le 50/1.4 zokazou   ;D

Citation de: Kadobonux le Juin 25, 2010, 11:41:01
ayant le 120-400 sigma et le 300/2.8 nikon, le premier est TRES TRES LOIN de valoir en qualité (et en prix) le second

Déjà que c'est un prime ...

Mais je persiste : j'ai fais calibrer et régler mon 120-400 et fais des test dans le même range avec un Canon 70-200 F 2.8 IS (celui que l'on ne DOIT pas critiquer, tous les pros en ont un). Et le 120-400 était meilleur (piqué, couleurs, etc. et surtout OS et AF sur du sport très rapide). A 400mm, main levée, avec l'habitude/entraînement (sur 7D ou 5D II) le piqué est impeccable. Par contre comme tout 400 à main levée ... faut s'appliquer  ;)

Fais le ajuster et tu verras qu'il est très très proche de certains prime (Ou alors je suis tombé sur l'exemplaire unique qui fonctionne). Pour le prix, tu risques rien.

 ...mais tu vois certains clichés sont tellement nets avec un point très précis et ...ce qui est pour moi un test important...une très bonne sensation de relief qui détache le sujet même à des diaph 5,6 ou 8 ...que je suis très étonné d'avoir ça sur un objo de ce prix....

...j'en arrive à me dire qu'on est peut-être pas si loin des 300 et 200 de référence à ces diaph....je me méfie beaucoup de l'excellence des posts de Nez-rouge avec son 2 de 200...car il est le genre de toffeur à faire de l'exceptionnel avec n'importe quoi...mais toi tu pourras nous donner ton avis lorsque ton 120x400 sera revenu du sav...attendons...

...pour ma part, je touche ce soir mon D300s de prêt pour voir ce que ça donne avec le 120x400 dessus transformé en 180x 600 stabilisé....si ça me parait moyen, je prends le 300 f4 que je visserai sur le Tc1.7...

...que penses-tu des résultats du 120x400 sur le D300 ???? et crois-tu intelligent ou stupide de prendre un D300s maintenant ??? sachant que je ne souhaite pas plus de pixels, mais seulement un meilleure dynamique et 1 stop de plus...

...merci pour ton retour...

...Tabazan, j'ai aussi un excellent exemplaire et JMS en a testé aussi un excellent du parc presse...on est déja 3...et quand je vois sur d'autres forums des photographes du dimanche qui postent des clichés complètement flous, ça me rend malade....quelle pub....

Citation de: suliaçais le Juin 25, 2010, 16:31:30
...Tabazan, j'ai aussi un excellent exemplaire et JMS en a testé aussi un excellent du parc presse...on est déja 3...et quand je vois sur d'autres forums des photographes du dimanche qui postent des clichés complètement flous, ça me rend malade....quelle pub....

Disons que c'est dommage de ne pas s'accrocher au 120-400 parce que c'est un Sigma et que si la photo est ratée, c'est à cause de lui, car compte tenu du prix de départ, même quelques centaine d'euros de SAV (pour en faire un objectif, selon moi, superbe - et je suis chiant au niveau du piqué - ) valent la peine. Après, je comprend qu'un type ne veuille pas perdre du temps avec le SAV.

Et c'est vrai aussi que faire du 400 ou 500 à main levée, que ce soit en Canon, Sigma ou Nikon, c'est plus le photographe (et la configuration qu'il a faite de son boîtier) qui réussit la photo, que l'objectif. Or l'OS du 120-400 le permet avec un taux de réussite assez élevé.

Je critique souvent les Canon L, mais au fond, j'en ai de très très bons (14-70, 24-105 et 100mm macro f2.8 IS) . J'ai juste été déçu de la série 70-200 (f4 ou f2.8, les blancs) pour lesquels, en lisant les critiques et avis des utilisateurs sont des merveilles, et quand tu le reçois, tu constate que ... ouais, bof, le Sigma est meilleur. Et qu'un Canon 300mm f4 (prime, donc) ne fait guère mieux. Avec les mêmes boîtiers et le même photographe.

je crois aussi en cet objectif 120-400 et c'est pour cela que je l ai envoyé au SAV  ;D

je suis passé du d300 au d3s pour des raisons précises (hauts iso, vitesse et plein format) et le d300s ne m'aurait pas intéressé (trop peu de différence avec mon d300)
j ai fait des tests d'AF sur le d300 et j etais arrivé à la conclusion que le 120-400 y était aussi bon, voire meilleur que sur le d3s

Citation de: Kadobonux le Juin 25, 2010, 17:22:39
je crois aussi en cet objectif 120-400 et c'est pour cela que je l ai envoyé au SAV  ;D

je suis passé du d300 au d3s pour des raisons précises (hauts iso, vitesse et plein format) et le d300s ne m'aurait pas intéressé (trop peu de différence avec mon d300)
j ai fait des tests d'AF sur le d300 et j etais arrivé à la conclusion que le 120-400 y était aussi bon, voire meilleur que sur le d3s

Oui, je suis en train de me demander si les Sigma ne sont pas plus sensibles aux boîtiers sur lesquels ils sont montés que le Canon (Nikon, je sais pas).

Ok, mises à part les différences physiques des FF ou 1.3/1.6  et leurs conséquences logiques, les différences (pas qu'il soit meilleur ou moins bon, mais ... différent) me semblent plus marquées sur le Sigma que sur les Canon. Mais c'est peut-être une idée que je me fais.

Citation de: Kadobonux le Juin 25, 2010, 11:41:01
ayant le 120-400 sigma et le 300/2.8 nikon, le premier est TRES TRES LOIN de valoir en qualité (et en prix) le second

...la question m'intéresse...lorsque ton sigma sera réglé, j'aimerais bien savoir s'il y a vraiment à 5,6 ou 8 un monde entre le sigma et le 300 2,8...parce qu'entre le 300 f4 et le sigma il y a effectivement une différence (j'ai testé) mais pas si énorme que ça ( si je ne prends pas les D300s, je prends un 300f4 pour lui visser le Tc 1.7) et Jean Claude disait je crois que lorsqu'il était passé du f4 au 2,8vr, il avait je crois bien trouvé une différence mais pas énorme....

Je pense que si la pratique de chacun peut avoir ses variantes, il y a quand même une bonne part d'entre nous qui pour cause de manque de lumière (fréquent en animalier) n'utilise pas leurs focales télé dans des conditions optimales la plupart du temps.
Et cela conduit à niveller ce que l'on va tirer de 2 objectifs de qualité différente.
J'ai récemment changé de pied et de rotule, cela m'a apporté une amélioration de qualité.
Je n'ai pas fait de tests sur ce point particulier, mais avec mon ancien pied j'avais une fois remarqué que si je donnais un tout petit coup du bout du doigt sur l'avant de l'objectif, mon 120-400 (à 400) entrait en vibration et ça mettait du temps à s'amortir, je ne sais pas si certains d'entre vous ont remarqué ce phénomène ?

Je possede le 120 400 pour canon
J'en suis plutot satisfait mais je lis souvent qu'il existe une liste d'objo à pb.
Ou avez vous trouvé cette liste ??
Merci

Le communiqué officiel Sigma :

De récentes investigations nous ont amené à constater que certains zooms Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM, APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM et APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM, produits récemment, peuvent présenter un défaut d'autofocus.
Cette possibilité concerne exclusivement les objectifs et numéros de série mentionnés dans le tableau ci-dessous :

Liste des objectifs nécessitant une mise à niveau

   • APO 50-500mm F4.5-6.3 DG OS HSM : Numéro de série entre 10633051 et 10972000.
   • APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM : Numéro de série entre 10574001 et 10972000.
   • APO 150-500mm F5-6.3 DG OS HSM : Numéro de série entre 10674301 et 10972000.

Il s'agit d'un phénomène limité qui concerne exclusivement les objectifs mentionnés dans le tableau.

Aide à la résolution du problème
Pour résoudre ce problème, Sigma offre à ses clients une inspection et, au besoin, une mise à niveau gratuite au travers de son réseau d'importateurs agréés.
Si un problème d'autofocus est confirmé lors de l'inspection par les services techniques de Sigma, il sera rectifié gracieusement.
Nous présentons toutes nos excuses à nos clients pour la gêne occasionnée.

Citation de: michel57100 le Juillet 14, 2010, 20:45:15
Je possede le 120 400 pour canon
J'en suis plutot satisfait mais je lis souvent qu'il existe une liste d'objo à pb.

Fais-le calibrer avant tout (sauf si il est sur la liste, mais le probe a l'air plus grave qu'un simple calibrage).

De toute façon je trouve logique que l'on fasse contrôler/ajuster des objos, ou des boîtiers. La meilleure des voitures peut être mieux réglée. La meilleure fixation de ski aussi. Ca ne remet pas en question la qualité intrinsèque d'un produit. Et le "contrôle qualité", quelle que soit l'entreprise peut avoir des failles.

Certains des objos Sigma ont des problèmes, qui nécessitent même que la maison mère japonaise s'en occupe elle-même. Les délais de retour semblent courts, donc pas de panique.

Dans la même idée les AF Sigmas nécessitent souvent une calibration. Expérience faite, les Canon L aussi. Si le SAV est bon, et que l'objo est sous garantie, tout cela est un détail. J'enfonce un peu le clou, mais je m'aperçois que durant le temps perdu à envoyer systématiquement d'office l'objo au SAV (3-4 jours allez-retour) ... aurais-je fait des photos que je ne peut pas faire plus tard ?? Par contre, l'objo est nickel et ne bouge plus.

je reviens après le passage de mon 120-400 au SAV
je n'ai pu procéder qu'à un réglage fin de l AF (-5 au lieu des -17 précédent) et il semble piquer plus.
Je ferai des vraies photos la semaine prochaine

Citation de: Kadobonux le Juillet 15, 2010, 17:15:27
je reviens après le passage de mon 120-400 au SAV
je n'ai pu procéder qu'à un réglage fin de l AF (-5 au lieu des -17 précédent) et il semble piquer plus.
Je ferai des vraies photos la semaine prochaine

Tu l'as envoyé avec ton boîtier ??

Citation de: Tabazan le Juillet 15, 2010, 20:11:09
Tu l'as envoyé avec ton boîtier ??

Certainement pas  j avais les mêmes défauts avec mon d3s et mon D300
et j ai suffisamment d optiques pour savoir que les boitiers n étaient pas en cause  ;D

Citation de: Kadobonux le Juillet 15, 2010, 20:43:19
Certainement pas  j avais les mêmes défauts avec mon d3s et mon D300
et j ai suffisamment d optiques pour savoir que les boitiers n étaient pas en cause  ;D

Non je ne mettait pas en cause le boîtier. Mais j'ai eu le cas où Sigma, pour le 120-400 ne m'a pas demandé le boîtier alors que pour le 8-16 oui. le ajustement sont restés à 0 pour autant. Je sais pas exactement comment le SAV (Nikon, Canon ou Sigma) procède quand il a le boîtier : si c'est juste pour vérifier que ce n'est pas le boîtier ou si c'est pour régler les deux. Dans le cas de Sigma, je les vois mal vouloir toucher aux réglages d'un Nikon ou Canon, mais bon ...

Le mémo du SAV qui accompagne l'objectif me dit de leur renvoyer l'ensemble boitier+120-400 si j'ai de nouveaux problèmes.
Sans doute pour s'assurer que l objectif n'est pas en cause
mais 1. tout va bien 2. j'hésiterais quand même à le faire

...ils ont peut-être besoin d'un D3s+ 120x400 pour un shooting...ça évite de louer... ;D

Citation de: suliaçais le Juillet 16, 2010, 10:43:30

...ils ont peut-être besoin d'un D3s+ 120x400 pour un shooting...ça évite de louer... ;D

Rhoooooo tu as l esprit encore plus mal tourné que moi  ;D