J'étais très tenté par l'acquisition de l'excellent EF 70-200mm f/2.8L IS II.
Après avoir parcouru l'excellent fil " Le fil des 70-200 f/4 L (fil ouvert) ", j'hésite maintenant entre les 2... :-\
Le second est supérieur mais plus lourd (handicap pour le voyage ou la balade...) et plus cher....
En excluant toute considération budgétaire, même si celle-ci pèsera probablement dans la balance pour la décision finale ( je ne m'appelle pas Crésus...mais je suis prêt à faire le sacrifice ;) ), quel devrait être le meilleur choix pour un "photographe", somme toute, amateur (éclairé? ;) ) ?
Je ne pense pas m'inscrire dans une agence de news... ;)
Mes intérêts photographiques pour ces focales :
- Animalier nature (avec le TC 1.4 ou 2)
- Paysages
- Sport de compétition : Auto (Francorchamps), Athlétisme
Le nouveau 70-200 2.8 II est une vrai tuerie, on fait des crop a 100% sans perte de qualité,et a 200%c'est encore impressionnant un vrai régal et il passe très bien avec le doubleur
Pour essayer il faut aller chez Prony Canon à Paris et les essayer tous les 2 et se décider après.
Perso ayant les 2 depuis aujourd'hui je suis hésitant a revendre le f4 is car très bon même si en retrait par rapport au nouveau 2.8 et surtout très compact et léger par rapport au 2.8
Mais 2.8 indispensable en intérieur et quel rendu !!! on est très proche du 200 f2
C'est bien à cause de cela que j'hésite.
D'un coté la performance superlative et le poids...
De l'autre, sa très bonne qualité et son pragmatisme (légèreté) :-\
L'ideal est d'avoir les 2 si on peut, ce sont les meilleurs zoom (voir focale fixes "abordables") de la gamme Canon entre 70 et 300 mm , l'un léger et l'autre lumineux en fonction des usages.
Citation de: André le Avril 02, 2010, 01:13:30
- Animalier nature (avec le TC 1.4 ou 2)
- Paysages
- Sport de compétition : Auto (Francorchamps), Athlétisme
AMHA, le f4 IS devrait être suffisant pour les deux derniers points (sauf athlétisme en salle).
Par contre, pour le premier point, avec TC 1.4 ou 2, le 2.8 devient nécessaire.
Citation de: mielou1 le Avril 02, 2010, 08:08:21
L'ideal est d'avoir les 2 si on peut, ce sont les meilleurs zoom (voir focale fixes "abordables") de la gamme Canon entre 70 et 300 mm , l'un léger et l'autre lumineux en fonction des usages.
Les 2, c'est l'idéal bien sûr... mais à quel prix... le budget explose à ce moment là ! Je pourrais, mais...
Dans la vie, il y a toujours des choix à faire, il faut raison garder!
Dans le domaine de la photo, il n'y a pas de limites si l'on n'y prend garde...le meilleur est toujours mieux.. ;-)
Citation de: Teseo le Avril 02, 2010, 08:27:31
AMHA, le f4 IS devrait être suffisant pour les deux derniers points (sauf athlétisme en salle).
Par contre, pour le premier point, avec TC 1.4 ou 2, le 2.8 devient nécessaire.
Justement, mon intention est de me servir du TC 2 ou, tout au moins, du TC 1.4. (avec, toutefois, une préférence pour le TC 2, sauf si c'est déconseillé...)
Auparavant, je regardais plutôt vers le Télé-zoom 100-400 f/4 - 5.6, mais quand je vois les caractéristiques du nouveau EF 70-200mm f/2.8L IS II.... ce ne serait pas le meilleur choix, je crois.
Le TZ 100-400 f/4 semble maintenant dépassé au regard de cela..
Le 100-400 est une très bonne optique quand on a la chance de tomber sur un bon lot comme le mien, mais il lui faut de la lumière sinon on perd beaucoup en qualité
Aujourd'hui l'acheter neuf serait une erreur car trop ancien de conception et ne possédant pas les nouveaux traitements - Il va être remplacé d'ici quelques temps donc mieux vaut attendre et ou en acheter 1 d'occasion mais pb d'IS et fragilité dans le temps et suivant l'usage.
Ceci dit on peut toujours mettre un 1.4X sur le 400 en dépannage ça reste potable et en voyage avec un 24-105 on couvre une bonne partie des besoins
Le 70-200 f4 avec le doubleur reste de l'occasionnel en raison, non de la qualité, mais surtout de l'absence d'IS sur les boitiers non pro à partir de 5.6
Citation de: André le Avril 02, 2010, 01:13:30
J'étais très tenté par l'acquisition de l'excellent EF 70-200mm f/2.8L IS II.
Après avoir parcouru l'excellent fil " Le fil des 70-200 f/4 L (fil ouvert) ", j'hésite maintenant entre les 2... :-\
Pour moi, le choix a été guidé par deux critères :
- soulager mon compte en banque
- soulager mes vertèbres en voyage.
J'utilise depuis des années le 70-200 f/4 et, si la lumière manque, je monte en iso.
Je viens de rentrer de 3 semaines au Costa Rica et cette optique m'a encore étonné !!!
En sport mécanique, l'ouverture f/4 est largement suffisante (on ferme plus en général), en athlétisme par contre f/2.8 peut être utile pour gagner en vitesse ou réduire la profondeur de champ :)
Citation de: André le Avril 02, 2010, 01:13:30
J'étais très tenté par l'acquisition de l'excellent EF 70-200mm f/2.8L IS II.
Après avoir parcouru l'excellent fil " Le fil des 70-200 f/4 L (fil ouvert) ", j'hésite maintenant entre les 2... :-\
Le second est supérieur mais plus lourd (handicap pour le voyage ou la balade...) et plus cher....
En excluant toute considération budgétaire, même si celle-ci pèsera probablement dans la balance pour la décision finale ( je ne m'appelle pas Crésus...mais je suis prêt à faire le sacrifice ;) ), quel devrait être le meilleur choix pour un "photographe", somme toute, amateur (éclairé? ;) ) ?
Je ne pense pas m'inscrire dans une agence de news... ;)
Mes intérêts photographiques pour ces focales :
- Animalier nature (avec le TC 1.4 ou 2)
- Paysages
- Sport de compétition : Auto (Francorchamps), Athlétisme
L'intérêt du f2.8 est clair, il passe les doubleurs. Cela change tout en animalier, en longueur de focale, et en vitesse pure avec le 2.8, et en lumières tombante etc ...
Le f4 est aussi un obj interessant, mais plutot balade léger, passe partout.
Le f2.8 fait tout mieux, mais son poids n'est pas négligeable. A voir, si tu peux prendre le f2.8, et avoir un autre obj de balade, moins honéreux que f4. Sur Apsc le petit 50-250 IS est interessant.
Citation de: Olivier-P le Avril 02, 2010, 22:10:28
L'intérêt du f2.8 est clair, il passe les doubleurs. Cela change tout en animalier, en longueur de focale, et en vitesse pure avec le 2.8, et en lumières tombante etc ...
Le f4 est aussi un obj interessant, mais plutot balade léger, passe partout.
Le f2.8 fait tout mieux, mais son poids n'est pas négligeable. A voir, si tu peux prendre le f2.8, et avoir un autre obj de balade, moins honéreux que f4. Sur Apsc le petit 50-250 IS est interessant.
Le "problème", toujours le poids oui...la qualité pèse aussi, et pas seulement dans le portefeuille....
C'est ce qui me fait le plus hésiter... :-\
Pourtant avec le doubleur, ca doit être le top en animalier et même en sportif... mieux que le f4 (avec lui, je crois qu'il vaut mieux oublier le doubleur si l'on veut conserver ses excellentes qualités, AMHA... )
Le 50-250 IS?
Je ne le trouve pas sur le Net...
J'ai quand même le 15-85 mm pour la balade (objectif fourni en Kit lors de l'achat du 7D), je le trouve assez bon aussi
Citation de: André le Avril 02, 2010, 23:59:16
Le 50-250 IS?
Je ne le trouve pas sur le Net...
C'est un
55-250 IS.
le poid n'est pas un probléme, le monopode est là pour ça , si tu as l'argent n'ésite pas le 2,8 est meilleur pour tout est surtout avec les multiplicateurs A+ Jacky
Citation de: Olivier-P le Avril 02, 2010, 22:10:28
L'intérêt du f2.8 est clair, il passe les doubleurs. Cela change tout en animalier, en longueur de focale, et en vitesse pure avec le 2.8, et en lumières tombante etc ...
Bonjour Olivier,
sans vouloir te contredire, je pense que, compte tenu des possibilités de recadrage d'un 18 MP comme le 7D, le f/4 peut très bien convenir à la photo animalière sans trimballer le poids d'un f/2.8 pendant des heures.
Un exemple pour illustrer : la version "plein cadre"
et la version recadrée :
Citation de: Enzo.R le Avril 03, 2010, 11:41:50
Bonjour Olivier,
sans vouloir te contredire, je pense que, compte tenu des possibilités de recadrage d'un 18 MP comme le 7D, le f/4 peut très bien convenir à la photo animalière sans trimballer le poids d'un f/2.8 pendant des heures.
Un exemple pour illustrer : la version "plein cadre"
Merci pour l'exemple avec le crop.
Cette photo a été prise avec ou sans télé-convertisseur?
A quelle distance (+/-) se trouve l'oiseau?
Citation de: André le Avril 03, 2010, 12:00:12
Merci pour l'exemple avec le crop.
Cette photo a été prise avec ou sans télé-convertisseur?
A quelle distance (+/-) se trouve l'oiseau?
Je n'ai pas de convertisseur. La distance, je ne m'en souviens plus très bien pour cette photo là.
Par contre, pour cette photo d'un quetzal (je viens de rentrer du Costa Rica), je m'en souviens bien, l'oiseau était à une cinquantaine de mètres (au pif).
L'mage plein cadre :
....et la version recadrée :
J'épère que ça va t'aider dans tes choix.
J'oubliais : les deux images sont à 400ISO.
Citation de: Enzo.R le Avril 03, 2010, 11:41:50
Bonjour Olivier,
sans vouloir te contredire, je pense que, compte tenu des possibilités de recadrage d'un 18 MP comme le 7D, le f/4 peut très bien convenir à la photo animalière sans trimballer le poids d'un f/2.8 pendant des heures.
Un exemple pour illustrer : la version "plein cadre"
Je pense néanmoins que tu auras beaucoup, beaucoup de mal à sortir un A3 piqué de ton crop !
Si tu cherches juste des vignettes web , OK !
L'intérêt du f/2.8 est aussi de conserver un AF performant avec le doubleur, ce que tu peux oublier avec le f/4
Je pense que ce type de dilemne* cornélien a de quoi faire prendre racine à l'acte d'achat.
*
1) en logique, raisonnement dans lequel deux prémisses contraires aboutissent à une même conclusion
2) nécessité de choisir entre les deux termes d'une alternative, entre deux possibilités ayant chacune des avantages et des inconvénients
Merci à tous pour vos avis, même si les avis restent très partagés entre les 2 objo
Le choix sera un compromis de la qualité entre le poids et le prix. L'un léger et très bon, l'autre cher et plus lourd....et plus cher, mais super bon...(enfin, d'après ce que j'ai pu lire sur les fils le concernant ! )
J'espère que je ne regretterai pas mon choix. Il penche de plus en plus vers le 2.8 IS II...
Citation de: André le Avril 03, 2010, 14:41:52
[...]Il penche de plus en plus vers le 2.8 IS II...
C'est sûr qu'avec lui autour du cou, tu vas pencher (de même que la courbe de ton compte en banque).
Mais, basta... soyons fous et réjouis-toi de ton choix: il est excellentissime. ;)
Have a nice Holy Saturday.
Citation de: André le Avril 03, 2010, 14:41:52
Merci à tous pour vos avis, même si les avis restent très partagés entre les 2 objo
Le choix sera un compromis de la qualité entre le poids et le prix. L'un léger et très bon, l'autre cher et plus lourd....et plus cher, mais super bon...(enfin, d'après ce que j'ai pu lire sur les fils le concernant ! )
J'espère que je ne regretterai pas mon choix. Il penche de plus en plus vers le 2.8 IS II...
Je te souhaite beaucoup de plaisir. Montres nous vite des images lorsque tu l'auras reçu.
Cordialement.
Citation de: JamesBond le Avril 03, 2010, 14:52:34
C'est sûr qu'avec lui autour du cou, tu vas pencher (de même que la courbe de ton compte en banque).
Mais, basta... soyons fous et réjouis-toi de ton choix: il est excellentissime. ;)
Have a nice Holy Saturday.
Encore rien décidé ! ;)
Je me laisse le WE pour y réfléchir, mon cœur balance, mais...
Il n'est certainement pas question d'achat impulsif pour un tel montant, il faut laisser murir la chose sans s'en obséder, je ne suis pas Crésus et pas encore fou...il faut raison garder...
Je sais, qui aime bien ne compte pas, mais quand même... ;-)
J'ai joué au Lotto hier, le tirage a lieu aujourd'hui, mais, comme d'hab, je pourrai jeter le ticket à la poubelle, probablement... :'(
Citation de: JamesBond le Avril 03, 2010, 14:52:34
C'est sûr qu'avec lui autour du cou, tu vas pencher (de même que la courbe de ton compte en banque).
Mais, basta... soyons fous et réjouis-toi de ton choix: il est excellentissime. ;)
Have a nice Holy Saturday.
Tu as cet objectif?
Citation de: vincent le Avril 03, 2010, 13:33:58
Je pense néanmoins que tu auras beaucoup, beaucoup de mal à sortir un A3 piqué de ton crop !
Si tu cherches juste des vignettes web , OK !
Je ne comprends pas bien ta réflexion.
- Tout d'abord, le crop n'était là que pour illustrer mon propos destiné à André. Il est évident que l'image représentée dans ce crop n'est pas très interessante (sauf peut-être pour illustrer un manuel de sciences naturelles). Je ne vois donc pas très bien l'intérêt de tirer ce crop en A3.
- Ensuite, je ne vois pas bien la différence qu'il pourrait y avoir entre un tirage A3 d'un crop extrait à partir d'une image issue d'un 200mm à f/4 ou d'un 200mm à f/2.8.
- Enfin, j'aimerais voir, sur des images, la différence de piqué entre une image faite avec un 200mm f/4 et une image faite avec un 200mm f/2.8 + doubleur.
Cordialement
Enzo
Citation de: André le Avril 03, 2010, 15:36:58
Tu as cet objectif?
Holà non.
Pour des raisons de fragilités cervicales, aucun de mes objectifs ne dépasse 750gr. Donc, me trimbaler avec une bouteille d'Evian au bout du boîtier (même poids) serait suicidaire pour moi et cela m'aliène à tout jamais l'expérience fabuleuse que constitue l'utilisation d'un "gros blanc".
Tant pis. C'est ainsi.
Citation de: JamesBond le Avril 03, 2010, 16:12:47
Holà non.
Pour des raisons de fragilités cervicales, aucun de mes objectifs ne dépasse 750gr. Donc, me trimbaler avec une bouteille d'Evian au bout du boîtier (même poids) serait suicidaire pour moi et cela m'aliène à tout jamais l'expérience fabuleuse que constitue l'utilisation d'un "gros blanc".
Tant pis. C'est ainsi.
C'est pour ça que je préfère un "petit blanc".
A la tienne James !
Citation de: Enzo.R le Avril 03, 2010, 15:49:16
Je ne comprends pas bien ta réflexion.
- Tout d'abord, le crop n'était là que pour illustrer mon propos destiné à André. Il est évident que l'image représentée dans ce crop n'est pas très interessante (sauf peut-être pour illustrer un manuel de sciences naturelles). Je ne vois donc pas très bien l'intérêt de tirer ce crop en A3.
- Ensuite, je ne vois pas bien la différence qu'il pourrait y avoir entre un tirage A3 d'un crop extrait à partir d'une image issue d'un 200mm à f/4 ou d'un 200mm à f/2.8.
- Enfin, j'aimerais voir, sur des images, la différence de piqué entre une image faite avec un 200mm f/4 et une image faite avec un 200mm f/2.8 + doubleur.
Cordialement
Enzo
Fais des récherches ici et ailleurs sur internet, le sujet a été débatu des centaines de fois. Mais pour résumer, une mauvaise optique avec un doubleur, sur capteur exigeant donnera un moins bon résultat qu'un crop.
Une très bonne optique avec un bon doubleur donnera
toujours un meilleur résultat qu'un crop
Citation de: vincent le Avril 03, 2010, 16:20:18
Une très bonne optique avec un bon doubleur donnera toujours un meilleur résultat qu'un crop
Si j'ai bien compris, tu veux dire que :
- image1 = image faite avec un objectif + doubleur
- image2 = crop extrait d'une image faite avec le même objectif sans doubleur et couvrant la même surface
résultat : image1 de meilleure qualité que image2
C'est bien ça ?
Citation de: Enzo.R le Avril 03, 2010, 16:42:59
Si j'ai bien compris, tu veux dire que :
- image1 = image faite avec un objectif + doubleur
- image2 = crop extrait d'une image faite avec le même objectif sans doubleur et couvrant la même surface
résultat : image1 de meilleure qualité que image2
C'est bien ça ?
oui c'est cela. (avec un bon doubleur s'entend, et le tout avec une expo parfaite)
Citation de: Enzo.R le Avril 03, 2010, 16:19:34
C'est pour ça que je préfère un "petit blanc".
A la tienne James !
Bah je péfère le thé (ou une Guinness)... ;)
Nonobstant ceci, le "petit blanc" (f/4 IS) va sans doute dans les semaines à venir rejoindre mon sac, mettant fin à mon dilemne à moi: 70-200
et vendre mon 135
ou garder les deux.
J'aurai les deux.
Mais ceci est une autre histoire, comme dit Kipling...
Je viens de téléphoner à mon magasin préféré.
Comme je l'ai déjà lu sur ce forum, Canon est en rupture de stock pour cet objectif !
Ce n'est donc pas pour une raison locale, mais plutôt mondiale
Livraison : entre 3 semaines et 3 mois !
Ils n'ont aucun aucune information fiable quant au délai de livraison...
Cela risque de faire monter les prix si la demande est aussi forte...à moins que... ce ne soit là une stratégie de marketing !
J'espère que non...
Enfin, ne soyons pas mauvaise langue... ;)
Citation de: André le Avril 03, 2010, 17:16:21
Je viens de téléphoner à mon magasin préféré.
Comme je l'ai déjà lu sur ce forum, Canon est en rupture de stock pour cet objectif !
Ce n'est donc pas pour une raison locale, mais plutôt mondiale
Livraison : entre 3 semaines et 3 mois !
Ils n'ont aucun aucune information fiable quant au délai de livraison...
Cela risque de faire monter les prix si la demande est aussi forte...à moins que... ce ne soit là une stratégie de marketing !
J'espère que non...
Enfin, ne soyons pas mauvaise langue... ;)
Non, l'objectif est une nette amélioration par rapport au modèle précédent, et comme c'est l'objectif le plus vendu dans le monde pro sportif ...
Ne pas oublier non plus qu'une chaîne de fabrication n'est jamais au top au début.
Tous les petits tracas qui ralentissent la production ou mettent au rebut une partie de cette production ne sont pas négligeables.
Il faut plusieurs mois, voire plusieurs années pour faibiliser la production. Certains n'y parviennent jamais ;D
Si dans le même temps, le succès est supérieur aux prévisions de vente, que la chaîne de fabrication est saturée, le fabricant a des délais qui explosent.
Vu la crise actuelle, aucun fabricant ne va sur dimensionner sa chaîne de fabrication.
Les clients attendent donc .
Demandez aux nikonistes concernés combien de temps ils ont attendu leur 500 VR ;)
Bon eh bien moi aussi malheureusement je rentre dans ce débat - poussé par mon 5D2 qui a rendu mon Sigma 70-200 f/2.8 EX (pas DG - c'est bien là tout le problème...) obsolète.
Ayant goûté du 70-200 2.8 IS v1 sur le 5D2 - je suis pleinement convaincu de la nécessité du stabilisateur optique sur ce type de focale.
Alors moi aussi je suis tiraillé entre un 70-200 f/4 IS léger, "abordable" (tout est relatif) et semble-t-il performant dès la P.O. et la version 2.8 IS v2 (vu le prix déjà conséquent de la v1 et l'âge de l'objectif, je crains un SAV défaillant dans la durée...) dont le poids copieux (le sigma et son 1kg bien gras m'a sensibilisé au problème en rando - le sac à dos qui avoisine les 7kg est bien assez lourd comme cela) ajouté au tarif à la hauteur des performances me fait douter.
Pour le tarif et le poids du 2.8 IS on peut en effet s'offrir le f/4 IS + 135 f/2, mais selon vous quelles seraient les limitations d'un tel couple ? Pour vous aider à me répondre, mon usage est le suivant:
- photo familliale
- photo de mariage (jamais en officiel - toujours en "off"-iciel)
- photo sportive:natation
- photo de paysage au sens large
- intérieurs d'églises (avec un faible pour les orgues)
Sachant que j'ai aussi un 28-75 f/2.8 et un 85 f/1.4 pour les focales avoisinant le range concerné.
Ayant les 3 pour moi le premier intérêt du nouveau 70-200 2.8 IS par rapport à la combinaison 70-200 f4 is et 135 f2 est son ouverture 2.8 de 70 à 200 et donc la souplesse d'un zoom par rapport au 135 f2 en faible lumière (concert ou salle de sport ou on ne peut bouger pour compenser la focale fixe.
Le 2ème intérêt est sa faculté "d'absorber" un multi 1.4x et même un doubleur sans perte de qualité quasiment et donc d'avoir un zoom équivalent 70-400 ouvrant de 2.8 à 5.6 en fonction des combinaisons et tout ça aussi bon que le 100-400 de 200 à 400 (voir probablement meilleurs pas encore fait le test).
Son principal inconvénient (au 70-200 2.8 is II) est son poids très lourd par rapport au f4 is et son encombrement et surtout sa discrétion par rapport au 135 f2.
Tout est affaire de compromis comme dans la vie...
Non la je déconne!!!
Cela dit c'est bien de cela qu'il s'agit: trouver un compromis entre les fonctionnalités, le coût, le poids, la discrétion (ainsi que l'encombrement)
Plus je réfléchis, plus je pense m'orienter vers le couple 70-200 f/4 IS + 135 f/2 - même si je perds un peu en polyvalence, au vu de mes usages et de mon boitier je ne pense pas être trop gêné.
Voilà, j'ai tranché !
Mon cœur penchait de plus en plus vers les 70-200mm f/2.8 L et, malgré le poids... et le cout (!) ::), je l'ai écouté...
Il est superlatif...
Un premier des 1er essais suivit de son crop à 100%
Distance 655 m !
le crop...