salut
à la recherche d'un petit télémètrique ultra compact essentiellement pour de la 1600 en intérieur (pubs) je me suis arrété sur l'olympus xa(pas les versions 1,2,3) qui a l'air d'avoir une trés bonne optique
quelqu'un l'utilise t il?
est il débrayable en manuel?
je l'ai utilisé longtemps après qu'une série de rollei 35 m'ait lâchement abandonné. C'est un excellent appareil , bien conçu avec son système de fermeture à volet coulissant, avec un télémètre utilisable et un mode A parfait qui n'est pas débrayable mais il y a un correcteur d'expo 1,5IL dessous la semelle avec aussi le test pile et le retardateur
l'objectif est bien quoique un cran en dessous des tessar des rollei et c'est un 35mm
il existe aussi un petit flash qui se fixe latéralement, j'aimerais bien un numérique avec un viseur comme ça et aussi intelligement conçu mais les ingénieurs qui ont fait ça sont à la retraite
dom74 > il existe aussi un petit flash qui se fixe latéralement, j'aimerais bien un numérique avec un viseur comme ça et aussi intelligement conçu mais les ingénieurs qui ont fait ça sont à la retraite .
j'ai aussi possédé le XA et j'en garde un bon souvenir ...
il ne se passe pas un mois sans que nos testeurs dans nos revues réclament ce " compact idéal " mais les mois et les années passent et indépendamment des contraintes techniques ??? je me demande si il y a urgence à en faire un , vu le défilé des compacts au quels on a droit tous les mois !
J'ai utilisé un Olympus XA pendant des années comme compact à emporter partout. Je l'ai toujours et il fonctionne encore bien.
L'objectif est très bon mais le vignettage est assez marqué. Le piqué est très bon et le tékémètre précis malgré sa base très courte. L'appareil est très maniable et il est parfaitement silencieux.
L'automatisme n'est pas débrayable, mais en plus de la correction "+1.5 IL" signalée par Dom74, il y a moyen d'apporter la correction que l'on veut à l'aide du réglage de sensibilité car l'appareil ne reconnaît pas le code DX.
Il y a eu deux modèles de flash : A11 et A16 plus puissant. Bien pratique et surtout très compact.
Bref, un petit télémétrique à recommander à condition d'en trouver un qui fonctionne encore bien, car il est trop ancien pour espérer le réparer. Attention au déclencheur qui a la réputation d'être fragile.
Amitiés,
Alex
J'avais hésité à l'époque entre le XA et un Minox.
Je m'étais fait prêter les deux appareils et j'avais fait quelques essais avec (c'était pour du N&B). J'ai été très déçu par l'objectif du XA (piqué moyen et fort vignetage), et j'ai fini par prendre le Minox, alors que le XA me plaisait plus à priori...
(CI avait d'ailleurs fait un test comparatif entre les deux appareils pour arriver aux mêmes conclusions...)
Un excellent choix ce XA... !
(même si j'avoue ne plus trop m'en servir)
je viens de décrocher une photo que je viens de scanner datant des années 80 réalisé avec le XA ,je me souviens lors d'un salon de la photo à Paris avoir comparé ce XA au niveau du bruit sur le stand Leica avec un M ( qui était dans ces années là présent... ) mais la comparaison s'arréte là ,avant que je puisse m'offrir le M6 ...
bon WE .
bingo!trouvé à 2 € dans une broc!c'est vrai que si c'était écrit fisher price dessus çà ne choquerait pas trop!
du coup je vais me trouver un minox aussi et comparer
merci pour vos retours éclairés!
Citation de: pedro glodith le Avril 13, 2010, 12:06:15
bingo!trouvé à 2 € dans une broc!c'est vrai que si c'était écrit fisher price dessus çà ne choquerait pas trop!
du coup je vais me trouver un minox aussi et comparer
merci pour vos retours éclairés!
ah oui à ce prix là c'est plus que cadeau... :o
Personnellement, j'ai hésité longuement entre l'Olympus XA, l'Olympus Mju2, le Rollei 35 et le Minox GT. C'est ce dernier qui est resté finalement dans ma poche. Je reprocherai à l'XA le fait qu'il n'ait pas d'échelle de profondeur de champs et de prise flash standard... à part ça ... ::)
J'ai eu 2 XA au début des années 80, puis un mini prima Canon.
Que de bonnes impressions. et à pas trop chères.
;)
"A la recherche du petit appareil parfait", (celui qui offrira une qualité optique parfaite et tiendra dans la poche) j'ai aussi longuement participé à cette quête dans les années '80...!
J'avais aussi fini par sélectionner le Minox 35 GT (optique meilleure que celle de l'Olympus malgré son absence de télémètre). Longtemps après j'ai eu un Mju (tout petit et autofocus), mais je continuais à préférer le rendu du Minox.
Gérard
Citation de: Gér [at] rd le Avril 18, 2010, 07:39:42
"A la recherche du petit appareil parfait", (celui qui offrira une qualité optique parfaite et tiendra dans la poche) j'ai aussi longuement participé à cette quête dans les années '80...!
J'avais aussi fini par sélectionner le Minox 35 GT (optique meilleure que celle de l'Olympus malgré son absence de télémètre). Longtemps après j'ai eu un Mju (tout petit et autofocus), mais je continuais à préférer le rendu du Minox.
Gérard
Bonjour Gerard,
Nous devons être assez nombreux à avoir cherché le petit appareil photo de poche, moi aussi bien entendu. Je n'ai pas éssayé l'Olympus mais j'avais investi dans un Minox principalement à cause des fantastiques (pour le format) photos faites depuis des années avec un Minox C , voir mon avatar; et bien grosse déception mou et pas défini. J'ai ensuite investi dans un Rollei 35 S et là le choc, quasiment le piqué d'un 6x6.... Tellement bon que je me le suis fait confisquer par mon fils, bon, on passe... J'ai racheté le même mais en T en pas déçu quasiment aussi bon et bluffant. Manque un télémètre, oui, mais avec un peu d'habitude on s'exerce à l'estimation des distances c'est pas plus mal. Toujours d'actualité ce boitier malgré son ergonomie surprenante, à voir les prix pratiqués sur Ebay.
Des boitiers et des objos, j'en ai beaucoup d'autres, mais le Rollei 35 T sort encore régulièrement avec une pelloche digne de lui.
Et un des rares "anciens" avec lequel on n'a pas l'air d'être largué. A utiliser sans modération.....
à propos du XA , un article dans le dernier RP rubrique " nouveau regard " un jeune photographe amateur Emynassy à utilisé ce XA et est publié avec une petite série en couleur sur Istanbul .
Citation de: Alain-P le Avril 18, 2010, 08:13:34
J'ai ensuite investi dans un Rollei 35 S et là le choc, quasiment le piqué d'un 6x6....
C'est bizarre ce qualificatif de "piqué" associé au 6x6... personnellement, j'aurais plutôt parlé de rendu.
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2010, 09:34:04
C'est bizarre ce qualificatif de "piqué" associé au 6x6... personnellement, j'aurais plutôt parlé de rendu.
Pour moi, mais c'est peut-être très personnel, le rendu vient plus de l'émulsion de la pellicule que du couple objectif/format.
Les grandes marques d'APN nous proposent d'ailleurs depuis peu des modes pellicules. mais la définition est indissociable de la qualité de l'objectif, ce qu'en fait ensuite le photographe est affaire de choix et de pratique.
Citation de: Alain-P le Avril 19, 2010, 09:55:55
Pour moi, mais c'est peut-être très personnel, le rendu vient plus de l'émulsion de la pellicule que du couple objectif/format.
Les grandes marques d'APN nous proposent d'ailleurs depuis peu des modes pellicules. mais la définition est indissociable de la qualité de l'objectif, ce qu'en fait ensuite le photographe est affaire de choix et de pratique.
Ce que je voulais dire, c'est que les MF sont pour moi synonymes de rendu des matières, entre autre (je compare, par exemple, le rendu d'une HP5 en 120 vs 135). En terme de "piqué" brut, ou de croustillant des images, je ne sais trop comment dire, les meilleurs objectifs sur petit format sont très performants dans ce domaine...
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2010, 10:00:05
Ce que je voulais dire, c'est que les MF sont pour moi synonymes de rendu des matières, entre autre (je compare, par exemple, le rendu d'une HP5 en 120 vs 135). En terme de "piqué" brut, ou de croustillant des images, je ne sais trop comment dire, les meilleurs objectifs sur petit format sont très performants dans ce domaine...
Je vois bien ce que tu veux dire, m'est avis que nous voyons le MF d'après les photos faites avec il y a déjà au moins une dizaine d'années lorsqu'elles n'étaient pas toutes faites au "Blad" et surtout imprimées convenablement, faire une trame de qualité en quadri à partir du'un 24x36 pour une pub.... oublie... donc pour le rendu matière et le rendu tout court on n'avait pas le choix...on ne voyait que ce qui nous était donné à voir....et les tirages d'expo n'étaient pas tous fait par des artistes.....
Aujourd'hui nos sommes gâtés avec une offre délirante d'objectifs de qualité au piqué superlatif (pour quoi en faire d'ailleurs) mais nous continuons à nous extasier sur le "rendu" de certains objos un peu vieillots qui étaient simplement un peu plus doux que les Zeiss ou Schneider de l'époque....Là tu aurais raison....mais le numérique va bientôt nous mettre tous d'accord, à peine s'il sera nécessaire de prendre une photo pour faire une image, on choisira les objets, leur situation, et la lumière dans un catalogue.