Bonjour,
j'ai souvent ce probleme en photo de spectacle et je me suis dit qu'il etait grand temps
d'y remedier... avec votre aide!
J'ai pas trouvé la solution avec lightroom, photoshop peut etre?
(http://img52.imageshack.us/img52/8797/dsc2567.jpg) (http://img52.imageshack.us/i/dsc2567.jpg/)
(http://img265.imageshack.us/img265/8096/dsc2567detail.jpg) (http://img265.imageshack.us/i/dsc2567detail.jpg/)
c'est ce reflet sur le front qui me gene..
Il te suffit d'utiliser sur photoshop l'outil "correcteur de ton directs"
Comme tu peux le voir, on peut très facilement régler le problème (moins de 30 secondes ici)
(http://belforum.net/img/1/73d1b766de0115190e5e8ae75d5c7345.jpg)
Avec le problème qu'en spectacle, c'est parfois vraiment cramé et là, il n'y a plus grand chose à récupérer...
Solutions :
- travailler en RAW, pour récupérer de la dynamique et pouvoir mieux récupérer les hautes lumières. De toute façon, en photo de spectacle, le RAW offre un tel confort qu'il est dommage de s'en priver.
- En RAW, couper proprement la zone cramée plutôt qu'essayer de sauver l'insauvable. L'oeil du spectateur accepte plus facilement un reflet spéculaire blanc sur la peau qu'une zone de peau qui bascule de couleur parce qu'on a un des canaux RGB qui est cramé - l'oeil est extrêmement sensible aux tons sur la peau, même une dominante verte très légère suffit à perturber.
- dire au maquilleur de mettre plus de fond de teint ;)
- camoufler un peu les choses : par exemple, avec un passage en noir et blanc et un rajout d'un peu de bruit, on arrive parfois à faire illusion et à sauver les meubles.
Autrement, il n'y a pas grand chose à faire...
...j'ai l'impresion que Darth a prêché dans le desert.
Même son exemple passe pour un mirage ;D
Oui, l'outil correcteur passe quand la zone est petite et ne présente pas de texture trop particulière. Donc, ça marche bien ici, parce qu'il ne se passe pas grand chose sur le front. Dans d'autres cas, non, ou alors on se retrouve à faire de la reconstruction faciale...
Par exemple, le cramé sur le nez est un peu plus dur à récupérer mais faisable. On serait sur une zone avec des détails ou des rides, ça devient plus compliqué. On serait sur un gros plan, il devient plus difficile d'avoir un résultat vraiment invisible.
Et ça impose également un outil, en dehors de Photoshop, très peu de logiciels sont capables de faire ce genre de choses correctement. Par exemple, sous Capture NX2, des fois ça marche, des fois non, l'outil équivalent ne donne pas un contrôle suffisant pour y arriver.
ca marche, merci pour vos reponses!
Pour le nez par exemple, je recupere une couleur avec la pipette et je peins les zones concernées
en jouant sur l'opacité également..
Photos de spectacle=raw c'est clair!
Bonjour,
Tu devrais poser cette question sur le forum " Portraits & studio",
tu y trouveras de grands spécialistes.
Cordialement.
J'ai déjà eu des résultats pas trop mal avec le tampon obscurcir en mettant une valeur faible ( 30% environ) et en prenant un ton de peau à peu prés identique. maintenant, je suis très loin d'être un champion de la retouche, je ne connais même pas tous les outils de photoshop :(
Merci Sigma je vais voir ca,
perso je trouve l'outil ton direct de photoshop un peu trop aleatoire,
il me rappelle l'autocorrecteur d'NX qui fait un peu ce qu'il veut..
J'ai meme eu un troisieme oeil sur cette image en guise de correction..
sur cette image c'est pas forcement genant, ca participe au modelé de l'image ok,
mais sur certaine ca m'agace..
Un front brillant limite cramé sur un front chauve n'est pas forcement tres esthetique
à mon gout..
Et puis je fais attention à la susceptibilité féminine aussi ::)
jeter une photo pour 1% de l'image cramée..
Je prefere essayer de rattraper ca, c'est une affaire de gout..
Citation de: musiclive le Avril 06, 2010, 21:13:30
si la photo est cramée on la jette
Le problème, c'est qu'en photo de spectacle :
+ chaleur sur scène => sueur => zones brillantes
+ lumières souvent très ponctuelles et contrastées
+ maquillage un peu gras
= reflets spéculaires sur une bonne partie des photos...
C'est pas vraiment du cramé, c'est un reflet spéculaire - ce qu'une mesure comme la matricielle considère normal de ne pas prendre en compte dans le calcul de l'exposition. Il est quasiment impossible de ne pas avoir ce genre de zone sur certains spectacles, et exposer l'image pour ne pas les cramer revient à sous-exposer massivement 99% de l'image (dans un contexte où ce n'est vraiment pas souhaitable).
merci pour ces precisions Lictor,
j'ai trouvé un "bricolage" pour attenuer ce phenomene..