Je suis dans une démarche de recherche de matériel a priori pour un boitier 500 ou 550 (le FF c'est trop cher pour moi) Par contre je ne veut pas trop mégoter sur les optiques (tout en restant raisonnable pas plus de 1000 € le cailloux)
Mon choix pour premier objectif s'oriente vers le EF-S 17-55 f/2,8 IS USM qui a l'air plébiscité un peu partout. Je souhaitais aussi acheter un 50mm f/1,4 pour m'amuser un peu avec la faible profondeur de champ et la faible luminosité.
Le problème c'est que le 50mm a f/1,4 semble avoir un piqué plus faible et il faudrait attendre 2,8 pour avoir un bon piqué. Or a 2,8 le 17-55 semble jouer dans la même cour en terme de piqué.
Donc je me demande si cela a vraiment un intérêt par rapport au 17-55. Si j'ai une faible PDC mais avec peu de piqué ca me semble dommage.
Merci d'avance pour vos conseils
Salut Mav;
De prime abords à ta question j'aurais répondu : d'ouvrir à 1,4 au lieux de 2,8 ... ;) ;D ce qui fait une légère différence ;) ;D
Mais en terme de piqué je ne suis pas d'accord, le 50 1,4 pique bien et ce bien avant 2,8; dans ce contexte je ne dirais pas que le 50 est exploitable qu'à partir de 2,8.
Regardes sur ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79638.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79638.0.html)
j'avais posté un exemples à PO du Canon
et aussi du 50 Sigma sur ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81464.30.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81464.30.html)
que j'ai pris en remplacement (et si tu me dis que c'est pas piqué je m'énerve ;) ;D) .... une alternative au Canon à méditer ;)
Pour moi au final, un 50 1,4 et un 17 55 2,8, ça n'a rien à voir et si tu aimes la focale 50mm achètes le fixe en plus du zoom sans hésiter.
Amicalement
Laurent
Citation de: lowlow le Avril 08, 2010, 16:47:06
Pour moi au final, un 50 1,4 et un 17 55 2,8, ça n'a rien à voir et si tu aimes la focale 50mm achètes le fixe en plus du zoom sans hésiter.
Tout à fait d'accord. Mon 1,4 est resté en panne (AF, le point faible) mais j'ai décidé de le faire réparer (même si j'avais pensé laisser tomber de prime abord) parce que les portraits des gamins à f/2,8 c'est quand même pas la même chose.
Ne pas oublier le f/1.4 50 Sigma !
(si lowlow passe par là...)
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2010, 17:17:09
Ne pas oublier le f/1.4 50 Sigma !
(si lowlow passe par là...)
:D ;D ...... ça fait plaisir Fabrice de voir que tu as lu avec attention mon post précédent .... :D ;D
..... pas de violence, c'est les vacances ;D
(Remarques c'était peut être du 2eme degré venant de toi ;) ;D)
L'ouverture ne compte pas seule pour avoir des effets de faible profondeur de champ.
La distance de prise de vue bien sûr, mais aussi la focale.
Pour trancher réellement d'avec le 50 2,8 du zoom, le 85 1,8 pourrait être plus efficace, mais tout dépend de ce que tu entends exactement par "m'amuser un peu avec la faible profondeur de champ et la faible luminosité"
A+
PS: pour la faible luminosité, tu ne gagneras rien sur des sujets statiques par rapport au zoom stabilisé.
Piqué beaucoup plus fort qu'un zoom (même très bon) et c'est toujours intéressant de travailler avec un fixe (cadrage, composition, flou de pdc...). Même si ton zoom est bon à 50mm, le travail et la qualité d'un fixe n'ont rien à voir (ps : réutilisable en plein format dans un second temps en plus)
Citation de: lowlow le Avril 08, 2010, 17:22:34
:D ;D ...... ça fait plaisir Fabrice de voir que tu as lu avec attention mon post précédent .... :D ;D
..... pas de violence, c'est les vacances ;D
(Remarques c'était peut être du 2eme degré venant de toi ;) ;D)
Même pô... juste de la distraction !
;-)
Merci a tous pour ces précieux conseils. Ça m'aide vraiment dans mes futurs choix.
Je pense que je vais mettre l'ordre suivant dans mes achats
17 55 f/2,8
50 f/1,4
100 Macro
puis soit un 70/200 f/4 soit une focale fixe 200 ou 300
Je suis calé pour 5 ans ;D
a la place du 50mm f1.4
reflechit au 85mm f1.8
pour le portrait
le 100 macro va un peu faire doublon avec le 85, non?
Bonjour.
Quelques commentaires :
- le 50 sur APS/C est déjà un "télé court". Pas le même usage que sur un format 24x36 où il remplit la fonction de focale "de base" (50 pour certains, plutôt 35 voire 28 pour ceux qui "voient plus large".....).
- pour qui chercherait un fixe à usage "de base" sur un boîtier APS/C, c'est vers un 35 (équi 56), un 28 (équi 45), un 24 (équi 38) qu'il faudrait chercher.
- surtout, c'est la façon de "travailler" qui est différente avec une focale fixe. On bouge par rapport au sujet, on "tourne autour" disent certains.....
- autres caractéristiques d'une focale fixe par rapport à un zoom = la discrétion, le poids plus réduit....
- enfin, concernant le "piqué", qui n'est qu'une des caractéristiques d'une image (sans parler des aberrations.....) : ce n'est que sur des tirages de format A3 voire A2 que des (légères) différences pourraient apparaitre. Au centre ? sur les bords ? C'est volontairement que je place en dernier cette "affaire" de piqué......
Marrant, je me suis posé la question inverse, ou quasiment, aussi pour un 550D : quel intérêt d'acheter un 17-55 si on achète 1 ou 2 fixes ? :)
Citation de: LBLLL le Avril 14, 2010, 21:51:13
Marrant, je me suis posé la question inverse, ou quasiment, aussi pour un 550D : quel intérêt d'acheter un 17-55 si on achète 1 ou 2 fixes ? :)
Ça se défend aussi. Disons que je fais la majorité de mes photos dans ces focales. Donc comme cet objectif est bon, piqué et lumineux cela me parait un bon compromis sans avoir à changer trop d'objectif
Citation de: canardphot le Avril 09, 2010, 18:51:06
- pour qui chercherait un fixe à usage "de base" sur un boîtier APS/C, c'est vers un 35 (équi 56), un 28 (équi 45), un 24 (équi 38) qu'il faudrait chercher.
Je suis assez d'accord. Je pense que le 50mm en intérieur pour les fêtes de famille ca va me limiter. Mais mon objectif est aussi de jouer avec cette focale fixe avec la profondeur de champs. Le problème c'est que le Canon EF 24mm f/1.4 L II ou le Canon EF 35mm f/1.4 L sont clairement hors budget pour moi. Il faudrait que j'aille lorgner vers le Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM. Je vais me renseigner
Citation de: poppins92 le Avril 09, 2010, 10:10:23
reflechit au 85mm f1.8 pour le portrait
A force de réfléchir j'ai mal a la tête ;D. Mais je vais me renseigner aussi la dessus
Ya pas que le piqué dans la vie, ont peut avoir besoin d'une grande ouverture point barre...