Bonjour,
Je suis à la recherche d'un nouvel appareil pour remplacer mon vieux Panasonic TZ1 qui a rencontré quelques grains de sable.
Je m'intéresse plus particulièrement à 2 nouveaux appareils 10 MP avec capteur CMOS rétroéclairé :
1) Casio Exilim EX-FH100 : 24mm/240mm, mode rafale 30fps à 9MP, HDR, video HD 720p, mode video au ralenti (120fps en VGA) ;
2) Sony Cybershot DSC-HX5V : 25mm/250mm, zoom x10, mode rafale 10 fps à 10MP, HDR, mode panorama, video HD 1080i ;
==> Les principaux critères de choix ont été la taille de l'appareil car je voyage ("mode" routard), le grand angle (<= 25mm), le zoom x10 mini, le mode rafale performant, la video HD (en dépannage)
Quelqu'un aurait-il eu l'occasion de tester le Casio qui, semble-t-il, aurait une qualité d'image un peu meilleure au Sony.
Merci,
Doum
Bon, tant pis, apparemment personne n'a entendu parler du Casio EX-FH100 alors que le Sony HX5V fait le buzz... c'est la dure loi du marketing !
Si ça peut intéresser quelqu'un, un comparatif des 2 appareils avec des images réduites mais ça peut donner un petit aperçu : http://picasaweb.google.com/115012840235151584672/CasioVsSony#
Il en existe aussi un autre avec le Panasonic TZ6 :
http://picasaweb.google.com/115012840235151584672/CasioVsPana#
A+,
Doum
La meilleure façon d'avoir des infos étant de tester par soi-même : ca y est, j'ai commandé le Casio Exilim EX-FH100 ! Je l'attends donc avec impatience d'ici quelques jours.
Ici, d'autres photos de "comparatifs" amateurs (F80EXR/EX-FH100/CX3) : http://www.world-of-scripts.de/testshots/
Doum
Pour ton usage baroudeur (et grain de sable) pourquoi pas le Panasonic FT2 ou le Sony TX5. Tu gagnerais en tranquillité d'esprit ce que tu perds en zoom (enfin du coté peu utile).
Pour la vidéo, j'ai comme un doute sur capacité des compacts à sortir du full HD qualitatif. J'ai l'impression que la différence entre un canon 550D et un Sony TX7 est bien plus grande qu'entre le TX7 et mon TX5.
Bonjour,
Malgré ce que mon 1er message laisse à penser, mon TZ1 m'accompagnait bien dans tous les voyages mais je n'en ai pas un usage baroudeur (sport) : mon TZ1 a été rangé par inadvertence dans une pochette qui avait fait un séjour à la plage... d'où le problème de sable.
D'autre part, depuis que j'ai goûté au TZ1 (qui était le précurseur des compacts ultrazoom mais pas vraiment une référence photographique) le zoom X10 m'est devenu quasiment indispensable mais je me suis aussi rendu compte que le grand angle lui faisait franchement défaut. En revanche, je suis bien d'accord que la video reste un gadget mais quitte à ce qu'elle soit présente autant qu'elle soit en HD (720p ou 1080i peu importe) et de qualité correcte.
Doum
Citation de: Mocfilm le Avril 14, 2010, 17:59:02Pour la vidéo, j'ai comme un doute sur capacité des compacts à sortir du full HD qualitatif. J'ai l'impression que la différence entre un canon 550D et un Sony TX7 est bien plus grande qu'entre le TX7 et mon TX5.
Bien sûr, mais bon, la compacité d'un TX7 (totalement discret dans une pochette de chemise!!!), son confort de visée (plein écran touchscreen 3,5" 921 000 dots ) et son format AVCHD, crois moi, si c'est pas qualitatif, pour de la vidéo "expert", c'est largement suffisant pour de la vidéo "grand public". :D
Je suis d'accord avec toi. Le TX7 est un appareil très agréable à utiliser. Son écran est magnifique et pratique. On a choisi le TX5 pour sa solidité.
Bonjour
Moi aussi je suis à la recherche de l'"oiseau rare" pour remplacer le compact de ma femme. Pour elle la qualité vidéo est un plus. Le Gps ce n'est pas du tout un critère.
Le premier critère: bonne qualité photo.
Deuxième critère: grand angle
Troisième critère: Mode manuel (s'il y a des scènes paramétrées tant mieux, mais elle tient à une totale liberté pour les modes priorité ouverture et vitesse)
Quatrième critère: Une bonne plage focale si possible (autour de 25-200).
En principe nous avions preselectionné 4-5 modèles récents (certains pas encore en vente!): Pana TZ10, Sony HX5V, Canon S210 IS, Casio EX-FH100 et Samsung WB 650.
Mis à part le Samsung qui n'est pas encore en vitrine, elle a éliminé le Pana, le Canon et le Sony.
Si les qualités du Casio, qui en plus peut enregistrer en Raw, étaient confirmées, cela serait sa solution. Si non, elle changera son fusil d'épaule et éliminera son 4ème critère, en choisissant le Canon s90 ou le G11 (qui est plus encombrant!).
Alors si quelqu'un avait une expérience sur le Casio EX-FH100...
Bonjour,
Si ce n'est pas trop indiscret, qu'est-ce qui t'a fait éliminer le Sony qui semblait répondre à tes critères ?
Doum
Bonjour,
Petit retour sur le Casio Exilim EX-FH100 : globalement, je suis très satisfait que cet achat qui correspond vraiment à ce que j'en attendais.
Pour :
- Qualité d'image ;
- Rapidité AF;
- Performance dans les ISO élevés ;
- Mode rafale excellent et très utile (sur tout pour prendre des photos d'enfants, des animaux) ;
- Modes scènes variés et vraiment utiles ;
- Mode video ralenti sympa ;
Contre :
- Mode macro qui ne fait pas vraiment de la macro proche ;
- Mode video pas vraiment utilisable de trop près (pas d'AF) ;
- Stabilisateur moyennement performant (en partie compensé par les bonnes perf. ISO) ;
Pour ceux qui veulent un comparatif (traduit de l'espagnol) des ultrazooms arrivés sur le marché récemment (SX210IS, EX-FH100, HX5V, TZ10), c'est ici : http://translate.google.fr/translate?js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.quesabesde.com%2Fnoticias%2FCanon-SX210-IS-Casio-exilim-EX-fh100-panasonic-lumix-dmc-tz10-sony-cyber-shot-dsc-hx5v-comparativa-analisis-fotos%2C1_6296&sl=es&tl=fr
Doum
merci pour le lien doumworld
Je possède également le Casio FH100 depuis 1 mois. Je l'avais acheté en pré-commande, convaincu que même si c'est casio, le cmos backlight ferai des merveilles.
Malheureusement, contrairement à toi, j'étais déçu de la qualité haut iso justement.
J'ai essayé tous les reglages, et j'ai trouvé que la gestion du bruit était finalement très mauvaise.
Pourtant le test comparatif montre le contraire.
Moi j'ai des points blancs, comme des pixels mot, sur les photos sombres.
De plus les images à durée d'exposition longues sont désastreuses...
En tout cas, mon vieux fuji F11 (une référence à l'époque) lui tient encore la dragée haute et de très loin !
Alors je me pose la question, aurais-je un modèle deffectueux de première série?
Aurais-tu quelques photos en haut zizos qui te semble peu bruités à me montrer?
Edit: ceci étant, je l'ai gardé quand même car, j'ai beaucoup apprécié le mode exposition multi, le mode rafale, et video haute vitesse.
Bonjour Gigaz,
Avant tout, il faut comparer ce qui est comparable car si le capteur est une chose, l'optique en est une autre : un "compact ultrazoom" ne reste qu'un "compact ultrazoom" et donc sur ce genre d'appareil, il faut faire des concessions car une optique 24-240mm sera toujours bien inférieure à une optique plus courte (comme le 36-108mm du F11 par exemple). Ensuite, en ce qui me concerne, les "hauts ISO" s'arrêtent à 800 ISO et encore pour faire des tirages maxi en A5 ou du plein écran : je n'ai d'ailleurs jamais vu un compact ultrazoom qui sorte du 1600 ISO vraiment exploitable en impression A5.
Quant aux expositions longues, je ne les utilise pas du tout et ce n'est, à mon avis, pas l'appareil qu'il faut pour faire cela : j'ai d'ailleurs choisi l'EX-FH100 pour son zoom (forcément), sa rapidité d'AF (relative par rapport aux compacts ultrazoom) et le mode rafale très utile pour les scènes d'action, mais pas pour faire de la photo statique.
J'avais hésité entre le HX5V et l'EX-FH100 qui sont deux appareils très proches (type de capteur, plage focale, fonctionnalités) et je suis satisfait d'avoir pris le Casio car il s'en sort mieux sur quasiment tous les points tout en étant moins cher.
Je ne suis pas contre déposer une photo à 800 ISO mais ma connexion 3G fait du simple GPRS en ce moment... >:(
Doum
Avec un peu de persévérance j'ai pu déposer une photo... j'ai simplement pris ce qu'il y avait à mes pieds : désolé pour la recherche artistique !
--> http://dl.free.fr/jdIzXtn1o/DOG_ISO800.JPG
Doum
La couleur un peu bleutée de l'ensemble vient du fait que je n'ai pas fait la balance des blancs.
Doum
là le chien est flou la mise au point s'est faite sur les tomettes ! ceci dit ,beau chien!
Malheureusement, je crois que le flou est plutôt dû à la réduction de bruit "appuyée" à 800 ISO... m'enfin cela reste quand même très exploitable pour des tirages de faible taille ou du plein écran.
Doum
PS : merci pour le chien !
l'EX-FH100 dont je n'ai pas lu de tests (autres que celui du site Espagnol) je n'ai rien lu dans C.I ni dans R.P,il semble cependant + "expert" que le sony hx5v ,car il a un mode PSAM (le sony a juste un mode M qui permet de jouer sur la vitesse et relativement sur l'ouverture) et permet de faire des RAW !du coup son concurrent serait plutôt le canon S90 et le LX3(chez pana)
son rapport qualité/prix est indéniable
Citation de: doumworld le Mai 01, 2010, 00:30:02
Malheureusement, je crois que le flou est plutôt dû à la réduction de bruit "appuyée" à 800 ISO... m'enfin cela reste quand même très exploitable pour des tirages de faible taille ou du plein écran.
Doum
PS : merci pour le chien !
ben les tomettes sont bien nettes ,sinon l'ensemble de l'image aurait été affectée par le bruit (je pense !)
La surface d'une tomette est surtout bien plus facile à lisser qu'un dog mal rasé... d'où cette impression je pense.
J'avoue que ce sujet "complexe" (multitude de nuances de couleurs, complexité de la surface "poil de chien", etc...) met à mal l'ISO 800 et son lissage.
Doum
tu devrais refaire cette photo je pense pour voir!
Citation de: doumworld le Mai 01, 2010, 01:14:18
La surface d'une tomette est surtout bien plus facile à lisser qu'un dog mal rasé... d'où cette impression je pense.
J'avoue que ce sujet "complexe" (multitude de nuances de couleurs, complexité de la surface "poil de chien", etc...) met à mal l'ISO 800 et son lissage.
Doum
bonjour,
je suis nouveau sur le forum et novice en photo.
j'hesite entre plusieurs modeles afin de remplacer mon ixus 700.
Sony HX5V / Casio EX-FH100 / panasonic tz10 (préférence casio et sony)
je voulais savoir si sur le casio, on peut regler la vitesse d'obturation et les iso independament en mode manuel
exemple : iso 125 (mini je crois) et vitesse 30 secondes
en fait je recherche un appareil efficace de nuit et capable de faire des poses longues de minimum 30s pour faire du light painting.
la qualité video, le gps...etc me son completement indifferent pour mon choix, c'est un appareil photo que recherche, pas un couteau suisse...!priorité à la qualité des photos.
de plus il me semble que le sony a des filtres interne afin d'effectuer des pose longue de jour
Est-ce le cas du casio?
avez vous essayé de faire des poses longues avec le casio?
Les ISO sont réglables dans les modes A/S/M et dans de nombreux modes "Bestshot" (de 100 à 3200 ISO). La vitesse est réglable en modes en S et M et l'ouverture en modes A et M, tout ça indépendemment bien sûr.
L'EX-FH100 et le HX5V utilisent un filtre à densité neutre pour simuler différentes ouvertures de diaphragme (comme de nombreux appareils récents... le F80EXR par exemple). En revanche l'EX-FH100 est incapable de faire des poses longues en plein jour (pour le HX5V je ne pense pas non plus). Si c'est pour faire des effets de type flou sur un cours d'eau par exemple, en manuel il ne saura pas le faire si la luminosité est trop importante... éventuellement en utilisant un des modes Bestshot avec fusion de photos, mais ça reste à essayer.
Personnellement, plutôt qu'un compact ultrazoom, je te conseillerais un compact expert qui serait plus adapté à ton type d'usage car ni le Sony ni le Casio ne se destinent vraiment à la photo créative.
Doum
merci pour la photo doum
c'est exactement ce que j'observe avec mon casio... donc,je peux conclure que mon appareil n'a pas de défaut particulier par rapport au tien...
al_bundy:
comme dit doum, on peut regler le fh100 la vitesse, l'ouverture (que 2 pas) et l'iso independemment.
mais personnellement, je trouve que la gestion du bruit n'est genial, surtout à 30s, mon fuji f11 produisait des photos 100iso en pose longue exempté de bruit
Si tu compares un appareil qui faisait du 5 ou 6 MP avec un 10 MP et que tu regardes à 100% tes images, tu constates que la photo en 10 MP a un effet "peinture" plutôt laid (d'autant plus sur les compacts à petit capteur). Maintenant, si tu réduis ton image de 10MP à 5 ou 6 MP avec un algorithme performant et que tu compares les photos de tes 2 appareils à taille identique, tu verras que le 10MP ne s'en sort finalement pas si mal et qu'il offre même plus de détails et de nuances...
Pour ma part, avec l'EX-FH100, je considère que la photo est exploitable lorsque qu'elle s'affiche proprement à 50% de sa taille sur écran (c'est un point de repère comme un autre).
Pour les poses longues et autres photos créatives, il y a effectivement erreur de casting, ces types d'appareils ne sont pas faits pour cela. Pour information, il n'existe même pas de mode Best Shot pour les poses longues mais à l'inverse un mode photo de nuit rapide : ça résume bien, je pense, l'usage type de cet appareil.
Doum
Citation de: doumworld le Mai 01, 2010, 19:08:26
Personnellement, plutôt qu'un compact ultrazoom, je te conseillerais un compact expert qui serait plus adapté à ton type d'usage car ni le Sony ni le Casio ne se destinent vraiment à la photo créative.
Doum
bonjour,
Déja merci pour vos réponses. au début je me dirigais vers le canon G9 mais aucun des canon compact (y compris mon ixus 700) n'ont de pose longue supérieure à 15 secondes. Quel type de compact expert? C'est dommage parce que le petit CASIO me plaisais bien et état abordable.
Concernant les poses longues que je souhaite faire de nuit je ne serait peut etre pas aussi exigeant que toi concernant la qualité.
Le EX-FH100 peut faire des poses longues en S et M (jusqu'à 30s) mais je ne pense pas que son système de réduction de bruit fera du bon travail dans cette situation : au pire, je peux essayer d'en faire une ce soir et de te la mettre à disposition.
Doum
Petit correctif : en mode S, tu peux régler la vitesse d'obturation mais tu n'as pas la main sur les ISO... en mode M, pas de problème, tu as la main sur tout !
J'ai fait des essais de pose longue sur 30 s : ça fonctionne, le résultat est correct mais n'étant pas vraiment un spécialiste je ne sais pas si ce sera suffisant pour ton usage. Dès que je pourrai, j'uploaderai la photo + une autre identique mais prise en mode auto à 800 ISO pour que tu vois la différence.
En revanche, il ne faut pas être pressé car le traitement + enregistrement après les 30s de prise de vue est d'au moins 20s... je n'ose même pas imaginer si en plus tu choisis le format RAW... là, la pratique du yoga deviendra obligatoire ;D
Doum
Voilà c'est fait : le sujet de la photo est parfaitement sans intérêt comme d'habitude !
Pose longue (30s, f16.1, ISO 100, 240mm) : http://dl.free.fr/vBWAbSV7x
Pose auto (1/4s, f5.7, ISO 800, 240mm) : http://dl.free.fr/qlQOIhBCW
Je m'attendais à bien pire que ça comme résultat... sauf en ce qui concerne le temps de traitement.
Doum
Citation de: doumworld le Mai 03, 2010, 04:42:24
Je m'attendais à bien pire que ça comme résultat... sauf en ce qui concerne le temps de traitement.
les photos sont pas mal du tout et le temps de traitement c'est toujours long...
donc je ne pense pas changer d'avis concernant mon choix!
Sinon mais tu habites ou?chanceux!
as-tu pris les photos en mettant l'appareil sur un pied ?
J'ai pris les 2 photos en posant l'appareil sur un support stable (une chaise) car je n'ai pas de pied... enfin, pour la photo !
Sinon j'habite pas trop loin de l'eau, sur une petite île : en Martinique.
Doum
Citation de: doumworld le Mai 03, 2010, 16:42:35
J'ai pris les 2 photos en posant l'appareil sur un support stable (une chaise) car je n'ai pas de pied... enfin, pour la photo !
Sinon j'habite pas trop loin de l'eau, sur une petite île : en Martinique.
Doum
je n'arrive pas a ouvrir tes photos...mais j'espère bien essayer mon tx5 des demain après midi sur la plage de Ste Luce :D
Voilà ma base de comparaison, puisque mon 1er apn était ce Fuji F11 acheté en decembre 2005.
fuji F11 iso100, 15s, F2,8 : http://dl.free.fr/rqKzLSSQ4 (http://dl.free.fr/rqKzLSSQ4) (j'ai traité uniquement la balance des blancs sur pc, pas reduction de bruit ou de changement de contraste, c'était en 2006)
4 ans et demi d'évolution technologique plus tard, j'ai tenté de reproduire la même chose, mais j'ai été un peu décu...
Casio ex fh100, iso 100, 30s, F7,5 : http://dl.free.fr/qfSK3n8LI (http://dl.free.fr/qfSK3n8LI)
(balance des blancs manuel)
C'est peut-être la balance des blanc en mode manuel qui donné ce resultat.
Je suis d'accord avec doum que le 100% sur un 100mpx ne donne pas le meme résultat que sur une photo de 6mpx.
Sinon j'ai fait une vidéo à haute vitesse :
http://dl.free.fr/rLOUhjdOY (http://dl.free.fr/rLOUhjdOY)
Il faut être patient, des oiseaux affamés et peu farouches
;D
Voilà ce qui m'a fait oublier la très "relative" mauvaise gestion du bruit, puisque finalement , les autres modèle actuels ne font guère mieux...
Doum, quelle chance tu as d'habiter la martinique !! un endroit rêvé pour faire de belles photos :)
Bonjour Gigaz,
J'ai vu tes 2 photos, effectivement il n'y a rien de comparable mais j'ai quelques remarques :
- La photo prise avec l'EX-FH100 a été prise à quelle définition par l'appareil ?
- Tu n'as pas pris ta photo en mode "fine" ni en "normal" mais en "économique";
- Je n'utilise apparemment pas les mêmes réglages que toi : contraste 0, saturation +1, netteté +1 ;
- Tu aurais effectivement dû laisser la balance des blancs en auto pour avoir des couleurs plus chaudes ;
- Les sources de lumières et la luminosité générale sont bien moindre dans la photo avec l'EX-FH100 (saison différente apparemment) ce qui joue sensiblement sur le bruit et rend la comparaison difficile ;
--> Je suppose que tu n'as plus ce F11 pour comparer à l'identique...
Je ne défend pas spécialement l'EX-FH100 (qui n'est à mon avis pas dans son domaine de prédilection) mais la différence de qualité dans le rendu entre ta photo et la mienne est tout aussi surprenante.
Doum
Analyse très pertinente Doum.
Oui j'ai encore mon F11 et il marche encore, mais je ne l'avais pas le jour où j'avais fait mes test avec mon FH100
Je referais donc un test dans les même conditions.
Je ne trouve pas que la compression change grand chose, d'apres mes tests (j'ai pris la même photo avec differente compression, puis à la lecture,on zoom, on appui sur "set" et on fait défiler les photos zoomé au même endroit pour voir les différences)
Ma photo est en 10mpx.
J'ai noté qu'en diminuant la netteté, il y a moins de bruit.
J'ai testé le light painting grâce à al_bundy qui en a eu la bonne idée :
C'est assez amusant, mais c'est fatiguant, j'ai du recommencer plusieurs fois !
Conclusion, 30s c'est pile poil le temps qu'il m'a fallut pour écrire et je trouve que 1 minute aurait été l'idéal.
http://dl.free.fr/qntQtDOkM (http://dl.free.fr/qntQtDOkM)
Citation de: gigaz le Mai 04, 2010, 12:16:51
J'ai testé le light painting grâce à al_bundy qui en a eu la bonne idée :
C'est assez amusant, mais c'est fatiguant, j'ai du recommencer plusieurs fois !
Conclusion, 30s c'est pile poil le temps qu'il m'a fallut pour écrire et je trouve que 1 minute aurait été l'idéal.
http://dl.free.fr/qntQtDOkM (http://dl.free.fr/qntQtDOkM)
pas mal le resultat avec le Casio!c'est vrai c'est dommage la limite de 30 secondes, je crois que le TZ10 lui fait 60 secondes.
Si vous voulez voir un gars qui "métrise" (petit mot) le light painting allez ici :
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=viewImage&friendID=400172774&albumID=1625444&imageID=25255742
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=viewImage&friendID=400172774&albumID=102553&imageID=18854651#a=102553&i=23089452
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=viewImage&friendID=400172774&albumID=102553&imageID=18854651#a=102553&i=23247176
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=viewImage&friendID=400172774&albumID=1505824&imageID=22120048
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=viewImage&friendID=400172774&albumID=1815859&imageID=30342757
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=viewImage&friendID=400172774&albumID=102553&imageID=18854651#a=102553&i=23089142
http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewAlbums&friendID=400172774
c'est un pote a mon cousin que j'ai vu en action et pour qui j'ai posé.
c'est tout simplement IMPRESSIONANT comme technique , faut le voir!! là il y a quelques centaines d'heures d'entrainement!!
ce n'est pas ces dernières photos mais bon...
Il me semble d'ailleur qu'il fait cela maintenant à titre professionnel...
Citation de: gigaz le Mai 04, 2010, 12:16:51
Analyse très pertinente Doum.
Oui j'ai encore mon F11 et il marche encore, mais je ne l'avais pas le jour où j'avais fait mes test avec mon FH100
Je referais donc un test dans les même conditions.
Je ne trouve pas que la compression change grand chose, d'apres mes tests (j'ai pris la même photo avec differente compression, puis à la lecture,on zoom, on appui sur "set" et on fait défiler les photos zoomé au même endroit pour voir les différences)
Ma photo est en 10mpx.
J'ai noté qu'en diminuant la netteté, il y a moins de bruit.
J'ai testé le light painting grâce à al_bundy qui en a eu la bonne idée :
C'est assez amusant, mais c'est fatiguant, j'ai du recommencer plusieurs fois !
Conclusion, 30s c'est pile poil le temps qu'il m'a fallut pour écrire et je trouve que 1 minute aurait été l'idéal.
http://dl.free.fr/qntQtDOkM (http://dl.free.fr/qntQtDOkM)
pour que je meure moins bête explique comment tu fais ça stp merci! ;)
j'ai trouvé http://www.virusphoto.com/17236-le-light-painting-en-detail.html (http://www.virusphoto.com/17236-le-light-painting-en-detail.html) ;D
Woaw! Impressionnant les photos du pote à ton cousin ! Y'a effectivement de la maitrise derrière... Parce que finalement, c'est pas facile d'écrire à l'envers et que ca fasse jolie !!
Bon, j'ai l'air fin à côté maintenant avec ma photo! Haha!
Citation de: gigaz le Mai 04, 2010, 17:20:05
Woaw! Impressionnant les photos du pote à ton cousin ! Y'a effectivement de la maitrise derrière... Parce que finalement, c'est pas facile d'écrire à l'envers et que ca fasse jolie !!
Bon, j'ai l'air fin à côté maintenant avec ma photo! Haha!
T'as pas l'air fin, parce que je suis pas sûre que tout le monde peu arriver à faire ca la première fois...
Maintenant que t'as les bases à toi de jouer.
moi pour l'instant j'ai la main dans le platre avec un tendon coupé, c'est déja chaud d'écrire au clavier alors je vais attendre pour le light painting ( bon j'avoue j'ai fais quelques essais quand même...) En plus mon pauvre IXUS 700 me limite a 15 secondes mais il rend pas mal!!
Je voulais vendre mon ixus (-100€) pour m'aider à me payer le casio Fh100, mais je pense le garder (ma femme veut pas s'en séparer...) et me prendre un reflex d'entrée de gamme en bonne occase. EOS 400D / EOS 1000D / Alpha 380...etc
Mon budget max Tres juste 300€, alors va faloir chiner (Ebbbé, le bo cOicoin...etc)
l'idée est bonne ;) tu auras toujours un meilleur résultat avec un reflex (entée de gamme) qu'avec un compact dont certain coûte le prix d'un reflex! bon faut rajouter les optiques...tu as en plus d'excellentes occasions !
tiens tu as un alpha 230 avec optique(le tout neuf) pour 330€ http://www.mgmi.fr/SONY/PHOTO_NUMERIQUE/ALPHA_945;/314_52_6/ (http://www.mgmi.fr/SONY/PHOTO_NUMERIQUE/ALPHA_945;/314_52_6/) :D
c'est interressant ces annonces... je vais me pencher dessus!Je suis encore dans ma phase reflexion ??? et surtout Budgetisation :'(
Il est clair que si le poids/encombrement n'est pas une contrainte pour toi, il n'y a pas à hésiter pour un réflex... c'était donc bien une "erreur de casting" ;)
Doum
c'est vrai mais bon si je me prends un reflex, je conserve mon ixus!
c'est pas le même usage!
Un peu de chirurgie : http://www.chipworks.com/ExilimEX-FH100-Teardown.aspx
Doum
Citation de: doumworld le Mai 07, 2010, 07:55:20
Un peu de chirurgie : http://www.chipworks.com/ExilimEX-FH100-Teardown.aspx
Doum
je vois bien que tu hésite à faire la même chose avec le tiens...
Aarrrf... j'hésite !
Doum
voici un site très sérieux qui fait un test sur le FH100
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.dkamera.de%2Ftestbericht%2Fcasio-exilim-ex-fh100%2Ffazit.html (http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.dkamera.de%2Ftestbericht%2Fcasio-exilim-ex-fh100%2Ffazit.html)
malheureusement c'est en allemand.
Mais on peut faire des comparaisons avec d'autres appareil sur différent iso. c'est très bien fait.
Je remarque que comparé au tz10, le fh100 s'en tire plutot bien en haut iso puisque le FH100 à 3200iso =~ 1600iso du Tz10
Sinon je suis surpris par la distortion qu'ils ont mesuré en grand angle. Je n'ai pas une telle distortion chez moi....
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.dkamera.de%2Ftestbericht%2Fcasio-exilim-ex-fh100%2Fabbildungsleistung.html (http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.dkamera.de%2Ftestbericht%2Fcasio-exilim-ex-fh100%2Fabbildungsleistung.html)
Oui, le site de référence DC Resource devrait aussi sortir le test de l'EX-FH100 la semaine à venir.
Doum
J'ai fait un petit montage pour montrer à quel point le traitement standard du EX-FH100 est destructeur pour les détails d'une photo : c'est un constat qui s'applique à la plupart des compacts à petit capteur mais on ne s'en rend pas forcément compte car peu ont un mode RAW.
Le montage est ici : http://dl.free.fr/vkHk3ePtn/CIMG1492_compare.jpg
--> la photo ISO200 (taille originale) est sans intérêt : normal !
à gauche : RAW (DNG) + post traitement (Lightroom + Neatimage)
à droite : JPEG original (fine)
3 remarques :
- A l'impression la différence n'est pas forcément très visible ;
- Dommage qu'on ne puisse pas sélectionner l'intensité du traitement anti-bruit ;
- Le décalage entre les 2 côtés du montage est dû au fait que le Casio semble corriger automatiquement de façon logicielle la distortion sur les JPEG (comme sur de nombreux autres compacts).
Doum
Finalement, le problème du lissage du JPEG peut-être nettement amélioré en modifiant les réglages de l'appareil.
Pour info, après de nombreux tests, j'ai obtenu la meilleure qualité de cliché JPEG avec les réglages suivants :
- Netteté : -2
- Saturation : +1
- Contraste : 0
Doum
PS : Mon réglage de base pour le montage était +1,+1,0
La galerie de photos du Casio EX-FH100 est disponible sur l'excellent site imaging-resource.com.
Le comparomètre permet aussi d'analyser comparativement ses clichés avec ceux de ses concurrents : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Doum
bonsoir,
Les clichés ont l'air très sympa à 100 ISO par contre notes-tu une grosse baisse de qualité au delà. Sur photographyblog, ils semblent dire qu'à partir de 200 ISO, ça devient dur. Pourtant si on compare avec les résultat en panasonic TZ10 et même le sony HX5V,le casio ne semble pas si largué que ça.
Le mode macro à 7 cm mini et la vidéo à 30 im/s (pourquoi pas 25) me semble bizarre et assez anachronique.
Stéphane.
Bonjour,
Malheureusement, Casio souffre systématiquement d'un mauvais à priori lors des tests : c'est un fabricant de calculatrices et de montres après tout ! Personnellement, je suis très satisfait de cet appareil.
Tu as un comparatif des derniers "ultrazoom" ici : http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http://www.quesabesde.com/noticias/Canon-SX210-IS-Casio-exilim-EX-fh100-panasonic-lumix-dmc-tz10-sony-cyber-shot-dsc-hx5v-comparativa-analisis-fotos,1_6296&sl=es&tl=fr (traduction Google approximative mais intelligible).
Le mieux est de comparer par toi-même les clichés en pleine résolution sur imaging-resource plutôt que sur Photographyblog dont les tests ne valent pas beaucoup mieux que ceux de Les Numériques. Il me semble que l'EX-FH100 offre des détails plus fouillés qu'un HX5V jusqu'à 400 ISO mais ce dernier s'en sort largement mieux à partir de 800 ISO (le 800 ISO reste quand même parfaitement exploitable en impression 11x15).
Le pricipal problème de l'EX-FH100, ce sont ses réglages sortie d'usine qui sont mal calibrés (accentuation trop forte, manque de saturation). Après avoir effectués pas mal de tests dans beaucoup de conditions et d'ISO différents, les réglages à adopter sont donc les suivants :
- Netteté : -1 (je suis passé de +1 à -2 et je me suis finalement arrêté sur -1 car c'est ce qui donne le rendu le plus homogène tous ISO confondus) ;
- Saturation : +1 (les couleurs manquent un peu de saturation par défaut)
- Contraste : 0
2 handicaps à connaître : le mode macro est nul (je ne sais même pas pourquoi ils appellent ça macro) et le flous dans les coins en grand angle.
1 avantage : le mode RAW (100, 160 et 200 ISO uniquement) qui permet de sortir des clichés post traités excellents avec un Lightroom 3.
Pour finir concernant les 30i/s, je ne vois pas où est l'anachronisme : il s'agit du standard le plus répandu sur les appareils photo actuels (normes américaines).
Doum
Bonjour,
Je me suis également aperçu du flou dans les angles sur certaines photos de photographyblog (les abeilles et les cartes postales).
Pour la macro c'est vraiment dommage.
Quand à la vidéo, je me pose simplement une question par rapport au standard DVD à 25 im/s. Et même à partir d'un boîtier multimédia, la sortie vers un vidéo-projecteur, que donne une vidéo à 30 im/s, un affichage ralenti ou une conversion propre à 25 im/s ou le vidéo-projecteur va t-il se caler sur les 30 im/s.
Sur le test du site espagnol, les résultats sont mitigés, pratiquement chaque appareil tire son épingle du jeu dans un cas ou un autre.
Le sony à l'intérieur est très bon malgré son lissage, c'est presque le plus propre.
Sur les bateaux c'est clairement le casio le meilleur proche du sony qui lui lisse un peu plus et bouche un peu plus les parties sombres, les deux autres surexpose un peu les blancs et on plus d'artéfact (Est-ce dû à leur résolution supérieure qui nécessite une plus forte compression?)
A l'entrée de la cafétaria, le sony me parait mieux placé, les détails sont plus fins, le casio et le panasonic ont plus d'artéfact (à voir en diminuant la netteté). En couleur les trois se valent. Quand à canon il dérive sur le magenta avec plus de flou ou de lissage. Attention toutefois à la prise de vue, ont-elle été faite en plusieurs exemplaires, est-ce le meilleur qui a été retenu. Le canon me semble avoir un flou de bougé.
Sur l'église en réfection, c'est le canon qui s'en tire le mieux au niveau couleur (on sent plus la présence du soleil mais si on note quelque franges mauves) et finesse. Le casio serait pas mal en finesse mais il tire un peut trop sur le vert. le panasonic est un peu trop saturé. Quand au sony le lissage des pierres est catastrophique (pb de prise de vue ?)
Sur le passage de rue avec la halle dans le fond, c'est encore le sony le plus mal loti avec beaucoup de lissage et une perte des détails plus importantes que les autres. Encore une le canon est bien placé, le casio et le panasonic derrière.
Globalement aucun des compacts n'arrive devant les autres.
Le sony semble meilleur en intérieur car il applique le même lissage qu'en extérieur.
Le casio est très semblable au sony dans ses couleurs et contraste, seul le niveau de netteté que l'on peut modifier dans les paramètres lui permet d'être plus précis que le sony.
Le canon est presque plus homogène mais ces couleurs sont plus chaudes que les autres et ils laissent apparaître des problèmes de frange de couleur.
Le panasonic a un rendu des couleurs un peu bizarre sans doute trop saturé (cela peut-il se régler?) et on voit rapidement des artéfacts dû à l'accentuation.
Autre chose intéressante est la taille des fichiers de l'église :
Le canon : 3,7 Mo pour 14 Mp -> 0,26
Le panasonic : 4,7 Mo pour 12 Mp -> 0,40
Le sony : 4,3 Mo pour 10 Mp -> 0,43
Le casio : 5,6 Mo pour 10 Mp -> 0,56
Au vue des résultat la compression du canon est très bien faite et produit les fichiers les plus petits avec le plus de pixel tout en gardant une bonne finesse.
Le casio produit des fichiers importants et on comprend mieux en zoomant à 100, les contours sont souvent sur-accentué. Cette accentuation produit des artéfact qui doivent nécessiter beaucoup plus de place disque. par contre cela permet également d'avoir une impression de finesse à 100 ISO que n'ont souvent pas les autres. Avantages qui se réduit dès qu'on monte dans les ISO.
C'est MON analyse sur les images de ce site espagnol et vous pouvez ne pas la partager. Les photos du site photographyblog sont aussi très intéressante à analyser.
Petite question à doumworl, les réglage de netteté, contraste et saturation sont-ils conservés à l'extinction de l'appareil sur le FH100 ?
Je vais jeter un oeil aussi sur le EX-H15 également.
Concernant le site Photographyblog, ils ne donnent à mon goût pas assez d'info sur les photos qui servent à analyser les appareils, on a simplement droit à de mini crops sans l'image de référence (ni données de prise de vue). Ensuite les scènes ne sont pas standardisées (conditions de prise de vue, type de scène...) : ce n'est que mon avis, mais DC Resource et Imaging-resource me semble plus fiables pour effectuer des comparaisons.
Sur le Sony, j'avais aussi remarqué que quand les couleurs sont trop uniforme (murs en pierre, feuillages) il applique systématiquement un lissage fort sur ces zones d'où une perte importante de détails (galerie dcresource = photo sous les arcades / galerie imaging-resource = extérieur maison)
Le Casio a une fonction intéressante : un menu te permet de choisir quels paramètres tu veux conserver après extinction (mesure de lumière, type d'autofocus, position de zoom, réglage ISO, etc...) : c'est assez complet et très pratique. Les paramétrages contraste / netteté / saturation sont conservés. Tu peux aussi choisir à quoi servent les flèches gauche/droite sur le dos de l'appareil (ISO, correction EV, etc...).
Doum
Pour les photos de photographyblog, je ne parle que celles qui sont sur la dernière pages, les exemples qui sont également en taille réelle. Même si elles ne font pas parti d'un protocole de test, elles permettent tout de même de se faire un justement sur la qualité compression, de finesse, de couleur, de déformation ou de flou.
J'ai essayé un olympus µ9010, dans l'ensemble l'appareil est correct surtout dans son emploi mais la stabilisation ne vaut rien. A coté il y avait un sony W370 et la stabilisation m'a paru bien meilleur mais toujours avec cette facheuse tendance à lisser l'image. J'ai également été déçu par la stabilisation du panasonic TZ10. Tout cela pris dans des conditions d'un magasin (Pla.Sat.) donc assez lumineux mais sans flash et légèrement au dessus de la position wide.
Le casio est très sympa s'il permet d'ajuster et de conserver le paramètre de netteté. Il ne lui manque en fait qu'une fonction macro digne de ce nom. je ne pense pas qu'on puisse lui mettre une bonnette Raynox en télé.
Maintenant que penses-tu de la stabilisation en grand angle et en télé, en luminosité intérieure (photo à 400 ISO) et à l'extérieur avec le FH100 ? Le zoom est-il actif en vidéo ?
Pour info, "Les Numériques" ont aussi mis en ligne les photos de l'EX-FH100 dans leur rubrique "face-à-face" : ça vaut ce que ça vaut...
C'est ici : http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=78&mo1=1123&p1=8742&ma2=16&mo2=1019&p2=7918&ph=2
Doum
Et si le Casio EX FH100 était la réponse à mon problème.......
Le test des Numériques est bien représentatif des photos que l'on voit dans les tests.
Le casio a une finesse, une accentuation ds détails plus important que le sony. Par contre il a une dominante verte assez ennuyeuse, déjà remarqué sur photographyblog.
En faible éclairage, le casio est également plus agréable. Le sony est vraiment jaune. Mais chacun de ces appareil en mode manuel peut peut être faire mieux.
Pour la barbie avec flash j'aimerais une photo entre les deux, le casio manque de pêche et le sony en a un peu trop. Il me semble que l'on peut changer la puissance du flash sur le casio mais cela peut-il avoir une influence ?
Pour la barbie sans flash, le casio est parfait, on retrouve bien la teinte des poupée; d'ailleurs la photo avec le sony a l'air d'avoir un coup de flash !
Par contre sur l'extrait, le casio accuse une accentuation des coutours un peu pénalisant mais on est à 400 ISO.
Sans une dominante verte et avec un mode macro, le casio serait excellent et une très bonne alternative au sony et même à d'autres compact qui snt souvent mis en avant mais ces deux défauts sont assez rédhibitoire, je trouve.
Je confirme que par défaut l'EX-FH100 manque de saturation, ça se corrige par un +1 dans l'interface (+2 pour ceux qui aiment les couleur Panasonic)... quant à la dominance verte, ça ne m'a pas sauté aux yeux sur mes clichés. Et il me paraît impossible de juger de la justesse des couleurs simplement en comparant deux clichés sans voir la scène de référence : le HX5V a une tendance au jaune et l'EX-FH100 au vert donc au final cela donne un rendu sensiblement différent entre les deux... mais par rapport à la réalité est-ce que l'un est plus éloigné que l'autre : je n'ai pas l'impression.
--> les tests d'Imaging Resource qui sont en cours donnerons des informations plus fiables sur les couleurs.
D'autre part, on n'a pas le même regard sur les photos : où tu vois un manque de pêche, j'y vois une meilleure exposition avec moins de hautes lumières brûlées et plus de détails dans les zones sombres, le tout éventuellement améliorable en post traitement.
Pour la macro, je veux bien croire que ça puisse être rédhibitoire pour certains (je n'utilise jamais la macro sauf quand l'appareil sélectionne automatiquement quand je suis trop près de mon sujet). D'un autre côté l'EX-FH100 est franchement plus typé photo "action" que photo statique : ce n'est pas incohérent par rapport au public visé.
Ensuite, il faut reconnaître que c'est surtout une histoire de goûts et d'usage car le compact parfait n'existe pas : à mon avis aucun des 2 n'a de défaut rédhibitoire.
Doum
Une technique intéressante pour contourner la limitation du RAW à 200 ISO.
Ca permettrait de pousser l'option RAW à 800 ISO avec l'EX-FH100 (ça reste à vérifier) : je testerai ça quand ma calculatrice sera revenue de ses vacances polaires en métropole ! Si ça fonctionne vraiment, ça offre de belles perspectives avec Lightroom 3 et sa très efficace gestion du bruit.
L'astuce est ici : http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1015&message=35590231
Doum
Pour en revenir à la question initiale : coïncidence, DPReview a publié aujourd'hui un essai comparatif de 13 compacts à gros zoom.
http://dpreview.com/reviews/Q210grouptravelzoom/
Leur classement :
- en tête le Casio EX-FH100 et le Samsung WB650
- ensuite le Sony HX5V
- ensuite les Panasonic TZ8 et TZ10
- ensuite le Canon SX210
- etc.
Comme tous les tests, à partir des mêmes photos on peut se faire d'autres jugements.
Pour la photo de nuit avec le bateau dans la bouteille sur un piédestal et le clocher à droite, le Sony est je trouve légèrement meilleur que le casio. Ce dernier capte un peu plus de lumière mais on a un bruit coloré plus présent que sur le Sony dans le ciel. Quand au samsung il est largué sur cette photo.
Quand à la photo en "wide", c'est le casio qui me semble avoir le plus beau rendu, le sony est tire un peu sur le jaune crème et le samsung est un peu fade quand on met les 3 photos côte à côte.
Reste la photo au flash avec les deux personnes pour laquelle le samsung mérite bien sa place, le sony n'est pas loin avec des couleurs un peu plus chaudes mais son lissage fait perdre des détails. Dès 50% on aperçoit bien les choix des constructeurs, accentuation forcée pour le casio par défaut, lissage pour le sony et tout bon pour le samsung. A 67% c'est encore plus visible.
Globalement la place du Samsung me semble un peu usurpée et comme il le dise la première place dépend de l'usage de l'appareil.
Tout à fait, comme dans tous les tests la pondération des critères est à adapter à son propre usage : si on utilise beaucoup les ISO élévés le HX5V est à favoriser sans hésiter, dans les ISO plus bas l'EX-FH100 donnera une image généralement plus détaillée.
Doum
Et encore il faut se méfier en basse lumière, du Sony qui a une tendance à jaunir les photos.
Par contre très étonné des résultat du canon 210IS, ils ne sont vraiment pas qualitatifs et si on ajoute l'écran 16/9 peu utile en photo et la molette de zoom très peu pratique et les franges pourpres, cela devient un appareil à éviter.
Doumworld, le casio en modifiant l'accentuation avec l'option netteté permet-il de s'approcher du Sony sans toutefois tomber dans le lissage trop important de ce dernier ?
Pas facile de trouver le casio en dehors d'internet pour l'instant.
Bonjour,
Personnellement je n'utilise presque jamais les ISO au delà de 800 donc ça limite vraiment les dégâts, d'ailleurs il ne me semble pas qu'en ISO auto l'appareil s'y risque non plus. A ce niveau, le Casio sortira des clichés très correctes en taille d'écran ou en tirage 11x15 comme indiqué aussi par DPreview (pour ses tests à ISO1600) : "As you can see from our various high ISO tests, however, although 'true' pixel-level detail is all but absent in the FH100's high ISO images, the appearance of detail is well preserved, which means that the Casio delivers amongst the best looking high ISO pictures in small prints and at screen size"
Pour revenir à ta question, le fait de paramétrer la netteté à -1 ne change rien au niveau du lissage, par contre ça agit sur les contours qui sont moins pixellisés et les artefacts qui sont moins visibles.
J'avais fini par choisir cette calculatrice pour son niveau de détails plus élevé que l'HX5V et je ne suis pas déçu. Ensuite, son moins bon comportement en basse lumière, qui est vraiment très sensible à partir de ISO1600, n'en est pas réellement un pour moi car j'estime qu'aucun compact ne se comporte vraiment correctement d'après ce que j'ai pu voir, certains sont juste moins mauvais que les autres...
Il me reste aussi à essayer l'astuce pour faire du RAW à ISO800 (indiquée 5 messages plus haut) mais je n'ai pas mon appareil en ce moment : je doute franchement mais tant que je n'ai pas essayé...
Doum
Petit test sans prétention : http://reviews.cnet.co.uk/digitalcameras/0,39030232,49306141,00.htm
Imaging Resource et DC Resource se font toujours attendre...
Doum
Compagnon tropical du petit déjeuner...
Fatiguée !
ISO 800, F3.8, 1/30s (réduction sans retouche)
Test du CASIO EX-FH100 chez Imaging Resource : http://www.imaging-resource.com/PRODS/EXFH100/EXFH100A.HTM
Doum
Dernier test du CASIO EX-FH100 chez DC Resource : http://www.dcresource.com/reviews/casio/exilim_fh100-review
Doum
J'ai une petite question aux possesseurs du petit Casio, et je ne pense pas avoir vu passer la réponse, ni dans les tests, ni dans ce fil.
Je souhaite donc savoir quelle est l'ouverture mini (f/11 ?). Je suis en effet fan des poses longues, et j'aimerais savoir si il y a moyen de s'en approcher un peu avec l'Exilim. Merci.
Tout dépend de la longueur de focale utilisée :
24mm : f7.5
240 mm : f16.1
Doum
Merci.
J'ai compris depuis que ce serait une fausse ouverture, réalisée à l'aide d'un filtre gris neutre...
En clair c'est surtout un paramètre qui n'en est pas vraiment un.
Les filtres à densité neutre sont au contraire très utilisés pour les poses longues... donc je ne vois pas trop où est le problème.
La véritable différence c'est que, toutes choses égales par ailleurs, la profondeur de champs sera toujours plus faible avec un filtre à densité neutre qu'avec un diaphragme mécanique.
Doum
C'est justement ça le problème.
En gros, il n'y a pas moyen de faire varier la profondeur de champ manuellement à travers l'ouverture.
Mais bon, ce n'est de toute façon pas l'argument qui me fera acheter ce compact ou pas, c'était plus pour mon info personnelle.
OK, profondeur de champ et poses longues n'ont effectivement rien à voir.
D'autre part, sachant que l'un des handicaps des compacts est leur trop grande profondeur de champ, je ne vois vraiment pas l'avantage des systèmes à diaphragmes qui offriront une profondeur de champ encore plus grande que les systèmes avec filtres à densité neutre... c'est à mon avis un faux problème, tout comme celui des viseurs optiques.
Doum
Certes, les minuscules capteurs induisent une profondeur de champ nécessairement grande, mais à f/2.8, on peut quand même avoir un certain flou en arrière plan, notamment pour les macros.
Une ouverture à plus de f/7 ne doit pas être très productive dans ce domaine.
Sinon, autre question, qui a peut-être déjà été posée quelque part :
Concernant l'enregistrement vidéo, y-a-t-il MAP en continue ou simplement une MAP fixe en début d'enregistrement ? Il me semble par ailleurs que le zoom est fixe en mode vidéo, pouvez-vous me le confirmer ? Enfin, peut-on faire le zoom dans un premier temps, puis déclencher dans un second, ou la vidéo se fait toujours à la même focale ?
Je vous propose de comparer un Sony HX5 avec un Fuji F80, assez surprenant la différence de qualité des photos...
Cordialement.
Tous les appareils qui savent faire de la macro offrent des possibilités correctes de flou mais cela ne se limite qu'à la macro.
Pour l'EX-FH100, la video ne propose pas la MAP en continu et le zoom peut-être ajusté avant le début de l'enregistrement, pas après : cela en fait donc un mode accessoire malgré l'excellente qualité de ses vidéos.
Doum
Merci.
Bonsoir,
Après moult tergiversations sur le choix de mon compact, j'ai choisi, reçu et testé le Casio FH 100. Il remplace très avantageusement mon vieux Panasonic TZ 3 et malgré le temps peu clément, j'ai pu faire quelques essais. C'est mon chat qui me sert de modèle en ce moment... j'avoue être assez bluffée par le résultat. Je voulais le RAW, mais il est assez lent. je voulais la rafale, je l'ai...je voulais quelque chose pour mettre dans un sac à main, je l'ai... Mais quand même pas assez semi auto à mon gré. Mais on ne peut pas tout avoir.
Le Sony n'avait pas le Raw.
Il n'est pas si vieux que ça, finalement : http://www.ephotozine.com/article/top-12-best-pocket-zoom-digital-cameras-available-16170
Doum