Citation de: Alain 91 le Avril 12, 2010, 21:47:52
Il faudrait ouvrir une rubrique Rolleiflex :)
C'est parti !
Un peu d'histoire avec quelques dates, pour me rafraîchir la mémoire :
1920 : création de l'entreprise Franke & Heidecke à Braunschweig;
1921 : conception de l'Heidoscop, appareil photo stéréo à visée réflex à miroir;
1923 : apparition du Rolleidoscop, un Heidoscop pour film en rouleau;
1928 : le 6X6 Rolleiflex voit le jour;
1929 : la première série commercialisée de Rolleiflex, l'Original, apparait sur le marché; le succés est immédiat...
Les premiers "Original" construits sont les 611.
L'optique est un Tessar 7,5cm f4,5; un 3,8 suivra rapidement, le modèle 612.
Le dos n'a pas de charnière pour le maintenir en haut, ce qui peut poser quelques problèmes d'étanchéité à la lumière.
Pour pallier ce défaut majeur, apparaitront jusqu'en 1932 les modèles 613 (f4,5) et 614 (f3,8), avec ces nouvelles fixations.
On peut voir les différents modèles sur le site de Sylvain Halgand : Rollei (http://www.collection-appareils.fr/general/html/listeQ_imagettes.php), en milieu de page.
La photo montre un des premiers 611, avec le maintien de sangle tubulaire; celui des suivants et de toute la série "Original" sera plat.
En 1932, apparait le Rolleiflex Standard, ou Old Standard, qui ressemble au Rolleiflex 4X4 (format 127) sorti l'année précédente.
Trois modèles verront le jour, avec des améliorations successives pour l'ouverture et les vitesses : le 620 (f4,5), le 621 (f3,8) et le 622 (f3,5); la vitesse la plus rapide pour les deux premiers est le 1/300, 1/500 pour 622, dont les caractéristiques sont proches des Rolleiflex Automat suivants.
On peut utiliser les bobines 120 avec le Standard, alors que ce n'était pas possible avec l'Original (117 à 6 vues souvent modifié en 620 à 12 vues).
Ci-dessous, un 622 :
L'automat.
Celui qui donne l'aspect au Rolleiflex auquel on a l'habitude de penser.
Automat parce qu'un palpeur détecte automatiquement l'amorce scotchée du film et met en route le compteur, ce qui permet ensuite d'armer et de déclencher, sans vérifier l'avancement du film sur une fenêtre au dos, comme sur les précédents Rolleiflex.
A gauche, le premier modèle, avec montage à insertion sur l'objectif de visée, alors que le dernier, le MX-EVS, a une baïonnette sur les deux optiques.
Le tien est magnifique, tophes, et avec ses accessoires; c'est quoi, ce qui est au milieu ? Un retardateur ?
Bon, je remets la photo de mon mien, alors...
(modèle T, 1972)
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2010, 15:04:41
Bon, je remets la photo de mon mien, alors...
(modèle T, 1972)
Moi itou (modèle 1970) ;-)
Verso, il est marrant le tien, il a le déclencheur tourné vers l'extérieur !
Avant le 2,8F j'utilisais un 3,5T avec un superbe Tessar qui me donnait des photos extraordinairement piquées même en 50x60.
Alors que le Planar est un peu plus "mou"
Perso ca me fait penser à une chanson de Gainsbourg ;)
Citation de: Alfie le Avril 14, 2010, 18:45:04
Avant le 2,8F j'utilisais un 3,5T avec un superbe Tessar qui me donnait des photos extraordinairement piquées même en 50x60.
Alors que le Planar est un peu plus "mou"
J'avais cette même idée arrêtée, comme quoi le Planar 2,8 F était moins contrasté et moins "piqué" que le Planar 3,5 F. J'ai eu l'occasion par la suite d'acquérir un Rollei Planar 2,8 F et contrairement aux rumeurs (c'est dans l'air du temps) j'ai lui ai trouvé un rendu sublime, supérieur au 3,5F et une définition remarquable. J'ai néanmoins gardé mon 3,5F car d'un poids inférieur. (Quand on voyage qq grammes en moins sont toujours les bienvenus). Mais la référence, n'en déplaise à certains, reste le Rolleiflex 2,8 F à la construction sans compromis et modèle le plus commercialisé.
Quant au "rendu" Rolleiflex, c'est unique... Et quel plaisir de voir dans le révélateur, "monter" progressivement toutes les nuances et subtilités d'une TriX exposée à 200 iso.
Citation de: Alfie le Avril 14, 2010, 18:30:47
Verso, il est marrant le tien, il a le déclencheur tourné vers l'extérieur !
A vrai dire, je n'ai connu que celui-là, alors... ;-)
Citation de: colinthy le Avril 14, 2010, 19:47:52
J'avais cette même idée arrêtée, comme quoi le Planar 2,8 F était moins contrasté et moins "piqué" que le Planar 3,5 F. J'ai eu l'occasion par la suite d'acquérir un Rollei Planar 2,8 F et contrairement aux rumeurs (c'est dans l'air du temps) j'ai lui ai trouvé un rendu sublime, supérieur au 3,5F et une définition remarquable. J'ai néanmoins gardé mon 3,5F car d'un poids inférieur. (Quand on voyage qq grammes en moins sont toujours les bienvenus). Mais la référence, n'en déplaise à certains, reste le Rolleiflex 2,8 F à la construction sans compromis et modèle le plus commercialisé.
Quant au "rendu" Rolleiflex, c'est unique... Et quel plaisir de voir dans le révélateur, "monter" progressivement toutes les nuances et subtilités d'une TriX exposée à 200 iso.
Attention, le 2.8F n'est pas le rolleiflex le plus commercialisé! c'est le rolleicord T.
Le 3.5F pèse 1120gr et le 2.8F 1260gr (tous deux cellules comprises).
Entièrement d'accord pour le planar par rapport au tessar. Il parait que le xénotar était encore meilleur mais l je n'ai pas de références.
Cordialement.
Citation de: parkmar le Avril 14, 2010, 20:35:07
Attention, le 2.8F n'est pas le rolleiflex le plus commercialisé! c'est le rolleicord T.
Le 3.5F pèse 1120gr et le 2.8F 1260gr (tous deux cellules comprises).
Entièrement d'accord pour le planar par rapport au tessar. Il parait que le xénotar était encore meilleur mais l je n'ai pas de références.
Cordialement.
Je faisais allusion aux Rolleiflex Planar 2,8 F et 3,5 F qui sont d'une construction plus professionnelle (?) Les autres modèles étant destinés à une clientèle plus amateur... dixit Rollei
Quant au poids de mon 3,5 F il est légèrement plus léger et moins proéminent, car sans cellule.
Le mien à moi (Rolleiflex T de 1961) :
(http://www.superpixel.fr/RT.jpg)
Pourquoi le Tessar 'pique' plus que la Planar ...parcequ'il n'a que 4 lentilles au lieu de 5 ou 6 pour le Planar :)
Lee Miller durant son séjour en Egypte, nous sommes en 1936 et elle a son inséparable Rolleiflex Standard
(http://www.superpixel.fr/lee.jpg)
A+
Citation de: Alain 91 le Avril 14, 2010, 22:36:40
Le mien à moi (Rolleiflex T de 1961) :
Hi ! hi ! le tien aussi a le déclencheur sur le côté !
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 14, 2010, 22:56:45
Hi ! hi ! le tien aussi a le déclencheur sur le côté !
;-)
Oui, il parait qu'il est mal foutu :'( Un canard boiteux ?
Citation de: Alain 91 le Avril 14, 2010, 22:59:59
Oui, il parait qu'il est mal foutu :) Un canard boiteux ?
Laisse les dire : ils y connaissent rien !
(des handicapés du pouce droit, sans doute... ;-)
Citation de: colinthy le Avril 14, 2010, 21:16:27
Je faisais allusion aux Rolleiflex Planar 2,8 F et 3,5 F qui sont d'une construction plus professionnelle (?) Les autres modèles étant destinés à une clientèle plus amateur... dixit Rollei
Quant au poids de mon 3,5 F il est légèrement plus léger et moins proéminent, car sans cellule.
Les "Original", Standard, Automat et les 2,8 Planar et Xenotar (et j'en oublie) précédant les 2,8F et 3,5F étaient aussi considérés comme des appareils professionnels.
Ce sont les Rolleicord qui forment la gamme amateur; malgré tout, ceux-ci sont aussi de belles machines à faire de superbes images.
En voici l'un des premiers, le Rolleicord "Art Deco"; c'est le seul Rollei bi-objectif qui montre une certaine touche d'originalité, tous les autres ayant une présentation un peu plus austère...
Citation de: Alain 91 le Avril 14, 2010, 22:36:40
Le mien à moi (Rolleiflex T de 1961) :
A+
Presque 50 ans et superbe état, beaucoup plus propre que le mien qui a 10 ans de moins !
voila le mien: un 3.5F xenotar
je n'en connais aucun autre, mais son rendu est tres agreable. Faut juste fair gaffe a pas prendre de contre jour car la perte de contrast est tres desagreable...
Citation de: joubert le Avril 15, 2010, 18:36:42
Pour les amoureux du Rolleiflex, j'avais trouvé ce lien, que beaucoup d'entre vous connaissent sans doute déjà :
http://www.galerie-photo.com/rolleiflex-remi-mouginot.html
Au bas de l'article, d'autres liens, notamment "la pratique des rolleiflex bi-objectifs" évoquent les différents modèles et la qualité respective des objectifs... ;) qui fait toujours l'objet apparemment de supputations contardictoires.
Ce test remet quelque peu en cause la supériorité des 3,5 sur le planar 2,8.. :)
Peu importe (même si c'est au vu de ce dossier que j'ai préféré m'acheter un planar 2,8 F) c'est du tout bon... j'avais vu dans une braderie un numéro spécial d'une revue photo argus je crois, consacré spécialement à cette comparaison "mythique" et sans fin... et je ne l'ai pas prise ::)
Le Rolleiflex c'est un vrai grand plaisir...
J'ai préféré garder le Planar 3,5 F pour sa focale 75mm. Mais le Planar 2,8 F 80 est tout aussi excellent, avec un velouté légèrement supérieur au 3,5 F. Mais avec un Rolleiflex on est dans ce qui se fait de mieux dans le rendu des textures et matières; je parle N&B bien entendu. Par comparaison, les optiques Blad sont à mon goût trop contrastées...
Bonsoir,
Le mien au complet (déjà montré), lourd et déséquilibré avec le prisme en toit.
Frédéric.
C'est vrai que pendant longtemps, la visée avec un Rolleiflex ne s'imaginait qu'avec un viseur de poitrine.
Le viseur prisme ne lui donne pas un aspect bien favorable.
Pourtant, souvent j'aurais aimé pouvoir en utiliser un.
Pas évident (pas possible) sur un Standard ou un Automat...
Je l'ai modifié en 4,5 x 6, il faut le tourner à l'horizontal pour pouvoir faire du portrait, pas très pratique.
Ha, ça, c'est de la mécanique !
J'ai aussi un retardateur mécanique, mais plus récent et plus commun que celui-là.
Je vois aussi que tu as un cache objectifs pour le Standard : pas courant, cet accessoire...
Le Standard avec Tessar 3,8 est un 621 et va jusqu'au 1/300, comme le 620, qui a une plus petite ouverture de 4,5.
Le 622 ouvre à 3,5 et grimpe jusqu'1/500.
Le 620, le premier fabriqué et le moins performant, est aussi le plus rare. Ils ont rapidement compris chez Rollei qu'il fallait une optique à plus grande ouverture, au moins égale, f3,8 , à celle des meilleurs de la gamme Original précédente, les 614.
Pour accéder au 1/300 sur les 620 et 621, ça force un peu, comme souvent pour aller à la vitesse la plus rapide sur les Compur; et surtout, il faut aussi éviter de passer à cette vitesse la plus rapide lorsque l'obturateur est armé; de même, ne pas passer de cette vitesse à une autre inférieure avec l'obtu armé.
Alors que le Rolleiflex Standard a fini sa carrière en 1938 et que les séries Automat l'ont commencée en 1937, la maison Rollei a voulu continuer le modèle Standard, en l'améliorant et en l'appelant New Standard.
Le New Standard n'a pas de palpeur pour activer le compteur, il faut démarrer, comme sur le Standard, en vérifiant le n° (1ère vue 6X9) sous le boitier.
Les vitesses et l'ouverture sont sélectionnées par des leviers, comme sur le Standard.
L'armement se fait par retour en arrière de la manivelle et le déclenchement par un bouton, comme sur l'Automat.
Le New Standard et l'Automat 2 de la photo ont été fabriqués à partir de 1939; jusqu'en 1941 et en petite quantité pour le premier; jusqu'en 1945 pour le second.
Les trois appareils ont le même type d'objectif de prise de vue : un 7,5cm Tessar Carl Zeiss Jena f3,5.
Bonjour,
Un très bon site pour parfaire vos connaissances sur les Rolleiflex TLR :
http://www.rolleiclub.com/cameras/tlr/info/index.shtml
Oui, c'est ce site qui m' a donné envie de m'intéresser aux Rollei bi-objectifs.
Il faut aussi aller voir leur forum (en anglais...).
Mais ils n'ont toujours pas modifié leur texte sur les premiers Rolleiflex, les Original : contrairement à ce qui est écrit, cet appareil ne peut pas utiliser le 120; le 117 et le 620, oui, mais la bobine du 120, plus grosse, ne convient pas.
Citation de: zozio32 le Avril 15, 2010, 18:06:17
voila le mien: un 3.5F xenotar
je n'en connais aucun autre, mais son rendu est tres agreable. Faut juste fair gaffe a pas prendre de contre jour car la perte de contrast est tres desagreable...
Il est toujours aussi bon ton Rollei, Rémy :)
Sympa d'avoir cité mon petit article dans Galleriephoto.
Il est très incomplet, mais si ça donne envie à quelques photographes, le but est atteint.
J'ai acheté un 3,5 Xenotar en Californie en décembre dernier, histoire de faire quelques photos; revendu en janvier.
Je n'ai conservé qu'un Wide de 1963 (je crois), magnifique, dont je joins la photo.
J'imagine qu'il s'agit de cet article
http://www.galerie-photo.com/rolleiflex-remi-mouginot.html
Il est bien sympa, j'ai un 2,8F, et ça me donne envie de le resortir, mais, on change de monde par rapport à nos appareils modernes non limités en nombre de photos, et si faciles à utiliser.
Lorsqu'on prend le temps de regarder avant de déclencher, douze photos, ça fait beaucoup; pour moi en tout cas.
Comme tu dis, Voija, c'est un autre monde, une autre façon de photographier, tout aussi plaisante.
C'est sûr que je viens de le reprendre en mains, et c'est magnifique, le correcteur de parallaxe, l'indicateur de profondeur de champ, le système de fermeture avec le verouillage pivotant, le système d'attache de la courroie, et bien sûr la finition hors pair qui fait qu'à 45 ans, mon boitier n'a pas le grip qui se décolle, par exemple.
Je me sers plus de mes argentiques que de mon Leica M9; j'ai revendu mon D3 et tous ses zooms très bons mais très lourds.
Je voyage en avion (!) désormais avec un Minolta CLE sur lequel j'ai monté un 1,4/40 Voigtländer qui fait merveille, et quand je suis en voiture ou en train, mon bon Rolleiflex Wide.
J'aime développer mes films (je ne fais que du n&b, la couleur m'a toujours paru un peu anecdotique; dans la plupart des photos en couleurs que je vois, la couleur n'a pas ou peu d'intérêt).
Je les scanne ensuite.
Mon 2,8F planar et ses accessoires, photographié en fin de journée.
C'est le moment de lui faire prendre l'air, et quelques photos !
Surtout qu'il a tout ce qu'il faut pour...
ça commence effectivement à me titiller, avec le beau temps qui est de retour, et en avant les expériences de scannage de 6X6, et peut-être si j'ai le courage, le travail sous agrandisseur.
Un négatif photographié sur négatoscope et repositivé sur capture NX2, de ma fille il y a bien longtemps.
Forte du succès de ses Rolleiflex Automat, qui ont débuté en 1937, la maison Rollei décide de produire et de commercialiser en même temps ,à partir de 1949, un appareil à plus grande ouverture, f2,8 au lieu du f3,5 de l'Automat.
Les premiers objectifs seront des Tessar (2,8A), puis des Biometar (2,8B) et enfin des Planar ou des Xenotar (2,8C et suivants).
Ce 2,8D n'a pas encore une cellule intégrée, comme les 2,8E et F :
Sur la base du 2,8E et de l'Automat MX-EVS, apparaissent, en 1956, les séries 3,5E, équipées d'un objectif f3,5 Planar ou Xenotar, avec ou sans cellule.
A gauche, un Xenotar sans cellule, à droite, un Planar avec cellule:
Photo prise en Californie en décembre 2009 avec un Rollaiflex 3,5E Xenotar
Une autre
Hé hé, Rémi, le Xenotar fait merveille sous le soleil de la Californie !
oui, excellent; aussi bon que le 2,8 Planar, me semble-t-il.
ce matin en me levant et regardant ce fil j'étais prés à écrire qu'il serait peut être intéressant de mettre quelques photos que nous réalisons avec nos Rolleiflex , bon c'est chose faite ;) je mettrais une photo de mon Rollei T plus tard :D
Une petite photo dans une ruelle de Bonifacio
(http://www.superpixel.fr/img204-reduite1.jpg)
Rolleiflex T
A mon avis LE Rolleiflex de référence est le 3.5F. Si j'en croise un beau accessible sur ma route je crois que je me laisserai bien tenter. Après la différence entre les optiques Zeiss et Schneider Kreuznach est impossible à voir, ce n'est qu'une différence de réputation et de prestige.
A+
Après m'être séparé d'un 3.5F planar dans un état léssivé (vendu il y a 3 ans), je viens de me racheter un 3.5 F Xenotar en état Nickel chrome et complet.
ça me manquait trop.
au fait, question subsidiaire:
l'objo de mon Rollei n'étant pas traité (196... ca datte ), les contre jours sont très souvent fatale pour le contraste. Il y a des filtres modernes que je pourrai utiliser en extérieur qui pourrai aider dans ces cas la? Le pare soleil aide mais ne fait pas tout quand même...
Citation de: Alfie le Avril 14, 2010, 18:45:04
Avant le 2,8F j'utilisais un 3,5T avec un superbe Tessar qui me donnait des photos extraordinairement piquées même en 50x60.
Alors que le Planar est un peu plus "mou"
Pardon, mais tu te trompes, le planar est nettement plus piqué/velouté que celui du Tessar.
Je possède un Rolleicord et un 2.8F, la différence s'en fait ressentir...
De f4 jusqu'à f/8, le planar est bien supérieur.
Biogon, ton Rolleicord a un Tessar ?
Il me semble que, pour les plus récents Rolleicord, c'était en Xenar, et, pour les plus anciens , en Triotar.
Mais, comme je ne connais pas trop, il y a peut-être des exceptions...
Le Tessar du T est meilleur que celui des versions Automat : il a été modifié et amélioré.
Meilleur, pas meilleur, l'essentiel n'est pas là, les différences entre Planar, Xenotar, Tessar et Xenar étant minimes : une platine porte-objectif correctement réglée avec tout le reste qui suit permettra d'obtenir des résultats plus que satisfaisants.
[at] zozio : il faut faire avec...
Les Rollei d'après-guerre ont des optiques traitées, mais avec un traitement moins efficace que celui des objectifs actuels.
Citation de: Andhi le Mai 01, 2010, 10:28:06
Biogon, ton Rolleicord a un Tessar ?
Il me semble que, pour les plus récents Rolleicord, c'était en Xenar, et, pour les plus anciens , en Triotar.
Mais, comme je ne connais pas trop, il y a peut-être des exceptions...
Le Tessar du T est meilleur que celui des versions Automat : il a été modifié et amélioré.
Meilleur, pas meilleur, l'essentiel n'est pas là, les différences entre Planar, Xenotar, Tessar et Xenar étant minimes : une platine porte-objectif correctement réglée avec tout le reste qui suit permettra d'obtenir des résultats plus que satisfaisants.
[at] zozio : il faut faire avec...
Les Rollei d'après-guerre ont des optiques traitées, mais avec un traitement moins efficace que celui des objectifs actuels.
Mon Rolleicord a un Tessar.
Citation de: Biogon68 le Mai 01, 2010, 10:31:48
Mon Rolleicord a un Tessar.
Il doit être récent; c'est quel modèle ?
Citation de: Biogon68
Mon Rolleicord a un Tessar.
Je ne savais pas qu'il existait des Rolleicord avec des Tessar. Pour moi jusqu'à la 2eme guerre c'était des Triotar et après des Xenar (qui est équivalent au Tessar).
Andhi > Le Tessar du T est meilleur que celui des versions Automat : il a été modifié et amélioré.
Meilleur, pas meilleur, l'essentiel n'est pas là, les différences entre Planar, Xenotar, Tessar et Xenar étant minimes : une platine porte-objectif correctement réglée avec tout le reste qui suit permettra d'obtenir des résultats plus que satisfaisants.
+ 1 ;)
Citation de: Andhi le Mai 01, 2010, 10:46:18
Il doit être récent; c'est quel modèle ?
Rolleicord V
Je me suis un peu emballé... il s'agit bien d'un xenar.
[at] Andhi: ok, je fais avec alors, amis je me fait piege de temps en temps...
Quelqu'un sait il où je pourrais trouver un pare-soleil type 2 (3.5) pour mon Rolleiflex?
Pour la baïonnette II, ici : http://cgi.ebay.fr/for-Lens-Hood-for-Rolleiflex-3-5F-75mm-TLR-outer-mount-/220566156767?cmd=ViewItem&pt=Lens_Accessories&hash=item335ac475df
ou là : http://cgi.ebay.fr/For-Rolleiflex-Lens-Hood-F3-5-75mm-II-/370368072405?cmd=ViewItem&pt=Lens_Accessories&hash=item563ba84ad5
Merci, mais Hong-kong et Chine, je ne prend pas le risque.
J'ai acheté chez l'un et l'autre sans problème; parmi les matériels, du pare soleil en BI et BII et je ne vois aucune différence avec les originaux, beaucoup plus (trop) chers, même en occasion; je ne vois pas l'intérêt de payer une fortune pour ce genre d'accessoire.
Pour un pare-soleil, le risque n'est pas bien grand. J'ai acheté à Honk Kong un pare-soleil bay III très bien fabriqué, reçu assez rapidement sans problème.
Bon, si vous le dites alors ... ;)
C'est vrai qu'il sont cher en occasion (entre 75 et 100€)
Citation de: Youssef le Mai 04, 2010, 21:25:29
...
C'est vrai qu'il sont cher en occasion (entre 75 et 100€)
Chers et pas toujours en bon état...
Comme j'ai plusieurs Rolleiflex, le pare-soleil asiatique neuf a remplacé avec bonheur et à moindre frais l'original d'occasion cabossé; de plus, je ne suis même pas sûr que ce soit un original...
Une préférence pour l'un des 2 magasins ?
Non, l'un et l'autre sont corrects.
Citation de: Biogon68 le Mai 01, 2010, 07:09:47
Pardon, mais tu te trompes, le planar est nettement plus piqué/velouté que celui du Tessar.
Je possède un Rolleicord et un 2.8F, la différence s'en fait ressentir...
De f4 jusqu'à f/8, le planar est bien supérieur.
Biogon, ce que je dis c'est mon ressenti ,mes photos faites au Tessar étaient plus contrastées et plus piquées qu'au Planar.
A l'époque j'avais testé le Tessar sur mire avec observation du néga au microscope, il montait à f8 à environ 80 paires de lignes !
Citation de: Andhi le Mai 04, 2010, 21:41:27
Chers et pas toujours en bon état...
Comme j'ai plusieurs Rolleiflex, le pare-soleil asiatique neuf a remplacé avec bonheur et à moindre frais l'original d'occasion cabossé; de plus, je ne suis même pas sûr que ce soit un original...
Je cherche un paresoleil en monture
b50 pour mes objectifs 100/150/250 mm Hasselblad, existe-il en fabrication asiatique et où peut-on se le procurer? ???
Le modèle original est devenu difficile à se procurer (ou alors en trouve en piètre état). :-[
Pour la série 100-250, en B50, c'est ici : http://cgi.ebay.fr/For-Hasselblad-C-100-250mm-Lens-Hood-Shade-B50-/400116984674?cmd=ViewItem&pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item5d28d4ab62
Et là pour le 85, toujours en B50 (ça, c'est aussi pour moi...) : http://cgi.ebay.fr/New-Bay-50-Lens-Hood-For-Hasselblad-80mm-lens-B50-/220494293588?cmd=ViewItem&pt=Lens_Accessories&hash=item33567bea54
Citation de: Andhi le Mai 05, 2010, 11:47:58
Pour la série 100-250, en B50, c'est ici : http://cgi.ebay.fr/For-Hasselblad-C-100-250mm-Lens-Hood-Shade-B50-/400116984674?cmd=ViewItem&pt=UK_Photography_CameraLenses_Lens_caps_hoods_adaptors_ET&hash=item5d28d4ab62
Et là pour le 85, toujours en B50 (ça, c'est aussi pour moi...) : http://cgi.ebay.fr/New-Bay-50-Lens-Hood-For-Hasselblad-80mm-lens-B50-/220494293588?cmd=ViewItem&pt=Lens_Accessories&hash=item33567bea54
Merci pour cette prompte réponse. :D
Je confirme que ce fournisseur sur ebay malgré des prix très bas vend des pare-soleils 100% compatibles, j'ai mis un 100-250 sur mon Sonnar 150mm et il n'y a aucun vignetage.
C'est commandé, reste plus qu'à prendre patience !
La semaine dernière, j'ai acheté deux rouleaux de 120 ilford 40 isos, il n'y a plus qu'à charger le 2,8F et trouver un bon sujet sans gâcher la pellicule (ça n'est pas donné!!).
Quelqu'un sait-il si les objectifs pour Rolleiflex SLX et séries 6000 peuvent se monter sur un Rolleiflex SL66 ?
La baïonnette semble identique (hormis le contacteur qui pourrait être enlevé).
(http://cjoint.com/11nv/AKCpZ7hfwQf_Monture.jpg)
Et non, ce n'est pas possible.
Le SL66 est un appareil mécanique avec un obturateur plan focal à rideaux en toile.
Le SLX jusqu'au 6008 intéglal et le HY6 ont un obturateur linéaire electronique dans l'objectif.
Gérard
Vite fait, une petite de mes Rolleiflex
De côté
Le 2,8f est équipé du Planar Zeiss, les deux autres d'objectifs Schneider.
Le 2,8f a la particularité de permettre l'utilisation des films 120 et 220, c'est un "12/24", magnifiquement entretenu et réglé par Gérard Métrot.
Up ! Ce fil me donne très envie de me lancer !
Je vais vendre mon Mamiya 6 et ses trois objectifs pour me racheter un Mamiya 7II
Citation de: remi56 le Août 26, 2012, 12:26:26Je vais vendre mon Mamiya 6 et ses trois objectifs pour me racheter un Mamiya 7II
À priori, le sujet de ce forum étant les légendaires Rolleiflex, Mamiya n'y a pas sa place...
Citation de: Joël Pierre le Août 27, 2012, 09:50:22
À priori, le sujet de ce forum étant les légendaires Rolleiflex, Mamiya n'y a pas sa place...
Dommage ;D
pour me faire pardonner, quelques photos de Rolleiflex.
D'abord, le Wide, équipé du 55mm Distagon de Zeiss. (Vendu depuis à une jeune et talentueuse photographe).
de côté
Un beau 2,8E, face
de trois quart
Un Rolleiflex T
Un SL66 avec 80 planar
Le même avec la bascule (à noter qu'il s'agit d'une bascule du corps arrière, puisque l'axe de rotation est au niveau du plan film, même si tout l'objectif et le système de mise au point tournent autour cet axe).
Citation de: remi56 le Août 27, 2012, 16:47:58
Le même avec la bascule (à noter qu'il s'agit d'une bascule du corps arrière, puisque l'axe de rotation est au niveau du plan film, même si tout l'objectif et le système de mise au point tournent autour cet axe).
Voilà une caractéristique remarquable !
Mais comment ça se passe pour la visée de poitrine ?
Le miroir ne bouge pas par rapport au corps de l'appareil.; seul l'objectif tourne autour d'un axe virtuel qui passe par le milieu du film. Par conséquent, le photographe continue a avoir sur son verre de visée l'image qui sera projetée sur le film.
On voit assez bien, sur cette image trouvée sur le net, que l'axe de rotation de l'ensemble "porte-objectif" est au centre du plan du film.
J'en ai démonté un; la mécanique est très ingénieuse.
En contrepartie, ce mécanisme rend le SL66 plus volumineux qu'un Hasselblad V, presque la taille d'un RZ67.
Citation de: Andhi le Avril 16, 2010, 13:12:24
Ha, ça, c'est de la mécanique !
J'ai aussi un retardateur mécanique, mais plus récent et plus commun que celui-là.
Je vois aussi que tu as un cache objectifs pour le Standard : pas courant, cet accessoire...
Andhi, si ca manque à ta collection je viens d' en voir sur la toile -> http://www.leboncoin.fr/collection/76435161.htm?ca=6_s
y'a même le mode d' emploi ;)
c' est toutefois pas exactement le même modèle
Celui-là aussi est original, et intéressant, complet avec boîte et mode d'emploi.
Merci pour l'info.
D'après ce site (http://www.1001noisycameras.com/2012/09/new-rolleiflex-hy6-mod2-fx-n-electronic-shutter.html), un Rolleiflex bi-objectif 6X6 argentique est annoncé, le FX-N, avec, comme objectif de prises de vue, un 80 f2,8 S-Apogon.
En espérant que le prix ne soit pas trop délirant...
Citation de: Andhi le Septembre 13, 2012, 19:33:27
D'après ce site (http://www.1001noisycameras.com/2012/09/new-rolleiflex-hy6-mod2-fx-n-electronic-shutter.html), un Rolleiflex bi-objectif 6X6 argentique est annoncé, le FX-N, avec, comme objectif de prises de vue, un 80 f2,8 S-Apogon.
En espérant que le prix ne soit pas trop délirant...
Noisy Cameras reprend l'article publié par Photoscala :
http://www.photoscala.de/Artikel/photokina-2012-Rolleiflex-Hy6-Mod2-Rolleiflex-FX-N-Electronic-Shutter
Le Hy6 a fait l'objet d'un conflit entre ayants-droit. Il avait été développé pour Sinar, à l'époque filiale de Jenoptik, puis les droits étaient revenus à Leaf, à l'époque filiale de Kodak passée ensuite dans le giron de Phase One.
DHW Fototechnik a pu obtenir une licence des ayants-droit, terminer le développement du Hy6 et le lancer sous le nom de Hy6 Mod2.
(http://www.photoscala.de/grafik/2012/Hy6_mod_2_02.jpg)
Le Rolleiflex FX N diffère du FX sur les points suivants :
- objectif de prise de vue : le Rollei Planar HFT 80 mm f2,8 sous licence Zeiss est remplacé par un Rollei S-Apogon 80 mm f2,8 ; l'objectif de visée est toujours un Heidosmat 80 mm f2,8
- la distance minimale de mise au point est ramenée à 55 cm.
super :)
bon 5000.... quand même :)
si ils pouvaient faire une version éco à 1500 max 8)
Citation de: Etienne74 le Septembre 14, 2012, 01:55:48
super :)
bon 5000.... quand même :)
si ils pouvaient faire une version éco à 1500 max 8)
5000$ soit le même prix que les 4.0FT et FW et un peu plus cher que le FX.
Excellent, ça va faire monter la côté de mon 2.8f 12/24.
Spéculateur ;)
du coup le Fuji 670 me semble soudain très raisonnable
( oui, je sais c'est pas comparable ^^ )
Citation de: Etienne74 le Septembre 15, 2012, 13:46:43
Spéculateur ;)
du coup le Fuji 670 me semble soudain très raisonnable
( oui, je sais c'est pas comparable ^^ )
Mais si, c'est tout à fait comparable et tu as raison de faire cette remarque. la notoriété est simplement différente, mai je doute qu'on voie une différence sur papier photo...(J'ai possède et ai possédé de nombreux Rolleiflex et Mamiya, Fui etc )
Pour moi le SL66 a été un des plus Beaux MF ayant existé, Remy tu n'aurais pas aussi un SL66E ?
Et Pourtant appareil n'a Eu qu'un succès marginal, comme tous Les MF monobjecfifs de la marque.
En fait Jean-Claude, à part un dos 4,5x6 pour SL66, je n'ai plus de matériel de ce type. J'aurais bien aimé un SL66E également, mais je trouve qu'il est très sur-côté en occasion.
J'ai acheté un 6008 Integral II qui, contrairement à ce que l'on peut lire parfois, est postérieur au 6008 AF. Il est également très fiable. J'ai opté pour les optique Schneider (la particularité des 6000 est qu'il reçoivent une gamme d'objectif Zeiss similaire à celle des Hasselblad V, mais aussi une gamme d'objectif Schneider, plus chère, mais également meilleures à mon mon avis: les 60 Curtagon et 150 Tele-Xenar, en particulier, sont de vraies merveilles).
Mon pb est que je les utilise peu, préférant le format 6x7, aussi bien en studio qu'en paysage, et donc mes Mamiya (RZ Pro II et 7II) sont plus souvent à la manoeuvre.
De temps en temps, pour le plaisir, je grille un rouleau dans un Rolleiflex TLR (avantage, ils sont assez volumineux, mais très légers par rapports aux autres moyen-formats ou 24x36 numériques pro).
Citation de: Jean-Claude le Septembre 15, 2012, 18:29:02Pour moi, le SL66 a été un des plus beaux MF ayant existé...
La finition des chromes et du revêtement du SL66 laisse quand même beaucoup à désirer. Les versions ultérieures E et SE étaient un peu mieux finies.
Citation de: Mistral75 le Septembre 13, 2012, 21:31:46
Noisy Cameras reprend l'article publié par Photoscala :
http://www.photoscala.de/Artikel/photokina-2012-Rolleiflex-Hy6-Mod2-Rolleiflex-FX-N-Electronic-Shutter
Le Hy6 a fait l'objet d'un conflit entre ayants-droit. Il avait été développé pour Sinar, à l'époque filiale de Jenoptik, puis les droits étaient revenus à Leaf, à l'époque filiale de Kodak passée ensuite dans le giron de Phase One.
DHW Fototechnik a pu obtenir une licence des ayants-droit, terminer le développement du Hy6 et le lancer sous le nom de Hy6 Mod2.
(http://www.photoscala.de/grafik/2012/Hy6_mod_2_02.jpg)
Joli,
il n'y a aps eu une version numérique ?
Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 07, 2012, 16:41:47
Il n'y a pas eu une version numérique ?
Si et ils s'y sont mis à plusieurs :
(http://www.photoscala.de/grafik/2007/Hy6-Gruppe.jpg)
Il y a même une version bi :
(http://forum.getdpi.com/gallery/files/1/7/5/7/52789_1260890621.jpg)
A propos de version numérique, je vends tout mon matériel Rollei 6008 Integral II et j'ai un adaptateur pour dos numériques CF36 et CF50. Boitier acheté neuf, 40 Distagon, 50 Distagon, 60 Curtagon (Schneider), 80 Xenotar (Schneider), 120 makro, 150 Tele-Xenar (Schneider). quelques dos, deux viseurs capuchon, un viseur prisme à 45°. Bouchons, pare-soleils, divers accessoires.
Le boitier, le batteries, le 80mm, un dos deux batteries en état quasi neuf. Fonctionnement impeccable.
je pense que j'ai du avoir le Sinar en mains.
Bizarre ergonomiquement avec un bruit abominable. mais beau boitier et belles optiques
A remi56
P
A remi 56,
Par curiosité,tu vends ton ensemble combien?
Citation de: tofs38 le Octobre 07, 2012, 20:26:21
A remi 56,
Par curiosité,tu vends ton ensemble combien?
Je sais pas; si cela t'intéresse, fais moi une offre; j'ai mis trois obj en vente sur ebay (40 Distagon FLE, 50 distagon, 120 S-Planar).
Me restent les pépites: 60 Curtagon (une pure merveille), 80 Xenotar, et 150 Tele-Xenar (les plus beaux flous progressifs)
ainsi que l'appareil, dos viseurs etc (j'ai acheté le 6008 Integral II neuf il y a deux ans).
Je vends parce que j'ai trois autres Rolleiflex, un Mamiya 7II, un Pentax 67 et 5 objectifs, un Mamiya RZ Pro II et quatre objectifs, 8 Leica, 3 chambres 4x5" etc etc, 4 Nikon dont un D800, et au total une bonne centaine d'objectifs....
L'âge faisant son oeuvre, cette accumulation m'agace de plus en plus, et je ne conserverai que les appareils dont je me sers régulièrement.
rmouginot [at] gmail.com
À Rémi56,
Mp
Quel liste !!! :o :o
une centaine d'obo...
ça mérite le respect :)
C'est plutôt un peu ridicule, isn't it?
non non je ne trouve pas...
j'étais sérieux....
à titre perso, je n'ai jamais dépassé plus d'une dizaine de fixe + 2/3 zoom simultanément
mais en 30 ans de boulot, j'ai bien du en avoir 30/40... mais presque toujours du renouvellement :)
mais je ne suis pas un féru d'optique ni un scientifique......
Bon, pour illustrer, une petite photo au 6008 Integral II, et 150 Tele-Xenar (je crois)
avec un dos Hasselblad CF39; j'ai fait un tirage d'environ 50x200. Le niveau de détails est assez extraordinaire.
Après la Photokina en septembre dernier, le Rolleiflex Hy6 était présenté au salon CP+ qui a ouvert ses portes ce jeudi à Yokohama.
Source : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130131_585843.html
C'est d'ailleurs KPI (Kenko Professional Imaging) qui présentait le Rolleiflex Hy6 Mod2 sur son stand au CP+.
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20130202_586191.html
Seuls des dos pour films 6x6 ou 4,5x6 étaient présentés mais le Hy6 accepte aussi des dos numériques comme les Leaf (PhaseOne) ou les Sinar.
Lancement au printemps, prix non communiqué.
Citation de: Mistral75 le Février 02, 2013, 18:14:19Lancement au printemps, prix non communiqué.
Fabriqué par qui, et où ?
Citation de: Joël Pierre le Février 09, 2013, 08:18:31
Fabriqué par qui, et où ?
Pour compléter la réponse de
jerome_munich : j'en avais parlé dans ce même fil.
Citation de: Mistral75 le Septembre 13, 2012, 21:31:46
Noisy Cameras reprend l'article publié par Photoscala :
http://www.photoscala.de/Artikel/photokina-2012-Rolleiflex-Hy6-Mod2-Rolleiflex-FX-N-Electronic-Shutter
Le Hy6 a fait l'objet d'un conflit entre ayants-droit. Il avait été développé pour Sinar, à l'époque filiale de Jenoptik, puis les droits étaient revenus à Leaf, à l'époque filiale de Kodak passée ensuite dans le giron de Phase One.
DHW Fototechnik a pu obtenir une licence des ayants-droit, terminer le développement du Hy6 et le lancer sous le nom de Hy6 Mod2.
Citation de: jerome_munich le Février 09, 2013, 08:38:43
C'est marqué dessus: DHW Fototechnik, http://www.dhw-fototechnik.de
Ce sont les anciennes usines Rollei, à Braunschweig. Ou plutôt ce qu'il en reste après la faillite: apparemment une trentaine de personnes qui construit à la main des appareils pour collectionneurs à partir du stock de pièces.
entre parenthèse:
après une petite visite sur le site, je suis surpris de voir qu'ils vendent encore des Rollei 35 en différentes finition!
mais je n'ai pas vu les tarifs..
2015 : fin de l'aventure, liquidation de DHW Fototechnik et vente aux enchères de leurs actifs (machines, outillages et de très nombreuses photos) le 21 avril prochain :'(.
A lire :
Rolleiflex Factory to be Liquidated at Auction: Here's a Look Inside - PetaPixel (http://petapixel.com/2015/03/13/rolleiflex-factory-to-be-liquidated-at-auction-heres-a-look-inside/)
Is this the end for Rolleiflex? - Japan Camera Hunter (http://www.japancamerahunter.com/2015/03/end-rolleiflex/)
Katalog: Insolvenzversteigerung des Kameraherstellers DHW Fototechnik GmbH (ehem. Franke & Heidecke GmbH), Salzdahlumer Str. 196, 38126 Braunschweig (http://www.proventura.de/insolvenzversteigerung-des-kameraherstellers-dhw-fototechnik-gmbh-ehem.-franke--heidecke-gmbh-salzdahlumer-str.-196-38126-braunschweig/auction/2669/)
Il restera la légende.
Avec la quantité d'appareils produite et restant encore fonctionnelle, elle ne s'éteindra pas de sitôt...
La cote va prendre de l'altitude ;)
Citation de: Mistral75 le Mars 16, 2015, 16:16:19
2015 : fin de l'aventure, liquidation de DHW Fototechnik et vente aux enchères de leurs actifs (machines, outillages et de très nombreuses photos) le 21 avril prochain :'(.
A lire :
Rolleiflex Factory to be Liquidated at Auction: Here's a Look Inside - PetaPixel (http://petapixel.com/2015/03/13/rolleiflex-factory-to-be-liquidated-at-auction-heres-a-look-inside/)
Is this the end for Rolleiflex? - Japan Camera Hunter (http://www.japancamerahunter.com/2015/03/end-rolleiflex/)
Katalog: Insolvenzversteigerung des Kameraherstellers DHW Fototechnik GmbH (ehem. Franke & Heidecke GmbH), Salzdahlumer Str. 196, 38126 Braunschweig (http://www.proventura.de/insolvenzversteigerung-des-kameraherstellers-dhw-fototechnik-gmbh-ehem.-franke--heidecke-gmbh-salzdahlumer-str.-196-38126-braunschweig/auction/2669/)
A vendre aux enchères uniquement le matériel de fabrication (outils, mobiliers etc). Le matériel neuf restant en stock est vendu uniquement par DHW
j'ai du réaliser qques images avec cette chose : (http://petapixel.com/assets/uploads/2015/03/661-1.661037.lightbox.jpg)
Coup de chapeau à Rollei : ils se sont battus jusqu'au bout.
Années 60 : "Le Rollei" est pris en tenaille. Pour le studio : blad 500, pour le reportage: Nikon F. Rollei réagit avec le SL66 et avec un reflex 35 mm à objos Zeiss. les ventes ne suivent pas
Années '70 : Rollei: 1/ délocalise à Singapore pour rester compétitif face à la grosses Kavalerie nippone 2/ innove en MF avec le SLX. Les ventes ne suivent pas.
1981 : première faillite Le Rollei SL2000... boitier 35 mm innovant, mais pas fiable, se vend à 2 exemplaires (je crois) en France...
Après.... Rollei est passé de mains en mains, chaque passage étant ponctué par un dépôt de bilan. Si mes souvenirs sont bons : un holding anglais, Samsung, Schneider, des cadres de l'entreprise.
2015: Marche funèbre
https://www.youtube.com/watch?v=a53s4jyCqqU
Bon allez Sony ou Pentax rachète la boite (et ses éventuels brevets) pour 1 euro symbolique et nous sort un TLR 6x6 numérique à objos interchangeables avec la techno du capteur Sony du Pentax 645Z (en mettant plusieurs petits capteurs côte à côte, comme sur certains Hasselblad). Ca doit pouvoir se faire à 10000 euros le boitier nu.
Citation de: rico7578 le Mars 23, 2015, 10:40:16
Bon allez Sony ou Pentax rachète la boite (et ses éventuels brevets) pour 1 euro symbolique et nous sort un TLR 6x6 numérique à objos interchangeables avec la techno du capteur Sony du Pentax 645Z (en mettant plusieurs petits capteurs côte à côte, comme sur certains Hasselblad). Ca doit pouvoir se faire à 10000 euros le boitier nu.
Un Mamiya C numérique, en quelque sorte ? ;)
Personnellement, j'ai à une époque travaillé avec 3 boitiers SL35 (toujours 2 en service, un en réparation :D :D) avec 6 Zeiss, les Zeiss-Rollei d'occasion valant à l'époque 3 cerises comparés à leurs homologues Contax.
Le Rollei 35 (SE d'abord, volé :'( :'(, puis S) a toujours été mon compact préféré.
Et je me flagelle tous les jours (ou presque ;D) pour avoir revendu mon 3.5F avec son prisme, sa poignée et la quasi-totalité de ses filtres et bonnettes d'origine... ::) :( >:(
j'ai toujours un SL35 et un bi ouverture 2.8 avec sa housse à filtres.
Que des bons souvenir et toujours capables de faire de beaux néga.
Citation de: Yann Evenou le Mars 23, 2015, 12:13:50
Un Mamiya C numérique, en quelque sorte ? ;)
oui, mais bon pas grave non plus si c'est sans objo interchangeable, un Rolleiflex T ou 2.8F numérique, miam miam !
Citation de: rico7578 le Mars 24, 2015, 12:52:12
oui, mais bon pas grave non plus si c'est sans objo interchangeable, un Rolleiflex T ou 2.8F numérique, miam miam !
Monsieur est servi ! ;)
Avec un peu de sous, on peut se faire plaisir avec quelques prototypes et exemplaires de présérie :
http://www.ebay.fr/itm/ROLLEI-SET-OF-21-DIFFERENT-CAMERAS-WHICH-ARE-ALL-PROTOTYPES-/291397124282
A 163 400€ HT, je crains de devoir passer mon tour... ::)
Un prototype Rolleiflex intéressant, c'est celui de l'Original (https://www.flickr.com/photos/photoyann10/3223636037/), le premier.
Tous les prototypes anciens sont au musée de Braunschweig depuis les années 90.
J'ai fais une série de photos de ces prototypes à cette époque.
Pour ce qui est des appareils Bi-objectifs, c'est déjà vendu et en vente sur le net.
Pour les pièces détachées, c'est pareil, et les prix seront à la hausse à mon avis.
Ce qui reste à vendre à l'usine sert pour la fabrication.
Tout ce qui concerne la fabrication des lentilles (polissage et traitement à déjà été vendu)
Gérard
Il n'y a plus un seul projecteur 6x6 neuf à la vente. C'est la fin de la projection en très haute définition (75 millions de pixels). Le retard du numérique dans ce domaine est immense, la technique de projection en numérique est beaucoup trop complexe pour espérer un jour rattraper la projection 6x6. Quant à l'Imax, ça continue au Futuroscope.....
Les origines de la légende :
le 611 : pas de charnières pour le maintien du dos ; Tessar à ouverture f4,5 ;
le 612 : pas de charnières, ouverture f3,8 ;
le 613 : des charnières, ouverture f4,5 ;
le 614 : des charnières, f 3,8.
Contrairement à ce qui est souvent écrit, l'Original ne peut accepter les bobines 120, trop larges.
Prévu à l'origine pour le 117 à 6 vues dont la clé d'entrainement est identique au 120, il a souvent été modifié pour utiliser le 620, dont la taille de bobine est identique au 117.
bon je déterre ce post car je viens de faire l'acquisition d'un beau Rolleiflex T, j'aimerai l'utiliser en photo de rue. Par contre quid du traitement des films 120, connaissez vous des boutiques qui développent et scannent ce type de film?
Je découvre ce fil, grâce au déterrage!
Possédant les deux Planar 3,5F & 2,8F depuis bientôt un demi-siècle, j'ai toujours préféré le 2,8, bien que le 3,5 soit déjà excellent.
Depuis plusieurs années, ils ont pris un repos bien mérité après quelques centaines de mariages au compteur... :D
Ils sont toujours dans un parfait état de fonctionnement.
Citation de: thierry h le Septembre 18, 2017, 20:13:59
bon je déterre ce post car je viens de faire l'acquisition d'un beau Rolleiflex T, j'aimerai l'utiliser en photo de rue. Par contre quid du traitement des films 120, connaissez vous des boutiques qui développent et scannent ce type de film?
NEGATIF + : https://negatifplus.com/toutes-nos-prestations/prestations-en-magasin
Citation de: Pixel-Z le Septembre 18, 2017, 22:30:05
NEGATIF + : https://negatifplus.com/toutes-nos-prestations/prestations-en-magasin
merci bcp
Citation de: Yann Evenou le Mars 30, 2015, 11:09:02
A 163 400€ HT, je crains de devoir passer mon tour... ::)
Il y a des gens qui mettent ce prix là sur la baie ????????
Citation de: stratojs le Septembre 18, 2017, 22:08:29
Je découvre ce fil, grâce au déterrage!
Possédant les deux Planar 3,5F & 2,8F depuis bientôt un demi-siècle, j'ai toujours préféré le 2,8, bien que le 3,5 soit déjà excellent.
Depuis plusieurs années, ils ont pris un repos bien mérité après quelques centaines de mariages au compteur... :D
Ils sont toujours dans un parfait état de fonctionnement.
Aaaaah ! Le 3,5 un souvenir ému de ce boîtier, beaucoup de photos de rue avec. Mon meilleur souvenir.
Adaptateur de prisme Kiev pour Rolleiflex à viseur amovible:
http://www.baierfoto.de/tlr_engl.html
Citation de: Michel le Janvier 06, 2018, 11:39:27
Adaptateur de prisme Kiev pour Rolleiflex à viseur amovible:
http://www.baierfoto.de/tlr_engl.html
C'est intéressant, mais je trouve qu'avec le prisme, l'esthétique du Rolleiflex y laisse des plumes...
Franchement, outre l'aspect, on peut se demander si le jeu en vaut la chandelle et si une simple cellule à main ne suffit pas et n'est pas plus efficace.
... plus, je ne sais pas, mais efficace, c'est certain, de même que la cellule couplée d'origine d'un Rollei est parfaitement viable.
Le prisme est un accessoire sympa pour la collection. A l'époque peu nombreux étaient ceux qui l'utilisaient.
;-)
Qu'importe le nombre tant que la qualité y est... comme ici. (https://www.metmuseum.org/metmedia/video/collections/ph/irving-penn-morocco-1971)
J
Citation de: stratojs le Janvier 07, 2018, 09:02:45
... plus, je ne sais pas, mais efficace, c'est certain, de même que la cellule couplée d'origine d'un Rollei est parfaitement viable.
Le prisme est un accessoire sympa pour la collection. A l'époque peu nombreux étaient ceux qui l'utilisaient.
quand l'élément au sélénium est encore bon... ::)
c'est moins fiable qu'une cellule CDS ou autre!
Citation de: yoda le Janvier 08, 2018, 07:02:20
quand l'élément au sélénium est encore bon... ::)
c'est moins fiable qu'une cellule CDS ou autre!
Vu la grande tolérance des films, la précision du posemètre intégré aux modèles 3.5F et 2.8F suffit la plupart du temps je trouve
Perso j'ai fait changer le verre de visée de mon 2.8F et je trouve c'est qd même plus facile de composer quand on voit bien les coins de l'image :)
Citation de: rico7578 le Janvier 08, 2018, 09:43:05
Vu la grande tolérance des films, la précision du posemètre intégré aux modèles 3.5F et 2.8F suffit la plupart du temps je trouve
Perso j'ai fait changer le verre de visée de mon 2.8F et je trouve c'est qd même plus facile de composer quand on voit bien les coins de l'image :)
avec de la diapo? ::)
Je sais bien qu'il est malvenu de critiquer les mythes, mais quand même ...
tout à fait d'accord. La cellule du Rollei a réellement apporté un avantage à cette famille d'appareils encore nombre de photographes travaillaient au jugé avec un taux d'échec très faible en noir et blanc.
Par contre en diapositive, il est préférable d'utiliser une cellule plus performante que celle du boîtier. A l'époque une Lunasix s'avérait bien plus précise.
Citation de: yoda le Janvier 08, 2018, 12:11:29
avec de la diapo? ::)
J'aurais du rajouter "négatifs" biensur
Y'en a encore bcp qui font de la diapo en 2018 ? ;)
Euh.... oui
Citation de: rico7578 le Janvier 08, 2018, 13:37:04
J'aurais du rajouter "négatifs" biensur
Y'en a encore bcp qui font de la diapo en 2018 ? ;)
Oui et en plus c'est ce qui permet le mieux d'évaluer un appareil photo.
Citation de: rico7578 le Janvier 08, 2018, 13:37:04
J'aurais du rajouter "négatifs" biensur
Y'en a encore bcp qui font de la diapo en 2018 ? ;)
oh oui...
tant que c'est encore possible! 8)
viendra un jour où ce ne sera plus possible, on peux supposer que c'est la couleur qui sera supprimé bien avant le N&B ,plus facile à fabriquer.
j'ai toujours regretté de ne pas avoir fait plus de Kodachrome.... ::)
Même ressentiment à propos du Kodachrome.
Citation de: Michel le Janvier 09, 2018, 13:53:27
Même ressentiment à propos du Kodachrome.
Ressentiment ?
Sentiment ou ressenti... mais pas ressentiment
(ou alors je n'ai pas compris)
non, je crois que nous sommes des milliers à avoir une relative rancune à l'égard des événements qui ont conduit à la disparition du kodachrome et à nous priver de ce produit.
Citation de: Michel le Janvier 09, 2018, 16:36:57
non, je crois que nous sommes des milliers à avoir une relative rancune à l'égard des événements qui ont conduit à la disparition du kodachrome et à nous priver de ce produit.
Ha d'accord. Ressentiment donc.
J'ai fait bcp d'Ekta et de Kodachrome. J'ai eu ma dose.
Jamais en MF par contre...
Citation de: Michel le Janvier 09, 2018, 16:36:57
non, je crois que nous sommes des milliers à avoir une relative rancune à l'égard des événements qui ont conduit à la disparition du kodachrome et à nous priver de ce produit.
Soyons juste, si nous avions tous acheté 20 Kodachrome par semaine depuis le milieu des années 90 il n'aurait peut-être pas disparu aussi vite...mais la fièvre de l'instant quand on pouvait développer ses Ekta en une heure dans pas mal de labos de Paris a fait glisser pas mal de consommation de l'époque vers l'E6...
C'est exact. Les choses auraient été autres si nos amis de chez Kodak - pas toujours à l'écoute des photographes - avaient lancé 15 ou 20 ans plus tôt le Kodachrome en format 120. Ils l'ont lancé au moment où le format commençait à s'essouffler.
Cela n'aurait sans doute pas changé grand chose, la consommation "amateur" étant bien moindre que celle des pros.
Le développement du format 35mm a pu se faire grâce à la consommation du cinéma pro.
Citation de: Michel le Janvier 10, 2018, 11:42:57
C'est exact. Les choses auraient été autres si nos amis de chez Kodak - pas toujours à l'écoute des photographes - avaient lancé 15 ou 20 ans plus tôt le Kodachrome en format 120. Ils l'ont lancé au moment où le format commençait à s'essouffler.
Crois-tu vraiment que le Kodachrome s'essoufflait en 1987 ?
Pour les sources perso : comme je notais toutes mes prises de vues sur un cahier et que j'attendais avec impatience la sortie en 120 du Kodachrome 64 (et Phot'argus le réclamait à corps et a cris ) j'ai du l'acheter dès sa mise en vente : donc en 1987. Content d'abandonner l'Ekta qui disait-on se conservait bien moins bien que la Kodachrome
Le Kodachrome en 120 n'a duré qu'un temps puisque toujours d'après mon cahier j'ai été obligé de l'abandonner en 1992.
Donc durée de vie de la Kodachrome 64 en 120 de 1987 à 1992 environ.
L'abandon est du pour une grande partie à des problèmes techniques au développement.
De toute façon en 1992 le Kodachrome commençait à être dépassé par les autres marques dont la conservation ne posait plus guère de problèmes ( mes Fuji sont parfaitement conservées ) et leurs performances en colorimètrie et résolution devenaient meilleures que le Kodachrome.
Citation de: rico7578 le Janvier 08, 2018, 13:37:04
J'aurais du rajouter "négatifs" biensur
Y'en a encore bcp qui font de la diapo en 2018 ? ;)
moi aussi!
je dois dire que la cellule de mon 3.5F est limite pour cela...
ce n'était pas son point et de nos jours il y en a beaucoup qui sont HS.
Dans le film de Naomi Kawase, Vers la lumière, sorti hier en salle, un des rôles principaux
(et ce n'est pas peu dire) est tenu par un Rolleiflex.
L'appareil est même le protagoniste central d'une scène poignante
(que je n'aurai pas la cruauté de raconter ici).
Recommandé si on aime le Japon, Masatoshi Nagase, Provoke et ... les Rolleiflex.
De quoi entretenir le mythe et soutenir la "côte". A la fin des années 70 les Rolleis étaient ringards enterrés par les 24x36 et des moyen format mono-objectif. Comme quoi tout change.
Citation de: Michel le Janvier 11, 2018, 12:39:38
De quoi entretenir le mythe et soutenir la "côte". A la fin des années 70 les Rolleis étaient ringards enterrés par les 24x36 et des moyen format mono-objectif. Comme quoi tout change.
La côte ?
oui, la côte.
De maille ?
... il n'y a que Maille qui m'aille!.. :D
Citation de: stratojs le Janvier 11, 2018, 20:47:44
... il n'y a que Maille qui m'aille!.. :D
Avoir de la maille plein les fouilles de sa cotte, ça tient chaud aux côtes et ça permet
d'assurer quand le coût d'un truc qui vaut le coup dépasse sa cote à l'argus de CI.
Citation de: Michel le Janvier 11, 2018, 16:09:35
oui, la côte.
Une côte, par défaut, ça monte...
(sinon, on appelle ça une descente)
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2018, 20:30:51
Une côte, par défaut, ça monte...
(sinon, on appelle ça une descente)
Les miennes sont plutôt horizontales mais bon, on a le droit d'avoir les côtes en long ;).
La côte, qu'elle soit d'azur ou pas, et plutôt horizontale aussi ou alors, c'est ton capteur qui penche :).
Citation de: Verso92 le Janvier 14, 2018, 20:30:51
Une côte, par défaut, ça monte... (sinon, on appelle ça une descente)
En cela une côte ressemble à une cote, qui peut aussi monter... et descendre! :D
Si vous avez perdu votre petite amie, ne cherchez plus :
https://www.youtube.com/watch?v=4tX4DAxCWps
;-)
bonjour
j'ai une question sur les cousins des Rolleiflex: Rolleicord.
J'ai une amie dont le Rolleicord est abimé. Elle voudrait le faire réparer.
Est ce que quelqu'un connait une adresse en France ou cela serait possible ?
Je ne m'y connais qu'en Mamiya :-X
bonne journée !
Gérard Metro
la légende du Rolleiflex
meger [at] club-internet.fr
Merci pour le conseil ! ;)
Gérard Métro a pris sa retraite.
Mais il a formé avant Monsieur Olivier Carré de roleiz.com.
Gérard Métro est en retraite active. Il était à Chelles ce week-end.
Son nom s'écrit Gérard Métrot!
Citation de: stratojs le Mars 21, 2018, 16:42:59
Son nom s'écrit Gérard Métrot!
Comme un ticke
t :)
Pendant plusieurs années j'ai eu un Automat IV avec Xénar et un 2,8 D Planar après divers autres Rolleiflex, Yashica, Seagull....
Je m'en suis séparé un jour, mais récemment j'ai repris un 3,5 E et un Cord V. Ce dernier était particulièrement crade, viseur, boîtier etc. Par contre l'objectif et l'obturateur étaient nickel. Une fois nettoyé le voici ci dessous: