Bonjour,
Et (j'ai deja poér une question proche) que pensez vous d'un CANON 18-135mm f/3-5-5,6 EF-S IS sur un 450D pour les voyages? (paysages, un peu d'architecture, quelques portraits...)
En effet, je ne veux pas regretter mon achat et mon budjet n'est pas extensible.... >:(
Merci de vos conseils.
Philippe
Bonjour,
j'ai ce 18-135 depuis 15 jours, j'ai hésité avec le 15-85 aussi, mais ayant trouvé le 18-135 à 350 euros, l'écart de prix m'a décidé en sa faveur.
je le perçois comme un 18-55 IS ralongé, rien de bien méchant à lui reprocher, ça travaille bien pour son prix, c'est léger et bien construit, c'est polyvalent, mais un 50 mm 1.8 à côté est une bonne idée.
la plage de focale en fait un objectif très polyvalent.
l'AF m'a semblé très correct par exemple pour faire des photos de course d'automobiles vues de face, peu de déchets.
à 350 euros il me semble une bonne affaire, mais à 600 comme certains le vendent, je ne sais pas si je l'aurais acheté.
je précise: je le monte moi aussi sur un 450...
Merci à toi, j'hesite effectivement entre le 18/135 et le 15/85. Je veux un cailloux polyvalent, un"truc" à tout faire.
Philippe
Je pense que qualitativement le 15-85 est au dessus. Par contre je me pose la question pour se fabriquer un "super bridge" avec un 550D entre le 18-135 et le 18-200 IS...
Je me suis basé sur les tests du "monde de la photo", les deux sont testés je crois.
à prix identique, le 15-85 est peut être un meilleur choix, mais les tests ne m'avaient pas semblé discriminer significativement l'un ou l'autre, dans les cas d'utilisation que j'en fais en tout cas.
pour l'architecture, le 18-135 est assez "bombé" à 18, ça se corrige, mais il faut le savoir. Sur des bâtiments, c'est visible. je ne sais pas ce que fait le 15-85 en GA, cela peut aider à se décider pour l'un ou l'autre.
quand à comparer le 18-135 au 18-200, la question que je me suis posé était de savoir si j'utilisais beaucoup cette plage de 135 à 200, et en fait, non...
Pour conclure: dans mon choix, les prix que j'ai trouvés ont joué un rôle important comme critère, mais si les trois m'avaient été proposés aux prix habituels, càd tous autour de 600 euros et plus, je n'en aurais peut être pris aucun!
Pourquoi? parce que le 18-135 canon est finalement un peu comme le Nikon 18-105, que l'on trouve en kit à 550 euros avec en plus un boitier D3000, qui vaut bien un eos 1000D.
et oui...donc 600 euros dans un canon 18-135? non!
600€, c'est le prix du 15-85 !
Bonjour,
18-135 Is Canon, 319 euros neuf en magasin à Marseille!
18 - 135 mm: 459,90 euros sur le site besier - oehling. Mais alors, pourquoi pas un 18 - 200mm si tu veux tout faire ? Ou, si ton usage se limite au portrait et au paysage, pourquoi pas 2 focales fixes ? ( un 50 mm f 1,8 II pour le portrait et certains paysage, et un 20mm ou un 24 mm f 2,8 ? )
Bonsoir,
j'avais remarqué de gros écarts de prix entre le web et les fnac par exemple, aussi bien pour le 18-135 que le 15-85...
Pour le 18/200...je trouve que ce qu'on peut lire n'est pas génial. Voila pourquoi mon choix va sur le 18/135.
Il y a bien le 18/270 de Tamron mais les tests n'en disent pas toujours du bien aussi.
Le choix est difficile.
Philippe
SI c'est pour un 18-2XX le meilleur c'est le canon .
Bonjour à tous,
J'ai le 18-135 mm depuis un mois monté sur un 450D. J'en suis content c'est pour moi une optique assez polyvalente et encore lègère en voyage. Je fais avec différents types de photos de nuit, des paysages, de fleurs... D'après le MDLP n°24, c'est une optique pour "amateur éclairé". Par défaut, c'est celle qui est maintenant vissée sur mon reflex sauf besoin spécifique connu à l'avance (genre visite d'un zoo comme ce week end).
Je l'ai préféré au 18-200 mm canon car j'ai déjà le EF-S 55-250 mm IS, très bon et que j'utilise quand pour photographier des animaux.
Cordialement.