Bonjour,
le format de capteur 24x36mm est-il le plus grand ? ou y en a t-il de + grande surface ? (pas spécialement à disposition du grand public)
Bonsoir,
Oui, tu en as de plus grands et ça s'appelle des moyens formats : 30x45 (Leica S2), 33x44 (Pentax 645D, Hasselblad H4D-40), 36x48 (Hasselblad H4D-50 et 60), etc.
Tout ça sans tomber dans l'exotique.
Je suis allé voir le prix des Hasselblad, ça calme ;D
Le moins cher des moyens formats numériques en ce moment, c'est le Pentax 645D qui sera disponible fin mai au Japon, notamment parce qu'il partage une bonne partie de son électronique avec le reflex APS-C haut de gamme de la marque, le K-7 : l'équivalent de 6.800 €HT le boîtier nu sur le site d'amazon.co.jp. A titre de référence, le Nikon D3x est proposé pour l'équivalent de 5.950 €HT sur le même site.
On parle de moyens formats, doit-on comprendre qu'il existe des grands formats ?
Tout ce vocabulaire vient de l'époque argentique.
Le 24x36 était considéré comme un petit format lorsqu'il est apparu. Eh oui...
Le moyen format correspond aux négatifs de format 4,5x6 - 6x6 - 6x7 - 6x9. En numérique, on atteint presque le 4,5x6 dont la surface utile faisait 41,5 x 56 mm : le H4D-60 a un capteur de 40,2 x 53,7 mm.
Le grand format correspond aux chambres photographiques, les héritières des premiers appareils photographiques qui utilisaient des négatifs sur plaques de verre. Les plaques de verre ont depuis été remplacées par des plans films.
Les plans films font généralement entre 9 x 12 cm et 20 x 25 cm même si certains vont jusqu'à 50 x 60 cm. Oui, centimètres...
Les domaines d'applications privilégiés de la chambre grand format sont notamment :
- la photographie d'objets et d'œuvres d'art
- la photographie d'architecture ou industrielle
- la photographie de mode et de beauté.
Applications militaires ou scientifiques mises à part, en photographie je ne connais pas de capteur plus grand que celui du H4D-60 mais ce n'est probablement qu'une question de temps.
Citation de: Mistral75 le Avril 22, 2010, 22:39:10
Applications militaires ou scientifiques mises à part, en photographie je ne connais pas de capteur plus grand que celui du H4D-60 mais ce n'est probablement qu'une question de temps.
Un bon peu différent, il y a quand même les dos-scanners BetterLight qui font 72x96mm, pour aller dans une chambre 4x5" (10x12cm).
Les prix restent stratosphériques et le côté pratique, hum...
Citation de: Mistral75
.....Applications militaires ou scientifiques mises à part, en photographie je ne connais pas de capteur plus grand que celui du H4D-60 mais ce n'est probablement qu'une question de temps.
Il y a le PhaseOne P65+ qui fait 53,9 x 40,4 :) J'hésite un peu pour mon 500CM, 25.000 EUR le dos quand même.
Citation de: Mistral75 le Avril 22, 2010, 22:39:10
Le moyen format correspond aux négatifs de format 4,5x6 - 6x6 - 6x7 - 6x9.
En numérique, on trouve ces valeurs ou approchantes exprimées non pas en cm mais en mm dans les appareils compacts. On appelle alors ça du petit format :P
???
Le record pour un capteur monobloc est détenu depuis 2006 par Dalsa avec un CCD de
100mmx100mm,111 MP,coût....non précisé! ;D
Sinon,les astronomes ont pris l'habitude d'utiliser des capteurs jointifs:
On parle de 40 capteurs pour la caméra Mégaprime de 320 MP.Son coût dépasse largement les moyens financiers du commun des mortels.
Il est aussi question de réaliser une caméra géante de 3 Gigapixels dans le cadre du nouveau télescope à grand champs LSST.
Au niveau des mortels(fortunés!),le record est détenu par le dos P65:40.4mmX53.9mm et 60 MP.
Il semble aussi qu'un capteur 6x6 16 MP B&W ait été réalisé dès 1996:Bigshot BS4000 mais le fabricant a fait faillite en raison de la demande insuffisante et du coût du capteur jugé à l'époque exorbitant! ;D
Citation de: Mistral75 le Avril 22, 2010, 22:39:10
Tout ce vocabulaire vient de l'époque argentique.
Termes qui, évidemment (au niveau des dimensions) ne conviennent plus aux capteurs.
Proposition (qui n'engage que moi)
-Petits formats (ou formats substandards): ceux des compacts à petit (té!) capteur.
-Formats standards
-le 4/3 (y compris le micro 4/3: pas d'jaloux: le capteur a la même taille!)
-Les APS (y compris le Canon et le Sigma, qui sont un poil plus p'tits que l'APS "courant" (Nikon, Pentax, Sony...))
-le 24x36.
-Grands formats: tout ce qui est plus grand.
Le terme de "moyen format" avait raison d'être quand le 24x36 était qualifié de "petit"; ce qui n'est plus guère le cas, il faut bien l'admettre!
Mais alors question dans leurs domaines d'applications respectifs, qu'apporte des capteurs d'aussi grande taille?
Ca joue sur la resolution? je veux bien, pour faire de tres grand formats, mise appart ca je sais pas?
Pourriez vous m'eclairer? ???
Citation de: llyr le Juillet 27, 2010, 22:12:32
Ca joue sur la resolution? je veux bien, pour faire de tres grand formats, mise appart ca je sais pas?
C'est déjà pas mal, non ?
Citation de: llyr le Juillet 27, 2010, 22:12:32
Mais alors question dans leurs domaines d'applications respectifs, qu'apporte des capteurs d'aussi grande taille?
Ca joue sur la resolution? je veux bien, pour faire de tres grand formats, mise appart ca je sais pas?
Pourriez vous m'eclairer? ???
Pour les capteurs géants, j'sais pas; mais plus un capteur est grand, plus il est "confortable", car...
-moins sujet au bruit dès qu'on "monte en sensibilité" (avec un capteur de compact, ça commence à devenir "limite" dès 800 ISO; et comme les "stabilisateurs électroniques" font grimper la sensibilité du capteur dès qu'on commence à frôler des temps de pose un peu longs, souvent sans prévenir l'opérateur...)
-un petit capteur est très sensible à la diffraction (à f:11, c'est la limite; à f:22, c'est plus la peine, l'image sera un peu molle!).
-on calcule le cercle de confusion d'après la diagonale de la surface sensible; et, partant de la, on a, pour un diaphragme & une distance focale donnés, l'hyperfocale, qui va servir à calculer la profondeur de champ. Bon... une profondeur de champ "confortable" peut être, bien entendu un avantage, mais pas toujours.
Citation de: lakur le Août 12, 2010, 13:55:04
-moins sujet au bruit dès qu'on "monte en sensibilité"
Le principal intérêt d'un grand capteur est effectivement l'augmentation du rapport Signal/Bruit.
Citation-un petit capteur est très sensible à la diffraction [...]
-on calcule le cercle de confusion d'après la diagonale de la surface sensible
Ces deux points-là me semblent beaucoup moins consensuels!
D'une part, le petit capteur est sensible à la diffraction dans l'absolu, mais par contre sa très grande profondeur de champ enlève le besoin de fermer.
D'autre part, calculer le cercle de confusion d'après la diagonale de la surface sensible revient à limiter la résolution de façon drastique (environ 1.4Mpix si on prend la vieillle norme de 30µm en 24x36/50µm en MF). Dommage non?
Un autre gros avantage des capteurs grand format est qu'avec un nombre de photosites au cm² égal (bon 10%inférieur dans certains cas) on a une surface "sensible" beaucoup plus élevée. Donc une image plus grande avec au final une acutance et un pouvoir séparateur plus importants à focale équivalente.
En bref une image avec plus d'information, donc plus fine et qu'il sera possible de tirer en plus grand format.
Certains capteurs dédiés à des applications pro montent jusqu'à 66x72mm mais à ma connaissance ne couvrent que des spectres spécifiques.
Citation de: lakur le Août 12, 2010, 13:55:04
Pour les capteurs géants, j'sais pas; mais plus un capteur est grand, plus il est "confortable", car...
-moins sujet au bruit dès qu'on "monte en sensibilité" (avec un capteur de compact, ça commence à devenir "limite" dès 800 ISO; et comme les "stabilisateurs électroniques" font grimper la sensibilité du capteur dès qu'on commence à frôler des temps de pose un peu longs, souvent sans prévenir l'opérateur...)
Moins sujet au bruit Hmmm..... en fait c'est vrai jusqu'au FF (24*36) et pas vrai au dessus. Les plus grands capteurs ne peuvent pas souvent dépasser 400 ou 800 iso.
Pour cela c'est probablement la quantité de données à traiter qui est en cause.
Citation de: René le Août 13, 2010, 12:04:01
Moins sujet au bruit Hmmm..... en fait c'est vrai jusqu'au FF (24*36)
Je savais que j'aurais raison d'rester prudent...
CitationPour les capteurs géants, j'sais pas
...mais je ne savais pas que ce fût à c'point-là:
Citation...pas vrai au dessus. Les plus grands capteurs ne peuvent pas souvent dépasser 400 ou 800 iso.
Ça fait léger, non? C'est pas mieux qu'un colmpact! c'est moins sensible (à bruit égal) qu'un APS!
CitationPour cela c'est probablement la quantité de données à traiter qui est en cause.
J'aimerais comprendre...
Les grands capteurs font 40 à 70 Mégapixels c'est 4 à 5 fois plus qu'un D700 à traiter en quelques centièmes de secondes. Il faut alors pas mal d'électronique et de mémoire embarquée et ce n'est pas toujours possible d'où quelques limitations...
Citation de: Neoptoleme le Avril 22, 2010, 21:56:09
On parle de moyens formats, doit-on comprendre qu'il existe des grands formats ?
oui les chambres par exemple : 4*5 inch ;)
6688*4992 pixels pour le modèle 75 LV :o et il 'descend' à 50 iso ;) : un bon PC de course est à prévoir pour le traitement des images (s' il reste des $$ après le chèque de la chambre+dos Sinar)
--> http://www.sinar.ch/de/produkte/digitalrueckteile/144-sinarback-emotion-75-lv