Bonjour
en cette journée maussade, je me suis amusé à rapidement tester mes objectifs.
Je sais que les méthodes sont souvent controversées, mais j'ai choisi celle ou le réflex est sur un trépied et à 45° par rapport à la une feuille graduée.
J'ai testé le 17-40, le 85 mmf1,8, le 135 mm f2: tout semble aller correctement.
Par contre, pour le 50 mm f1,8... c'est pas trop top (voir image). Il semble y avoir un front focus. Vous renverriez un objectif de 90 Euros au SAV pour le caler?
Merci pour votre avis... ;)
voici un crop
Le 50 f/1.8 possède un micro moteur et pas d'USM. En basse lumière il a souvent du mal à caler l'AF et même quand il y arrive, d'une photo à l'autre il peut légèrement se décaler, surtout à f/1.8 ou la PDC est hyper courte. il faudrait faire des essais à l'extérieur pour voir si cela se confirme. Sur quel boitier?
Citation de: kikoo le Mai 13, 2010, 14:27:49
Par contre, pour le 50 mm f1,8... c'est pas trop top (voir image). Il semble y avoir un front focus. Vous renverriez un objectif de 90 Euros au SAV pour le caler?
Lis le mode d'emploi de ton boitier, surtout le chapitre qui cause de micro-réglages...
Citation de: F1 for ever le Mai 13, 2010, 18:14:35
Le 50 f/1.8 possède un micro moteur et pas d'USM. En basse lumière il a souvent du mal à caler l'AF et même quand il y arrive, d'une photo à l'autre il peut légèrement se décaler, surtout à f/1.8 ou la PDC est hyper courte. il faudrait faire des essais à l'extérieur pour voir si cela se confirme. Sur quel boitier?
Pris avec le 5d mark2. Essais concluents dans les mêmes conditions avec 85 et 135 mm...
Citation de: klougcpabon le Mai 13, 2010, 18:38:04
Lis le mode d'emploi de ton boitier, surtout le chapitre qui cause de micro-réglages...
Là est l'intérêt de ma question... Je ne demande pas comment faire (pas encore :) ) mais je sais que beaucoup conseillent de renvoyer l'objectif au sav plutôt que de faire les réglages soi-même. Avec mon 135 mm, je n'hésiterais pas, mais là...
L'autre intérêt de la question est de savoir si j'ai procédé correctement pour faire ce "diagnostic" et là, f1 forever répond à ma question... je vais réeesayer dans un endroit plus lumineux, mais peu convaincu.
Et concernant les microréglages, le manuel explique par ou aller mais ne s'étend pas sur la manière de procéder. Ce que je compte faire si je dois procéder à celui-ci: placer l'appareil sur le trépied à 45° par rapport au milieu de la feuille. Je me mets à pleine ouverture et essaie de régler pour avoir cette ligne du milieu nette. Mais dois je procéder à ces micro-réglages de manière à avoir 1/3 de pdc en avant et 2/3 en arrière? ou plutot fifty fifty ?
Merci pour votre aide
Citation de: kikoo le Mai 13, 2010, 19:01:58
[...]Je me mets à pleine ouverture et essaie de régler pour avoir cette ligne du milieu nette. Mais dois je procéder à ces micro-réglages de manière à avoir 1/3 de pdc en avant et 2/3 en arrière? ou plutot fifty fifty ?[...]
La répartition de la PDC dépend de l'ouverture. A 1.8 sur un 50mm en 24x36 c'est 50/50.
Ceci étant, quand il ne fait pas beau, mieux vaut laisser son appareil au sac que de se lancer dans une procédure des test aussi foireuse. Ce que tu fais ne peut rien montrer. Une petite recherche sur le forum t'indiquera la bonne procédure qui implique pas moins d'une centaine de photos à réaliser. Là, faire Clic-Clac sur une feuille gondolée et mal éclairée, c'est vraiment perdre son temps. ::)
oups...
Pourquoi avoir besoin de centaine de photo? Une dizaine ne peut pas suffire?
Citation de: kikoo le Mai 13, 2010, 19:20:18
oups...
Pourquoi avoir besoin de centaine de photo? Une dizaine ne peut pas suffire?
Ecoute... fais une recherche et tu verras pourquoi. Le forum est aussi une "banque de renseignements" ; profites-en.
Je ne comprend pas qu'à 1.8, un 50 ait une répartition 50/50 de la profondeur de champ, mais qu'à 5.6, au hasard, il bascule en 1/3 devant et 2/3 derrière. Je croyais que ce n'était qu'à des rapports de grandissement supérieurs ou égaux à 1:1 que la profondeur de champ basculait à 50/50.
Ce n'est pas une agression, mais une interrogation.
Merci.
Citation de: pbouneaud le Mai 13, 2010, 20:12:06
Je croyais que ce n'était qu'à des rapports de grandissement supérieurs ou égaux à 1:1 que la profondeur de champ basculait à 50/50.
Non bien avant.
Tout ça c'est progressif, le rapport passe de l'infini à 50/50 et ça dépend de la distance de mise au point et de l'ouverture.
Il est de 1/3-2/3 uniquement pour une combinaison distance/ouverture particulière.
Qui est l'hyperfocale ?
Va falloir que je révise mes bases de la photo. On dit que la culture, c'est ce qui reste quand on a tout oublié. En ce qui me concerne , elle est devenue immense !
Qui est l'hyperfocale ?
Comprends pas la question.
Citation de: pbouneaud le Mai 13, 2010, 20:31:27
Qui est l'hyperfocale ?[…]
Procédons par élimination: ce n'est pas moi.
En revanche, une petite explication ici (http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale) et un peu de mise en pratique (http://www.dofmaster.com/dofjs.html). C'était très utile avec les vrais beaux solides objectifs tout métal d'antan dotés d'une vraie et solide bague de mise au point fluide et ferme à la fois faisant défiler une vraie, lisible et vaste échelle de profondeur de champ dans un petite fenêtre.
Mais, ce temps là, c'est un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître... comme le chante Charles (pas le Prince de Galles, of course).
D'accord avec toi JB que pour faire les micro réglages, il faut faire cela très précisément... maintenant, des petits tests comme je l'ai fait permettent de voir si on a déjà un problème flagrant. Certains sur ce forum m'ont même conseillé un test avec des piles...
Donc c'est déjà d'après les infos du forum que j'ai fait ces tests...
Ma question portait surtout si un retour en sav sur ce type d'objectif valait la peine...
c'est tout...
Bonne soirée
Hola,
Mon ancien 50/1.8 est parti 2 jours au SAV de Barcelone peu de temps après son achat et il m'est revenu parfaitement calé. Ne pas hésiter si tu as des doutes. Même s'il coute seulement une 100aine d'euros je ne vois pas pourquoi ne pas l'emmener au SAV (sous garantie bien-sur).
Je l'ai revendu pour le 50/1.4 et je crois que je n'aurai pas dû mais bon c'est un autre soucis. Je vais devoir revendre le 50/1.4 pour prendre le 85/1.8.
En parlant d'hyperfocale, je viens juste aujourd'hui de tomber sur le "Mercredi Pratique nº77" de Phototrend et comme par hasard....
http://phototrend.fr/2010/05/mp-77-comprendre-et-maitriser-lhyperfocale/
A+
Très bien cet article...
Citation de: seba le Mai 13, 2010, 20:16:08
Tout ça c'est progressif, le rapport passe de l'infini à 50/50 et ça dépend de la distance de mise au point et de l'ouverture.
Il est de 1/3-2/3 uniquement pour une combinaison distance/ouverture particulière.
Par contre je ne retrouve pas ces notions dans les articles.
Je croyais que c'était toujours 1/3 2/3... :-\
Comme à l'hyperfocale le rapport est infini et en macro c'est 50/50, ça passe nécessairement de l'un à l'autre et pour ça il n'y a pas de "sauts" mais ça change progressivement.
Citation de: JamesBond le Mai 13, 2010, 19:11:54
La répartition de la PDC dépend de l'ouverture. A 1.8 sur un 50mm en 24x36 c'est 50/50.
Ceci étant, quand il ne fait pas beau, mieux vaut laisser son appareil au sac que de se lancer dans une procédure des test aussi foireuse. Ce que tu fais ne peut rien montrer. Une petite recherche sur le forum t'indiquera la bonne procédure qui implique pas moins d'une centaine de photos à réaliser. Là, faire Clic-Clac sur une feuille gondolée et mal éclairée, c'est vraiment perdre son temps. ::)
même avis
Citation de: kikoo le Mai 14, 2010, 10:12:19
Je croyais que c'était toujours 1/3 2/3... :-\
D'après René Bouillot (que je viens de commencer à lire) c'est une règle "approximative", il dit qu'il vaut mieux se fier à l'AF.
Citation de: JamesBond le Mai 13, 2010, 20:43:16
Procédons par élimination: ce n'est pas moi.
MDR !!!! J'apprécie vraiment ton humour,James ;D ;D ;D
Je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde sur ce forum mais, moi, je me marre souvent en lisant certaines de tes interventions ;)
Dommage de s'arrêter au premier degré.
En effet, James, il y a beaucoup de fils sur ce sujet... :)
Par contre, en les parcourant, personne n'arrive à se mettre d'accord. C'est dommage que les constructeurs ne préconisent pas une procédure.
J'avoue que mon test est raté... fait un peu trop à la va vite (il faut dire que tout cela me gonfle sérieusement... mais bon, il faut bien y passer).
Sur le site d'eos numérique, beaucoup conseillent ce test: http://www.scubik.com/Files/focus21.pdf (http://www.scubik.com/Files/focus21.pdf)
Citation de: kikoo le Mai 14, 2010, 14:04:19
il faut dire que tout cela me gonfle sérieusement...
Nous sommes au moins deux ;)
Bonjour
Pour réaliser les micro ajustements, j'ai donc parcouru le forum comme james me l'avait préconisé. Ce qui revient le plus, c'est ce test: http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html (http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html)
J'ai donc suivi scrupuleusement ce test (j'espère)!!
Conditions:
- affichage de la mire en plein écran
- pièce assez claire (test réalisé en pleine journée)
- appareil sur trépied à 2,5 m de l'écran (bien en face)
- utilisation de la télécommande (+ verrouillage miroir), désactivation de l'assistance af
- j'ai shooté 5 images par micro ajustement
Résultats: une chose est sûre, c'est qu'à 0, je n'ai pas la mire bien moirée et bien nette.
Mais bizarrement, j'obtiens 3 images nickel à +5 et 2 images nickel à +10 ... Qu'ai-je loupé?
Merci pour votre aide
nb: l'idéal serait de renvoyer l'objectif pour le faire caller mais je pars en vacance bientôt et en ai besoin... d'ou les micro ajustements
Le premier test que vous avez montré ne montre pas de décalage ou alors ça doit être très faible et largement dans la tolérance.
La 2eme méthode me parait bien tordue et si elle ne permet pas de mesurer l'ecart, elle est bonne pour la poubelle.
Rien ne sert de se prendre la tête pour un ecart de 1 ou 2cm à 2,5m de la cible ! C'est moins de 1% et vous n'aurez jamais une telle précision quelque soit l'objectif.
Refaites un test avec la mire inclinée avec un bon eclairage (lumiere du jour par exemple (pas l'eclairage tungstene blaffard de la piece le soir ...). Si vous obtenez une précision de 1 à 2 %, c'est bon . Pas la peine de chercher à régler mieux, les tolérances de fab, hystéresis electronique, jeux dans les pigons, précision de calcul, etc ne permettent pas d'avoir mieux de toute façon.
Voici un exemple avec microréglage à +5
et microréglage à +10
et sans micro réglage
Citation de: olivier_aubel le Mai 25, 2010, 16:38:47
Le premier test que vous avez montré ne montre pas de décalage ou alors ça doit être très faible et largement dans la tolérance.
La 2eme méthode me parait bien tordue et si elle ne permet pas de mesurer l'ecart, elle est bonne pour la poubelle.
Rien ne sert de se prendre la tête pour un ecart de 1 ou 2cm à 2,5m de la cible ! C'est moins de 1% et vous n'aurez jamais une telle précision quelque soit l'objectif.
Refaites un test avec la mire inclinée avec un bon eclairage (lumiere du jour par exemple (pas l'eclairage tungstene blaffard de la piece le soir ...). Si vous obtenez une précision de 1 à 2 %, c'est bon . Pas la peine de chercher à régler mieux, les tolérances de fab, hystéresis electronique, jeux dans les pigons, précision de calcul, etc ne permettent pas d'avoir mieux de toute façon.
Merci pour ton avis...
Je réessayerai donc avec la mire inclinée (comme j'avais fait lors du 1° essais) mais avec les conditions que tu préconises... Merci