En montagne, j'aime les paysages, les fleurs (en rapproché) et les animaux (donc zoom), à la maison, j'aime les portraits, discrétement à quelques mètres.
Sur le plan technique, que pensez-vous du 18-200 ? Merci pour vos avis. Cordialement
Non c'est une mauvaise idée. C'est un objectif de compromis. Il pourra tout faire, mais ne sera bon nul part et sera tout juste passable dans beaucoup de cas. Tu as quel budget? Pas la peine de t'encombrer de dix millions de focales fixes. Mais un bon zoom (voir deux, un standard et un télé) fera l'affaire.
bonjour
pourquoi ne pas prendre le 18-55 IS pour commencer , excellent rapport Q/P , bon piqué , très leger .
ensuite soit le 70-300 IS soit le 55-250 IS suivant le budget.
et puis ensuite un petit fixe , non ?
le 18-200 doit etre vers 600€ , et tu auras le meme budget avec le 18-55 + 70-300 mais de meilleure qualité .
pas d'accord, le 18-200 en RAW est tout a fait honnete, je ne pense pas que notre amis est l'intention de tirer des posters, voir peut etre meme pas des A3 ?
Le 18-200 est un couteau suisse à tout faire, tout en un, donc pas de changement d'objo et la qualité est deja tres correcte.
Par la suite il pourra choisir les objectifs en fonction de sa pratique.
Bonjour et merci pour les avis et suggestions.
Mon budget était de 1000 € (maxi : 1200). le kit 500D + 18-55 me parait, en effet, une base "sûre" (je voulais éviter 2 obj).
Que pensez-vous du 500D + 18-135 (f 3,5-5,6) IS + 1 doubleur de focale X1,4 ou x 2 ?
ou : 500D + 17-70 macro (f 2,8 -4) de Sigma + doubleur ?
Sinon, je prends le kit avec le 18-55, mais j'hésite entre le + 55-200 (f 4 : bon, lumineux ?) et le 70 -300 (crainte du poids et du bougé). J'ai apprécié vos réponses et glisse vers 2 objectifs ...
Bon dimanche, bonne semaine,
cordialement
Merci aussi à Mat pour son avis. ... ... ... Il parait qu'il y aura des promos fin mai-début juin ! Cela me laisse encore un peu de temps pour la décision du tout en un ou de la meilleure qualité avec la contrainte du changement d'objectif en cours d'action !!! merci !
Très sincèrement je possède un 5D MKII + une batterie de série L; pour les sorties "légères" je photographie avec un 550D équipé d'un 18-200, et franchement c'est plus qu'honnête - pas du niveau des "L" bien sûr, mais à des années lumières des bridges et compact et dès qu'on visse un peu, très très piqué (et tout à fait honorable à PO)
Citation de: Solal le Mai 16, 2010, 15:49:19
Très sincèrement je possède un 5D MKII + une batterie de série L; pour les sorties "légères" je photographie avec un 550D équipé d'un 18-200, et franchement c'est plus qu'honnête - pas du niveau des "L" bien sûr, mais à des années lumières des bridges et compact et dès qu'on visse un peu, très très piqué (et tout à fait honorable à PO)
Pour le "à des années lumières", ça dépend franchement de l'opérateur... mais il y a des bruits qui courent comme quoi un objectif de gamme intermédiaire (voire entrée) face à un compact type G11/S90/Lx3... serait au final à jeu égal pour du paysage par exemple, pour de la proxi de fleur non plus... surtout si c'est pour laisser sur un écran et/ou sortir du 10*15 et plus rarement du A4.
Pour ma part, mais ça a déjà été dit, prendre un seul objectif pour tout faire est une mauvaise idée en reflex (mais c'est la philosophie des compacts/bridges). A titre d'exemple, en sortie légère, je pars souvent avec un G11 et un APS-C équipé macro.
D'accord avec mat1 et solal : le 18 - 200 n'est pas si mauvais que cela et se tire plutôt bien de nombre de situation. Le 18 - 135 n'est pas meilleur. Pour les portraits, les fleurs et les animaux ( mais tout dépend lesquels ? ), il fera parfaitement l'affaire. Ensuite, en fonction de tes préférences et de ton utilisation, tu pourras évoluer vers d'autres objectifs plus qualitatifs ( ne serait - ce que ce bon vieux 50mm f1,8 fait d'excellents portraits... à condition de se rapprocher un peu ! )
La réflexion sur les compacts/bridges, me fait vous préciser, que j'ai 1 Panasonic FZ28 avec zoom optique de 18X. Il est bien, mais avec un Reflex, je gagnerais en vitesse dans la prise de vue et j'évite les flous. J'aimerais aussi voir plus loin, ex les oiseaux ... (J'abandonne l'idée du 18-135 + doubleur : "pas mieux que 18-200")
* Kit 500D avec 18-55 + 70-300 = prix ok, mais rien entre 55 et 70, c'est peut-être négligeable !
* 500D + obj 17-70 (Sigma) + 70-300 (Canon) = Super, mais cher et permutation des 2 objectifs entre les gentianes et les bouquetins ! ... si ça vaut le coup (!), je peux attendre Noël pour le 70-300 !
* Sinon, le 18-200, qui me fait rêver, car j'ai tout sous la main, mais pour environ 1000 €, je ne voudrais pas être déçue (je ne suis qu'amateur, je ne dépasse pas les agrandissement A4 et j'aime faire des albums photos avec plusieurs clichés disposés à ma façon sur une page A4. C'est sympa de m'aider dans mes réflexions. Merci beaucoup à tous et bonne semaine à chacun.
Alors si tu as un déjà un FZ28 (et que tu comptes le garder?!) autant prendre la solution à deux objectifs, elle sera plus qualitative, en commençant par l'objectif que tu désires en premier, celui qui t'attire le plus.
Le "trou" entre 55 et 70 n'est pas si énorme que ça en pratique. Fait l'essai sur ton bridge, tu t'en rendras compte.
Les bouquetins comme les gentianes peuvent être pris avec le 70-300. Avec l'autre (18-55 is), le bouquetin, même si ce n'est pas super farouche, ça devient plus délicat ;)
Si le 18 - 200 te fais rêver, et que tu n'envisages pas de sortir autre chose que des A4, vas - y, fonce ! Tu ne seras pas déçue... et l'objectif n'est pas trop lourd à porter !
Ensuite, en fonction de tes habitudes et de tes préférences, tu pourras te tourner vers des objectifs plus qualitatifs... mais aussi bien plus chers ! ;D
Cordialement
Je cherche encore et interrogerai aussi une collègue sur le 18-200 (elle va dans un club photo) ... j'aimerais un zoom plus fort que 55 (d'où l'idée du 18-85 ), puis dans quelques mois l'idée d'un zoom de "300 mm" m'interesse aussi ...
cordialement à tous et merci pour votre attention.
J'ai le 18-270 de Tamron pour les voyages. Entierement satisfait. (en voyage, j'aime partir "léger", et je shoot en JPEG). Photos plus que correctes. Les limitations viennent plus du photographe que du matos dans bien des cas...
Un pro ou expert peut se sentir limité avec un TT, mais en voyage, ca a plus d'avantages que d'inconveiniants. Un petit 50 1.8 dans la poche et je ne suis jamais pris en defaut...
Citation de: Sebas_ le Mai 19, 2010, 00:35:04
Un pro ou expert peut se sentir limité avec un TT, mais en voyage, ca a plus d'avantages que d'inconveiniants. Un petit 50 1.8 dans la poche et je ne suis jamais pris en defaut...
Tout à fait du même avis.
avec mon 40D j'ai commencé avec un 17-85 + 70-300 + 50 1.8
Mais en rando c'est difficilement exploitable (soit on choisit de faire des photos de chamois et autres bestioles soit des photos de paysage; le changement répété d'objectif devient rapidement incompatible avec la marche en montagne).
Depuis que j'ai le 18-200 je n'utilise plus les 17-85 et 70-300 que pour des sorties photos.
Et la différence de qualité n'est pas évidente (le 18-200 est peut-être même meilleur que le 17-85)
Le 50 1.8 est quant à lui toujours du voyage; pour le portrait c'est un régal et il ne pèse rien.
La balade ... ... En fait, 3 objectifs, c'est encore mieux !
Si je pars en randonnée, je prends un 18-200, mais, si mon intérêt de la journée, c'est la photo, je prends les 2 autres ! ...
Alors, ... je pense à un vieux "Photoline" que j'avais acheté avec un Canon argentque EOS 500 il y a 15 ans (pff !) et je ne pensais pas que sa technologie valait la peine d'en parler ici : c'est un 28-200mm f 3,8-5,6. Je ne sais pas s'il est compatible avec le 500D numérique, ni si l'autofocus fonctionnerait avec. Je vais me renseigner et si, c'est suffisant en 200mm, j'achète 2 zooms : 1 petit et 1 gros pour atteindre 300mm.
Salut à tous ! Merci pour cet échange de points de vues.
Bonjour,
J'ai eu les mêmes affres que toi. J'ai commençé avec un 18-200 mm sur mon 500D. J'en suis super content, pratique, léger pour balade polyvalente.
Et tout récemment j'ai craqué pour un 100-400 mm Canon (d'occas). La machine de guerre ! parfait pour voir l'oeil du bouquetin !
Par contre, le genre de bazooka à ne sortir que pour sortie spécifique, vu son poids !!
A condition de shooter en raw, pour se débarasser des principaux défauts de ce caillou, les performances sont tout à fait correctes et permettent de tirer sans problème en A3. Evidemment il y a mieux, mais les résultats n'ont rien d'indécents, même si cet objectif est à deconseiller à toute personne cherchant le graal photographique. C'est une bonne solution passe partout.
Bonjour,
Avec vos différents avis, j'ai revu mes priorités et mon choix s'est porté sur les 2 objectifs Canon : 18-55mm + 55-250mm.
J'ai accepté la contrainte de 2 objectifs, pour avoir un appareil :
- plus léger en famille ou avec les amis,
- et qui vise un peu plus loin en balade avec le "55-250mm" (peut-être j'ajouterai un doubleur de focale ...)
Le changement s'est opéré à partir de la citation : "pour le même prix, autant prendre la solution à deux objectifs, elle sera plus qualitative".
Je garde mon bridge Panasonic Z28 (zoom x18) et ... "plus tard, pourquoi pas un télé", afin de voir le plumage du héron cendré ou l'œil de la marmotte ...
Un gros MERCI pour ces avis différents qui m'ont conduit à la question : "aujourd'hui, je préfère quoi ? "
Je vous souhaite beaucoup de plaisir dans vos prises de vues et bon week-end à tous !