Bonsoir, avec l'arrivée de la version stabilisée du 50/500, on trouve quelques versions non stabilisées à de bon tarif en occasion.
Une question : la qualité optique est elle identique entre ces deux modeles ? La version stabilisé à l'air d'etre excellente, qu'en est t'il de la version non stabilisée.....
Si l'on se fie aux tests dans Nat'images, très bon sur mire avec un 7D et sur le terrain... il serait très moyen, les flous de bougé étant à priori difficile à maitriser.
J'ai eu le 50-500 version I et il ne m'a jamais vraiment convaincu.
Je lui préfère nettement le 120-400 OS.
je l'ai possedé quand j'etais en canon , objectif tres bon lorsque il y a de la lumiere , sous ciel gris sa devient compliqué pas seulement l utilisation , mais le rendu des images , un objo a utilisé dans le sud de la france , pas dans l'est :-[
Citation de: jeanbart le Mai 17, 2010, 07:16:49
Si l'on se fie aux tests dans Nat'images, très bon sur mire avec un 7D et sur le terrain... il serait très moyen, les flous de bougé étant à priori difficile à maitriser.
J'ai eu le 50-500 version I et il ne m'a jamais vraiment convaincu.
Je lui préfère nettement le 120-400 OS.
L'article de Nat'image explique que si on n'attend pas que l'OS soit opérationnel, la photo est bougée. En déduire que l'objectif est moyen sur le terrain frise la mauvaise fois. Le photographe qui achète ce genre d'article est sensé connaitre le fonctionnement d'un stabilisateur.
L'article de chasseur d'image présente les tests avec un Canon 7D dont on connait le nombre de pixels : l'objectif s'en sort très bien.
Pour les remarques sur l'encombrement et la luminosité : c'est vrai , l'objectif est lourd et peu lumineux.
Le mieux est l'ennemi du bien: d'anciens Sigma faisaient entendre un bruit de ferraille quand ils stabilisaient. Evidemment, quand le fraces s'arrêtait, on déclenchait. Les nouvelles générations sont très silencieuses, d'où une certaine incertitude quand la vibration est faible c'est à dire quand on ne voit pas d'effet spectaculaire dans la visée. Or en haute def le piqué maxi ne peut s'obtenir en longue focale qu'avec une stabilité parfaite. Le mode d'emploi dit environ une seconde de latence, évidemment on piaffe quand le copain à côté avec son 400 2.8 non stab a déjà tiré une rafale de 10 vues du dépassement de Schumi sur Alonso à Monaco ! ;D ;D ;D
Joker: il existe un interrupteur pour couper le stab quand on n'en a pas besoin c'est à dire en vitesse rapide. La règle des f/16 donne à 400 ISO au soleil 1/2000 f/8, çà devrait suffire ;)
Les problèmes de bougé sont tels vers 400-500 que pour moi c'est clair, soit on a une stabilisation (boîtier ou objectif), soit on achète autre chose.
De plus je pense que peu de gens ont réellement besoin d'une amplitute 50-500, ces objectifs n'ont rien de polyvalent du fait de leur poid et de leur encombrement, sans parler du fait que vers les courtes focales il y a des zooms dédiés pour ces plages qui donneront une meilleure image.
J'ai un 50-150 f2.8 et un 120-400 f5.6, quand j'ai besoin du 50-150, même indépendamment de la différence de luminosité, je ne voudrais pas avoir à galérer avec 50-500, éventuellement ça pourait éviter d'aller à la salle de muscu ...
Enfin bref vous avez compris ce que j'en pense, pour moi il y a peu de gens qui ont fréquemment besoin d'un objectif pouvant passer instantannément de 50 à 500, si ce besoin est rare, alors s'emmerde souvent à trimballer un tromblon pour rien.
je suis d'accord avec K20D, une telle focale, implique une stab, c'est pour cela que mon tamron 200-500 sort rarement.
La version non stabilisée du Bigma est bien meilleure que ce qu'on entend çà et là habituellement.
Certes, à 500 mm et pleine ouverture (6.3) il est un peu mou (enfin pas tant que çà en fin de compte), mais dès qu'on le ferme à f/8 il est bien piqué...
Reste à tomber sur un exemplaire bien calibré. Mais justement, un Bigma bien calibré peut s'avérer redoutable en animalier : j'en connais qui l'utilisent et qui n'ont aucune envie de le revendre...
Par contre, pour du sport (automobile et aérien dans mon cas), j'ai peur qu'il ne soit pas très utilisable du fait de son poids : un bazooka de 2 kilos ce n'est pas maniable. C'est d'ailleurs ce qui me fait hésiter à en acheter un (j'en ai déniché un à 750 euros, il est à l'état neuf : je l'ai inspecté sous toutes ses coutures, pas une poussière, pas une rayure, je l'ai essayé et il ne soufre ni de front focus ni de back focus...).
[quote author=LJP64 link=topic=87815.msg1495456#msg1495456 date=1274452094
Par contre, pour du sport (automobile et aérien dans mon cas), j'ai peur qu'il ne soit pas très utilisable du fait de son poids : un bazooka de 2 kilos ce n'est pas maniable. C'est d'ailleurs ce qui me fait hésiter à en acheter un (j'en ai déniché un à 750 euros, il est à l'état neuf : je l'ai inspecté sous toutes ses coutures, pas une poussière, pas une rayure, je l'ai essayé et il ne soufre ni de front focus ni de back focus...).
[/quote]
Perso j'attends avec impatience le 70-200, 2,8 OS ! Une question au passage, si on fixe un télézoom stabilisé sur pied pour faire des filés (auto, animalier, etc) en shootant au 1/10ème, la stabilisation fonctionne t-elle ? Car avec une non OS/IS à cette vitesse et sur pied, avec suivi d'un sujet rapide, rare sont les photos réellement nettes (en tt cas pour moi) il y'a tjrs des vibrtaions, et donc des flous de bougés...
Les Sigma ont un stabilisateur qui peut être désactivé sur l'axe horizontal. Donc pour un filé, dans ce cas il stabilisera uniquement l'axe vertical et ne détectera donc pas le mouvement horizontal.
Mais 1/10sec avec un tromblon comme le Bigma, je ne suis pas certain que la stab arrive à compenser complètement...
Le stab me paraît indispensable à 500 mm à moins d'avoir tjs un bon trépied sous la main et le temps de l'installer!!!
Regardes le Sigma 150-500 dont je suis hyper content.
Concernant ce gros caillou je lis souvent de trop vilaines choses à son sujet, je te joins donc une photo prise en position 500 mm à main levée: 1/320s f/6,3 iso 400 couplé à un simple EOS 400D
Ce n'est peut être pas absoulment parfait mais ce n'est pas flou: donc avec le stab et de la concentration on peut faire de belles photos au 1/320 en 500mm. Si tu veux j'ai d'autres exemples avec des vitesses beaucoup plus lentes: ça devient légérement flou en regardant de près mais toujours sympa en photos souvenir.
J'ai pensé m'équiper de ce gros bazooka (pour être franc j'hésite entre le Bigma non OS, le 120-400 OS et le 150-500 OS). Mais comme je fais du sport mécanique et du meeting aérien (en plus de faire un peu de zozios), je cherche un tromblon avec une bonne vitesse de MAP.
Si je ne peux pas choper un avion ou un oiseau en vol ou une voiture en action, aucun intérêt de m'encombrer d'un truc pareil...
...je viens d'essayer un 120x400 os...je crois que je vais le prendre...excellents résultats...mon nikon 70x200 vr2 et le 300mmf4 (à l'essai) que j'ai également sont supérieurs mais vraiment de très peu...les grosses différences : autofocus moins rapides (ouverture max limitée en bout de range et range important...) qualité à pleine ouverture moins bonne....mais à 5,6 on est vraiment tout proche des nikon...!
...le 120x400 n'est pas plus encombrant que le nikon 70x200 et même moins lourd...et en voyage avec un zoom trans-standard...on est paré ...!
2 clichés non accentués uniquement transformés jpeg et resizés...le premier nikon 300mm f4
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/05/29//100529113406499176127986.jpg) (http://www.casimages.com)
l'autre post suivant
sigma 120x400 os à 300mm
(http://nsm03.casimages.com/img/2010/05/29//100529113406499176127987.jpg) (http://www.casimages.com)
sur les originaux...avantage au nikon...mais pas de quoi en faire une montagne...
...je précise que contrairement aux habitudes de ce forum, je compare les clichés à 50% car cela correspond à peu près à un tirage A2 quand cela vient d'un capteur 12MP....comme je ne tire jamais en A0, je me fiche pas mal des crops à 100%...
bonne nuit...
...pour ceux qui veulent voir des fichiers plus lourds afin de mieux se rendre compte.....
sigma 120x400 crop 50%
http://www.casimages.com/img.php?i=100529115557499176128086.jpg
nikon 300 f4 crop 50%
http://www.casimages.com/img.php?i=100529115557499176128087.jpg
Citation de: LJP64 le Mai 21, 2010, 16:28:14
La version non stabilisée du Bigma est bien meilleure que ce qu'on entend çà et là habituellement.
Certes, à 500 mm et pleine ouverture (6.3) il est un peu mou (enfin pas tant que çà en fin de compte), mais dès qu'on le ferme à f/8 il est bien piqué...
En même temps un 500/8 pour de l'animalier, bof bof, pour le bokeh on repassera. Et hauts isos recommandés si la lumière n'est pas idéale. Mais bon, j'imagine que ce zoom peut rendre des services, surtout si on a pas le budget pour quelque chose de plus lumineux.
Buzzz
Certes, mais quand on voit le prix d'une focale fixe en 400 ou 500 mm... :o
C'est là qu'un 50-500 ou un 150-500 prend tout son sens.
Mieux vaut des photos à f/8 avec peu de bokeh que pas de photos du tout.
J'ai eu l'occasion d'essayer un sigma 120-400 monté sur un Canon 40d, un 50-500 sur un Nikon D300 et un 500mm sigma sur D300s.
L'OS du 120-400 mm fait un bruit d'enfer à coté du 50-500mm OS. L'AF 120-400 était laborieux contrairement au 50-500. J'en conclus qu'il faut aussi choisir son télé selon le boitier que l'a.
En qualité d'image, le 500mm est légèrement devant de le 50-500mm à 500mm mais il n'y a pas un gouffre, surtout que j'étais à main levée sur le 50-500 et avec un pied équipé d'une rotule pendulaire sur le 500mm.
L'intérêt du range 50-500? je l'ai vu sur les terrains de sport où l'action se déplace aux quatre coins du terrain. C'est pareil en safari où on ne peut pas sortir de la voiture. La polyvalence du 50-500 OS est vraiment un avantage dans ce cas. Le 500mm est fait pour l'animalier "à pied".
...je suis étonné...moi mon 120x400 est assez silencieux sur mon D 700 ainsi que sur mon D200...certes c'est pas absolument silencieux, mais presque...;en tous cas mon exemplaire...avec en plus aucun réglage de focus à faire...est-ce que Canon serait à la ramasse ???? ou serais-je tombé sur un super exemplaire ???
...en tous cas, moi ce qui m'étonne, c'est la remarquable qualité de mon 120x400....et optiquement il est impossible qu'un 50x500 soit aussi bon qu'un 120x400...à moins de croire au père noel.....et d'avoir à la fois une âme d'enfant et des muscles à la Schwatzonneger....qu'il me pardonne l'orthographe...
Citation de: suliaçais le Juin 09, 2010, 20:42:17
certes c'est pas absolument silencieux...
Non, c'est même un bruit de panzer, avec ce "click" à la fin ... et ça ne bouge plus. :D
Mais personnellement, je préfère ça (en fait j'adore ce bruit) au stab Canon qui ne fait que peu de bruit et peu d'effet dans le viseur. C'est perso bien sûr.
50-500 ça me paraît un peu large comme range, d'autant que jusqu'à 200 (même 300) on trouve des cailloux pas trop mal et bien plus légers.
Pour les 500, je sais pas. Déjà un 120-400 à 400 on peu obtenir pas mal de piqué avec le stab sans café ou Red Bull (60 à 70% de réussite sur cible mouvante), mais 500 ... L'objo doit y arriver, le photographe c'est une autre chose.
Mais c'est vrai que je me suis surpris à assez peu utiliser le Sig au delà de 300 sur le sport (avec les allez-retour de sportifs/véhicules, on est plus entre 150 et 300), sauf sur la voile où il faut aller chercher le bateau tout là bas (de 120 à 300, le Sig est remarquable ... et à 400 il est très bon mais demande plus de maîtrise)
...j'ai vu tout de même d'excellents posts au 50x500 à 500mm avec un beau bokeh...mais quel bazooka !!!!!
Le 50-500 (non OS) est bien meilleur qu'on ne le dit çà et là. Et je peux l'affirmer pour l'avoir essayé. A 500 mm et PO (f/6.3) il est déjà assez bien piqué. Fermez-le de 1/3 ou 2/3 de diaph' et il vous donnera des images très détaillées, même une fois cropées...
Par contre, monopode obligatoire, car à main levée il est vite fatiguant...
Mais c'est vrai que c'est un sacré bazooka.
L'ancien n'est pas cher mais pas terrible (cf l'essai à La Ferté Alais l'année dernière à main levée).
Le nouveau m'a convaincu, et toujours à main levée dans ce lien sur un D2x (cf les données dans le cadre)
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/LeManss2010CoursePhotosBrutes#slideshow/5482534827565078706
sinon du même endroit 400/2.8+TC17 sur D3 + D2x +70-200vr2+TC20III+28-200G+50-500 OS Sigma. Tojours à main levée...
le crop 100%
et ce n'est pas un hasard. cf le lien
Oui, mais le vignettage de l'ancien ne doit rien à la chaleur, tout comme AF poussif.
Sauf que le nouveau Bigma stabilisé est horriblement cher... :o
1500 euros, ce n'est pas dans mes modestes moyens... :'(
1500 € pour un range si important, si la qualité est là de f4.5 à f8/f11 sur tout le range, cela mérite d'économiser pour être parer à toutes éventualités pour les photos.
J'avais apprécier l'ancien pour pouvoir passer du 50mm au 500mm en particulier pour suivre la patrouille Breitling. Cela permet de varier les plans et d'être moins saoulant lors des diaporamas.
http://picasaweb.google.com/patrick.jammes/BreilingFerteAlais2009#
Citation de: p.jammes le Juin 14, 2010, 21:09:17
Oui, mais le vignettage de l'ancien ne doit rien à la chaleur, tout comme AF poussif.
J'ai eu l'ancien 50-500, bof bof. Et pas terrible avec les sujets en mouvements.
Je suis donc de l'avis de Patrick.
Merci jeanbart de cet avis de pratiquant. Je pense faire cet investissement, et l'accrocher à la veste au cas ou, comme le 28-200G ;D ;D ;D
Reste plus qu'à économiser, ou en trouver un d'occasion... :'(
Mon modeste 55-300 est trop court sur les meetings aériens. A la Ferté-Alais, c'était un peu juste, mais suffisant dans la majorité des cas, les avions volant assez bas. Mais à Istres et Hyères, là il était vraiment trop court.
Un 120-400 est à mon avis un minimum pour les avions. Le rêve serait effectivement le 50-500 OS...
Reste à trouver un magasin sur Marseille pour essayer ces bazookas et tester l'AF, et çà c'est une autre paire de manches : soit ils en ont en Canikon et pas en Pentax (comme par hasard devinez quelle marque d'appareil je possède) soit ils n'en ont pas du tout. Et même en Canikon, ils refusent qu'on puisse les essayer... >:(
Au 1/250 avec le 50-500mm OS, l'AF fait le point sur des sujets rapides, ce qui est une nouveauté pour SIGMA à 500mm et le signe d'un bon objectif.
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TBXjBJ63MqI/AAAAAAABPuo/lq31Wl_cIIg/s720/D3X_5344-border.jpg)
D2x mode crop soit 750mm à 200iso, f9.5 1/250.
A+
Arf...
Vous me tentez... ;D
Mais gépadsous (pour l'instant du moins). :'(
Citation de: p.jammes le Juin 16, 2010, 15:51:01
Au 1/250 avec le 50-500mm OS, l'AF fait le point sur des sujets rapides, ce qui est une nouveauté pour SIGMA à 500mm et le signe d'un bon objectif.
Pareil pour le 120-400 OS, très bon pour le sport.
une petite question, commune pour les 120/400 et 50/500 : est t'il possible de cumuler la stabilisation : os + monopode, ou bien faut'il deconnecter l' os lorqu'un monopode est utilisé. a mon sens un monopode est indispensable pour l'utilisation de tels objectifs (etant donné leur poids), Du coup pourquoi acheter une optique "lourde" stabilisée si elle ne sert a rien avec un monopode.
Une autre question : à 400mm qui est le meilleur, le 120/400 ou le 50/500 ?
Encore merci pour la participation a ce fil.
En fait, jeme demande si la difference de tarif etre le 120/400 et le 50/500 est justifiée ?
Citation de: cantalobs le Juin 17, 2010, 21:45:08
une petite question, commune pour les 120/400 et 50/500 : est t'il possible de cumuler la stabilisation : os + monopode, ou bien faut'il deconnecter l' os lorqu'un monopode est utilisé. a mon sens un monopode est indispensable pour l'utilisation de tels objectifs (etant donné leur poids), Du coup pourquoi acheter une optique "lourde" stabilisée si elle ne sert a rien avec un monopode.
Une autre question : à 400mm qui est le meilleur, le 120/400 ou le 50/500 ?
Encore merci pour la participation a ce fil.
En fait, jeme demande si la difference de tarif etre le 120/400 et le 50/500 est justifiée ?
Sur le 120-400, faut le déconnecter.
Non un monopode n'est pas indispensable avec le 120-400, l'OS étant très efficace. Même à 400mm, ça passe très très bien, moyennant de bien rester calme. C'est une super objectif à main levée, mais il faut l'apprivoiser un peu. De 120 à 250-300 par contre il tolère beaucoup plus de mouvement parasites. Tu peux y aller confiant. Il te le rendra bien (sur 7D et sur 5D II)
Pour la différence de prix 120-400 / 50/500 je sais pas. Le range est trop long selon moi, et ne se justifie pas sur le poids et le prix.
Le 120-400 est juste parfait, sauf pour les photos d'intérieur / soir / nuit ou il faut jouer sur les ISO. Mais bon, du 400mm en intérieur ...
Sur l'af, beaucoup de différence dès que la lumière baisse un peu pour ma part; pour un meeting aérien je suppose que c'est moins un problème, pour le reste, il faut composer avec la lenteur de l'af lorsque les conditions sont moins bonnes.
Et pour la bonne affaire sur les prix, certaines fnac avaient un 50/500 ancien modèle en stock et finissaient avec des prix en promos eux mêmes négociables avec le vendeur, dans mon cas c'était quand même spécial puisque c'était une monture olympus à la fnac du cnit, donc après quelques mois de demande régulière de ma part, ils ont fini par craquer et me l'ont vendu à un prix sympa. Pendant la négo, je leur disais que j'étais le seul à la défense susceptible d'acheter un 50/500 en 4/3, ça les faisait rire et c'était une négo sympa, je ne m'y attendais pas, mais j'ai du attendre plus d'un an de mémoire !!!! En passant la dernière fois j'ai vu qu'ils avaient à nouveau en vitrine pas mal de longues focales sigma mais pas le nouveau 50/500.
En fait, pour l'AF ici en équivalent 1000mm
(http://lh3.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TBXiVakEkWI/AAAAAAABPrA/WMPX4Lv5RsU/s1440/D3X_5277-border.jpg)
et le crop..
Surprenant, non?
C'est fait avec le nouveau Bigma ? :o
Mieux vaut que j'arrête de consulter ce fil. Je vais finir par craquer et être obligé de bouffer des pâtes pendant 6 mois sinon. ;D
Et au 50mm soit 75mm avec la d2x..
La Porsche est prise au niveau des pneus au fond (entré des stands)
Surprenant en effet et big(ma ::))rement tentant... d'autant que le test de JMS dans "le monde de la photo" de ce mois-ci en dit du bien, voire plus...
C'est d'ailleurs avec celui testé par JMS que j'ai fait toutes ces photos.....
L'épreuve du feu confirme qu'il est très bon pour mon usage et les tirages A3 aussi.
Plus de photos sur picasa...
Et le test de JMS...
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No27-Sigma-50,4635.html
Citation de: p.jammes le Juin 18, 2010, 09:41:50
C'est d'ailleurs avec celui testé par JMS que j'ai fait toutes ces photos.....
L'épreuve du feu confirme qu'il est très bon pour mon usage et les tirages A3 aussi.
Plus de photos sur picasa...
Très surprenant en effet les images que tu montres avec ce caillou .
Je l'ai eu entre les mains sur un gp de f1 monté sur canon 5d et résultat... je n'ai rien gardé ou presque (en tout cas je ne tire pas de a3 avec ce que j'ai gardé du 10*15 tout au plus ) !!!!
Mis a part l'af qui met un quart d'heure pour faire le point (donc que du pré-focus ) tout était très très mou ...
Mais peut être que comme le précise alain2x les phénomènes atmosphérique jouaient aussi ...
En tout cas, si j'en achète un, je le testerai en boutique car je veux au moins le même en qualité....
Pour info le 120-400 essayé il y a un an ne m'avait pas du tout convaincu.
A mon sens, le plus grand risque est la possible forte dispersion de la production. A suivre, car en ce moment j'ai un peu ras le bol de faire des photos. ;)
C'est vrai, on ne profite de rien derrière un viseur.
A+
Citation de: arno06 le Juillet 01, 2010, 13:32:07
Très surprenant en effet les images que tu montres avec ce caillou .
Je ne suis pas étonné. J'ai lu et vu des horreurs avec de Sigmas (un peu moins avec des Canon, mais on hésite (hésitait) plus à critiquer un Canon qu'un Sigma, vu que populairement (et en raccourci) un Sigma est souvent pourri et un Canon ... est utilisé par les pros. Des phénomènes de forum.
Le CQ de Sigma s'améliore, le SAV est meilleur et plus rapide que celui de Canon. Il est fréquent de tomber sur un exemplaire qui nécessiterait un ajustement, mais ça ne veut pas dire que l'objo n'a pas le potentiel (une fois passé au SAV). En plus, chacun a son propre niveau d'exigence et de compétences.
Donnes-moi le meilleur Canon/Nikon, si je suis mauvais, j'en tirerai rien.
Mais je rallonge ... Donc non, ses photos sont tout à fait ce que l'on peut tirer des Sig (perso je parle du 120-400, mais c'est du kif. En sport rapide, il assure autant sur le 7D que sur le 5D II) si l'exemplaire est bon, ou qu'il revient du SAV ce qui, dans l'un ou l'autre cas revient pas si cher.
Par rapport au 120-400, je trouve que le nouveau 50-500 a un contraste l satisfaisant et qu'on n'a pas besoin de surcharger l'accentuation pour faire apparaitre le piqué.
Mais le prix est aussi presque le double pour ce nouvel engin (1500-1600€)......
A suivre
Citation de: p.jammes le Juillet 01, 2010, 23:42:55
Par rapport au 120-400, je trouve que le nouveau 50-500 a un contraste l satisfaisant et qu'on n'a pas besoin de surcharger l'accentuation pour faire apparaitre le piqué.
Mais le prix est aussi presque le double pour ce nouvel engin (1500-1600€)......
A suivre
Pour le 120-400, c'est vraiment à 400 que le piqué est plus difficile à obtenir. De 120 à 250, voir 300, il pique autant que mon Canon 70-200 2.8. A 400 c'est une question de stabilité. Mais un petit coup d'accentuation ne fait jamais de mal, surtout pour les photos de sport.
Citation de: Tabazan le Juillet 01, 2010, 23:20:28
Je ne suis pas étonné. J'ai lu et vu des horreurs avec de Sigmas (un peu moins avec des Canon, mais on hésite (hésitait) plus à critiquer un Canon qu'un Sigma, vu que populairement (et en raccourci) un Sigma est souvent pourri et un Canon ... est utilisé par les pros. Des phénomènes de forum.
Le CQ de Sigma s'améliore, le SAV est meilleur et plus rapide que celui de Canon. Il est fréquent de tomber sur un exemplaire qui nécessiterait un ajustement, mais ça ne veut pas dire que l'objo n'a pas le potentiel (une fois passé au SAV). En plus, chacun a son propre niveau d'exigence et de compétences.
Donnes-moi le meilleur Canon/Nikon, si je suis mauvais, j'en tirerai rien.
Mais je rallonge ... Donc non, ses photos sont tout à fait ce que l'on peut tirer des Sig (perso je parle du 120-400, mais c'est du kif. En sport rapide, il assure autant sur le 7D que sur le 5D II) si l'exemplaire est bon, ou qu'il revient du SAV ce qui, dans l'un ou l'autre cas revient pas si cher.
attention je ne suis ni fan des un ni des autre au contraire s il était si bon a ce prix c est l affaire du siècle .
Perso je suis nikon et Fuji en boitier et nikon en optique et j envisageait le cailloux donc la possibilité de l essayer sur un super boitier comme le 5 d et une possibilité que je n'ai pas voulu laisse passer , et force est de constater que le résultat ne m as pas convaincu .
Sur le boitier en question c estait très très inférieur au 70/200 plus doubleur a toutes les focale et pour moi l autofocus est vraiement très ( trop) lent ...
Après 1 la vue de ce que montre Patrick jammes peut être est il meilleur sur d2 ou même d3 mais ça je ne lesials pas ...
Cordialement ,
Arnaud
Si je l'achète, ce sera pour le D2x,ou son équivalent si jamais il sort un jour....
Enfin, rien ne presse.
Citation de: arno06 le Juillet 03, 2010, 12:51:26
... la possibilité de l essayer sur un super boitier comme le 5 d et une possibilité que je n'ai pas voulu laisse passer , et force est de constater que le résultat ne m as pas convaincu .
Je comprend et je suis d'accord avec toi. Je ne suis peut-être un peu trop enthousiaste dans la mesure où mon exemplaire est (après SAV) vraiment performant, bien que j'ai eu en main des Canon à la réputation bien supérieure, et que pour moi, l'expérience Sigma (avec le 120-400) est vraiment une réussite (avec le 8-16mm, idem. Il était ok, mais je l'ai envoyé volontairement en SAV avec le boîtier pour calibration histoire de ne pas regretter de ne pas en tirer plus si ... etc.).
C'est pour cela que j'encourage les acheteurs de Sigma à faire l'effort (celui du SAV entre autre, et la découverte de l'objo et ses particularités ensuite) et ne pas jeter la bête au bout de 3 jours. Le QC n'est probablement pas encore parfait, mais une fois réglés, c'est vraiment du mon matos.
...je confirme, mon 120x400 sigma me donne toute satisfaction...comme d'ailleurs tous ceux que j'ai utilisés dans le passé...28x70 2,8 sur F100, 18x50 2,8 et 70x200 2,8 sur D70 et D200...aujourd'hui le 120x400 Os est le rescapé au milieu de mes nikon, mais il est aussi bon que mon 70x200 2,8 vr2 + Tc 1.7...avec un autofocus très précis et rapide....vraiment à ce prix...c'est une affaire...et si Sigma hausse encore un peu son niveau de qualité avec des séries f4 constant et des prix contenus...ça va saigner...pour notre plus grand bonheur...
Citation de: suliaçais le Juillet 04, 2010, 09:09:11
...je confirme, mon 120x400 sigma me donne toute satisfaction...comme d'ailleurs tous ceux que j'ai utilisés dans le passé...28x70 2,8 sur F100, 18x50 2,8 et 70x200 2,8 sur D70 et D200...aujourd'hui le 120x400 Os est le rescapé au milieu de mes nikon, mais il est aussi bon que mon 70x200 2,8 vr2 + Tc 1.7...avec un autofocus très précis et rapide....vraiment à ce prix...c'est une affaire...et si Sigma hausse encore un peu son niveau de qualité avec des séries f4 constant et des prix contenus...ça va saigner...pour notre plus grand bonheur...
(un peu hors topic)
J'attend mon 8-16mm qui revient du SAV d'ici quelque jours. Ce nouvel objectif (enfin ... dernière série de Sigma), tel que testé sur mon 7D était très bon, mais je pense qu'il peut faire encore mieux. J'ai donc demandé au SAV de le caler
avec le boîtier du 7D (le 120-400 était parti tout seul). On va voir le résultat.
Citation de: Tabazan le Juillet 03, 2010, 18:13:29
Je comprend et je suis d'accord avec toi. Je ne suis peut-être un peu trop enthousiaste dans la mesure où mon exemplaire est (après SAV) vraiment performant, bien que j'ai eu en main des Canon à la réputation bien supérieure, et que pour moi, l'expérience Sigma (avec le 120-400) est vraiment une réussite (avec le 8-16mm, idem. Il était ok, mais je l'ai envoyé volontairement en SAV avec le boîtier pour calibration histoire de ne pas regretter de ne pas en tirer plus si ... etc.).
C'est pour cela que j'encourage les acheteurs de Sigma à faire l'effort (celui du SAV entre autre, et la découverte de l'objo et ses particularités ensuite) et ne pas jeter la bête au bout de 3 jours. Le QC n'est probablement pas encore parfait, mais une fois réglés, c'est vraiment du mon matos.
Je veux bien te croire parcequ'a la vue des photos de P Jammes , je suis extrêmement et agréablement surpris . comme j'ai dit plus haut j'étais loin de cela sur le 5d .
le probleme d'etallonage dont tu parles est surement une des clefs surtout a de telle longueurs de focales ...
Citation de: arno06 le Juillet 05, 2010, 14:44:33
Je veux bien te croire parcequ'a la vue des photos de P Jammes , je suis extrêmement et agréablement surpris . comme j'ai dit plus haut j'étais loin de cela sur le 5d .
le probleme d'etallonage dont tu parles est surement une des clefs surtout a de telle longueurs de focales ...
Si ça t'intéresse, j'ai quelques photos de sport rapide (ski, mais avec 7D) sur le fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85063.0.html
Tu verras qu'en terme de piqué, c'est pas trop mal
A+
J'ai été le premier surpris. Pas encore trouvé ou on pouvait l'acheter en boutique pour confirmer?. Qui s'y colle car j'ai déjà beaucoup donné? ;D ;D ;D ;D
Trouvé à 1367 €, en attente de livraison....
A+
Parti de Londres ce jour....
suspens ;D
Reçu ce midi.
Acheté sur Ebay dimanche soir, chez Wolu.co.uk.
Quelques images brutes sorties du capteur du D3 ici:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/50500mmOSSigma#
50mm
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFGI_oSG5JI/AAAAAAABYSA/3VePB-bnkHg/s1024/D30_0837.JPG)
500mm
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFGKbir1N9I/AAAAAAABYSI/9gvMT3_4k7s/s1024/D30_0836.JPG)
crop
(http://lh3.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFGI_E9VaoI/AAAAAAABYSA/2jXvDuXurks/D30_0835.JPG)
Bon, premier essai satisfaisant à priori. A confirmer en action.
A+
Nettement moins cher que le prix conseillé en tout cas ;)
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No27-Sigma-50,4634.html
Je connais une photographe pro, Patricia Goulois, qui utilise le 50-500 non OS pour les photos d'avion, une de ses spécialités.
Ses photos sont visible sur son forum:
http://www.editions-lacornichedor.com/forum/index.php
La section photo n'est visible que sur inscription.
Des essais en condition devraient confirmer la bonne impression du Mans et puis c'est mon retour chez Sigma depuis 1994 (135-400mm à l'époque).
Pas encore de circuits, mais bon....
deux dernières pour ce soir
et le crop....
P...de 30"
nota: exifs inside
Encore deux pour voir si son voyage par Royal mail ne l'a pas trop traumatisé
Nettoyage de capteur prévu avant le départ pour l'hiver dans le grand sud :D
...dis donc P Jammes, il a l'air super ton tromblon...j'en arriverais presque à regretter mon pourtant excellent 120x400...toi qui as eu les 2 entre les mains, qu'en penses-tu ?
J'avais essayé le 120-400 au Mans, il y a deux ans, grâce à JMS également. La différence qualitative du nouveau 50-500 est pour ma part flagrante. Le 120-400 m'avait laissé sur ma faim.
Il n'est pas forcément lumineux, mais dans ma pratique basse vitesse, je pense qu'il pourra me rendre service, surtout grâce à son amplitude (x10).
Je vais partir en vacances avec et je vous en dirais plus au retour.
Ce week end, je ferais sans doute encore des essais en condition sur des sujets habituels pour voir si un exemplaire du commerce est aussi bon qu'un exemplaire presse pour test.
A+
...merci P Jammes....et j'aimerais savoir si tu penses pouvoir t'en servir avec un bon taux de réussite à main levée à 400 ou 500mm....en FF et en apsc...??? ou estimes-tu qu'à 400 ou 500mm en apsc, un monopode ou un pied sont absolument nécessaires ?
à bientôt...merci encore pour ton retour...
Toutes mes photos sont toujours à main levée (cf Le Mans). A voir si les 2,060kg ne m'useront pas le dos un peu plus vite (500gr de plus que les 70-200vr ou 300/4). De toute façon, c'est nettement moins que les 2.8 de la gamme Nikon....
J'espère un taux de réussite de 50%, mais l'important est d'avoir "la" photo.
Sur les photos tests, l'autofocus et la stabilisation semblent efficaces par belle lumière. Je mettrais les données en commentaire demain.
A+
une phote prise à l'instant à 500mm, main levée, au 1/25 à 6400iso et f7,1 (cf exif). Faudrait que je pense à un D3s, car c'est pas très lumineux comme optique ;D ;D ;D
ps les fichiers originaux téléchargeables ici:
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/50500mmOSSigma#5499793560037369714
Une comparaison avec l'ancien au 1/100 f6.3 et 6400iso et le nouveau (toujours à main levée pour les deux)
L'OS
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFMxV44CYLI/AAAAAAABYY8/mgyOudWez4I/s1152/D30_0873.JPG)
l'ancienne version
Un crop sur une photo au 1/50ème à main levée.
Bon, on y arrive, non?
Un crop 100% de ce matin.
J'aurais du faire un tour à Spa pour le tester avec Archi ;)
Enfin ,test distance mini 500mm f11 1/50
le crop
mon test classique
D3 - 500mm
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFPuJ3brEyI/AAAAAAABYf4/QoqwIr7ZecU/s1152/D30_0885.JPG)
crop
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFPu-uvoJnI/AAAAAAABYg8/m9BNUFn_tTU/s1152/D30_0885-crop-.jpg)
D2x - 750 mm -
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFPuZ0BSXtI/AAAAAAABYgM/vXWPHo9LFSA/s1152/D3X_6592.JPG)
crop
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFP1K_qOMlI/AAAAAAABYj8/1YFL4XuqJv0/s1152/D3X_6592-crop-.jpg)
A+
Avec l'ancien 50-500 sur le d2x crop 100% (pièce jointe)
Juste pour rire
D2x-mode crop+sigma 1.4 + 500mm = 1400mm ::)
un crop à 100% mais l'autofocus est cuit avec ce montage...
Pour juger de la distance :)
La photo en extension maxi
Un gros couteau suisse en somme :D
Fin des tests pour aujourd'hui.
A 50mm
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFQruVIcEcI/AAAAAAABYmU/SCx5A-wsZoQ/s1152/D30_0892.JPG)
A 500mm
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFQtkEi18oI/AAAAAAABYoQ/uX2sxaep7Fc/s1152/D30_0899.JPG)
Entre les deux, voir ici ou les jpeg sont téléchargeables en originaux pour ceux qui veulent se faire une idée.
http://picasaweb.google.fr/patrick.jammes/50500mmOSSigma#5500069119872733634
A+
Avec mon Panasonic FZ18, juste pour dire.
L'ancienne version sur un olympus E3 avec le multiplicateur 1,4
Equivalent 1400 l'autofocus marche très bien et le E3 stabilise tout cela
à 150 m au moins
et son crop
le mieux c'est de se rapprocher :D
Citation de: p.jammes le Juillet 31, 2010, 17:07:36
Avec mon Panasonic FZ18, juste pour dire.
Dans quel sens tu entends ça ?
Mis à part le bokeh et les couleurs ... je suis surpris du peu de différences, notamment au niveau piqué. Ou je me trompe sur un autre point ?
Le FZ18 est l'un des meilleurs bridges concernant son zoom.
Les fichiers originaux sont téléchargeables et permettent de se faire une idée du rapport poids/qualité. ;)
le crop du FZ18
(http://lh3.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFU70EFJuaI/AAAAAAABY0Y/fefaJJbZ0j8/s1152/z-crop-fz18-P1030591.jpg)
le crop du D3
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFU7rhPEhVI/AAAAAAABY0I/4JfUGbjble4/s1152/z-crop-d3-500-D30_0899.jpg)
On peut sans doute mieux apprécier la différence ainsi.
A+
J'ai téléchargé quelques jpeg originaux faites avec le 50-500mm OS de prêt aux 24H. Je rappelle que Picasa permet d'héberger les fichiers natifs quelque soit le poids.
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFVEhgyNDYI/AAAAAAABY1Y/CwxXyQa39lY/s1440/D3X_5132.JPG)
A+
Comme quoi, il ne vaut mieux pas essayer de peur de succomber à la tentation.....
Superbes.
Bon, le photographe et le D2x (D3x ?), ça ne gâche pas non plus ... ;)
Citation de: Argos le Août 01, 2010, 14:18:53
Tiens, un bourreau genevois avec l'avatar de Nosferatu.
Bonjour.
Oui, parce que question look, ledit bourreau, c'était pas ça :D
Merci pour l'info, je ne le connaissais pas. ;)
Citation de: p.jammes le Août 01, 2010, 17:43:34
Merci pour l'info, je ne le connaissais pas. ;)
Au fait, sur la photo de la belle Eiffel en fond à 500, avec le 50-500, le rendu est assez étrange (on dirait un flou de bougé ... alors que ce n'est pas ça)
C'est dû à la chaleur ou c'est l'objectif ? J'ai eu un peu le même problème avec mon 120-400 sur des photos de voiles à raz le lac, par temps chaud mais sans plus (25°) et j'avais déjà trouvé curieux cet effet de "gelée" qui empêchait toute netteté.
Les conditions ne seront jamais remplies pour un test sérieux du piqué avec la Tour Eiffel. La distance est trop grande et le voile atmosphérique est toujours plus ou moins présent.
Ici un exemple avec le mythique 400mm 5.6 ED dont mon exemplaire ne veut pas faire la MAP à l'infini d'où le f22.
(http://lh4.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFWzRunIKEI/AAAAAAABZIo/PPmhk1Ies5w/s912/D3X_6330-v1-.jpg)
le crop..
Et pour la chasse photo en intérieur :D
500mm 1/30
Enorme cet objo, à tous les sens du terme.
Mais j'ai un problème de taille : gépadsous. :'(
Essais au grand air
le test de la mouette pour JPSA
Gitana 13 à la manœuvre (un peu aidé)
Une coccinelle au 500
la mouette bis
...P Jammes...ton 50x500 commence à m'intriguer...d'autant que tu dis qu'il t'apparait meilleur que l'ex de 120x400 que tu avais essayé ...
...moi, mon 120x400 est remarquable à 5,6 jusqu'à 150mm, tout-à-fait correct jusqu'à 300mm à 5,6/8, et un peu mou entre 350 et 400, mais sur FF donne quand-même à mon avis, des clichés agrandissables en A3...sur D300s, pas encore pu juger en pratique ZOZIOS car j'avais mal réglé le focus....
...as-tu essayé ton tromblon sur DX ?
merci...
On verra sans doute la prochaine quinzaine pour le D2x. Pour l'instant repos et légèreté, je me refais une santé et économise la clé 3G ;D
Je ne touche pas aux micros réglages avec les zooms....
A+
Il a l'air vraiment bien ce gros caillou, p.jammes. :o Surtout de pas craquer.
Au fait, votre mouette est un goéland... ;D
Toutafé ;)
a+
Dois je tenter les micro-réglages à votre avis? je n'ai pas cette impression. Kadobonux ou Suliaçais, votre avis?
Citation de: p.jammes le Août 08, 2010, 23:46:24
a+
Dois je tenter les micro-réglages à votre avis? je n'ai pas cette impression. Kadobonux ou Suliaçais, votre avis?
Sur celle du bateau j'aurais dis oui, ou évent front-back focus (mais bon, faut voir l'original), mais celle du quai est impec' . Donc non.
Cela dit ... pour des photos à cette distance, perso, je ne me compliquerai pas pour les micro-réglages. Ca changera pas énormément. Si des portraits ou un véhicule à 20 mètres, sur trépied, ne sont pas piqués oui. Mais je vois avec mon UGA 8-16, ils est très piqué, mais à 100% (eurgh !) tout au fond, là bas à 45 kils, c'est pas piqué piqué.
Mais c'est seulement AMHA ;)
et je le partage.
Je n'ai jamais compris cette possibilité offerte sur les boitiers. C'est pour moi le signe qu'on laisserait faire les finitions et réglages aux cochons de payants alors qu'à ce prix, le concepteur du produit doit en assurer l'usage sans restriction.
A+
Citation de: p.jammes le Août 09, 2010, 22:10:26
et je le partage.
Je n'ai jamais compris cette possibilité offerte sur les boitiers. C'est pour moi le signe qu'on laisserait faire les finitions et réglages aux cochons de payants alors qu'à ce prix, le concepteur du produit doit en assurer l'usage sans restriction.
A+
Tout à fait d'accord.
Quand on y pense, ça reste inadmissible pour ces prix d'objo et d'appareils qu'on laisse sortir le matériel en vente. Comme une voiture dont les boulons ne seraient pas serrés à la sortie d'usine.
Quand aux micro-réglages, personnellement, j'ai essayé une ou deux fois mais au final ... en dehors d'un pro à qui tu montres ta photo (donc qui va chercher la petite bête ... pour faire pro), 99, 99 % des gens n'y voient rien. C'est comme en musique. Fais écouter une morceau que tu as fait et les gens te dirons "j'aime", "j'aime pas". Un pro te dira "y'a pas un problème au niveau de la fréquence machin" ? Mais ce qui fait vendre, c'est la mélodie, pas le hi-hat réglé à -2db :D . je sais que mon entourage, je commence à les gonfler avec mes objos "pas assez piqués".
Moi, je vois pour mes photos, et même en les soumettant aux clients ... c'est pas le quart de poil de piqué qui fait vendre. si il est là tant mieux. Sinon ...
Et dernière chose, j'ai souvent acheté des livres de photo (de mecs connus) au début ... et franchement, le piqué c'est pas toujours ça. Ca n'en reste pas moins de superbes photos.
Comme quoi ...
...moi je l'ai senti en mettant le 120x400 sur mon nouveau 300s...gènant sur du portrait d'enfant qui bouge...je perdais le point sur l'oeil...mes zozios à 400 mm x1,5 étaient flous et le plan de netteté erratique...déja qu'à une telle focale on a les micro-bougés...si en plus l'autofocus déconne !
...le plus étonnant est que le même objo sur mon D700 est calé impec à 0....!
Un pigeon local ;D ;D
est bien , il m'a l'air vraiment pas mal ce sigma , pouvez vous me dire a partir de quel focale il passe a f 5.6 puis f 6.3
merci
Je viens de regarder. A partir de 135mm; il est à 5.6 et passe à 6.3 à 300mm.
Ici à 500mm f6.3 1/4000
Ici 1/50 f6.3 à 500mm.
A+
merci pour ta réponse , cet objo m'interraisse car pour le moment je possède le 300f4 af-s et j'envisage un 70/200 car parfois sa me manque d'avoir un zoom et vu que je m en sert principalement en ext je me disais que ce 50/500 serait pas mal pour remplacer le 300 et évité d'acheter le 70/200 mais ce qui me fait peur c'est d'être déjà a f6.3 a 300 mm j'ai peur des arrières plan trop présent moi qui aime les pdc coute
je vais encore passer des nuits a réfléchir
Le 50-500 ne remplace pas le 70-200/2.8. Là dessus, il n'y a pas photo. Par contre, l'usage du 300/4 risque d'en pâtir.
Ici à f7.1 et 460mm
Sachant qu'il faut l'utiliser entre f8 et f11 pour obtenir une bonne qualité optique, cela limite un peu l'usage. Mais à partir de 400mm, les fonds s'estompent correctement.
A+
Pour moi, en vadrouille, cela va bien, même à f6.3 et 1/160.
Le taux de réussite avec cette optique est impressionnant en tout cas.
En fait, l'important c'est de trouver la matière ;)
Bonjour à tous, j'ai lu avec attention le fil (merci à tous pour les avis et surtout à P.Jammes pour les tests), j'ai cru comprendre que vous shootez avec du lourd mais quid de cet objo avec des boitiers plus modestes comme le 450D?
Merci
Ce Bigma m'épate et m'appâte, je fais beaucoup de photos animalières en forêt avec un D700 et un 300mm F/4 + TC 1.4.
A 300mm, ce Bigma OS est-il aussi bon ou s'approche t-il de la qualité du Nikon 300mm F/4.
Citation de: jft57 le Septembre 24, 2010, 17:34:15
Ce Bigma m'épate et m'appâte, je fais beaucoup de photos animalières en forêt avec un D700 et un 300mm F/4 + TC 1.4.
A 300mm, ce Bigma OS est-il aussi bon ou s'approche t-il de la qualité du Nikon 300mm F/4.
Dans la même situation, mais avec un 300/2,8 + TC, mon plaisir diminue au fur et à mesure que mes vertèbres s'applatissent ;D Après 7km dans les chemins creux et ornières le WE dernier, lesté d'environ 4kg, j'en ai eu assez !
Donc je vais prendre ce bigma, et troquer 2,9kg contre 1,9Kg. Après, je fais toujours confiance à Patrick James pour la qualité et les conseils.
Au pire, je le revendrai, cela fera un heureux.
Un petit tour avec 50-500OS à Spa;pas de doute, il était bien conçu pour fonctionner avec le SD14...
Le crop 100%
D300 1/250 f8 560 iso 750mm
Excellent. reçu le mien hier, mise en service demain :D
Citation de: p.jammes le Octobre 02, 2010, 14:41:58
Le crop 100%
D300 1/250 f8 560 iso 750mm
Bah, oui, comme d'habitude, rien à dire :P
J'ai quelques questions pour toi :
Je pense changer mon 120-400 adoré (ô trahison) pour un 50-500 OS qui me semble plus piqué en bout de focale (sans l'avoir testé mais en voyant les exemples).
Tout au long des différentes focales, as-tu remarqué des faiblesses (nettes, pas des détails) ?
La qualité se situe où à P.O. ? C'est bon, ou il faut fermer beaucoup plus ?
L'AF et l'IS sont-ils différents (plus récents) que celui du 120-400 ?
Merci de tes conseils, infos et avis.
Le 50-500 OS est trés bon sur tout le range et même à pleine ouverture il assure. Il suffit de se référer au test de JMS dans LMDLP pour être rassuré. J'avoue être plus que satisfait de cette optique.
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No27-Sigma-50,4635.html
Citation de: p.jammes le Octobre 03, 2010, 17:50:27
Le 50-500 OS est trés bon sur tout le range et même à pleine ouverture il assure. Il suffit de se référer au test de JMS dans LMDLP pour être rassuré. J'avoue être plus que satisfait de cette optique.
Entièrement d'accord.
3200 isos 500mm f8 (PO=f6,3) sur D700
(http://i154.photobucket.com/albums/s262/Gilopix/NX_D7C0713.jpg)
Citation de: Gilopix le Octobre 17, 2010, 22:54:09
Entièrement d'accord.
3200 isos 500mm f8 (PO=f6,3) sur D700
(http://i154.photobucket.com/albums/s262/Gilopix/NX_D7C0713.jpg)
Woaw ! :o
C'est bô ...
Le crop syndical...
(http://i154.photobucket.com/albums/s262/Gilopix/_D7C0713crop.jpg)
...dites-donc, vous m'épatez avec votre bigma...très joli post Gilopix...mais entre mon excellent 120x400 Os pas trop lourd ni volumineux, ce 50x500 qui m'a l'air super, et le futur 120x300 2,8 Os qui pointe son nez.....????? que faire ????
...P.Jammes, ton analyse du dilemne m'intéresse diablement...formulé autrement, nous savons que tu as préféré le 50x500 au 120x400 ...mais comment vois-tu l'arrivée du 120x300 2,8 ?? est-ce qu'il t'intéresserait ??
Les objectifs de plus de 2 kgs ne m'intéressent pas pour des questions de confort. ;)
...ça, c'est clair...et c'est la voix de la raison...mais le poids que je gagne en étant resté au D7OO (alors que je bave devant le D3s qui est trop gros pour moi), me permet-il une petite folie genre 120x300 2,8 0s avec lentilles dernier cri ????? pour moins de 3000 euros...(une affaire face au 300 2,8 nikon)
...mais je tiens le pari que si cet objo est grandiose, tu te laisseras tenter !!!!! et nous serons un certain nombre à te suivre car ton talent est grand et ta force de conviction imparable...
...question subsidiaire : au bord d'un circuit, le caillou sur un monopode, qu'est-ce que ça peut faire qu'il passe 2kg...?
à+
Certes une fois posé, même un 600 mm sur monopode c'est "facile", mais se coltiner le tout, c'est niet. Même le 300/2.8 est inutilisable à main levée passé une 1/2 heure. A moins d'avoir un porteur....
Bref, si vous n'avez aucun soucis de santé, allez y. Moi j'y ai renoncé et je préfère pouvoir jouer avec en certaines occasions mais en aucun cas me les trimballer.
Accessoirement, la photo sera telle meilleure, car ce qui est important, c'est de saisir l'instant plutôt que d'avoir la satisfaction de pouvoir compter les plumes, les poils ou les boulons sur un écran.
A+
...entièrement d'accord... mais quand-même, quand je vais traîner sur le fil du 200 f2 par exemple, et que je vois la qualité des posts, l'objet du délit a beau être gros, apparemment mal équilibré, lourd et cher....je suis sacrément tenté...pas toi ?
Clairement non, même si on m'a déjà mis dans les pattes ce foutu 200/2. J'ai suffisamment d'optiques fixes en AFD/AFS ou AI/AIS pour me faire plaisir avec des f1.2/f1.4/f2, mais je ne suis guère tenté sur les longues focales. Le 50-500 OS m'a surpris par sa qualité et j'en reste là avec le 70-200VrII+tc14 ou Tc20III. Il faut bien garder des réserves pour aller photographier autres choses que des briques.... ;D
Et puis c'est déjà pas si mal, non?
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/THuvf-SGLOI/AAAAAAABaDk/5-oUqmK2Mjk/D30_1625.JPG)
Citation de: p.jammes le Octobre 20, 2010, 23:07:34
mais je ne suis guère tenté sur les longues focales. Le 50-500 OS m'a surpris par sa qualité et j'en reste là
Deux questions pour toi :
1. tu as essayé le 150-500 ? Si oui (ou même non ;) ) tu en penses quoi (surtout entre 400 et 500 à P.O.) ?
2. et une question bête (vu la qualité de tes photos) : le 50-500 entre 400 et 500 à P.O. ?
En fonction de l'état dans lequel rentrera mon 120-400, je me tâte entre le Canon 100-400, le Sig 150-500 et le 50-500 OS...
Mais là je sais plus vraiment ???
1- je n'ai pas essayé le 150-500 et les tests à l'époque recommandaient le 120-400 plutôt que 150-500
2- pour les valeurs entre 400 et 500, cf le test de JMS:
http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-No27-Sigma-50,4635.html
Pour ma part, je le trouve très bon de 50 à 500mm et je ne pose pas la question d'un choix de focales à éviter.
3- j'essaye de l'utiliser à ses meilleurs valeurs de diaph.
4- Pour obtenir des flous, j'utilise mon 70-200/2.8, éventuellement avec le tc14.
Il est clair que Sigma revoit toute sa gamme et veut jouer dans la cour des grands, les prix suivent en conséquence en toute logique.
A+
Citation de: p.jammes le Octobre 20, 2010, 22:50:06
Accessoirement, la photo sera telle meilleure, car ce qui est important, c'est de saisir l'instant plutôt que d'avoir la satisfaction de pouvoir compter les plumes, les poils ou les boulons sur un écran.
A+
Voila une sage définition ;)
J'ai acheté ce sigma pour ne pas avoir à trimballer le 300/2,8 en billebaude, et j'en suis ravi. Le VR est silencieux et très efficace quand le besoin s'en fait sentir. A PO entre 400 et 500 il me semble très bon (cf test de JMS). Le bokeh est plus que correct.
En Safari et en 4x4 c'est différent, on peut trimballer n'importe quoi.
Ouarf...
je viens de me taper les 5 pages d'affilée.
ça va pas de nous mettre cet objectif sous le nez, non?
en pleine période de lettre au Père Noël... :D
Vous êtes tous un tas de pousse-au-crime !
Je ne vais plus dormir...
;)
Si je veux être sadique, je pourrais dire qu'il devrait très bien s'entendre avec le D7000... ;D ;D ;D
....alors Pjammes, j'ai deja sorti mon chéquier, mais j'attends ton essai sur le 7000 d'Alain ou de JMS....pour passer à l'acte...
Gilopix devrais pouvoir faire l'essai que tu souhaites, (d7000+50-500), mais je ne veux jouer ce rôle de vil tentateur.
A+
Citation de: Goelo le Décembre 20, 2010, 23:10:06
Ouarf...
je viens de me taper les 5 pages d'affilée.
ça va pas de nous mettre cet objectif sous le nez, non?
en pleine période de lettre au Père Noël... :D
Vous êtes tous un tas de pousse-au-crime !
Je ne vais plus dormir...
;)
Citation
Non mais ils sont tous fous! Vous serez responsable de nombreux suicides. :o
Moi j'aimerai un test Sony A900 et ce 50-500 OS. Bien sûr il y a ce 70-400 sony, mais bon j'utilisais un 170-500 au temps de l'argentique ( inutilisable avec le capteur numérique du A900) et j'appréciais le 500 pour l'animalier. Raison pour laquelle j'hésite encore un peu avec le 400 Sony d'autant plus que j'ai le 70-300G trop court à mon goût.
Sachez que je trouve excellent les PDV que vous nous avez fait partager.
Citation de: Tabazan le Octobre 21, 2010, 00:23:56
2. et une question bête (vu la qualité de tes photos) : le 50-500 entre 400 et 500 à P.O. ?
Bonjour
J'ai eu l'occasion de l'avoir entre les mains, j'ai réalisé toute une sèrie de photos en restant à pleine ouverture, perso j'ai été trés agréablement surpris de la qualité des photos entre 50 et 300mm, au delà les images étaient "molles".
Le lendemain j'ai refait une série en fermant d'un cran ( ou 2) et là bonne surprise, plus besoins d'accentuer autant avec un logiciel.
Globalement, bluffé tout comme p.jammes, puis tu peux te trimballer en ville, ça passe encore, chose que tu ne pourrais pas faire avec un 500 fixe ( en étant d'accord pour dire que ça n'a rien de comparable)
En conclusion, mon prochain achat sera ce zoom
Cordialement
Manu
Je suis sur le point d'acheter le 50-500mm OS. Il me manque juste quelques tofs de celui ci sur le terrain avec le D7000 sur des sujets mobiles si possible. (Je suis conscient de mon exigence :-[ )
J'étais pendu à l'avis de Gilopix dont j'espère une analyse du couple D7000-50-500mm OS. ;)
Tu as déjà une réponse de 4Mpx sur le fil officiel (test CI) du D7000. Tout dépendra du mode de réglage de l'autofocus. ;)
L'acquisition du point sur des sujets très mobiles semble compliqué avec le D7000. Peut être que la puissance électrique de la batterie est insuffisante pour alimenter au maximum le moteur de l'OS, alors que les d3/d3s n'ont pas ces soucis.
Pour comparer le 50-500OS (750mm) au 70-200vrII+TC20III (600mm) sur le D7000:
D7000+70-200mm
(http://lh3.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TSnJPEetHAI/AAAAAAABgYU/9ClhZEgn75A/s1440/70P_0421a.jpg)
D7000+50-500mm
(http://lh6.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TSnJlSK3IMI/AAAAAAABgYo/y1NlhRUmTQE/s1440/70P_0430-crop.jpg)
pour rappel
D2x+50-500mm
(http://lh5.ggpht.com/_ORcrxcvOG_k/TFP1K_qOMlI/AAAAAAABYj8/1YFL4XuqJv0/s1440/D3X_6592-crop-.jpg)
et une vue non poussée à 100%
A+
p jammes j'aimerai prendre contact avec vous afin d'avoir des infos sur le bigma 50-500
merci de votre réponse
serge