Est il normal que la mise au point à l'infini ne soit pas en butée de couse de la bague de MaP mais très légèrement avant sur un 35 f2
(ce qui ne se voit qu'aux grandes ouvertures)
Merci
Parles-tu du repère sur la bague de MaP ou bien de la MaP effective ?
(et de quel f/2 35 parles-tu ? Sur mon Nikkor f/2 35 Ais, le repère est en butée et la MaP à l'infini n'est correcte qu'avec la bague de MaP en butée...)
Si je met la bague en butée pour un objet au delà de 50 mètres à f2 l'images est floue, il faut revenir de l'épaisseur d'un poil pour avoir la netteté parfaite
si c'est un AF, normal, pour un peu de tolérance et pas de claquage de la MAP en butée...
Il y a très longtemps j'avais lu que la position map à l'infini d'un objectif varie en fonction de la température et des variations de dimension des pièces qui s'en suivent.
Après c'est certain aussi que laisser un peu de marge doit simplifier pas mal la vie des constructeurs.
Citation de: K20D le Mai 17, 2010, 21:36:31
Il y a très longtemps j'avais lu que la position map à l'infini d'un objectif varie en fonction de la température et des variations de dimension des pièces qui s'en suivent.
C'est la cas sur la plupart des télé-objectifs... pas sur les courtes ou moyennes focales !
Je viens de trouver cette explication, votre avis SVP Merci
""Pour un objectif donné, couplé à un boîtier de référence, il y a UNE position de la bague qui correspond à l'infini. Pour un autre objectif de la même série la position sera légèrement différente due à la dispersion de fabrication. Il faut donc prévoir un "rab" de jeu sur la bague pour pouvoir trouver l'infini sur tous les objectifs de la série. Il suffit alors de positionner le petit trait à la bonne place pour chacun des objectifs. Statistiquement ce petit trait n'est donc jamais en bout de course de la bague, il reste toujours une marge avant la butée.""
Citation de: JCR le Mai 17, 2010, 22:36:18
Je viens de trouver cette explication, votre avis SVP Merci
""Pour un objectif donné, couplé à un boîtier de référence, il y a UNE position de la bague qui correspond à l'infini. Pour un autre objectif de la même série la position sera légèrement différente due à la dispersion de fabrication. Il faut donc prévoir un "rab" de jeu sur la bague pour pouvoir trouver l'infini sur tous les objectifs de la série. Il suffit alors de positionner le petit trait à la bonne place pour chacun des objectifs. Statistiquement ce petit trait n'est donc jamais en bout de course de la bague, il reste toujours une marge avant la butée.""
En ce qui concerne la quasi-totalité de mes objectifs (hormis longues focales, pour cause de dilatation), la butée correspond au repère "infini"...
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2010, 22:39:57
En ce qui concerne la quasi-totalité de mes objectifs (hormis longues focales, pour cause de dilatation), la butée correspond au repère "infini"...
Cette photo m'eneeeeeeeeeeeeeeeeerve >:( ;D ;D ;D
Citation de: nino199 le Mai 23, 2010, 11:51:07
Cette photo m'eneeeeeeeeeeeeeeeeerve >:( ;D ;D ;D
C'est fait exprès !
;-)
Je me permets une petite question n'ayant rien à voir avec le thème du fil : je ne reconnais pas l'objectif situé entre le 300 et le 180, Verso92, pouvez-vous me dire de quel objectif il s'agit ?
Citation de: Verso92 le Mai 23, 2010, 12:20:24
C'est fait exprès !
;-)
Mon petit-fils (6 ans) aime bien aussi mettre ses Playmobil ou ses petites voitures comme ça dans sa chambre ! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Jacques
Citation de: jac70 le Mai 24, 2010, 19:16:58
Mon petit-fils (6 ans) aime bien aussi mettre ses Playmobil ou ses petites voitures comme ça dans sa chambre ! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Jacques
Petite précision, quand même, histoire de ne pas passer pour le Neuneu ou le Jacky de service : c'est à l'occasion d'un fil sur les bouchons d'objectifs que je les avais tous sortis pour récupérer les bouchons et faire une photo amusante !
En remontant les bouchons et avant de ranger les objectifs, j'ai trouvé intéressant de les photographier (en fait, c'était la première fois que je les voyais tous ensemble !)...
;-)
Citation de: PierreT le Mai 24, 2010, 17:34:35
Je me permets une petite question n'ayant rien à voir avec le thème du fil : je ne reconnais pas l'objectif situé entre le 300 et le 180, Verso92, pouvez-vous me dire de quel objectif il s'agit ?
Entre le f/4.5 300ED Ai et le f/2.8 180 Ais ?
C'est un f/2.8 180 AF...
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2010, 19:46:04
Petite précision, quand même, histoire de ne pas passer pour le Neuneu ou le Jacky de service ;-)
Passer pour le Neuneu ou le Jacky de service réclamerait de ta part un effort énorme, et tu n'y arriverais pas... Ce n'est pas inné, ces choses-là, ça se cultive pendant des années, et tu en es loin !
Jacques
Citation de: jac70 le Mai 24, 2010, 20:45:18
Passer pour le Neuneu ou le Jacky de service réclamerait de ta part un effort énorme, et tu n'y arriverais pas... Ce n'est pas inné, ces choses-là, ça se cultive pendant des années, et tu en es loin !
Jacques
Merci Jacques (suis soulagé...) !
;-)
Citation de: Verso92 le Mai 24, 2010, 19:46:04
Petite précision, quand même, histoire de ne pas passer pour le Neuneu ou le Jacky de service : c'est à l'occasion d'un fil sur les bouchons d'objectifs que je les avais tous sortis pour récupérer les bouchons et faire une photo amusante !
En remontant les bouchons et avant de ranger les objectifs, j'ai trouvé intéressant de les photographier (en fait, c'était la première fois que je les voyais tous ensemble !)...
;-)
Une petite photo des pares-soleil pour compléter Monsieur Nikor/Verso ?
Merci Verso92. Je n'avait pas pensé au 180 AF. Belle collection en tout cas !
Citation de: grrr le Mai 25, 2010, 09:40:42
Une petite photo des pares-soleil pour compléter Monsieur Nikor/Verso ?
Hi ! hi ! J'ai une petite flemme, présentement... plus tard ?
Citation de: PierreT le Mai 25, 2010, 20:35:42
Merci Verso92. Je n'avait pas pensé au 180 AF. Belle collection en tout cas !
A ton service, Pierre !
(la question que je me pose souvent : est-ce bien raisonnable ?)
;-)
Citation de: jac70 le Mai 24, 2010, 19:16:58
Mon petit-fils (6 ans) aime bien aussi mettre ses Playmobil ou ses petites voitures comme ça dans sa chambre ! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Jacques
Nan, Nan, moi c'est plutôt une petite partie de bowling que cette photo m'inspire. ;D ;D ;D ;D
Pas se fâcher Verso, pas se fâcher >:(
Citation de: michel77 le Juin 11, 2010, 01:46:53
Nan, Nan, moi c'est plutôt une petite partie de bowling que cette photo m'inspire. ;D ;D ;D ;D
Pas se fâcher Verso, pas se fâcher >:(
Strike ?
;-)
Une exception, les objectifs à bascule qui doivent disposer d'une réserve de mise au point conséquente au delà de l'infini, nécessaire pour positionner correctement le plan de netteté dans certains cas de bascules ;)
Impressionnant Verso !!!!
Jolie tas de cailloux
Madame à un jolie tas de pierres ?
sinon ça fait macho ;)
Citation de: GIL93 le Juin 19, 2010, 17:32:12
Madame à un jolie tas de pierres ?
sinon ça fait macho ;)
Elle en a quelques uns (mais pas autant !)...
;-)
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2010, 22:34:21
C'est la cas sur la plupart des télé-objectifs... pas sur les courtes ou moyennes focales !
C'est faux.Canon indique bien une certaine marge sur la position infini de ses objectifs GA/UGA et précise bien que cette marge correspond à des variations de température. :)
Citation de: eric-p le Juin 20, 2010, 00:11:24
C'est faux.Canon indique bien une certaine marge sur la position infini de ses objectifs GA/UGA et précise bien que cette marge correspond à des variations de température. :)
Je reformule, alors : la butée correspond au repère "infini" sur
toutes les focales fixes Nikon que
je possède (voir photo), hormis longues focales...
Et les zooms ?
J'ai un 18-70 et au repère infini on est encore assez loin de la butée.
Je crois que dans ce cas ça n'a rien à voir avec des variations dues à la température, mais que c'est un choix de fabrication (pour économiser un ajustement précis, ou alors la mise au point n'est pas parfaitement constante en zoomant, un truc comme ça...).
J'ai un 17-40/4 L sous la main qui a également une ligne blanche sur la position infini.Pas d'explication à ma connaissance(J'ai acheté ce caillou d'occas et donc pas de prospectus)
Pour le 24-70/2.8 L,j'ai le prospectus,l'explication est la même:Le trait vertical correspond à une "température normale".En cas de changement de température,Canon recommande des ajustements manuels.
J'ai également consulté le manuel de mon 70-200 et ...la même explication est avancée:Il y a un espace de réglage pour la MAP à l'infini du fait des écarts de température. :)
C'est probablement le cas pour tous les objectifs Canon EF L en tout cas...et même des objectifs Nikon(même s'il n'y a pas forcément d'indication spécifique;il n'y a pas de raison qu'ils n'obéissent pas aux lois de la physique comme leurs petits copains! ;)
Pas de "bande d'incertitude infini" sur mes autres objectifs (Leitz,Canon FD,Cosina télémétrique,etc...)ni sur les objectifs Leica récents conçus pour le numérique pourtant. :-[
Pourquoi alors des objectifs similaires plus anciens (avant l'AF) avaient-ils une butée précise à l'infini ?
N'étaient-ils pas sujets aux lois de la physique ?
La butée correspond effectivement au repère "infini" mais la butée est face à la 2eme boucle du 8 horizontal, alors que la MaP précise est face au nœud de ce 8 ce qui représente environ 1mm
Citation de: seba le Juin 20, 2010, 08:32:14
Pourquoi alors des objectifs similaires plus anciens (avant l'AF) avaient-ils une butée précise à l'infini ?
N'étaient-ils pas sujets aux lois de la physique ?
Citation de: JCR le Juin 20, 2010, 10:05:36
La butée correspond effectivement au repère "infini" mais la butée est face à la 2eme boucle du 8 horizontal, alors que la MaP précise est face au nœud de ce 8 ce qui représente environ 1mm
Bon, allez, je la remet, puisque ça n'a pas l'air clair pour tout le monde (rampe en butée) :
Alors une question plus précise : pourquoi sur le zoom du haut la butée est à l'infini et pas sur le zoom du bas ?
Citation de: seba le Juin 20, 2010, 10:57:00
Alors une question plus précise : pourquoi sur le zoom du haut la butée est à l'infini et pas sur le zoom du bas ?
J'ai aussi remarqué que sur beaucoup de zooms AF récents, l'infini était en effet "décalé" (c'est aussi le cas sur le 18-200VR, mais aussi sur mon f/2.8 35-70 AFD)...
Citation de: seba le Juin 20, 2010, 08:32:14
Pourquoi alors des objectifs similaires plus anciens (avant l'AF) avaient-ils une butée précise à l'infini ?
N'étaient-ils pas sujets aux lois de la physique ?
Ce que nous constatons tous,c'est que le numérique est plus sensible aux décalages de MAP que l'argentique.À l'époque de l'argentique,les problèmes de back/frontfocus existaient déjà...et personne n'en parlait!(Faut dire que le net n'existait pas ou était relativement...embryonnaire).Si le film "encaisse" des microdécalages de MAP,pourquoi en parler?
Ceci étant dit,il existe des bandes d'incertitudes sur l'infini avec des objectifs Canon L anciens:
Par exemple,le 50/1.0 L EF(1989)possède bien une bande d'incertitude sur l'infini.
Il faut également savoir que la bande d'incertitude varie en fonction des objectifs sans qu'on puisse établir de règle précise en fonction de la focale et de l'ouverture.
Par exemple,la bande d'incertitude infini de mon 17/4 TSE mesure 8mm sur la bague alors que la longueur totale de la course de MAP vaut ~37mm.La course angulaire de la bague de MAP vaut ~45º.
Pour le 50/1.0 L EF,la bande d'incertitude à l'infini mesure 1.5mm....mais la course de la bague de MAP mesure ~270º ou ~212mm de long(!).
Certains objectifs non-L possèdent une bande d'incertitude sur l'infini (y compris des objectifs anciens) d'autres non.
Certains objectifs L ne possèdent pas de bande d'incertitude sur l'infini(Le 24/3.5 L EF de 1991 n'en possède pas).
Des objectifs d'autres marques possèdent parfois également des bandes d'incertitudes sur l'infini:
Le 180/3.5 EX macro HSM Sigma fait partie de ceux-là. :)
Citation de: seba le Juin 20, 2010, 10:57:00
Alors une question plus précise : pourquoi sur le zoom du haut la butée est à l'infini et pas sur le zoom du bas ?
Parce que les ingénieurs Nikon n'ont pas de définition rigoureuse sur la position de la butée par rapport à l'infini! :D :D :D ;)
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2010, 22:39:57
En ce qui concerne la quasi-totalité de mes objectifs (hormis longues focales, pour cause de dilatation), la butée correspond au repère "infini"...
Combien d'années de patience (et de joutes verbales avec Madame) pour ce joli tas de cailloux ?
Vous êtes impressionné par la collection de Verso? ???
Il y a des gens sur ce forum qui possèdent une collection plus fournie... :)
Citation de: LeBagage le Juin 20, 2010, 19:07:37
Combien d'années de patience (et de joutes verbales avec Madame) pour ce joli tas de cailloux ?
Une vingtaine d'années à la louche...
(la plupart achetés d'occasion, quelquefois à des prix très intéressants)
Citation de: eric-p le Juin 21, 2010, 00:14:15
Vous êtes impressionné par la collection de Verso? ???
Il y a des gens sur ce forum qui possèdent une collection plus fournie... :)
Bien sûr, Eric !
Je dois préciser qu'il n'y a pas d'esprit ou de volonté de "collection" dans mon cas, sauf peut-être pour les Ais (j'ai revendu pas mal d'objectifs Nikon ou autres ces vingt dernières années...).
Oui,il y a un certain nombre d'entre nous qui attrapent le "virus" et qui se retrouvent avec une collection d'objos malgré eux. ::)
L'été dernier,il a encore fallu que je me retienne pour ne pas acheter un Alpa équipé d'un Switar 50/1.8 macro dont la finition était im-pec-cable. :)
Citation de: eric-p le Juin 21, 2010, 00:14:15
Vous êtes impressionné par la collection de Verso? ???
Il y a des gens sur ce forum qui possèdent une collection plus fournie... :)
Je suis étonné.....
Quelqu'un n'a jamais eu l'idée d'ouvrir un fil du style : "Montrez-nous votre matériel !" ?
C'est vrai que ça pourrait être dangereux, vu l'interprétation à double sens possible.......
;D ;D ;D ;D ;D
Jacques
Jac70
C'est parti
Objectifs Zuiko, plus quelques Angenieux et Voigtlander.
Manque le 8mm, en prêt chez un ami en Métropole. ;
Citation de: OlyFan le Juin 21, 2010, 20:02:28
C'est parti
Ben oui, mais ça colle pas du tout avec le titre du fil !
Il faut en ouvrir un autre (ne comptez pas sur moi pour le faire, c'était pour rire !)
Jacques
Citation de: OlyFan le Juin 21, 2010, 20:02:28
Objectifs Zuiko, plus quelques Angenieux et Voigtlander.
Manque le 8mm, en prêt chez un ami en Métropole. ;
T'as pas le f/2 100 en double ?
(je suis -définitivement !- ridiculisé...)
;-)
Citation de: jac70 le Juin 21, 2010, 12:44:35
Je suis étonné.....
Quelqu'un n'a jamais eu l'idée d'ouvrir un fil du style : "Montrez-nous votre matériel !" ?
C'est vrai que ça pourrait être dangereux, vu l'interprétation à double sens possible.......
;D ;D ;D ;D ;D
Jacques
Promis:Je n'exhiberai pas mon 1000mm sur ce forum afin de ne pas décourager certains photographes! :D
Citation de: OlyFan le Juin 21, 2010, 20:02:28
Jac70
C'est parti
Objectifs Zuiko, plus quelques Angenieux et Voigtlander.
Manque le 8mm, en prêt chez un ami en Métropole. ;
Ah la fameuse collection Zuiko OM.... :)
Dommage qu'ils en soient réduits aujourd'hui à faire des modèles réduits... :'(