Encore une petite question svp
cette optique a l air très bonne de 24 a 35 mm (d apres les test et mes propore observation).
Quand est t il a 70 mm pour un usage portrait ça pique a partir de combien ? en etes vous tres satisfait pour le portrait, et le bokeh et t il beau a cette focale.
merci, david
Sur un FF, on ne peut pas dire que la focale de 70mm soit accès sur le portrait.
Je ferais plus une focale de 85mm et 135mm.
Même opinion, et c'est précisément à 70 mm qu'il est - un peu, tout est relatif - moins bon d'après les tests.
Bien sûr ça peut se corriger avec DxO.
Maintenant, on ne cherche généralement pas à avoir un piqué d'enfer en portrait...
Il faut lire
Je verrais plus une focale de 85mm et 135mm.
et non
Je ferais plus une focale de 85mm et 135mm. >:(
Citation de: fabco le Mai 19, 2010, 18:13:35
Sur un FF, on ne peut pas dire que la focale de 70mm soit accès sur le portrait.
Je ferais plus une focale de 85mm et 135mm.
et il faut écrire axée ;D
slt bon je sort ::)
Citation de: jmr80 le Juin 01, 2010, 23:16:39
et il faut écrire axée ;D
slt bon je sort ::)
tout à fait d'accord ;D
Oui, mais si l'entrée est bien dans l'axe, on peut parler d'accès axé !
Citation de: gerarto le Mai 19, 2010, 18:22:36
...
Maintenant, on ne cherche généralement pas à avoir un piqué d'enfer en portrait...
dans les fils sur les meilleures photos (sony) il y a qq portraits, ça décoiffe dur au niveau des "détails cutanés" et effectivement mieux vaut pas trop de piqué (quand on voit qu'on est mal rasé ça pique, toutes les dames vous le diront ;D)
d'ailleurs dans les journaux politiques, les photos des copains (copines) sont toujours bien lissées et celles des ennemis ne ratent pas une ride ;D
donc je sor
s ;)
Et puis ce n'est pas : "quand est-il", mais : "Qu'en est-il" !
Sinon, effectivement, une focale de 70 mm me semble un peu courte pour le portrait ; mais tu peux faire des essais en plaçant ton sujet à 2m environ (distance idéale pour ne pas avoir de déformations, du genre gros nez-petites oreilles au grand-angle, ou visage aplati au téléobjectif), et voir quelle place il prend dans le cadre ; s'il est trop petit, il faut une focale plus longue ! Le problème est qu'un 1,4/85 ou un 1,8/135 sont d'un prix qui fait hésiter (encore que je viens de payer mon 24-70 un peu plus de 1300 €...) et que le 70-300 a une ouverture un peu trop réduite pour des fonds bien flous...
En fait, un vieux 2,8/135 AF pourrait faire l'affaire, il n'est pas trop cher en occasion, et pas trop difficile à trouver ; le Samyang 1,4/85 est bon marché et donne des images piquées, paraît-il, mais tout manuel, ce qui est fastidieux en photo d'action, et le portrait peut donner l'occasion de bouger autour de son sujet...
Je viens à l'instant de recevoir mon Zeiss 24-70 : je n'ai pas encore testé les résultats comparativement au Minolta 28-70 G que je vais revendre, mais :
1. Il pèse 130g de plus : 1 kg tout rond contre 872 g, si bien qu'avec le boîtier Alpha 900 et le grip, le poids dépasse les 2300 g...
2. Le moteur SSM intégré offre une MAP incomparablement plus rapide et silencieuse !
3. Avec la MAP mini à 0,34 m au lieu de 0,85 m, on pourrait presque faire de la macro ! Champ couvert : environ 86x130 mm.