Bonjour,
Tout est dans le titre... ou presque :
- je suis un amateur, mais exigeant.
- photos de la famille : enfants, activités diverses (thé^atre pour madamen sport en salle pour les greemlins= danse, kung-fu, judo...), vacances...
- j'habite en ville... -> photos urbaines et scènes de rue.
- animalier réduit à la macro (100 f2.8)
- pas de sport particulier, mais si jamais, je saute sur l'occasion.
Mes cailloux actuels : 10-22EFS, 28-70 L 2.8, 70-200f4 IS, 50 1.8, 100mm macro 2.8
Je compte acquérir le 135f2.
Alors, 7D or not 7D, sachant que j'envisage de le prendre pour avoir un meilleur AF et une meilleure tenue dans les hauts ISOS (activites en salle notamment).
Certains me disent que compte-tenu de mes photos, le 5DmkII serait un meilleur choix (mais il est env. 600 euros plus cher).
Merci de vos avis éclairés.
C'est vrai que tu sembles plus être un profil à 5DII, vu de l'extérieur !
Perso j'ai fait le saut 40D vers 7D avec que des avantages pour "mon" cas.
Il ne faut pas attendre du 7D un bon spectaculaire en ozizos /t au 40D, mais disons qu'on peut compter sur les 18mpix pour mieux "noyer" le bruit, à taille de tirage égale. Le 7D bruite mais ne lisse pas.
Pour le reste, c'est un boitier super agréable, j'en suis ravi !
Le 40D m'avait un peu laissé sur ma faim à l'usage. Je l'ai gardé 2 ans.
Il me reste le 20D en 2em boitier cela dit.
F
ben je viens de faire le saut.....
bon alors je vais essaye de faire objectif :
viseur : j'ai vu plus de diff du 20 au 40 que du 40 au 7 : donc c'est agreable mais pas si genial que ça
AF : honnetement je n'ai pas eu encore l'occas d'avoir des sujets tres durs de ce coté mais franchement sur des sujets non extreme le 40 va bien
ecran : la quand meme y' un bel ecard
image : oui y'a aussi une différence a condition de ne pas cropper a 100% (puisqu'un crop 100 de 7D coorespond presque a un agrandissement 2 fois plus grand)
pour faire simple, comme j'ai déja dit : oui le 7D est meilleur partout mais il n'y a de revolution nulle part.
tu as les sous : fonce (j'avais deja testé et savais que ça me convenait)
tu es juste et tu ne photograpjies pas de sujets tres rapides : attends le prochain.
mais ce n'est que mon avis....
a+
Comme Fab35, j'ai eu la même démarche et il me reste le 20D en second boitier (plus un 5DI).
Par contre je suis plus impressionné par les changements que Cassenoisettes.
Il y a une très grande différence entre le 40D et le 7D, j'adore ce boîtier en ce qui concerne les fonctionnalités et l'AF.
Toutefois, je suis un peu déçu par le bruit dès 200 isos. Mais je réduis souvent à 10MP et là, le bruit est bien moins visible et le résultat global et supérieur à ce qu'on avait avec le 40D.
Bonnes photos,
Cordialement,
Philippe
J'ai pensé à la même chose mais ça ne m'apporterait pas assez, alors je place dans les objectifs d'exceptions 8)
Seul le 5DII me fait de l'oeil mais ce n'est pas raisonnable pour moi :P
Citation de: R-jac le Mai 26, 2010, 19:17:46
[...]
Seul le 5DII me fait de l'oeil mais ce n'est pas raisonnable pour moi :P
Mais la raison ne doit-elle pas être saupoudrée de quelques pincées de folie parfois ? ;)
Citation de: JamesBond le Mai 26, 2010, 19:23:32
Mais la raison ne doit-elle pas être saupoudrée de quelques pincées de folie parfois ? ;)
+1
CitationMais la raison ne doit-elle pas être saupoudrée de quelques pincées de folie parfois ?
+1.
CitationCertains me disent que compte-tenu de mes photos, le 5DmkII serait un meilleur choix (mais il est env. 600 euros plus cher).
Je suis de cet avis. J'ai fait le saut 40D -> 5D mk II et je ne le regrette absolument pas. Pour info, je fais à peu près le même type de photo que toi. (paysage, scène de rue, famille, assez peu de sport, ...). Ce que j'apprécie sans doute le plus, c'est la capacité à monter en iso de la bête (super pratique et assez bluffant quand on vient du 40).
Citation de: phi75 le Mai 26, 2010, 16:25:16
Certains me disent que compte-tenu de mes photos, le 5DmkII serait un meilleur choix (mais il est env. 600 euros plus cher).
Je ne peux que te faire part de ma propre expérience.
J'étais à peu près comme toi, j'avais envie d'évoluer vers un boitier plus performant.
Comme toi, vu mon style de photos (je ne suis pas "animalier" et encore moins "sportif"), le 5DMK2 me faisait de l'oeil et "certains" me disaient que ce serait le meilleur choix pour moi. Mais, "certains" ne paient pas et au bout du compte, malgré mon style de photos, j'ai acheté un 7D car la tirelire n'était pas assez grosse pour le 5D2.
Je ne regrette pas mon achat car, bien que la vocation de ce boitier soit "pour tout ce qui bouge", il permet aussi de faire des images dans tous les styles. Ce qui m'énerve un peu, c'est de lire régulièrement qu'en dehors du 5D2 point de salut !!
Désolé, ce qui fait la photo, c'est avant tout celui qui est derrière le viseur. Je crois qu'il faut arrêter d'annoner que tel boitier fait tel type de photo !! Si les images qui sortent du 5D2 sont superbes, c'est avant tout parce que celui qui est derrière le viseur sait parfaitement ce qu'il fait. Si tu lui met un 7D entre les mains, il fera la même chose. Ceci dit, le 5D2 te permettra de faire des choses que le 7D ne pourra pas faire et vice versa. Alors, fais tes choix en fonctions de tes aspirations et de tes moyens financiers. Très cordialement et montre nous vite de belles images quelquesoit ton boitier.
Imagine toi devant un 7D et 5D,
tu as un portrait à faire.
Sans hésiter tu vas prendre le 5D car le bokeh gagne
un diaph de plus en FF.
tu as un vaste paysage devant toi.
Là aussi tu vas prendre le 5D, car pas de coef 1,6
donc un vrai UGA.
Tu fais des photos de sport en salle, la encore tout
benef pour le 5D, car meilleur en haut iso.
Comme toi je possedais le 40D et le 7D jusqu'au jour
ou j'ai échangé le 40D contre un 5D1.
Deux mois plus tard le 7D était échangé contre un
5D2.
Personnellement, j'aime les images avant tout, leur beauté, leur définition, leur profondeur, etc.
Aussi, le 50D sera mon dernier APS-C. Le prochain boîtier sera le 5D MkII (ou son remplaçant d'alors)... quand j'aurai rempli mon cochon rose.
Ce qui est montré sur le fil du 5D MkII à 100 Isos est très exactement ce que je recherche, et ce que ne m'offrira jamais un APS-C, aussi bon soit-il. [bon, pour coprendre il faut savoir que je suis en deuil depuis six mois d'un 5D MkI dont l'obturateur est mortibus, alors j'avais pris certaines - vilaines - habitudes].
Donc, si tu veux un avis, je pense comme d'autres que passer d'un 40D à un 7D, du strict point de vue des images, n'est qu'un saut de grenouille. Le 7D se valorise avant tout par son AF, qui flirte avec celui des amiraux de la flotte mais pour beaucoup moins cher.
Sache que l'on peut dégoter actuellement des 5D MkII dans les 1700 euros (en beau pays hollandais). Alors, 1350€ pour un 7D, 1700 pour un 5D, l'écart n'est pas si terrible...
Merci à tous de votre passage.
Je comprends les réactions des uns et des autres.
Je viens de parcourir nombre de fil de discussion concernant ces deux boitiers. Il est indéniables que ce sont de beaux boitiers.
Mais,
- mon cochon rose qui n'enfle pas si vite que ça se dit que le 7D +135 f2 d'occas (env. 800) = 5DmkII + pouillème ;
- j'ai lu les fils de Olivier P. et l'ensemble des tests comparant le 5D et le 7D... il affirme qu'en paysage, il vaut mieux le 7D.
Bref, le choix est délicat et au prix du jouet il vaut mieux ne pas se tromper.
Je trouve que mon 40D est vraiment bruité dès 800 ISO. 1600 inexploitable. Dans ce domaine, le 7D ne peut pas être un saut de grenouille, si ?
Ensuite, en mode Ai Servo, j'ai plein de photos floues de mes gamins quand ils s'amusent à courir, sauter, faire du toboggan...
Je comprends la différence de profondeur de champ, mais est-elle si perceptible que ça ? Un portrait 7D + 135f2 et le même 5DmkII + 135f2, il serait REELEMENT facile de les discriminer ?
Cordialement,
PS :je sais que je tourne autour de mon nombril, mais c'est pas donné comme passion la photo, et je ne peux pas changer tout le temps !!!
Citation de: JamesBond le Mai 26, 2010, 20:18:50
il faut savoir que je suis en deuil depuis six mois d'un 5D MkI dont l'obturateur est mortibus, alors j'avais pris certaines - vilaines - habitudes].
Si tu possèdes encore la dépouille de feu ton EOs 5D mortibus, n'hasite pas à me faire un signe en PM :)
Citationtu as un vaste paysage devant toi.
Là aussi tu vas prendre le 5D, car pas de coef 1,6
donc un vrai UGA.
là c'est discutable par contre car un bon UGA sur APS-C est meilleur qu'un 17-40 f/4L sur FF par exemple, et comme le rapport de grossissement est moins élevé sur APS-C on a une plus grande profondeur de champ ;)
Bonsoir,
peut-être une suggestion.
Tu reproches au 40D son bruit à 800 ISO et plus. Travailles-tu en RAW ?
Si ce n'est déjà le cas, essaye absolument avant d'envisager tout achat de boîtier.
Prends un dématriceur moderne et efficace pour le traitement du bruit :
- DxO, en promo en ce moment,
- Bibble 5, avec Noise Ninja intégré,
- Lightroom, en beta 3 gratuite jusqu'à fin juin.
Cela pourrait donner une seconde jeunesse au 40D et te laisser le temps de voir baisser les nouveautés le temps que le nourrin s'étoffe.
Cordialement,
Citation de: phi75 le Mai 26, 2010, 21:13:44
Un portrait 7D + 135f2 et le même 5DmkII + 135f2, il serait REELEMENT facile de les discriminer ?
Hola,
Cela ne sera pas identique...
En raison du facteur de multiplication pour le 7D donc pour avoir un portrait plus ou moins dans les même conditions prendre un 7D + 85/1.2 ou 1.8 et un 5DII + 135/2. Mais bien-sur tu n'as pas le même objectif donc pas facile de comparer et aussi souvent pas la même personne derrière l'appareil.
Je te laisse un lien à un post où tu as un portrait avec le couple 85/1.8 (la photo identique de la page suivante est mieux) et un autre avec 5DII + 135/2. Pas la peine de lire les commentaires car peu intéressant en fait pour toi.... ::) Encore que tu peux lire mon expérience pour l'achat de ce fameux 5DII dont je suis enchanté même si je ne m'en sers pas très souvent et dont je dois encore lire le mode d'emploi, je crois que je vais me faire "insulter" par qq forumeurs ;D (j'ai quand même lu le livre de J. Mateos et j'essaye de terminer celui de V. Luc) :D
A oui, j'oublie le lien en question:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87987.msg1492180.html#msg1492180
A+
Victor
Bien que partisan tu 5D, mais pas très objectif car je fais récemment parti du club d'acheteur de 5D1 d'occase, je tiens tout de même à modérer ces propos:
Citation de: zoomzoom le Mai 26, 2010, 20:01:40
Imagine toi devant un 7D et 5D,
tu as un portrait à faire.
Sans hésiter tu vas prendre le 5D car le bokeh gagne
un diaph de plus en FF.
Pas toujours évident, j'aime beaucoup les portraits avec flou envoutants, mais ce n'est pas le cas le plus générale. Il peut-être gênant de ne pas avoir les deux yeux nets. D'ailleurs en studio beaucoup de portraits sont fait avec le diaph bien fermé. Avec le 40D je me contentais souvent du f/4 quand le f/2.8 ou 1.8 était possible justement pour avoir le visage bien net.
Citation de: zoomzoom le Mai 26, 2010, 20:01:40
tu as un vaste paysage devant toi.
Là aussi tu vas prendre le 5D, car pas de coef 1,6
donc un vrai UGA.
Avec le 10-22 pas de soucis pour le 7D.
Cf.aussi la remarque pertinente de R-jac
Citation de: zoomzoom le Mai 26, 2010, 20:01:40
Tu fais des photos de sport en salle, la encore tout
benef pour le 5D, car meilleur en haut iso.
La rien à dire, sauf peut-être si c'est un sport qui nécessite un AF de 1D, genre accrocher le ballon de foot en salle.
Citation de: zoomzoom le Mai 26, 2010, 20:01:40
Comme toi je possedais le 40D et le 7D jusqu'au jour
ou j'ai échangé le 40D contre un 5D1.
Deux mois plus tard le 7D était échangé contre un
5D2.
Là encore rien à dire, c'est l'expérience qui parle.
Citation de: phi75 le Mai 26, 2010, 21:13:44
... Un portrait 7D + 135f2 et le même 5DmkII + 135f2, il serait REELEMENT facile de les discriminer ?
...
Avec le 7D tu devra reculer 1,6x plus pour avoir le même cadrage. La bien plus grande distance de prise de vue aura pour conséquences:
- Augmenter la zone de profondeur de champs
- Changer les perspectives
Le dernier point est peut-être le plus gênant. Les oreilles prendront relativement plus d'importance par-rapport au nez avec le 7D que avec le 5D. La tête apparaitra trop aplatie. C'est peut-être pour cela que le 135 est considérer généralement comme la limite haute de la zone de focale idéale pour le portait qui s'étale de 85 à 135 en 24x36 pour des perspectives flatteuses.
Citationpeut-être une suggestion.
Tu reproches au 40D son bruit à 800 ISO et plus. Travailles-tu en RAW ?
Toujours !
Je dématrice avec LR. Le traitement du bruit, je teste noiseninja pour voir. DXO est sans doute très bien, mais je ne peux pas me permettre ce type de dépense. Ce devient trop cher à la longue.
Ce qui me fait hésiter c'est qu'on entre dans des domaines de prix non négligeables et que je cherche la qualité ! (d'ailleurs, un vieux 28-70 c'est toujours bon sur ces deux boitiers ?)
Cordialement,
heureux hommes (femmes, ne froissons personne) qui avez choisi !
Citation de: Stefou le Mai 26, 2010, 22:15:56
Avec le 7D tu devra reculer 1,6x plus pour avoir le même cadrage. La bien plus grande distance de prise de vue aura pour conséquences:
- Augmenter la zone de profondeur de champs
- Changer les perspectives[...]
Et risquer de tomber dans le Seine si tu es trop au bord du quai (ne rigolez pas: cela m'est arrivé un fois !)... :D
Citation de: JamesBond le Mai 26, 2010, 22:45:07
Et risquer de tomber dans le Seine si tu es trop au bord du quai (ne rigolez pas: cela m'est arrivé un fois !)... :D
De tomber ou juste de risquer ?
Avec tout son matos ce serait vraiment dommage et peut-être dangereux.
Le 7d n'apporte pas grand chose par rapport au 40D, sur le critere du bruit. Ca serait une erreur de changer pour ca
Citation de: dideos le Mai 26, 2010, 23:19:36
Le 7d n'apporte pas grand chose par rapport au 40D, sur le critere du bruit. Ca serait une erreur de changer pour ca
a toi de voir ton budget, ton envie, ta passion
yen a plein qui sont passé du 50d au 7d
passer du 40d au 7d, cest avoir laissé passer 2 modeles
tout ce qu il y a de plus normal pour un passionné
maintenant, avec cet argent, tu pourrais t'acheter des objectifs !!!!!
bref, debrouille toi
rire
Citation de: zoomzoom le Mai 26, 2010, 20:01:40
Imagine toi devant un 7D et 5D,
tu as un portrait à faire.
Sans hésiter tu vas prendre le 5D car le bokeh gagne
un diaph de plus en FF.
tu as un vaste paysage devant toi.
Là aussi tu vas prendre le 5D, car pas de coef 1,6
donc un vrai UGA.
Tu fais des photos de sport en salle, la encore tout
benef pour le 5D, car meilleur en haut iso.
Comme toi je possedais le 40D et le 7D jusqu'au jour
ou j'ai échangé le 40D contre un 5D1.
Deux mois plus tard le 7D était échangé contre un
5D2.
Tu sais pas ce que tu veux ,tu change de boitier comme de chemise! :o
Oui ,
et pour les optiques c'est pareil !
Après je parle d'échange et non d'achat
en neuf.
Je suis passé du 40D au 7D il y a peu de temps après une très longue réflexion. J'ai hésité entre plusieurs formules mais pas longtemps avec le 5DII car il ne correspond pas à ce que je recherche. Entre autre je veux pouvoir faire de la rando avec du matériel «léger» (tout est relatif) et surtout pratique (flash intégré et pas de changement d'optique), avoir un AF de course en très basse lumière (à la fois précis et rapide) et une cadence la plus élevé possible. Pour tout ça le 5DII ne me convient pas et j'ai toujours du mal à comprendre ceux qui disent que le 5DII est supérieur au 7D. C'est comme dire qu'une berline est supérieure à une moto. Pour la qualité des images, pour reprendre le parallèle, les mauvais conducteurs existent chez les motards et chez les automobilistes de la même manière, les bons aussi, même si les adeptes de l'un ou l'autre diront le contraire.
Tout ce que fait le 5DII le 7D peut le faire aussi, même si c'est un peu « moins bien » sur quelques points (bruit en haute... et basse sensibilité, visu 100% plus flatteuse...) ou différent (profondeur de champ et angle de champ à optique égale). Par contre ce que fait le 7D le 5DII ne peut pas toujours le faire. Par exemple déboucher un contre-jour sans se trimballer le flash externe (très pratique en rando, le flash externe !), avoir une cadence élevée (celle du 5DII est proche de celle des xxxD), avoir des optiques compactes, un AF qui accroche correctement les sujets rapides... Pour les optiques UGA, c'est un faux problème puisque les optiques spécifiques existent en APS-C et sont aussi bonnes que leurs équivalents FF, construction mise à part. On pourrait aussi dire que le FF est nul pour les téléobjectifs et la macro. Le seul truc c'est que les optiques APS-C ne vont pas sur le FF. Oui, sauf si on ne considère plus l'APS-C comme le format du "pauvre" mais comme un format "à part entière" ayant de l'avenir.
Voilà pour ma reflexion entièrement personnelle. Mais si pour ta pratique personnelle le 5DII est plus adapté, ne prends pas un 7D mais économise encore un peu pour te le payer. La différence de prix n'est pas énorme entre les deux et seule une réflexion qui t'est personnelle peut trancher, pas le prix. Si le 1DIV est ton rêve je peux comprendre que le prix soit une barrière en comparaison du 7D, mais pas entre 7D versus 5DII. Dans la mesure où tu as déjà un bon boitier le temps est ton allié (tu auras à la fois plus de sous et le 5DII va sans doute baisser quand son successeur arrivera). Pour moi le 7D n'est pas la perfection par rapport à mes attentes mais c'est ce qui s'en rapproche le plus actuellement et je ne regrette pas mon passage du 40D au 7D. Entre 5DII et 7D, c'est différent selon tes attentes et tu es le seul à pouvoir décider. Entre 40D et 7D, tout est supérieur sur le 7D (même si tu veux retrouver les 10Mp du 40D c'est possible en RAW). A toi de voir si les plus du 7D valent 1000 à 1300 euros (selon la revente au non du 40D).
Ayant à la fois le 7D et le 5D² après un 40D, je vais tenter de t'apporter quelques éléments de réflexion.
AF :
- Le 5D² a globalement l'efficacité du 40D (pas mieux sur des sujets mobiles, mais plus précis en one-shot sur le capteur central)
- Le 7D est clairement supérieur à tous points de vue (mais pas simple à paramétrer)
Piqué :
- Avec un objectif de course (comme p.ex. le 70-200 f4 IS) et à faibles sensibilités, le 7D est presque aussi exceptionnel que le 5D²
- Les deux sont très largement au dessus du 40D
Hautes sensibilités :
- Le 7D est meilleur que le 40D (légèrement à 100% écran, largement à format égal) et autorise 12800 au lieu de 3200
- Le 5D² est clairement 2 crans au dessus du 7D à qualité égale (et autorise 25600)
Divers :
- Côté ergonomie, le 5D² s'utilise presque comme un 40D, avec très peu de changements d'habitudes
- Le flash intégré est très pratique sur le 7D et manque clairement sur le 5D²
- Écrans et viseurs sont globalement du même niveau (avec qq nuances)
- Ne considère surtout pas le 5D² ou le 7D comme un caméscope d'appoint, il est très délicat de réaliser des vidéos correctes (seul le Panasonic GH1 le permet facilement)
- Les rafales du 7D sont 2X plus rapides que celles du 5D²
Contrairement à toi je pense que DXO est un bon investissement, notamment pour les hautes sensibilités.
Ta gamme optique actuelle est mixte FF-EFS ; choisir durablement l'un des deux formats te permettrait une revente intéressante : si tu restes en EFS, il serait judicieux de revendre le 28-70 pour le remplacer par un 17-55 IS (ou son concurrent Tamron) ou un 15-85 IS ; si tu passes en FF, ton 28-70 redevient un excellent standard, mais en UGA tu dois revendre et remplacer le 10-22 (sans véritable gain qualitatif).
Le choix n'est certes pas facile, mais aucun des deux ne te décevra. Ce que le 7D fait de manière exceptionnelle, le 5D² le fait seulement très bien ... et inversement !
Si ce n'est pas urgent et si le 40D te convient toujours, tu peux investir seulement dans DXO (teste la version d'essai gratuite 1 mois) pour optimiser les RAW du 40D ... et attendre la prochaine Photokina pour voir si Canon sort un 5D mk3 qui serait une sorte de 7D avec le capteur 24x36 du 5D².
Je trouve ces deux dernières interventions parfaitement claires, pondérées et surtout sans querelles de clocher.
J'adhère à 100% à ce qu'il y est dit.
Bravo messieurs
Bonsoir,
Il est vrai que les interventions sur ce fil sont empreintes de nuances, ce qui n'est pas toujours le cas ! La passion se déchaine quelques fois.
Ce que j'en retiens :
- comme je ne suis pas pressé et que mon boitier fonctionne toujours bien, je vais attendre un peu ;
- pendant cette attente, comme je suis fort motivé pour me faire un beau cadeau d'anniversaire ;D , je vais lorgner du c^oté des beaux cailloux.
- dès lors, ma demande évolue :
quel caillou étant donné mon parc actuel et mes envies d'exigences futures ?
- 135 f2 ?
- 85 f1.2 ?
- 70-200 f2.8 IS II ?
- autre ?
C'est vrai que c'est pas le m^eme budget ! Les écarts sont conséquents entre ces bijoux. Mais hormis le prix, sont-ils tous bons sur mon boitier et lequel me rendrait le plus service dans mes photos habituelles ?
Cordialement,
PS : s'il le faut, j'ouvrirai un nouveau fil plus explicite.
Citation de: silver_dot le Mai 26, 2010, 21:23:38
Si tu possèdes encore la dépouille de feu ton EOs 5D mortibus, n'hasite pas à me faire un signe en PM :)
Très gentil à toi, Captain, mais, sais-tu, quand je dis mortibus, c'est vraiment tout ce qu'il y a de mortibus: lamelle d'obtu décrochée, capteur qui a morflé, etc.
Tu veux récupérer les pièces ? Mon petit technicien londonien est aussi intéressé pour faire de la récup (mais le boîtier est irrécupérable pour moi considérant le montant des interventions à faire dessus)
PS: cela me fait un argument pour avancer heure par heure et de jour en jour auprès de Mme Bond pour lui faire admettre comme incontournable l'achat d'un 5D MkII. Pour enfoncer le clou, je m'amuse depuis des mois à faire des photos merdiques au 50D, histoire que ma douce comprenne qu'hors ce 5DII, point de salut. Ça vient, ça vient, alors, ne casse pas ma baraque ! ;)
Après avoir lancé un fil similaire (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87531.0.html), je me suis finalement décidé à remplacer mon 40D par un 5D mkII! Ca fait 1 semaine que ce boitier est entré dans ma vie, et tout ce que je peux dire, c'est que le taux des "****" (auto-atribués ou de l'avis unanime de ma femme...) sous LightRoom a très nettement augmenté!
Bon, tout cela est sans doute très subjectif...
PS: Evidemment, je revends en ce moment mon 40D et une bonne partie de son parc d'optiques (dont mon excellent 17-55 f2.8), mais c'est la rançon
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170489700595 (ou cherchez le pseudo kitingfree sur eBay...)
Citation de: phi75 le Mai 27, 2010, 19:07:55
- dès lors, ma demande évolue :
quel caillou étant donné mon parc actuel et mes envies d'exigences futures ?
- 135 f2 ?
- 85 f1.2 ?
- 70-200 f2.8 IS II ?
- autre ?
Le 85L et le 135L sont d'onéreuses merveilles. A toi de voir. Le 85 f1.8 est également une bonne option, peu coûteuse.
Vu que tu as déjà le 70-200 f4 IS, ce n'est pas forcément une bonne idée de passer à son équivalent f2.8 : il est certes un demi poil de c.. supérieur, mais il coûte un bras, il est lourd et encombrant (alors que ces défauts correspondent plutôt à des qualités avec le "petit"). Je suis passé du 80-200 f2.8 au 70-200 f4 IS et je me sens soulagé de ne plus trimballer le tromblon ...
Tu peux garder ton 28-70 tant que tu n'as pas décidé du format de ton prochain boîtier. Ou le revendre maintenant et hésiter entre 24-70 et 24-105 plus tard si tu optes pour un boîtier FF.
Tant que tu seras en EFS, un zoom standard de qualité te rendra de fiers services. Les deux possibilités lumineuses, qualitatives et stabilisées sont le Canon 17-55 f2.8 IS et le Tamron 17-50 f2.8 VC. Le 1er est au top côté qualité, le 2nd offre un rapport qualité-prix bien plus avantageux. En cas de passage au 24x36 tu pourras revendre l'un comme l'autre avec une décote raisonnable.
Si tu n'achètes pas d'optique en même temps, ton budget te permet peut-être d'acheter un 5D² et un 7D ... Ils sont parfaitement complémentaires.
Citation de: JamesBond le Mai 27, 2010, 19:09:58
PS: cela me fait un argument pour avancer heure par heure et de jour en jour auprès de Mme Bond pour lui faire admettre comme incontournable l'achat d'un 5D MkII. Pour enfoncer le clou, je m'amuse depuis des mois à faire des photos merdiques au 50D, histoire que ma douce comprenne qu'hors ce 5DII, point de salut. Ça vient, ça vient, alors, ne casse pas ma baraque ! ;)
Décidément,
secret agent ça ne paie plus ! pauvre JB ! :P
On va lancer un DobeullowsevenThon ! ;)
Citation de: JamesBond le Mai 27, 2010, 19:09:58
PS: cela me fait un argument pour avancer heure par heure et de jour en jour auprès de Mme Bond pour lui faire admettre comme incontournable l'achat d'un 5D MkII. Pour enfoncer le clou, je m'amuse depuis des mois à faire des photos merdiques au 50D, histoire que ma douce comprenne qu'hors ce 5DII, point de salut. Ça vient, ça vient, alors, ne casse pas ma baraque ! ;)
Ah oui, j'avais raté celle-là. Montre à ta femme ces photos, et explique-lui que si j'ai pu prendre ces photos (ici et post suivant), c'est parce que je suis passé du 40D au 5DmkII (authentique!)
(suite)
PS: Ce sont mes enfants...
Je pense que tu devrais envisager le R7 (le nouvel hybride APS-C de Canon).
Enfin je dis ça, je dis rien car je n'ai pas eu le R7 entre les mains. Cependant il y en a un paquet qui ont des idées très arrêtées sur le R7 (sans l'avoir eu non plus).
Citation de: Fred_76 le Juin 15, 2022, 17:15:08
Je pense que tu devrais envisager le R7 (le nouvel hybride APS-C de Canon).
Enfin je dis ça, je dis rien car je n'ai pas eu le R7 entre les mains. Cependant il y en a un paquet qui ont des idées très arrêtées sur le R7 (sans l'avoir eu non plus).
une réponse..........12 ans après... :D
Finalement peut être que l'initiateur ce fil hésite encore ;D ;D
Citation de: makhno le Juin 15, 2022, 17:27:16
une réponse..........12 ans après...
il en reste huit pour que l'on flirte avec Dumas... ;) :D
Citation de: Fred_76 le Juin 15, 2022, 17:15:08
Je pense que tu devrais envisager le R7 (le nouvel hybride APS-C de Canon).
Enfin je dis ça, je dis rien car je n'ai pas eu le R7 entre les mains. Cependant il y en a un paquet qui ont des idées très arrêtées sur le R7 (sans l'avoir eu non plus).
Changez de pseudo pour hybernatus. Alors que ressentez vous après 12 ans de sommeil ;D :D ;)
C'est con, hein, de faire remonter un post de 12 ans d'âge.
Ne trouvez vous pas aussi con de parler du R7 de Canon avec des avis aussi tranchés et affirmatifs alors que ce boîtier n'est toujours pas encore en vente ?
C'est bien ce qui se passe sur le sujet du R7... près de 27 pages de critiques acerbes et de batailles de cours de récrée, sur ... du vent !
:laugh: :laugh: :
Citation de: Fred_76 le Juin 17, 2022, 08:20:17
C'est con, hein, de faire remonter un post de 12 ans d'âge.
Ne trouvez vous pas aussi con de parler du R7 de Canon avec des avis aussi tranchés et affirmatifs alors que ce boîtier n'est toujours pas encore en vente ?
C'est bien ce qui se passe sur le sujet du R7... près de 27 pages de critiques acerbes et de batailles de cours de récrée, sur ... du vent !
:laugh: :laugh: :laugh:
Citation de: Fred_76 le Juin 15, 2022, 17:15:08
Je pense que tu devrais envisager le R7 (le nouvel hybride APS-C de Canon).
Dernière connexion de notre ami : 2018
Dernier message sur ce forum : 2015
Pas certain qu'il voit cette remontada de fil... 😁
Citation de: Potomitan le Juin 17, 2022, 11:26:32
Dernière connexion de notre ami : 2018
Dernier message sur ce forum : 2015
Pas certain qu'il voit cette remontada de fil... 😁
bonjour,
je ne pense pas que ça s'adresse à lui ;)
vois sa réponse 40#.... ;)