Bonjour
Récemment j'ai eu une panne sur un objectif : canon 17-85 utilisé avec un canon 20D. Le couple boitier-objectif à fait en commun environ 30000 photos.
Et je me suis posé la question suivante :
<< Les constructeurs donnent le nombre de déclenchement possible par appareil, exemple : 100000, 300000 déclenchements ou plus.
Mais existe-t-il des données pour les objectifs ?
Car les objectifs subissent, avec la transition argentique vers numérique, un nombre de déclenchement plus important, donc une usure que l'on peut supposer plus rapide aussi ?>>
Il est évident qu'avec l'argentique je n'aurais jamais fait autant de photos.
Auriez-vous des informations ou des remarques vis-à-vis de ce point de vue ???
Merci
Cordialement
Jérôme
Je sais pas... Mon 28/2 Ai se porte comme un charme malgré sa trentaine d'années... très bon état mécanique et cosmétique, et il pique parfaitement sur mon D700 :)
Buzzz
Sûr que l'autofocus et la stabilisation de ton Ai ne tomberont jamais en panne ;).
Ca c'est clair : ce qui pourrait lui arriver de pire c'est une chute ou un gommage du diaph... En attendant il fonctionne à merveille et peut en remontrer - AF mis à part bien entendu - à ses collègues plus récents en ce qui concerne le piqué, les perfs générales, la résistance au flare etc. En résumé, quand on choisit soigneusement un objectif et qu'on en prend un très bon, performant et bien fabriqué, on a des chances de le garder longtemps (même si dans ce cas précis c'est un objectif d'occase, je ne faisais pas de photo au 28/2 quand j'étais en primaire ;)).
Buzzz
Tu m'accorderas que même "très bon, performant et bien fabriqué", un objectif moderne doté de tous les "facilite la vie" aujourd'hui considérés comme indispensables (motorisation ultrasonique, stabilisation) sera beaucoup moins pérenne qu'un objectif à mise au point manuelle.
Avec l'USM-AIS-SDM-HSM-SSM-USD et l'IS-VR-OS-VC, les objectifs modernes se rapprochent dangereusement du statut de consommables...
C'est l'évidence... D'ailleurs quand j'ai acheté mon 28/2 il y avait aussi en vitrine un Sigma 28/1.8 pour à peine plus cher, et qui avait l'avantage d'être AF. Je l'ai pourtant tout de suite éliminé par crainte de problèmes ultérieurs potentiels (puce, etc.).
De toutes façons l'achat d'objectifs Ai/Ais est un choix assumé en ce qui me concerne : je sélectionne les modèles qui m'intéressent en fonction de leurs caractéristiques et de leurs performances (beaucoup sont encore au top en numérique). Si l'absence d'AF n'est pas gênante pour les focales concernées, et si le prix est intéressant par rapport aux modèles récents équivalents, j'achète. Et je sais que j'en ai pour mon argent car j'ai alors un objo très bien construit, très performant optiquement et surtout extrêmement fiable.
En Nikon les AF/AFD sont souvent très fiables aussi (hors problèmes de graisse bien connus sur certains modèles), même si les Ai/Ais sont probablement imbattables. Je n'en dirai pas autant des objectifs motorisés ou stabilisés, mais comme tu le fais remarquer nous sommes aujourd'hui à l'ère du tout jetable, alors qu'à l'époque des Ai/Ais on construisait pour durer : autres temps, autres mœurs...
Buzzz
Mon Sigma 2,8/70-200 date de 1998. Il a été monté sur un eos-1n, un eos-1v, un eos 40d et un eos 7d, le tout sans aucun problème de compatibilité. Il a toujours fonctionné parfaitement (diaph, mise au point). Un Sigma, ça peut marcher sur du Canon !
...pas vu de date limite de consomation sur la boite ??? ??? ???
??? ??? ???
Citation de: Evermeet le Juin 11, 2010, 07:17:23
Mon Sigma 2,8/70-200 date de 1998. Il a été monté sur un eos-1n, un eos-1v, un eos 40d et un eos 7d, le tout sans aucun problème de compatibilité. Il a toujours fonctionné parfaitement (diaph, mise au point). Un Sigma, ça peut marcher sur du Canon !
Pareil, mon 28-70/2.8 EX un poil plus récent (2000-2001) a fonctionné sans problème sur F80, F5, D70 et D200 (même s'il n'a pas beaucoup servi sur ces boîtiers, transtandard APS-C oblige) et a repris du service sur le D700. Jamais eu de problème avec. Mais je dois ajouter qu'un ami à moi, qui a acheté le sien 6 mois plus tôt que moi a eu la désagréable surprise de garder le moitié de son zoom dans la main un jour, et pourtant plus maniaque que lui avec le matos je connais pas (le zoom a été réparé).
Je reste donc sur ma position : pour augmenter ses chances dans la durée, une construction de type "tank" n'est pas négligeable...
Buzzz
Si l'AF ou le stabilisateur peuvent tomber en panne et ne plus être réparable,on peut néanmoins continuer à utiliser l'appareil en manuel(sauf si commande électrique de la MAP). :)
Ensuite,un Ai-S(ou tout autre objectif MF!) peut quand même tomber en panne(panne de diaph)ou être victime d'un choc,d'une immersion,d'un mauvais entretien,de l'attaque de son revêtement antireflets par des champignons,du décollement d'une de ses lentilles,etc...
C'est vrai qu'un objectif stabilisé est condamné à être partiellement voire totalement inopérant au bout d'un certain nombre de PDV faute de pièces détachées mais un objectif manuel ne fait pas le travail d'un objectif AF encore moins le travail d'un objectif stabilisé.
C'est la rançon du "progrès". :'(
Citation de: eric-p le Juin 11, 2010, 18:10:50
Si l'AF ou le stabilisateur peuvent tomber en panne et ne plus être réparable,on peut néanmoins continuer à utiliser l'appareil en manuel(sauf si commande électrique de la MAP). :)
Ensuite,un Ai-S(ou tout autre objectif MF!) peut quand même tomber en panne(panne de diaph)ou être victime d'un choc,d'une immersion,d'un mauvais entretien,de l'attaque de son revêtement antireflets par des champignons,du décollement d'une de ses lentilles,etc...
C'est vrai qu'un objectif stabilisé est condamné à être partiellement voire totalement inopérant au bout d'un certain nombre de PDV faute de pièces détachées mais un objectif manuel ne fait pas le travail d'un objectif AF encore moins le travail d'un objectif stabilisé.
C'est la rançon du "progrès". :'(
C'est vrai, il existe toujours une part de risque. Les objos mécaniques à map manuelle, tout comme les autres, ne sont pas à l'abri des chutes, immersions, chocs etc. De la même façon ils ne sont pas à l'abri de l'humidité, des champignons ou des diaphs gommés. Mais bon, à l'inverse de ces problèmes potentiels, un diaph gommé ce n'est pas fatal, il suffit de s'adresser à une personne compétente et le tour est joué. Et si on a pas la poisse et qu'on prend soin de son matos (chocs et humidité essentiellement), le gommage est quand même la tuile qui a le plus de chances de nous tomber dessus.
Là ou les objos 100% mécaniques et à map manuelle prennent l'avantage, c'est qu'ils sont à l'abri des problèmes électroniques (contacts, puces) ainsi que des problèmes de moteurs (AF et stab) qui à terme deviennent impossibles à remplacer faute de stock.
Après, comme tu le fais remarquer le prix à payer c'est l'absence d'AF et l'absence de stab : c'est plus ou moins gênant selon la focale et les caractéristiques de l'objectif. En tout cas c'est un des éléments à prendre en compte avant l'achat : je n'achèterai pas de 100-400 (ou équivalent) à map manuelle par exemple, car c'est typiquement l'objo qui à mes yeux doit être autofocus et stabilisé. A contrario j'ai acheté il y a quelques années un 400/3.5 à map manuelle, mais pour une utilisation sur trépied (ou monopode à la rigueur), et pour cet usage il est parfait (mes sujets sont peu mobiles je précise).
Buzzz
mes deux premiers objectif , le F 50mm f1.4 et un f 70-210 f4/5.6 fonctionne toujours impeccablement malgrés leur age (objectif AF de 1987)
ils ont pourtant subi pas mal d avanie , en particulier le 50mm est tombe avec le boitier au fond du Tarn , il y a une dizaine d année : demontage , et sechage , le boitier et l objectif fonctionne toujours....