Salutations,
Malgré la lecture de plusieurs fils sur le sujet, je suis encore un peu perdu ou perplexe.
Je veux acheter un extender 1.4 pour mettre sur mon 70-200 f4 L IS principalement, mais aussi sur mon f2.8 macro, le tout sur un 40D, 7D et à terme sans doute un FF. je ne rejette pas l'idée d'acquérir un jour un 120-300 2.8 APO HSM EX DG (ouf !) de chez sigma dont on lit beaucoup de bien.
Comme tous, je souhaite dégrader le moins possible la qualité de mes cailloux.
J'aurais besoin des éclaircissement suivants :
1. le canon 1.4 II est-il meilleur que le I ?
2. le canon 1.4 est-il incompatible avec certains objectifs (meme en maquant certains contacts) ?
3. le kenko existe en version DG, DGX. Quelles sont les différences entre ces versions ?
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/KENKO_Multiplicateur_1_4_X_PRO_300_Canon_AF_DG-rKEMC14PROC.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/KENKO_Multiplicateur_1_4_X_PRO_300_Canon_AF_DG-rKEMC14PROC.html)
et
http://www.cameranu.nl/artikel/52013/Kenko_PRO_300_DGX_1.4_Canon.html (http://www.cameranu.nl/artikel/52013/Kenko_PRO_300_DGX_1.4_Canon.html)
4. Faut-il masquer certains contacts sur le kenko ? Si oui, lesquels ?
Merci
Le converter x1,4 Canon ne se monte pas sur le 100 2,8 macro.
Les converters Canon ne sont compatibles qu'avec certains objos Canon : uniquement ceux qui ont un dégagement arrière suffisants : téléobjectifs à partir du 135/2 et zoom 70-200 2,8.
certains, par exemple Sylvain Luc dans son bouquin sur le 5DII, conseillent de prendre objos concernés et doubleur dans la même marque, et cela nonobstant les qualités intrinsèques des doubleurs (c'est entre les lignes) pour viser une homgénéité optique. c'est un conseil que j'avais déjà entendu ou lu auparavant.
à+
Hervé.
J'ai le 70-200 IS f4 et le Kenko DGX 1.4.
Je suis très content de cette combinaison. Sauf erreur la différence entre le DG et le DGX et que ce dernier transmet correctement les informations de focales (que tu retrouves après avec tes clichés). Ce qui est sûr c'est que le DGX le fait correctement : si je le monte ave le 135 f2, il indique bien 270.
Le Kenko pro 300 DG ou DGX est meilleur que le Canon d'après les rares tests: http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2_teil3.php .
Je possède ce multiplicateur, qui se monte sur pratiquement tout, contrairement au Canon qui présente un groupe de lentilles proéminent. Les résultats avec le 70-200 F4L sont bons, si on respecte les vitesses de sécurité.
La différence de prix (ça tient de l'escroquerie) est telle entre HK et le marche français, qu'il est peut-être indiqué de le commander directement en ligne, quitte à payer ensuite la TVA (rare): http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=77_202&products_id=1067 .
Citationcertains, par exemple Sylvain Luc dans son bouquin sur le 5DII, conseillent de prendre objos concernés et doubleur dans la même marque, et cela nonobstant les qualités intrinsèques des doubleurs (c'est entre les lignes) pour viser une homgénéité optique. c'est un conseil que j'avais déjà entendu ou lu auparavant.
Je comprends, mais ça veut dire un extender canon pour mes canons, un sigma pour mes sigma, et un kenko pour mes ??? ???
Vu mon utilisation, je pense que je vais partir pour un kenko DG/DGX
Merci
Citation de: phi75 le Juin 17, 2010, 09:25:09
Je comprends, mais ça veut dire un extender canon pour mes canons, un sigma pour mes sigma, et un kenko pour mes ??? ???
Je pense que oui !
J'avoue qu'intellectuellement ce raisonnement tient la route. Un extender induit immanquablement des pertes (j'utilise le x1,4 canon version II sur un 70-200 L IS version1) et associer diverses marques, donc divers traitement de lentilles, etc, me semble ajouter une complication. On est pas non plus obligé de tout multiplier et choisir dans le cas d'un parc optique conséquent (ce n'est pas mon cas) l'extender le plus approprié avec la ou les optiques qu'on souhaite multiplier, les autres devenant plus secondaires. Tout au moins dans un premier temps. Il me semble aussi qu'un extender n'a de sens que si l'optique a multiplier est top niveau, ce qui relativise le coût de l'extender et aussi diminue le "parc à multiplier".
à+
Hervé.
Citation de: airV le Juin 15, 2010, 22:00:49
... Sylvain Luc dans son bouquin sur le 5DII...
C'est pas plutôt les guitares Godin qu'il teste, lui? ;D ;D ;D ;D
Citation de: domi38 le Juin 17, 2010, 17:04:55
C'est pas plutôt les guitares Godin qu'il teste, lui? ;D ;D ;D ;D
;D oups! exact une fausse note ! je dois écouter trop de jazz ;D. iens en ce moment les retrouvailles de Charlie et Keith. ;D
à+
Hervé.
Citation de: airV le Juin 17, 2010, 17:13:08
...en ce moment les retrouvailles de Charlie et Keith. ;D
Magnifique disque! :D
Pour répondre à ta question sur la compatibilité, il est indiqué sur le site Canon les objos compatibles avec les extendeurs (Canon) :
EF 70-200 mm f/2,8L USM
EF 70-200 mm f/2,8L IS USM
EF 70-200 mm f/4L
EF 100-400 mm f/4,5-5,6L USM
EF 400 mm f/4 DO IS USM
et les objectifs Série L à longueur fixe de 135 mm ou plus.
Et effectivement, attention au fait qu'il faille fermer de 1 ou 2 niveaux pour retrouver la même image, car l'autofocus ne fonctionne plus si on se retrouve à fermer à plus de f5.6, ce qui arrive vite malgré tout.
Hello,
Je me suis décidé pour un extender kenko 1.4, mais les références (et les prix) varient et je suis un peu perdu :
http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=77_202&products_id=1067 (http://www.hk-digi.com/index.php?main_page=product_info&cPath=77_202&products_id=1067) sans garantie (dixit le site) à 110€ (+20 de HK)
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/KENKO_Multiplicateur_1_4_X_PRO_300_Canon_AF_DG-rKEMC14PROC.html (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/KENKO_Multiplicateur_1_4_X_PRO_300_Canon_AF_DG-rKEMC14PROC.html) à 179€ : il est blanc...
http://www.amazon.fr/Kenko-Teleplus-Extender-Pro-300-Canon/dp/B002C6QC3E/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1277214390&sr=1-1 (http://www.amazon.fr/Kenko-Teleplus-Extender-Pro-300-Canon/dp/B002C6QC3E/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=electronics&qid=1277214390&sr=1-1) 249€
Numipixel (boutique PHOX) : la version DGX à 239€
Bref, je nage....
Si le "X" n'est pas nécessaire, la version FR chez DIGIT PHOTO me semble intéressant.
J'ai essayé pas mal de converters X2 pour équiper mon nouveau EF 70-200 f2,8 USM IS II . Finalement c'est incontestablement le modèle Canon qui s'est avéré le meilleur. Avec mon 5dMark II les résultats sont au moins équivalents à ceux délivrés avec le télé EF400 F5,6 IL est vrai que chacune de mes optiques est soigneusement testée et refusée si nécessaire. Ce nouveau zoom est réellement exceptionnel mais il est impératif de bien le tester avant de l'acquérir! Cela est valable pour la plupart des marques et des fabrications.
Il me semble que HK a pas mal de problèmes avec les douanes parce que les prix ne prennent pas en compte la TVA... donc pas garanti d'avoir ton colis (d'après ce que j'ai pu lire)
Digit très bon magasin avec des prix bien placés et magasin francais
Sur amazon, c'est possible de tomber sur des contrefacons et pas toujours garantis. Si c'est plus cher que les autres aucune hésitation, ne pas passer par eux. :P
Meme avec la TVA en plus, HK-Digi est de loin mieux placé en tarif. Et la plupart du temps un truc aussi petit et peu cher passe en "gift" sans probleme. Les marges engendrées par le convertisseur 1,4 en France (tarif 2,5 fois le tarif HK, il n'y a donc pas que la TVA) sont délirantes par rapport à d'autres articles. Si quelqu'un connait la raison ?
Je suis de l'avis de tribulum: un objet aussi petit et bon marché a toutes les chances de passer en gift. Mon extender X2 Canon
a été acheté directement en Californie a un tarif 2 fois moins élevé que celui pratiqué dans notre très "cher" hexagone!..
Concernant Digit-Photo je suis satisfait de ce site: célérité, sérieux et tarifs raisonnables (pour la France..).
Citation de: tribulum le Juin 16, 2010, 13:38:35
Le Kenko pro 300 DG ou DGX est meilleur que le Canon d'après les rares tests: http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2_teil3.php .
C'est absolument faux, je les ai comparé en LV. Erreur de map du testeur.
Sur DP il y a aussi des tests de particulier (un habitué) qui le démontrent en photo sur des plaques d'immatriculation d'auto, avec de la profondeur pour ne pas porter à critique de map.
Au centre les deux sont difficilement départageables, surtout sur Apsc.
Sur Ff le Canon a des bords supérieurs.
Pour être tres précis techniquement, le canon est toujours plus contrasté ( mais donc égal en def pure dans un large centre ) et le Kenko a un petit avantage inversement, il fait moins de CA. Hoya le véritable constructeur et immense opticien, de ces Kenko/Tamron, a doté les lentilles de bcp de verres anti reflets et anti découplage du spectre, ce qui donne à la fois la baisse de contraste et les AC un peu mieux maitrisées. Canon, tout comme sur le 2X, a des lentilles moins traitées et laisse filer les AC et le piqué augmente. L'homogéniété du Canon est lui expliqué par la longueur de cette optique loupe, car celle tres courte des Hoya fait perdre des possibilités d'être homogène. Il y a des calculs optiques assez précis quant à la longueur idéale d'un verre loupe, et cela explique la proéminance des conv construits selon les règles strictes.
L'avantage du Kenko 1,4x est de passer sur toutes les optiques (pas de proéminance frontale) et d'être tres léger. Sur Apsc, je dirais qu'il est le meilleur choix au final. Sur Ff qq coins un peu moins définis ne sont dommageable qu'en cas de paysages, donc ennuis mineurs, on prend un conv pour allonger des zooms, avec cibles centrales.
Les 2x de Hoya ( Kenko/Tamron ) souffrent bcp plus de ne pas respecter les longueurs idéales et du verre "plus éloigné" de la lentille arrière du télé, la différence de piqué est cette fois visible, mm si le Hoya reste de bonne qualité. Je conseille néanmoins ici les Canons, mm si les Ac explosent y compris dans la VerII qui est meilleur ( le 1,4X v1 ou v2 sont la mm formule optique ).
Bonjour,
juste pour illustrer l'usage du Kenko pro DG 1,4
(http://images4.hiboox.com/images/2510/92d9c648323fc6cd853b9b71b9d1c76f.jpg) (http://www.hiboox.fr/go/images/nature-decouverte/img-6858-lune2,92d9c648323fc6cd853b9b71b9d1c76f.jpg.html)
Avec un 40D et le 70-200F4LIS 1/200|F5.6|iso100 à 280mm et gros crop 600x600 sur la partie centrale
J'en suis content mais c'est sur que l'on perd un peu en piqué.
Vraiment l'avantage du Kenko est son adaptabilité à tous les objectifs.
Bonnes photos....
Le 2x Teleplus Pro 300 Kenko C-AF DG marche parfaitement sur le 70-200 F2.8 tout fonctionne, l'autofocus et l'ouverture est indiquée corectement sur le 7D, qualité Hoya
par contre le pied est souvent indispensable pour éviter le flou de bougé....
11 points de contact contre le boitier et 8 sur l'objectif
Merci pour ces derniers éclaircissements qui m'ont aidé dans mon choix.
Cordialement,
Bonsoir,
Je remonte ce fil, car j'ai lu sur ce forum, mais je ne sais plus où, qu'il fallait le modèle Kenko a 7 lentilles.
Or, le modèle sur Digit-photo http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=KEMC14PROC&fami=&id_produit=KEMC14PROC&qte=1&search_prix=&search_cat=FA0017&rechmotcle=kenko&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=KENKO%20Multiplicateur%201,4%20X%20PRO%20300%20Canon%20AF%20DG (http://www.digit-photo.com/infosproduit.php?&refinfos=KEMC14PROC&fami=&id_produit=KEMC14PROC&qte=1&search_prix=&search_cat=FA0017&rechmotcle=kenko&ordre=1&operateur=AND&limit=20&debut=0&refp=&alerte=KENKO%20Multiplicateur%201,4%20X%20PRO%20300%20Canon%20AF%20DG)
Il est noté 5 éléments.
Est-ce le bon ? Ma mémoire me joue-t-elle des tours ?
Merci
Bonsoir,
Non pas de soucis de mémoire le doubleur a 7 lentilles et le x1,4 en a 5. Le principal c'est que ce soit le 300DG (noir ou blanc).
Vous allez là, c'est le site officiel :
http://www.thkphoto.com/
http://www.thkphoto.com/products/kenko/index.html
http://www.thkphoto.com/products/kenko/pro300af2x1_4xdgx-b.html
Ils ont tous 7 lentilles pour les pros.
ATTENTION les nouveaux DGX ne fonctionnent pas sur CANON 350D.
Prendre dans ce cas l'ancien DG, qui a les mm lentilles ( seule l'eletronique a changé avec les X ).
Merci pour cette ultime précision.
Bonjour,
Pour enlever un dernier doute la version DG pro que je possède indique bien dans la notice que le X1,4 à 5 lentilles en 4 groupes et le X2 7 lentilles en 4 groupes. DGX j'ai pas et donc pas la notice non plus (des fois les infos sur la page internet n'est pas top, suffit de voir la dimension annoncée pour pour les versions pro DGX longueur pour les deux 27 mm ce qui n'est pas le cas donc prendre avec des pincettes....) seule la notice interne de l'optique doit être moins fausse...
Conclusion difficile de faire aveuglément confiance aux infos sur les sites officiels des constructeurs... en espérant que celles de la notice ne soient pas entachées de trop d'erreurs aussi. On est plus dans la société de la com. que du vrai (trop de quantité pas assez de qualité....).
Bon avec 5 lentilles et version pro DG ou DGX tu auras un très bon converteur.
JPL
Bonsoir !
Je suis un peu hors sujet mais l'extender 1,4 de Sigma fonctionne avec le 100mm macro (le modèle non IS).
Ni les compétences ni la possibilité de dire si cet "extender" est meilleur que ceux de Kenko ou Canon...
Pierre.
Citation de: JPDIA le Juillet 07, 2010, 18:18:49
Bonjour,
Pour enlever un dernier doute la version DG pro que je possède indique bien dans la notice que le X1,4 à 5 lentilles en 4 groupes et le X2 7 lentilles en 4 groupes. DGX j'ai pas et donc pas la notice non plus (des fois les infos sur la page internet n'est pas top, suffit de voir la dimension annoncée pour pour les versions pro DGX longueur pour les deux 27 mm ce qui n'est pas le cas donc prendre avec des pincettes....) seule la notice interne de l'optique doit être moins fausse...
Conclusion difficile de faire aveuglément confiance aux infos sur les sites officiels des constructeurs... en espérant que celles de la notice ne soient pas entachées de trop d'erreurs aussi. On est plus dans la société de la com. que du vrai (trop de quantité pas assez de qualité....).
Bon avec 5 lentilles et version pro DG ou DGX tu auras un très bon converteur.
JPL
Hum non les traductions des notices sont le plus souvent sujettes à caution. Kenko a toujours communiqué sur les 7 lentilles.
D'ailleurs les versions à peine inférieures 1.4x et 2x, dont certaines ne sont plus commercialisés, se nommaient MC7 (lentilles), et les basse qualités MC4. Cela correspond bien au site officiel.
Citation de: LUZAK le Juillet 07, 2010, 18:38:46
Bonsoir !
Je suis un peu hors sujet mais l'extender 1,4 de Sigma fonctionne avec le 100mm macro (le modèle non IS).
Ni les compétences ni la possibilité de dire si cet "extender" est meilleur que ceux de Kenko ou Canon...
Pierre.
Les Sigma ont aussi des protubérances avant, ne fonctionnent qu'avec les télés "évidés" à l'entrée de l'obj.
Les qualités des Sigma sont bonnes également.
Mais seuls les Kenko/Tamron passent sur tous les obj.
Citation de: Olivier-P le Juillet 08, 2010, 07:56:24
Les Sigma ont aussi des protubérances avant, ne fonctionnent qu'avec les télés "évidés" à l'entrée de l'obj.
Les qualités des Sigma sont bonnes également.
Mais seuls les Kenko/Tamron passent sur tous les obj.
Pour le sigma, j'ai eu l'occasion de comparer rapidement le rendu d'un 1.4x NON-DG avec celui du Canon 1.4x sur un 70-200 f/2.8L IS v1 sur 5D² et je peux dire que sans pinailler il y a une grosse différence:
- contraste affaibli et gravement dès qu'il y a beaucoup de lumière (absence de traitement anti-reflet j'imagine...)
- vignetage "graphique"
- piqué convenable (je n'ai pas fait de mire, aucun intérêt vu que le Sigma est discontinué)
- grosse dominante jaune sur mon exemplaire
Bref en ce qui me concerne il a été revendu pour une bouchée de pain avec mon Sigma 70-200 f/2.8 EX (le 1er) et avantageusement remplacé par un modèle Canon.
A noter que tout ceci ne concerne que la version non-DG du Sigma, je n'ai pas testé la version DG.
Citation de: klorie le Juillet 09, 2010, 14:42:31
Pour le sigma, j'ai eu l'occasion de comparer rapidement le rendu d'un 1.4x NON-DG avec celui du Canon 1.4x sur un 70-200 f/2.8L IS v1 sur 5D² et je peux dire que sans pinailler il y a une grosse différence:
- contraste affaibli et gravement dès qu'il y a beaucoup de lumière (absence de traitement anti-reflet j'imagine...)
- vignetage "graphique"
- piqué convenable (je n'ai pas fait de mire, aucun intérêt vu que le Sigma est discontinué)
- grosse dominante jaune sur mon exemplaire
Bref en ce qui me concerne il a été revendu pour une bouchée de pain avec mon Sigma 70-200 f/2.8 EX (le 1er) et avantageusement remplacé par un modèle Canon.
A noter que tout ceci ne concerne que la version non-DG du Sigma, je n'ai pas testé la version DG.
C'est certain qu'il faut éviter le non DG, ces traitements anti reflet on fait bcp pour le numérique, que cela soit dans les optiques ou les compléments optiques, c'est indéniable.
Le jaune vient des verres Sigma, utilisés jusqu'à présent ( voir les nv FLD fournis par hoya prochainement pour les ht de gamme ) qui filtrent bcp les UV donc une partie des bleus. En numérique, ce n'est jamais un pb, les bdb peuvent redresser.
Attention aussi quand on teste un convertisseur, et vs un autre, les décalages de map sont fréquentes, et le test doit se faire d'abord avec LV, pour être certain d'une mise au point applanissant les écarts possibles.
Citation de: Olivier-P le Juillet 10, 2010, 03:25:56
C'est certain qu'il faut éviter le non DG, ces traitements anti reflet on fait bcp pour le numérique, que cela soit dans les optiques ou les compléments optiques, c'est indéniable.
Le jaune vient des verres Sigma, utilisés jusqu'à présent ( voir les nv FLD fournis par hoya prochainement pour les ht de gamme ) qui filtrent bcp les UV donc une partie des bleus. En numérique, ce n'est jamais un pb, les bdb peuvent redresser.
En numérique certes, mais il m'a d'abord beaucoup servi en argentique...
Citation
Attention aussi quand on teste un convertisseur, et vs un autre, les décalages de map sont fréquentes, et le test doit se faire d'abord avec LV, pour être certain d'une mise au point applanissant les écarts possibles.
Absolument ! Mon 70-200 f/2.8 EX (non-DG) réclame sur mon 5D² un ajustement de -20 (!) et quand j'y ajoute le convertisseur, l'ajustement passe à 0...
Cela dit je n'ai pas pris le temps de faire la procédure avec mon nouveau conv. Canon sur 70-200 f/2.8 IS v1 - j'ai juste fait la comparaison de mise au point Live-view <-> AF phase et il me semble qu'il ne faille peu ou pas de micro-réglages (les photos faites avec le couple ne montrent pour le moment aucun problème de mise au point), aurais-je de la chance ?
Y'a ça ici : http://www.naturepixel.com/essai_macro_convertisseur_kenko_pro_300_dg_1,4x_canon_extender_1,4x_ii_canon_ef100macro_5dmkii.htm
JU
Citation de: JU le Juillet 16, 2010, 07:46:13
Y'a ça ici : http://www.naturepixel.com/essai_macro_convertisseur_kenko_pro_300_dg_1,4x_canon_extender_1,4x_ii_canon_ef100macro_5dmkii.htm
JU
Le 135f2 est connu pour ne pas bien passer les conv Kenko et Sigma, ce n'est pas la première fois que cette remarque est faite, le flare monte énormément d'apres les différents testeurs. La lentile Canon est plus proche des lentilles arriere des télés, il se peut que cela joue pour cet obj. Pour le 200/2 aussi ouvert donc, je n'ai pas remarqué que le Kenko avait des pb. Le 135 a donc peut être une réaction isolée.
Il y a une contradiction d'ensemble, dans cet essai, comment un conv Kenko 1.4 peut il avoir une meilleure couverture que le Canon1.4x avec le 100 macro et une moins bonne avec le 135. Il faudra donc éviter le 135 dans des tests. L'ancien 135, sans anti reflet, et faible piqué à PO, cause peut être des pb insolubles. Avec les nouvelles techniques anti reflets, le 200/2 par exemple, mais d'autres aussi, ont montré leur meilleure tenue avec des convertisseurs.
Pour les moindres AC, je confirme aussi l'auteur de ce test. Mes canons ont plus de AC.
-
Pour un test sur le terrain, je mets ce soir un comparatif sur le 70-200f2.8 IS II, avec les deux 1.4x, de Kenko et Canon, puis également empillés (!) avec un 2XII.