Bonjour,
Voilà j'ai cassé ma tirelire et hésite entre acheter le 7D ou m'offrir un 70-200mm F2.8 non IS.
Mon matos actuel 40D, 50mm F1.4, 100mm F2.8 macro et 70-200mm F4 tout en Canon.
Je pense vendre le 70-200mm F4.
Q'en pensez vous ?
Cordialement.
Que seul toi a la réponse, par rapport à ton utilisation, tes souhaits, besoins.
La seule vérité que je peux te dire:
c'est qu'un boitier décote plus vite qu'un objectif.
pour le reste c'est perso comme dit Vincent.
Bonjour.
1 - La gamme d'objos (rien sous 50 mm) montre qu'il s'agit de photos bien particulières (grandes focales exclusivement), pas de la photo "généraliste"..... Sport, portrait, animaux, macro.... ?
2 - Si les fonctionnalités qui n'existent pas sur le 40D (live-view pour photo posée, image animée dite vidéo......) sont d'intérêt pour toi, c'est le 7D (ou le 550 en gamme "en dessous).
3 - Si les nouvelles fonctionnalités (ci-dessus) n'intéressent pas, muscler la gamme optique.
4 - Tout étant déjà en FF (non EF-S), cela signifie aussi peut-être une idée plus lointaine de "monter" au format 24x36 ?
Si tu penses au 70-200f/2.8 (non IS) alors que tu as le f/4, c'est soit que tu veux te faire plaisir, soit que tu as une utilité de passer à f/2.8.
En effet, le 70-200f/4L est très qualitatif et je ne pense pas qu'on puisse le quitter pour cet argument.
Le saut du 40D au 7D je l'ai fait et j'en suis très content, mais je ne suis pas toi !
Donc comme les autres : c'est toi qui décide ! ;)
Bonjour.
A mon avis, mieux vaut compléter votre gamme d'optique plutôt que de participer à la course aux boîtiers éphémères...
Vous ne préféreriez pas plutôt garder votre 70-200 4L (qui est connue pour être une très bonne optique ) et vous offrir une autre belle optique (ex une belle focale fixe, grand angle ou autre (100 L IS Macro, ou 135 2L.... 85 1.2L))
"Les optiques restent les boîtiers passent"
Les deux 70-200L non stabilisés ont la même qualité optique. Le gros a seulement une ouverture de mieux, dont il vaut mieux avoir réellement l'usage, car elle se paie cash en €, en encombrement et en poids.
Citation de: smuk le Juin 22, 2010, 16:08:00
Bonjour.
A mon avis, mieux vaut compléter votre gamme d'optique plutôt que de participer à la course aux boîtiers éphémères...
Vous ne préféreriez pas plutôt garder votre 70-200 4L (qui est connue pour être une très bonne optique ) et vous offrir une autre belle optique (ex une belle focale fixe, grand angle ou autre (100 L IS Macro, ou 135 2L.... 85 1.2L))
"Les optiques restent les boîtiers passent"
+ 1000 !!!! ou encore faire l'achat d'un vrai GA qui semble manquer dans ta gamme d'optiques. Tes optiques actuelles sont tout bonnement excellentes, et idéales.... mais il manque un grand-angle pour certaines situations, non ? Aller, pourquoi pas un EF-S 10-22 ou encore un 8-16 Sigma, ou pour passer plus tard sur du FF, l'excellentissime 16-35 L II f2,8 (le meilleur à mon sens). Ton boitier actuel est parfaitement dans le coup ! et je ne pense pas que les résultats seraient révolutionnairement meilleurs avec un autre boitier, même FF !
Citation de: alb le Juin 22, 2010, 16:15:32
Les deux 70-200L non stabilisés ont la même qualité optique. Le gros a seulement une ouverture de mieux, dont il vaut mieux avoir réellement l'usage, car elle se paie cash en €, en encombrement et en poids.
Très très juste.... voir mon post juste avant à ce sujet !
Citation de: alb le Juin 22, 2010, 16:15:32
Les deux 70-200L non stabilisés ont la même qualité optique. Le gros a seulement une ouverture de mieux, dont il vaut mieux avoir réellement l'usage, car elle se paie cash en €, en encombrement et en poids.
+10
Si vraiment vraiment /4 est limite avec les montées en iso possible en numérique alors compléter le /4 par le 135/2 (ou pq 7D + 85/1.8) me semble plus judicieux
Citation de: frfancha le Juin 22, 2010, 17:21:41
+10
Si vraiment vraiment /4 est limite avec les montées en iso possible en numérique alors compléter le /4 par le 135/2 (ou pq 7D + 85/1.8) me semble plus judicieux
Ouais ... 8 5 / 1 . 8 ) le 8 suivi de ) est transformé ... j'ai rien demandé moi
A "canardphot" et "mgr " j'avais oublié de mentionné le 17-40 mm f4.
Ma raison de changer le 70-200mm F4 par le 70-200mm 2,8 non IS et que je fais des photos en salle (concert classique) et qu'avec le f4 cela c'est révélé un peu
juste en ouverture.
Néanmoins je tiendrais compte de vos avis éclairés avant de prendre une décision.
Cordialement.
prend le en "is"
sinon tu risque de le regretter
gagner un diaph en passant de f4 à f2.8
mais augmenter la vitesse pour cause stabilité / poid objectif !!!
= gain nul
a toi de voir
mon 100mm f2
beinnnnnnnn
me faut monter haut en vitesse pour obtenir le piqué dont il est digne
ou alors m'assoir eviter de respirer pendant 10sec, etc.....
et je bois pas
rire
Citation de: jm83 le Juin 23, 2010, 12:18:00
A "canardphot" et "mgr " j'avais oublié de mentionné le 17-40 mm f4.
Ma raison de changer le 70-200mm F4 par le 70-200mm 2,8 non IS et que je fais des photos en salle (concert classique) et qu'avec le f4 cela c'est révélé un peu juste en ouverture.
je ne connais pas le 40D ni le 7D, mais je suppose que le nouveau boitier peut monter beaucoup plus haut dans les ISO (à qualité égale), donc un gain plus important qu'un diaph sur un objectif.
LaTortue
je pense qu'il y a un monde entre l'autofocus du 40D et du 7D qui justifie le switch ...
Bonsoir,
Regarde aussi le sujet: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,91679.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,91679.0.html).
Tu trouveras aussi des réponses