bonjour
je voudrais savoir entre un canon eos 5D mark II et un nikon d700 lequel de ces deux appareil est le plus performant ?
merci
Les canonistes te diront 5d
Les nikonistes d700
Je commence,le 5d bien sur ! :D
Orion93 ;)
Citation de: crusty426 le Juin 24, 2010, 21:50:27
je voudrais savoir entre un canon eos 5D mark II et un nikon d700 lequel de ces deux appareil est le plus performant ?
D700 (ça tombe sous le sens !)...
Il faudrait un peu plus de précisions sur le besoin pour pouvoir te répondre.
Que recherches tu ? Et qu'est-ce qui est important pour l'usage que tu comptes faire ?
Bon, on ne va pas tourner en rond 107 ans : ces deux appareils sont excellents, et ta question manque d'à-propos... que veux-tu faire exactement comme photos ?
attendez, on a pas encore eu le commentaire du style: "Pourquoi se limiter à Canikon ? il y a aussi le sony a900" ;D
Bref comme les autres tu ne donne aucune info pour que l'on t'aide..... donc on ne peux pas t'aider. Normal quoi.
Citation de: S©SI le Juin 25, 2010, 10:48:44
Pourquoi se limiter à Canikon ? il y a aussi le Sony a900 ;D
;D merci
Pourquoi se limiter au 24x36 ? Il y a aussi des 33x44 très performants comme le Pentax 645D ;) ;D
Citation de: Mistral75 le Juin 25, 2010, 12:14:28
Pourquoi se limiter au 24x36 ? Il y a aussi des 33x44 très performants comme le Pentax 645D ;) ;D
la performance du 645D n'est pas démontrée... ;D
Patience, le D700 s va sortir, il enfoncera les deux autres.
Pas de décision hâtive.
Citation de: LeBagage le Juin 24, 2010, 23:35:27
Il faudrait un peu plus de précisions sur le besoin pour pouvoir te répondre.
Que recherches tu ? Et qu'est-ce qui est important pour l'usage que tu comptes faire ?
Il veut le meilleur , point ! ( il ne veut pas faire de photos sinon il ne poserai pas une question aussi idiote ::) )
Attendez, je capte plus rien ! Hier, on était bien jeudi, non ? :D :D :D
Citation de: Jc. le Juin 25, 2010, 21:04:24
Attendez, je capte plus rien ! Hier, on était bien jeudi, non ? :D :D :D
Aujourd'hui on est vendredi... et pas plus d'infos de la part de l'initiateur de ce fil !
(comment faire ?)
Pour faire avancer le schmilblick, voici quelques éléments de réponse :
http://www.youtube.com/watch?v=F20JRHFt6jY&feature=related
Curieuse question qui ne semble pas émaner de quelqu'un ayant des compétences en photo et pour lequel, par conséquent, ces boitiers ne sont pas conseillés
A moins de semer le troll?
;D
Ça me semble être Porsche ou Ferrarri........................ mais j'ai le budget d'une Clio
Citation de: crusty426 le Juin 24, 2010, 21:50:27
bonjour
je voudrais savoir entre un canon eos 5D mark II et un nikon d700 lequel de ces deux appareil est le plus performant ?
merci
ben, pour épater les filles, ce qui compte ce n'est pas le boitier, mais la taille du zoom. ;D
desolé pour l absence de reponse , je veut faire aussi bien du portrait que de la photo sportive en passant par la macro , je veut un boitier précis et avec une large plage de reglage , je ne veut pas de leica ou pentax je reste sur ma position en hesitant sur ces deux boitier .
Le nikon a un meilleur af que le canon. Celui du Canon est juste passable, pas mauvais mais pas excellent (et c'est un peu ce que je lui reproche). Il est précis mais pas super rapide dans certaines conditions (basse luminosité essentiellement).
Possesseur d'un 5D mkII et utilisateur de D700 de temps en temps, j'aurais tendance à t'orienter vers le D700 si le sport représente une grosse partie de tes photos car son af est meilleur en suivi et sa rafale plus importante.
Maintenant si le sport ne représente que quelques photos, le 5DmkII à une qualité d'image fantastique.
Les 2 boitiers sont de toute façon très bons et tu ne fera pas de mauvais choix.
Niveaux gestion des hauts isos, c'est presque jeu égal.
Si tu veux j'ai écris un petit test sous forme de retour d'expérience sur mon site dans la section Matériel et Test, et je devrais bientôt publier un comparatif 5D mkII / D700
J'espère que ca pourra t'aider et n'hésite pas si tu as des questions plus précises
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
j'ai lu un test sur le 5D mkII et en fait le seule point fort c'est la video HD ensuite il cite les autre point faible que tu ma donné , mais sa ne m'interresse en aucun d avoir une bonne qualiter video sinon je choisirai une camera , en gros c'est tous c'est point la qui fond douter af trop lent , rafale peut elevé .
Citation de: khedron le Juin 26, 2010, 10:09:20
ben, pour épater les filles, ce qui compte ce n'est pas le boitier, mais la taille du zoom. ;D
avec ou sans "pare-soleil" ? ;D
Citation de: crusty426 le Juin 29, 2010, 18:36:50
j'ai lu un test sur le 5D mkII et en fait le seule point fort c'est la video HD ensuite il cite les autre point faible que tu ma donné , mais sa ne m'interresse en aucun d avoir une bonne qualiter video sinon je choisirai une camera , en gros c'est tous c'est point la qui fond douter af trop lent , rafale peut elevé .
Autre point fort du 5DII, la qualité d'image superlative. L'AF n'est trop lent que dans deux situation en cas de manque de lumière et le suivi d'un sujet en mouvement rapide. La rafale, j'ai envie de dire qu'elle est assez rapide pour un reflex 24x36. A toi de voir, si l'autofocus est un élément déterminant dans ta pratique photo. Tu souhaites t'offrir quelle optique?
Citation de: crusty426 le Juin 29, 2010, 18:36:50
j'ai lu un test sur le 5D mkII et en fait le seule point fort c'est la video HD ensuite il cite les autre point faible que tu ma donné , mais sa ne m'interresse en aucun d avoir une bonne qualiter video sinon je choisirai une camera , en gros c'est tous c'est point la qui fond douter af trop lent , rafale peut elevé .
n'importe quoi ... ::)
Bon d'habitude je suis un sectaire ptit olympusien, mais la lecture de ce sujet m'interpelle ! ..
Si vous êtes un débutant, et que vous n'avez pas un budget illimité, pourquoi prendre un engin comme le D700 ou le 5D ? D'accord c'est des
FF et donc c'est mieux .. ils ont probablement tout (ou presque ) de mieux que tous (ou presque) les autres.
Mais pour citer qui a été dit plus haut, ce qui compte ce n'est pas le boîtier mais la taille du zoom ! (ou presque). Je m'explique, je suis débutant et j'ai très vite remarqué/compris que tout l'intérêt d'un système était d'avoir une panoplie complète d'objectifs pour faire tout ce que l'on veut :
Gros zoom pour des oiseaux, un macro pour les insectes, un grand angle, une focale fixe très lumineuse .. puis certains suivrons avec tout ce qui va autour : le trépied rotule triple 4d, des filtres (gris neutre ND400 pour des pauses longues de jour, du polarisant pour les paysages, filtre xxx pour des photos de charme, etc)..
Enfin on enchaîne avec des optiques un peu spéciales comme un fish-eye, un fixe portrait serré, etc ...
Breff je me perd en explications, ce que je veux dire c'est que ça ne sert à rien d'acheter un 5d mk II pour finir avec un zoom standard 18-85mm. C'est un peu comme acheter un ampli à 3000 euros sur lequel on va brancher des enceintes à 250 euros la paire .. Je ne connais pas votre niveau ni votre budget, mais en tant que débutant j'ai préféré investir dans un reflex bas de gamme mais 3 objectifs ! Et lorsque je serai passé du statut de débutant à expert de renommée internationale, alors là je réfléchirait pour m'acheter un meilleur boitier. Celui-ci aura probablement une sensibilité de 1000000 isos et une dynamique de 40 ev (nouveaux capteurs quantiques oblige )!
Donc si votre budget n'est pas illimité, peut être vaut-il mieux partir avec un boitier APS-C (D90 ou autre), mais avec plusieurs objectifs et tout le matériel qui peut être utile et intéressant pour faire les photos que vous désirez ! .. j'oubliais à la liste du haut, des flash, des reflecteurs et tout un tas d'autres trucs dont je ne soupçonne même pas l'existance ! (j'ai découvert hier l'existance des "souflets").
Bonne soirée, et encore une fois désolé si mon conseil tombe à côté de la plaque et que vous savez exactement ce que vous voulez et ce que vous faites. Mais d'après votre commentaire (que j'ai peut-être mal interprété), j'ai l'impression que vous êtes un débutant qui recherche le top du top du top... si c'est le cas, c'est comme en audio, on est limité par le plus faible maillon de la chaîne.. Il faudra donc toujours investir dans le top du top : objectifs 1000+ euros, filtres 100+ euros etc etc ..;
En débutant, plus on dispose d'objectifs et plus on s'éparpille et plus on se se perd.
Par contre il est utile d'avoir boitier et zoom au même niveau.
L'avantage du D700 est qu'il est moins exigeant en matière d'optique que des boitiers avec des "pixels" plus petits
Citation de: kochka le Juin 30, 2010, 10:15:47
L'avantage du D700 est qu'il est moins exigeant en matière d'optique que des boitiers avec des "pixels" plus petits
C'est pour ça que quand on achète un D700, c'est pas la peine de se ruiner en objectifs performants & coûteux...
;-)
Citation de: Verso92 le Juin 30, 2010, 10:34:39
C'est pour ça que quand on achète un D700, c'est pas la peine de se ruiner en objectifs performants & coûteux...
;-)
on ne peut pas trop blâmer canon sur le rapport qualité prix de ses objectifs ;)
un 70/200 F4 fabrication L à moins de 600 € c'est pas vraiment ruineux
Citation de: kochka le Juin 30, 2010, 10:15:47
En débutant, plus on dispose d'objectifs et plus on s'éparpille et plus on se se perd.
Par contre il est utile d'avoir boitier et zoom au même niveau.
L'avantage du D700 est qu'il est moins exigeant en matière d'optique que des boitiers avec des "pixels" plus petits
Sauf qu'il n'existe pas chez nikon d'objectif transtandart pas trop cher vraiment sympa à utiliser (pas de AF-S 24-105 f/4 VR G ;) )
Pour un 5D2, les problemes de diffraction (lu ça et là) n'interviennent pas en dessous de F11. Les pixels sont quand même de taille respectable, avec un Fill-factor probablement meilleur que chez Nikon. Le boitier Nikon en donne beaucoup pour le prix. Mais pour s'équipper à bon prix, avec une qualité sans reproche, on a certainement mieux chez Canon: moins cher pour une qualité égale ou meilleure (24-105L). J'ai beaucoup hésité à acheter un D700 il y a quelques mois. Aujourd'hui, je ne regrette pas mon 5D2, tres qualitatif, bien construit. Un 17-40L ou un 70-200L se trouve neuf à 600 euro sur le net. Chez Nikon, 16-35 VR monstrueux, gros, lourd, au double du prix, pas de 70-200 F4, pas de transtandart type 24-105L; la seule option possible, c'est poids maximal, encombrement maximal, tarif maximal (70-200 f2,8 14-24 f2,8 24-70 f2,8). Faute de choix, beaucoup de Nikonistes pas fauchés ont opté pour cette monstrueuse triplette, certes tres qualitative, mais lourde et encombrante, couteuse. Même si certains s'en accomodent, beaucoup attendent des objos compacts, tres bons, légers, de tarif abordable. Cela dit, en argentique, pour moi, Nikon reste intouchable (les marques je m'en tape un peu).
Personnellement un D90 ou un D300, peut parfaitement aller (sans déconner ;D) avec le 18-105 Vr Nikkor....le piqué n'est pas tellement en dessous du 17-40L...et vu le rapport Range/prix....no problèmo pour moi. Evidement, on peut pinailler, mais cet objo est TRES bon pour le prix et très homogène. Maintenant.....ce n'est pas du EXPERT :D ;D :D
Tout à fait d'accord avec Aria. En apsc, les choix Nikon sont excellents, les optiques au top. Mais ce n'est pas l'objet du fil. On parle bien de choisir entre FF. D'ailleurs, l'option Sony n'est pas évoquée et pourtant d'un excellent rapport Q/P, même si le choix optique est moins important (Mais 3 ou 4 optiques bien choisies suffisent à 99% des amateurs).
le bon conseil c'est de choisir les objectifs en meme temps que le boitier.
Le D700 + 24-70 2.8 AFS ca marche tres bien, le 16-35 f/4 (ou le 14-24 F/2.8 ou 17-35 f/2.8) et le 70-200VRII sont superbes aussi mais tout ca amene un poids et un budget elevé.
Mais tu peux aussi mettre un 24 F/2.8 , un 35 F/2 ,un 85 F/1.8 et un 180 f/2.8 pour une solution elegante, plus legere , et qualitative en etant bien moins cher.
Pour des zooms pas chers, le 18-35 F/3.5-4.5 est honorable (pas a rougir face au 17-40L canon a mon avis) , un 28-105D ou 24-85 , puis un 70-300afs, ca va bien aussi.
Pour le sport , l'AF nikon du D700 est meilleur avec bcp de parametrages fins qu'il faut optimiser pour en tirer le max...
Chez canon , les gens qui font bcp de photos de sport regardent plus vers les 1D ou le 7D que le 5D.
Citation de: tribulum le Juin 30, 2010, 16:55:11
Tout à fait d'accord avec Aria. En apsc, les choix Nikon sont excellents, les optiques au top. Mais ce n'est pas l'objet du fil. On parle bien de choisir entre FF
En fait j'ai parlé des APSC parce ke vu le prix des FF....je me fais moi même mon idée en essayant.... ;) et puis le poids, les objos...non franchement, il faut se faire soit même son idée, sinon c'est balancer du $ par les fenêtres...
Exemple 5D mkII + 70-200=boooooocoup de Kg à transporter, comment savoir si sa va aller en ballade ????? on va dans une boutique. De toute façon les Rouges vont dire "vert" et les Jaunes vont dire "bleu" alors.... :D
C'est vrai, tout ça pèse un ane mort, surtout si on s'amuse à "gripper" son boitier pour faire joli ... cela dit, plus d'options de faible poids chez Canon en FF: 5D + 17-40 ça fait environ 1300g, alors que D700 + 16-35 ça monte à 1600g. Peu de différence, me direz-vous, mais il se trouve que je trouve, même avec une courroie "confort", mon 5D2 déjà lourd. Sinon, en télé le 70-200 4L permet de gagner un kilo si on n'a pas besoin de 2,8. C'est pas rien !
Citation de: Aria le Juin 30, 2010, 15:47:43
Personnellement un D90 ou un D300, peut parfaitement aller (sans déconner ;D) avec le 18-105 Vr Nikkor....le piqué n'est pas tellement en dessous du 17-40L...et vu le rapport Range/prix....no problèmo pour moi. Evidement, on peut pinailler, mais cet objo est TRES bon pour le prix et très homogène. Maintenant.....ce n'est pas du EXPERT :D ;D :D
heu...un 17 40 L c'est du L et du FF pas le 18 105... par ailleurs très bon pour du dx
J'ai jamais dit le contraire....j'ai parlé effectivement de DX....volontairement ::)
Ce n'est pas faux ce qu'a dit verso et c'est la conclusion logique de ce qu'a affirmé kochka.
Le problème sera face aux 25 mps d'un éventuel successeur: la, il faudra des optiques qui assurent dans les angles.
On n'en est pas la encore. ;)
Faisons un comparatif D 700/5D2/ A 900 + triplette 24-70 2.8/70-200 2.8 /50 1,7 pour chacun si l'on veut. Soyons fou!
Faîtes le vous-même, c'est édifiant.
Ca fait quand même cher quelque soit la marque.
Qu'est ce qu'apporte un FF comme le D 700 face au D 300S avec le quel on peut avoir des choses intéressantes pour moins cher?
Il existe de réelles questions qui ne sont pas faciles à traiter.
De quoi avons nous besoin en fait?
Un professionnel est moins taraudé par ce type de question vu la rapidité d'amortissement du matériel mais changer de marque reste une étape difficile.
Le problème chez Nikon pour ceux qui veulent des pixels réside dans le fait qu'il n'existe que le D3X dont le prix est considérable.
Chaque marque a fait ses choix stratégiques et il faut reconnaître que Canon et Nikon s'en sortent bien au niveau marketing. ;)
Citation de: choco.late
Pour des zooms pas chers, le 18-35 F/3.5-4.5 est honorable (pas a rougir face au 17-40L canon a mon avis)
Bof, le 18-35 fait des photos floues dans les coins, à une construction pourrie (af-d avec la bague de map qui bouge à la map, du jeu un peu partout), à part le poids plume, rien à voir avec le 17-40 L USM
Citation de: Aria le Juin 30, 2010, 20:29:41
J'ai jamais dit le contraire....j'ai parlé effectivement de DX....volontairement ::)
ben alors pourquoi comparer le piqué d'un équivalent 27/150 à un 17/40 en construction L ? ::) Autant le comparer à l'équivalent APSC canon...
Bon la question entre ces 2 boitiers ayant tendance à revenir pas mal de fois, et ayant la chance de posséder un 5D mkII et d'utiliser souvent un D700, je me suis décidé à écrire un petit comparatifs sur les raisons de mon choix pour le Canon.
Le comparatif se retrouve dans la section tests et matériel de mon site.
Il y a peut être encore quelques coquilles dans le texte car je le met en lien ici en avant première donc ne m'en voulez pas.
J'espère que les infos qui sont dans ce comparatif pourront servir.
En tout cas les 2 boitiers sont superbes et il y'a très peu de chance d'être déçu de son choix, quelque soit celui ci ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: vulcandesign le Juillet 01, 2010, 10:56:37
Bon la question entre ces 2 boitiers ayant tendance à revenir pas mal de fois, et ayant la chance de posséder un 5D mkII et d'utiliser souvent un D700, je me suis décidé à écrire un petit comparatifs sur les raisons de mon choix pour le Canon.
Le comparatif se retrouve dans la section tests et matériel de mon site.
Il y a peut être encore quelques coquilles dans le texte car je le met en lien ici en avant première donc ne m'en voulez pas.
J'espère que les infos qui sont dans ce comparatif pourront servir.
En tout cas les 2 boitiers sont superbes et il y'a très peu de chance d'être déçu de son choix, quelque soit celui ci ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Comparaison intéressante. J'avais les mêmes interrogaions au moment de remplacer mon EOS 20D, avec la même problématique par rapport à mon équipement de l'époque. J'ai fait les mêmes constatations et le même choix aissi en partie grâce à l'opportunité d'une occasion intéressante. Je ne le rerette pas. Depuis mon parc d'objectifs s'est agrandi.
J'ai toujours visé le 24X36 car les objectifs EF-S ne me plaisent pas à cause de leur ouverture pas assez lumineuse, et les fixes lumineux ne sont pas vraiment adaptés au format APS-C.
Citation de: jlzu le Juillet 01, 2010, 13:28:24
...
J'ai toujours visé le 24X36 car les objectifs EF-S ne me plaisent pas à cause de leur ouverture pas assez lumineuse, et les fixes lumineux ne sont pas vraiment adaptés au format APS-C.
Idem ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Le fil "EOS 5D mkII à 100 ISO" a aussi contribué à mon choix !
Citation de: jlzu le Juillet 01, 2010, 13:36:05
Le fil "EOS 5D mkII à 100 ISO" a aussi contribué à mon choix !
Bon décidément, je vois qu'on à les même sources ;D ;D ;D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: VOLAPUK le Juillet 01, 2010, 00:21:00
ben alors pourquoi comparer le piqué d'un équivalent 27/150 à un 17/40 en construction L ? ::) Autant le comparer à l'équivalent APSC canon...
Pour souligner le fait ke si l'on se pose ce genre de question concernant le choix d'un FF, c'est qu'on peut se demander la réelle utilité d'un tel boitier...dans ce cas, les APSC+Objos NIKON sont à mon avis un TRES bon compromis vu la diférence minime qu'il peut y avoir entres certains objos FF Canon et certains objos APSC Nikon.
Ne dit-on pas k'il vaut mieux un très bon Objo avec un boitier moyen, ke le contraire ?
Et dans ce cas D90+18-105VR = rapport qualité/prix
imbattable !!
Et D300s + 18-105vr = magique !!! Je ne parle plus du poids, de l'envombrement etc parce-ke la....c'est plus la peine...victoire par KO !!
Citation de: Aria le Juillet 01, 2010, 16:12:10
Et dans ce cas D90+18-105VR = rapport qualité/prix imbattable !!
JE suis pas vraiment d'accord avec d90 est un bon reflex mais je pense que en rapport qualité prix on doit pouvoir faire mieux
personnellement j'ai commencé chez canon avec un 450 d + quelque optique 30mm sigma 1.4 et 85 1.8.....
et un amis avait pris sont d90 +18-105 vr
à comparer nos cliché il aurait bien redonné sont d90
après tous dépend de l'utilisation qu'il compte en faire et les optique que il compte monté
Citation de: Aria le Juillet 01, 2010, 16:12:10
Pour souligner le fait ke si l'on se pose ce genre de question concernant le choix d'un FF, c'est qu'on peut se demander la réelle utilité d'un tel boitier...dans ce cas, les APSC+Objos NIKON sont à mon avis un TRES bon compromis vu la diférence minime qu'il peut y avoir entres certains objos FF Canon et certains objos APSC Nikon.
Ne dit-on pas k'il vaut mieux un très bon Objo avec un boitier moyen, ke le contraire ?
Et dans ce cas D90+18-105VR = rapport qualité/prix imbattable !!
Et D300s + 18-105vr = magique !!! Je ne parle plus du poids, de l'envombrement etc parce-ke la....c'est plus la peine...victoire par KO !!
essaye un 550 D avec un bon objo canon 17/55 2,8 par ex et tu m'en diras des nouvelles. Ou avec d'autres objos 15/85 ou 70/200 F4 L exceptionnel et à moins de 550 euros sur certains sites marchands et sans parler de certains fixes .
Attention, je ne dis pas que le D90 est un mauvais appareil, je l'ai eu et le trouvais excellent mais ...
Et puis la demande de l'initiateur du fil n'envisageait une réponse du type "mieux vaut du DX/APSC que du FF"
oui, le debat initial est en FF....mais vu l'incertitude dans ce genre de question et surtout par rapport aux produits cités....on peut se poser des questions...est-ce qu'un FF est VRAIMENT nécéssaire?
j'avais lancé une idée sur un bon DX avec un objo passe partout à bon prix pour l'ensemble...et avec ça on fait de superbes photos.....Pour Canon, les 500D et 550D sont très bien....mais je trouve ke le rapport qualité/prix est meilleur chez Nikon....
Et je suis plus rassuré par la solidité des boitiers Nikon
A+
Citation de: Aria le Juillet 01, 2010, 20:42:26
oui, le debat initial est en FF....mais vu l'incertitude dans ce genre de question et surtout par rapport aux produits cités....on peut se poser des questions...est-ce qu'un FF est VRAIMENT nécéssaire?
j'avais lancé une idée sur un bon DX avec un objo passe partout à bon prix pour l'ensemble...et avec ça on fait de superbes photos.....Pour Canon, les 500D et 550D sont très bien....mais je trouve ke le rapport qualité/prix est meilleur chez Nikon....
Et je suis plus rassuré par la solidité des boitiers Nikon
A+
chez digit photo le 550D est 50 euros plus cher que le D90 et bien plus récent alors...
les boitiers nikon sont très bien construits mais mon canon n'est pas encore tombé en morceaux
Disons que pour 800$ j'ai un D90 + 18-105, avec ça je suis tranquille !!!
J'estime ke j'ai avec ça la meilleure paire du marché compte tenu du ratio prix/performance.
Et puis la taille du capteur permet une taille raisonable des fichiers raw ou jpeg....
Aria: Le meilleur ratio prix/performance, c'est difficile à dire tant les boitiers APSC sont au point, et bien au point, alors que les FFs sont encore jeunes pour ne pas dire immatures puisqu'on n'en trouve pas en entrée de gamme, et donc chers.
Le jour où on en trouvera pour 500 E, ça deviendra vraiment démocratique mais d'ici la les industriels auront prévu de nous appater avec autre chose.
Alors oui, si l'on compte ses sous, des solutions comme celles que tu préconises sont largement suffisantes. D'autant que le talent du photographe est frequemment la seule chose qui se vend en fait.
;)
SCSI, on peut très bien avoir l'envie de faire une pose à 12 mps en FF: c'est suffisant pour beaucoup de choses y compris en pro du moment que le filtre AA est assez permissif. Ce qui est le cas particulièrement sur le D3s je trouve car le 1D4 ne lui en remontre pas tant que ça malgré ses 16 mps. ;)
Après on peut discuter des heures pour sodomiser les diptères sur les mérites comparés des uns et des autres. Je ne connais pas de système parfait. Il faut faire un choix en fonction de ses priorités à condition qu'elles soient clairement définies dés le départ.
Comme toujours la nouveauté (relative en ce qui concerne le FF) se paie chère que ce soit chez Canon, Nikon ou Sony même si ce dernier a fait un effort avec son A 850. Pas assez à mon sens pour aller vers une démocratisation, en tout cas pour l'instant car Sony nous a habitué à décliner vers le bas en déshabillant les boitiers au fur et à mesure des générations de leurs indispensables fonctions photographiques.. A commencer par le viseur, le test Pdc et j'en passe...:( ;D
Citation de: Aria le Juillet 01, 2010, 22:17:35
Disons que pour 800$ j'ai un D90 + 18-105, avec ça je suis tranquille !!!
J'estime ke j'ai avec ça la meilleure paire du marché compte tenu du ratio prix/performance.
Et puis la taille du capteur permet une taille raisonable des fichiers raw ou jpeg....
de toutes façons tu n'as pas fait un mauvais choix, très loin de là. J'ai eu le D90 + 18/200 et j'en fus ravi (hormis une légère surexp chronique)
Mais la meilleure paire du marché aujourd'hui je ne sais pas. J'ai essayé le 550D de ma soeur et j'avoue avoir été bluffé par la qualité d'image. Et question bruit, malgré la def on peut monter sans trop de souci jusqu'à 3200 isos
Je sais qu'il est de bon ton de dire que ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe mais franchement les 5d2/D700 c'est très au dessus
C'est rédhibitoire pour les photographes, pas pour tata Ginette, je te l'accorde. ;)
En revanche, Sony a oublié l'héritage Minolta concernant les viseurs: c'est un point négatif pour moi et de taille puisqu'ils n'ont pas encore d'EVF. Quant à la qualité de ces derniers, on verra.. ;D ::)
Ce qui nous intéresse, c'est le présent. Que les NEXs soient planifiés de longue date pour remplacer les reflexs multimarques qui sont omniprésents sur le marché est quelque chose à quoi tous les observateurs s'attendaient. Il ne faut pas être devin comme moi pour ça, ès chassimages qui plus est. ;)
Mais la transition aurait pu être plus soignée. De viseur digne de ce nom chez Sony, je ne vois que celui des A 850/A900 à l'heure actuelle. Absolument rien d'autre. Celui du A 550, pourtant le meilleur des entrées de gamme de la marque, est très sombre sur les gros télés comme le 70-400G en basse lumière.
Maintenant sa live view est fabuleuse en réactivité avec seulement 90% du champ visé. La encore, pas grave pour tata Ginette qui sera ravie: ça lui évitera même de couper les pieds de ses petits enfants contrairement à son habitude. L'expert ou le pro, lui, va rester sur sa faim. Lui, il préfère le controle total.
D'autant que l'EOS 550D frappe fort chez Canon par exemple et que le D 90, tout dépassé qu'il soit, continue à bien se vendre. Ces boitiers peuvent se marier plus aisément avec des objectifs d'une autre volée. Ils restent des boitiers pour photographes. Sony soigne davantage les photographes débutants par une attaque massive de l'entrée de gamme. Attaque purement maketing, je te l'accorde aussi. ;D ;D
Quant au NEX, c'est un système intéressant sorti en catastrophe devant le succès du µ4/3. Il lui manque précisément un EVF pour plaire aux experts qui ont la sale habitude de composer leur image dans le viseur.Tu ne peux ignorer que tous les efforts de Sony sont déjà concentrés sur ces produits et il en sera ainsi avec une montée en puissance dans le futur. De l'électronique et encore de l'électronique. ;)
Citation de: vianet le Juillet 02, 2010, 08:15:21
C'est rédhibitoire pour les photographes, pas pour tata Ginette, je te l'accorde. ;)
En revanche, Sony a oublié l'héritage Minolta concernant les viseurs: c'est un point négatif pour moi et de taille puisqu'ils n'ont pas encore d'EVF. Quant à la qualité de ces derniers, on verra.. ;D :)
Ce qui nous intéresse, c'est le présent. Que les NEX soient planifiés de longue date pour remplacer les reflex qui sont présents sur le marché est quelque chose à quoi tous les observateurs s'attendaient. Il ne faut pas être devin comme moi pour ça, ès chassimages qui plus est. ;)
Mais la transition aurait pu être plus soignée. De viseur digne de ce nom chez Sony, je ne vois que celui des A 850/A900 à l'heure actuelle. Absolument rien d'autre. Celui du A 550, pourtant le meilleur des entrées de gamme de la marque, est très sombre sur les gros télés comme le 70-400G en basse lumière.
Maintenant sa live view est fabuleuse en réactivité avec seulement 90% du champ visé. Là encore, pas grave pour tata Ginette qui sera ravie: ça lui évitera même de couper les pieds de ses petits enfants contrairement à son habitude. L'expert ou le pro, lui, va rester sur sa faim. Lui, il préfère le contrôle total.
D'autant que l'EOS 550D frappe fort chez Canon par exemple et que le D 90, tout dépassé qu'il soit, continue à bien se vendre. Ces boitiers peuvent se marier plus aisément avec des objectifs d'une autre volée. Ils restent des boitiers pour photographes. Sony soigne davantage les photographes débutants par une attaque massive de l'entrée de gamme. Attaque purement marketing, je te l'accorde aussi. ;D ;D
Quant au NEX, c'est un système intéressant sorti en catastrophe devant le succès du µ4/3. Il lui manque précisément un EVF pour plaire aux experts qui ont la sale habitude de composer leur image dans le viseur. Tu ne peux ignorer que tous les efforts de Sony sont t déjà concentrés sur ces produits et il en sera ainsi avec une montée en puissance dans le futur. De l'électronique et encore de l'électronique. ;)
Qui aime bien châtie bien...
"
Que les NEX soient planifiés de longue date pour remplacer les reflex qui sont présents sur le marché est quelque chose à quoi tous les observateurs s'attendaient"
!!!
Oui, depuis le début, on sait que ce concept est destiné à attaquer très fort le concept photographique traditionnel.
Ils ont mis beaucoup de temps à le sortir.
Et ce n'est pas totalement éclos d'ailleurs.
S'ils arrivent à faire un bon EVF, tout est la. ;D
[at] +
Nunc est bibendum ;).
Citation de: S©SI le Juillet 02, 2010, 08:34:54
"Argumentum ad hominem"
Sony, ça serait plutôt "
argumentum ad populum", cf. le succès des NEX. Leur prochaine devise après "
Make.believe" ?
monter un objectif comme le Téléobjectif EF 300/4.0L IS sur boitier qui possede un petit capteur , quel sont les resultat obtenue ?
Citation de: crusty426 le Juillet 03, 2010, 20:05:51
monter un objectif comme le Téléobjectif EF 300/4.0L IS sur boitier qui possède un petit capteur , quel sont les résultats obtenus ?
Sur un Sony NEX pas grand chose : les EF Canon sont à commande électrique donc monté avec une bague sur un NEX, sans liaison avec le boîtier, il sera en permanence à pleine ouverture et l'IS ne fonctionnera pas faute d'alimentation.
Faut impérativement utiliser les tromblons en manuel d'après les premiers échos des expérimentateurs fous. ;)
Le 500 f8 Zeiss à miroir fonctionne, je vais en avoir le coeur net bientôt.
pour un canon eos 500D , les objectif ef se monte , mais est ce que que j aurai de bon resultat ?
en gros mieux vaut monter des objectifs de serie ef-s pour avoir de bon resultat ?
si j'ai bien compris j'aurai une perte quand j arriverai a des sensibilité iso tres élevé ?
je comprend pas trop j'essaye mais j'ai du mal , tu peut m expliqué ?
avoir une image comme j'ai pu l entendre une fois dite "point rouge" une photo exeptionnel si je me trompe pas , les agrandissement j'ai pas choisi de taille , pour ce qui est de la lumiere sa sera aussi en exterieur qu a l interieur , tu entend quoi par finalité? j aimerai devenir pro ? pour le budget 3000 euros , et j aimerai etre reconnu dans la photographie , je ne sais pas si je vais poster sur le net , plus j evolurai plus je ferai de photo mais je suis seul juge de mes photo et quelque amis
Photo "point rouge" = digne d'un Leica ? :)
je possede deja un canon eos 500D avec le 18-55 , et je vais changer pour le 18-200 de cher canon , j'ai bien compris que le boitier ne fait pas le photographe .
Citation de: S©SI le Juillet 04, 2010, 23:10:31
Excellent! ;)
...là je ne comprends pas? Tu as 3000€ de budget et tu veux acquérir un trans-standard de niveau très moyen? ::)
...par ailleurs ta couverture de focale de 18-55mm ferait double emploi!
A ta place je prendrais:
— le CANON 24-105mm F4 L IS USM,
— le CANON 70-300mm DO IS USM F4.5/5.6
... et je garderais le 18-55mm comme zoom grand angle.
il se dit que le DO est nettement moins bon que le non DO et il est moins cher en plus. Tant qu'à faire autant prendre le 70/200 L non is à moins de 600 euros sur certains sites. Top
alors je vais me pencher sur les objectif que tu ma donné , mais c pas plutot le EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
dont tu me parlais ?je pensai que le 15-200 etait un bon objectif polyvalent , il y a un objectif le EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
que je trouve tres interressant , j'ai pu lire beaucoup de bien de cette objectif , tu en pense quoi ?
que signifie FF ? le lien que tu envoyer est tres interressant .
FULL FRAM ok j'ai compris merci , comment on reconnait un bon objectif suivant ce qu on veut faire ?
est ce un bon objectif : Zoom Transtandard EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM
Citation de: crusty426 le Juillet 05, 2010, 09:05:03
FULL FRAM ok j'ai compris merci , comment on reconnait un bon objectif suivant ce qu on veut faire ?
est ce un bon objectif : Zoom Transtandard EF 28-300/3.5-5.6 L IS USM
excellent mais lourd et cher. Débuter en FF avec celui là, je sais pas...
ouai mais je pense garder mon boitier actuel , c'est pas en achetant un d700 que je ferai de meilleur photo
Citation de: crusty426 le Juillet 05, 2010, 13:27:01
ouai mais je pense garder mon boitier actuel , c'est pas en achetant un d700 que je ferai de meilleur photo
Tout dépends de trois points
- ce que tu en attends
- ce que tu met devant le boitier
- ce que tu met derrière.
ouai je me doute bien mais si deja si j'evolue avec mon 500D quand je passerai sur un d700 ou un 5d mkII je ferai des photo encore meilleur , donc je vais me pencher sur l achat d'un bon objectif pour mon 500D .
Citation de: kochka le Juillet 05, 2010, 13:35:23
Tout dépends de trois points
- ce que tu en attends
- ce que tu met devant le boitier
- ce que tu met derrière.
surtout QUI tu mets derrière !
???
Citation de: S©SI le Juillet 06, 2010, 01:40:37
Excellent Crusty426, voilà quelqu'un qui a tout compris. Et qui ne se laisse pas dominer par des vélléités personnelles. Ça fait plaisir à voir ;) Bravo, tu es partit pour aller loin!
tu est serieux ?
bien sur qu'il est serieux. Il ne fait jamais de compliments a la légère.
merci , je pense que toute critique constructive est bonne a prendre
Citation de: S©SI le Juillet 06, 2010, 20:12:01
...disons que le revirement de postition est exemplaire: arriver à laisser tomber ce que sa "volonté personnelle" avait dicté pour finalement faire confiance à ses interlocuteurs est assez exemplaire pour être souligné (surtout dans le monde de la photo ou il y a des tendances bling-bling par nature...). Donc oui, si tu es capable de ce genre d'abnégation, c'est plutôt bon signe! ...et je ne dois pas être le seul à penser que parmi ceux qui recoivent des avis ...un nombre considérable ne les suivent pas .... ça fait partie du truc! ;D ;) ...mébon, revers de la médaille de ce type de quaité: il ne faut pas perdre de vue ses propres objectifs à atteindre et bien veiller à développer son sens critique... (et je ne vise personne en particulier)
t'as quand même un sacré humour ! ;D
comment choisir son objectif suivant ce que l'on souhaite faire ?
Je te conseille sérieusement d'ouvrir un fil dans la section objectif. "toutes marques". ;)
Tu le veux ton cours de photo gratos?
Il y a ce qu'il faut ici en pointures sur le forum pour te répondre bien que cela tourne souvent au pugilat: dés que tu vois zinzin et SCSI rappliquer, en général, ça devient chaud entre eux deux.
;) ;D
Citation de: crusty426 le Juillet 06, 2010, 22:10:33
comment choisir son objectif suivant ce que l'on souhaite faire ?
commence par dire ce que tu veux faire et après on pourra peut être te guider en matière d'objos
pour faire du portrait ?
50mm f/1,8 ou mieux 85mm f/1,8 ou qui ouvrent plus ...
Citation de: Jc. le Juillet 07, 2010, 07:48:59
50mm f/1,8 ou mieux 85mm f/1,8 ou qui ouvrent plus ...
pour un 500d cela me semble en effet une réponse qualité/prix de première bourre. Après il y a mieux, les mêmes en ouverture 1,2 mais c'est plus cher ;)
Citation de: S©SI le Juillet 07, 2010, 08:38:56
...ok, bonne question de VOLAPUK.
...dans différents cas de figure il faudrait donc rajouter:
— le bokeh. (Qui est en quelque sorte: la qualité du flou d'arrière plan)
oauip même si c'est pas si simple à mesurer objectivement ça non ? ;)
Citation de: S©SI le Juillet 06, 2010, 23:29:58
...Ici, il y aura autant d'avis que de photographes.
a mon avis, il y a plus d'avis que de photographes ;D ;D
pour du portrait mieux vaut utiliser des objectif a focal fixe ?
Pas forcément, mais les focales fixes ont l'avantage d'offrir une qualité et une luminosité (la grande ouverture qui permet d'obtenir un beau fond flou) pour moins cher et moins lourd que le zoom équivalent (qui n'existe pas forcément d'ailleurs). Par exemple un 1,8/50 Canon, parfait pour le portrait avec un réflex à "petit" capteur coûte 109 euros... Les autre marques proposent des équivalents, alors c'est normal que les focales fixes fassent un tabac en portrait...
est ce qu'il existe un livre consacré au objectif ? que je puisse m informer d avantage
merci , je regardais le CANON Zoom Transtandard Pro série L 24-105mm / F4 L IS USM je pense me tourner vers cette objectif sa sera un bon debut avec mon eos 500D je pense .
Prends un 15-85 3.5-5.6 IS éq 24-136 mm environ en 24/36 moins cher que le 24-105 f4 qui ne se comportera que comme un 38-217
http://www.amazon.fr/Canon-Objectif-Stabilisateur-dimage-vitesse/dp/B002NEFLDM/ref=sr_1_1/280-0644466-2674006?ie=UTF8&s=electronics&qid=1278711359&sr=8-1
Ou le 17-55 2.8 IS éq 27- 88 vraiment top et qui ouvre à 2.8 comme les zooms pros pour un prix inférieur au 24-105.
Se méfier du 24-105 et du 16-35 II chez Canon qui présentent une distorsion génante respectivement en grand angle ou en ultra-grand angle d'après mon expérience personnelle. ;D
Citation de: vianet le Juillet 09, 2010, 23:40:02
Prends un 15-85 3.5-5.6 IS éq 24-136 mm environ en 24/36 moins cher que le 24-105 f4 qui ne se comportera que comme un 38-217
http://www.amazon.fr/Canon-Objectif-Stabilisateur-dimage-vitesse/dp/B002NEFLDM/ref=sr_1_1/280-0644466-2674006?ie=UTF8&s=electronics&qid=1278711359&sr=8-1
Ou le 17-55 2.8 IS vraiment top et qui ouvre à 2.8 comme les zooms pros pour un prix inférieur au 24-105.
ca dépend : s'il veut passer assez rapidement en FF c'est un bon choix. et en EF S ne pas oublier le 18 135, pas cher et polyvalent. Mais c'est sur que le 17 55 est très bien noté, le meilleur zoom EF S dit on.
C'est bancal en focal sans mauvaise rime d'utiliser des zooms transtandards classiques 24/36 sur des capteurs APSC à coéfficient 1.6 qui perdent leur position grand angle, non?
Sur des gros télés, c'est au contraire l'effet recherché mais pas sur des objectifs dits "tout-terrain".
Ce n'est que mon opinion parsonnelle mais j'ai à la fois des APSC et des FFs dans plusieurs marques et je trouve que le FF est encore globalement cher pour ce qu'il apporte d'une façon générale. Ce quelles que soient les marques.
Aussi bien le 17-55 de Canon que celui de Nikon sont très bons et relativement abordables pour rentrer dans le "graal" du 2.8 constant.
J'ai le même avis. Il me semble préférable de prendre les transtandards dédiés au format. Prendre un transtandard pour format FF sur un APS ne se justifie vraiment que si l'on a pris la décision de passer au FF à brève échéance. Sinon on perd le GA, on est moins bon à 35mm et on se trimbale une optique plus lourde pour rien.
donc vaut mieux que je reste avec un objectif dedié au aps-c ?
Le 24-105 est génial sur un FF.
En revanche sur un APS la focale courte sera limitée à un équivalent 38mm, un semi grand angle.
Prends le 24-105 si tu es sûr de passer au FF dans 1 an. Sinon, mieux vaut prendre un 17-55 où tu pourras profiter d'un équivalent 27mm, un vrai grand angle. De plus quand tu l'utiliseras à équivalent 35mm il sera en milieu de range pas à l'extrême.
Autre argument : le 17-55 ouvre à F2,8 et le 24-105 ouvre à F4. Tu obtiendras des plus jolis bokehs à F2,8 qu'à F4 sur capteur APS. (en revanche sur FF tu obtiendrais la même qualité de bokeh à F4 qu'à F2,8 sur APS).
Le 24-105 il faut le réserver au FF. Enfin, c'est mon avis.
qu est ce que le bokehs ? le 17-55 c'est un bonne objectif pour faire du portrait ?
Citation de: crusty426 le Juillet 10, 2010, 07:57:48
qu est ce que le bokehs ? le 17-55 c'est un bonne objectif pour faire du portrait ?
Le bokeh c'est l'effet de flou que l'on obtient au plus on ouvre le diaphragme (réduction de la profondeur de champ). Cela permet de mettre en évidence le sujet principal qui est net par rapport au premier plan et à l'arrière-plan flous. Le plus jolis bokehs sont rendus avec les diaphragmes circulaires (comptant 9 lamelles en général).
Oui le 17-55 permettra de faire de très beaux portraits. Il sera recommandé de l'utiliser à 55mm.
Mais le nec le plus ultra pour le portrait en APS sera par la suite d'avoir une focale fixe genre 70mm (avec diaphragme à 9 lamelles si possible) pour s'approcher de la focale reine du portrait, le 105mm en 24x36.
Zoom Transtandard EF-S 17-85 f/ 4-5,6 IS USM cet objectif est aussi bon pour du portrait ?
Je ne te l'ai pas proposé, tu l'oublies celui-la. ;) ;D
Le 15-85, nouvellement sorti avec l'EOS 7D en kits si ma mémoire ne me trahit pas (les spécialistes ici sont légions, gaffe), est supérieur.
il est pas bien ?
quel sont les avantage et les inconvenient d'un flash cobra a une torche ?
Il y a des flashes torches orientables.
J'ajouterai que des flashes torches orientables, ça fait au moins 30 ans que ça existe.
;D , je voudrais ce qui change et pourquoi on choisi un flash cobra a une torche ?
comment choisi t on son flash cobra ou torche comment faire le bon choix