Bonjour à tous,
Je viens d'éprouver en conditions quelque peu "mouvementées" (gay pride à Lyon) mon GF1 tout neuf.
Je vous laisse parcourir la galerie "gay and lesbian pride 2010" se trouvant dans news 2009/2010 sur mon site :
http://www.pleine-ouverture.fr
Des numéros 79 jusqu'à la fin, elles sont assurément réalisées avec le GF1 (quelques données apparaissent en survolant la photo), plus quelques unes auparavant, en double de mon 5D.
Je vous laisse visiter...
Puis je vous donnerai mon avis quant à l'utilisation de ce beau petit boitier...qui a résisté au bain moussant !
Bonne visite
Thierry
Premières impressions...
Après cette première expérience, voici dans le désordre quelques remarques, positives ou négatives...
-En jonglant entre mon 5D et le GF1, je me suis retrouvé plusieurs fois GF1 collé au nez à chercher le viseur...
-Ecran arrière inexploitable en pleine lumière, juste une idée du cadrage, et confirmation map,
-la synchro flash haute vitesse m'a manqué, (pourtant, en lisant la notice, on peut lire que la vitesse d'obturation va jusqu'au 1/4000 avec flash, je pense qu'il s'agit d'une erreur et qu'il faut lire "durée de l'éclair", qui a une idée sur la question ?
-la latence au déclenchement avec flash m'a gêné...est-ce en raison du pré-éclair ? peut on l'inhiber ?
-la prise en main (quasi absence de bossage) n'est pas fameuse (problème résolu par un étui cuir, dont la partie inférieur reste en place et reprend et accentue le bossage, acheté sur ebay (kayne wayne je crois)),
-ayant shooté en raw, tendance nette de flare (j'attend mon pare-soleil souple).
-enfin, je dois m'habituer à cette focale fixe de 40 mm, mais l'absence de zoom n'est vraiment pas un problème pour moi.
Bref, des défauts certes, mais aurais-je eu mieux avec le X1 sur lequel j'ai longuement lorgné ?
Parce qu'au niveau photos, le résultat est là. Je suis véritablement conquis par ce "petit" boitier qui tient en bandoulière sous le bras (dans la poche, il ne faut pas exagérer...).
Même si la comparaison sur un jeu d'images avec celles acquises au 5D n'est naturellement pas à l'avantage du GF1, c'est en ce qui me concerne ma référence.
Re bref, j'ai trouvé me semble-t'il mon second petit boitier.
Après cette litanie, si vous avez des réponses à mes interrogations....
Merci à vous
Thierry
par "flare", je voulais dire plutôt très léger manque de contraste, peut être lié à l'absence de PS.
Citation de: thierry.gallery le Juin 28, 2010, 15:51:12
par "flare", je voulais dire plutôt très léger manque de contraste, peut être lié à l'absence de PS.
Essaie avec un UMP.
Désolé! Je suis déjà loin! ;)
salut cptcv
Sur le coup, j'me suis dit "non, c'est impossible...", personne ne la fera...
Et puis, j'ai cherché la fonction UMP sur le GF1 ;)
Personne ne peut dire si on peut ou non inhiber ce pré éclair au flash, je pensais qu'il s'agissait d'un anti oeil rouge (non....cptcv !).
Dommage également que le mode AF en continu ne soit pas disponible avec le 20 mm.
Il y a bien le suivi de cible automatique (navré, je n'ai pas retenu le nom exact de la fonction), mais le soucis est de pointer la bonne cible au départ...
Bon, et comme j'ai l'impression qu'il vaut mieux poster les photos dans le corps des fils, je commence...
GF1 + 20 mm, 1/1000ème 1,7 100 iso
GF1 + 20 mm, 1/1000ème 1,7 100 iso
GF1 + 20 mm, 1/2500ème 1,7 200 iso
GF1 + 20 mm, 1/4000ème 1,7 200 iso
Citation de: thierry.gallery le Juin 29, 2010, 08:17:29
Dommage également que le mode AF en continu ne soit pas disponible avec le 20 mm.
Il y a bien le suivi de cible automatique (navré, je n'ai pas retenu le nom exact de la fonction), mais le soucis est de pointer la bonne cible au départ...
Effectivement, cette absence peut être gênante. En revanche, le suivi auto après "accrochage" d'une cible marche fichtrement bien, ce qui compense un peu.
GF1 + 20 mm, 1/4000ème 1,7 200 iso
root 66
je dirais même que ce mode est...diabolique !
GF1 + 20 mm, 1/4000ème 3,5 200 iso
GF1 + 20 mm, 1/320ème 7,1 100 iso
GF1 + 20 mm, 1/640ème 1,7 100 iso
GF1 + 20 mm, 1/320ème 8,0 100 iso
GF1 + 20 mm, 1/3200ème 1,7 100 iso
GF1 + 20 mm, 1/3200ème 1,7 100 iso
GF1 + 20 mm, 1/800ème 1,7 100 iso
GF1 + 20 mm, 1/800ème 1,7 100 iso
Je me rends compte à l'occasion de ces posts à quel point l'écran de mon portable est mal (pas) étalonné...
(Les photos à l'origine ne sont pas traitées sur cet ordi).
Merci pour ton témoignage, comme toi je trouve ce boitier très intéressant car d'un remarquable rapport qualité/poids/volume/prix.
Citation de: thierry.gallery le Juin 28, 2010, 10:09:27
-En jonglant entre mon 5D et le GF1, je me suis retrouvé plusieurs fois GF1 collé au nez à chercher le viseur...
C'est comme passer d'une boite manuelle à une boite auto, il faut se réadapter à chaque fois, c'est le prix à payer pour avoir des boitiers
trop différents dans leur mode de fonctionnement
Citation de: thierry.gallery le Juin 28, 2010, 10:09:27
-Ecran arrière inexploitable en pleine lumière, juste une idée du cadrage, et confirmation map,
Le viseur EVF est un bon complément pour atténuer cette problématique mais cela devient un ensemble plus encombrant, un viseur sur écran arrière garde l'avantage de voir la scène et ses alentours très facilement contrairement à un viseur réflex très fermé, il faut positiver cet inconvénient :)
Citation de: thierry.gallery le Juin 28, 2010, 10:09:27
-la synchro flash haute vitesse m'a manqué, (pourtant, en lisant la notice, on peut lire que la vitesse d'obturation va jusqu'au 1/4000 avec flash, je pense qu'il s'agit d'une erreur et qu'il faut lire "durée de l'éclair", qui a une idée sur la question ?
-la latence au déclenchement avec flash m'a gêné...est-ce en raison du pré-éclair ? peut on l'inhiber ?
Je n'aime pas les flashs intégrés, je ne peux t'aider là dessus.
Citation de: thierry.gallery le Juin 28, 2010, 10:09:27
-la prise en main (quasi absence de bossage) n'est pas fameuse (problème résolu par un étui cuir, dont la partie inférieur reste en place et reprend et accentue le bossage, acheté sur ebay (kayne wayne je crois)),
Le GF1 est carrossé pour être mince, discret et léger, si on veut le bossage c'est le GH1 qu'il faut prendre, c'est quasiment la seule différence importante (avec le viseur qui du coup est forcément mieux intégré dans le GH1), personnellement si c'est pour rajouter des épaisseurs d'accessoires autour je préfère largement le GH1 !
Citation de: thierry.gallery le Juin 28, 2010, 10:09:27
-ayant shooté en raw, tendance nette de flare (j'attend mon pare-soleil souple).
-enfin, je dois m'habituer à cette focale fixe de 40 mm, mais l'absence de zoom n'est vraiment pas un problème pour moi.
Il y a des accessoires pour mettre le pare soleil mais cela va a l'encontre de la philosophie "compacte" de ce système je trouve.
Tout comme l'ajout d'un zoom, je te rejoint sur le focale fixe de 40mm, elle m'est très agréable, c'est un excellent choix et elle est très lumineuse !
Citation de: thierry.gallery le Juin 28, 2010, 10:09:27
Bref, des défauts certes, mais aurais-je eu mieux avec le X1 sur lequel j'ai longuement lorgné ?
Je pense que le X1 va un peu plus loin en qualité d'image. Mais le GF1 est un produit réellement aboutit avec ses corrections intégrées, son AF de course, la vidéo en bonus...
Moi ce qui m'agace c'est l'impossibilité d'importer photo et vidéo en fichier simples avec suppression après import (sur un Mac)...
J'ajouterais que c'est un appareil qui marche vraiment bien en photo d'intérieur sans flash avec son pancake lumineux...
grace à son ouverture f1.7 il a moins besoins de monter en sensibilité que d'autres solutions...
Citation de: MarcF44 le Juin 29, 2010, 20:17:48
Merci pour ton témoignage, comme toi je trouve ce boitier très intéressant car d'un remarquable rapport qualité/poids/volume/prix.
Bonjour à toi
Tu as très bien défini les ritères de choix "qualité/poids/volume/prix".
je rajouterais "sans concession sur l'image".
Citation de: MarcF44 le Juin 29, 2010, 20:17:48
C'est comme passer d'une boite manuelle à une boite auto, il faut se réadapter à chaque fois, c'est le prix à payer pour avoir des boitiers
trop différents dans leur mode de fonctionnement
Je ne dirais pas "trop différent", car j'étais bien conscient de cet écart. Le but était bien de m'affranchir de mon 1,4 ou 8 kilos our avoir un apn toujours sur soi.
Citation de: MarcF44 le Juin 29, 2010, 20:17:48
Le viseur EVF est un bon complément pour atténuer cette problématique mais cela devient un ensemble plus encombrant, un viseur sur écran arrière garde l'avantage de voir la scène et ses alentours très facilement contrairement à un viseur réflex très fermé, il faut positiver cet inconvénient :)
Entièrement d'accord...
Citation de: MarcF44 le Juin 29, 2010, 20:17:48
Je n'aime pas les flashs intégrés, je ne peux t'aider là dessus.
En photographie de spectacles de rue (manifs, navré pour spectacle..., défilé de le biennale de la danse, gay-pride), j'utilise presque systématiquement le flash...
Citation de: MarcF44 le Juin 29, 2010, 20:17:48
Le GF1 est carrossé pour être mince, discret et léger, si on veut le bossage c'est le GH1 qu'il faut prendre, c'est quasiment la seule différence importante (avec le viseur qui du coup est forcément mieux intégré dans le GH1), personnellement si c'est pour rajouter des épaisseurs d'accessoires autour je préfère largement le GH1 !
Une fois de plus entièrement d'accord, bien que je ne connaisse pas le GH1. Mais le GF1 correspond bien à ce que je recherchais, en étant limite au niveau dimensions.
L'étui cuir auquel je fais allusion est parfait, et en plus d'augmenter légèrement le bossage, il protège l'APN...
Citation de: MarcF44 le Juin 29, 2010, 20:17:48
Il y a des accessoires pour mettre le pare soleil mais cela va a l'encontre de la philosophie "compacte" de ce système je trouve.
je viens de recevoir mon pare-soleil souple, donc rétractable, en 46 mm? Commandé chez Apolobamba-photo. Nickel, je confirme qu'il est parfaitement adapté au 20 mm (pas de vignettage, ni de champ trop ouvert). Et une fois de plus, il protège l'ensemble de part sa nature (caoutchou). De plus, avec un chausse-pied, le tout tient dans l'étui cuir de Kayne-wayne.
Citation de: MarcF44 le Juin 29, 2010, 20:17:48
Tout comme l'ajout d'un zoom, je te rejoint sur la focale fixe de 40mm, elle m'est très agréable, c'est un excellent choix et elle est très lumineuse !
je n'ai pas pris le zoom pour ne pas faire de concession au niveau taille/poids. Mais je suis réellement très satisfait du 20 mm.
Elle est à ce point lumineuse que parfois en portrait en extérieur à 1,7, les 1/4000ème à 100 iso ne suffisent pas à une expo correcte.
Toujours chez apolobamba, je me suis commandé un filtre gris neutre 46 mm de -3 diaph, à tester.
Bonnes photos à tous
Thierry
C'est tentant ce genre de boitier pas trop imposant.
Une petite remarque quand même, un 20mm reste un 20mm et sur les portraits, souvent pris d'assez près visiblement, le résultat n'est pas tjs avantageux et je trouve l'effet "long nez" trop visible. On attend de pana/olympus une optique dédiée au portrait aussi compacte que ce 20mm.
Attention...le 20 mm est un équivalent 40 mm dans le cas présent.
Je n'ai pas voulu attendre le 12 mm je crois prévu par pana. (équivalent 24 mm) pour l'automne.
Et je ne le regrette pas...
Si on demandait aux photographes que nous sommes quelle longueur focale fixe ils choisiraient s'ils devaient s'exiler dans une contrée lointaine, et n'emporter justement qu'une seule optique ?
Citation de: thierry.gallery le Juillet 01, 2010, 11:45:16
Attention...le 20 mm est un équivalent 40 mm dans le cas présent.
Oui .... et .... non ;D ;D
Un 20mm reste un 20 mm
Dans le cas du 20 pana tu "recadres façon 40 mm" mais la perspective est celle d'un 20
je crains de comprendre, et de ne pas comprendre...
je compare ce soir mon 20 façon 40 mm à un 40 mm sur 24x36...
Tu voudrais dire par là que tu as le recul d'un 40 mm, mais l'angle d'un 20 ?...
C'est possible ça ?
Tu as l'angle d'un 40 mais la perspective d'un 20
Un 20 mm en 4/3 couvre le même champ qu'un 40 mm en 24x36, mais toutes les autres caractéristiques sont celles d'un 20 mm.
Citation de: christ 88 le Juillet 01, 2010, 15:04:26
Tu as l'angle d'un 40 mais la perspective d'un 20
Non. La perspective ne dépend pas de la focale mais du point de vue.
Etant donné qu'un 20 mm sur mFT cadre comme un 40 mm sur 24x36 (même angle de champ), on se situera au même point de vue (même distance au sujet) pour un cadrage donné, donc la perspective est strictement identique.
Citation de: MXGK le Juillet 01, 2010, 18:55:44
Non. La perspective ne dépend pas de la focale mais du point de vue.
Etant donné qu'un 20 mm sur mFT cadre comme un 40 mm sur 24x36 (même angle de champ), on se situera au même point de vue (même distance au sujet) pour un cadrage donné, donc la perspective est strictement identique.
Huummm :)
Je crois que l'on est d'accord la perspective depend bien de l'endroit ou on se situe mais ... on prends pas l'énoncé par le même bout ;D ;D
Tout dépend si tu veux le même cadrage ou si tu fais la photo du même endroit
merci pour vos interventions.
Personnellement, je ne constate pas d'effet ultra grand angle.
Au niveau angle de champs, on a bien à peu de choses près du 40 mm.
Donc, à part la taille capteur et la distance focale (foyer optique/plan film) qui diffèrent, µ4/3 oblige,
on a bien, à distance équivalente, un cadrage, un angle de champ identiques au 40 mm.
La profondeur de champ diffère, mais m'étant posé pas mal de question à ce sujet, j'ai voulu poster ces photos pour montrer que le bokeh est bien là.
Thierry
Tu aurais également un effet pas très joli si tu cadrais avec un boitier 24-36 et un 40mm pour avoir un portrait aussi serré, non?
Citation de: christ 88 le Juillet 01, 2010, 22:00:44
Tout dépend si tu veux le même cadrage ou si tu fais la photo du même endroit
Je crois effectivement qu'on ne parle pas de la même chose.
En montant un 20 mm sur un mFT et un 40 mm sur un 24x36, on a le même résultat en angle de champ. Si on se positionne au même point de vue (même distance photographe/sujet), on a la même perspective, donc pas d'"effet grand angle" du 20 mm. Après, il y a des petites différences de cadrage parce que les formats ne sont pas homothétiques (3/2
versus 4/3) et la distance focale n'est pas donnée au millimètre près. Par ailleurs, la vitesse ne change pas, la profondeur de champ si (à même nombre d'ouverture).
Citation de: thierry.gallery le Juillet 01, 2010, 22:16:14
Personnellement, je ne constate pas d'effet ultra grand angle.
Au niveau angle de champs, on a bien à peu de choses près du 40 mm.
Donc, à part la taille capteur et la distance focale (foyer optique/plan film) qui diffèrent, µ4/3 oblige,
on a bien, à distance équivalente, un cadrage, un angle de champ identiques au 40 mm.
La profondeur de champ diffère, mais m'étant posé pas mal de question à ce sujet, j'ai voulu poster ces photos pour montrer que le bokeh est bien là.
CQFD
Citation de: malice le Juillet 02, 2010, 11:56:07
Tu aurais également un effet pas très joli si tu cadrais avec un boitier 24-36 et un 40mm pour avoir un portrait aussi serré, non?
Je ne vois pas d'effet pas très joli, mais c'est une question de goût ; l'effet serait effectivement exactement le même ;) C'est pour ça que les objectifs à portrait "traditionnels" sont des petits télés.
Au passage, je rappelle les définitions ;) :
-- un télé est un objectif dont la focale est plus longue que la focale normale ;
-- un grand-angle est un objectif dont la focale est plus courte que la focale normale ;
-- la focale normale est la diagonale du capteur. Elle est appelée "normale" parce qu'elle reproduit la perspective de l'oeil humain (la perspective semble normale à l'observateur).
La notion de télé/grand-angle/normale dépend donc du format :
-- 43 mm en 24x36 ;
-- 29 mm en APS Nikon/Pentax/Sony ;
-- 27 mm en APS Canon ;
-- 25 mm en Foveon ;
-- 22 mm en FT/mFT.
20 mm sur FT/mFT est plus proche de la focale normale que 50 mm sur 24x36 ; dire que la focale normale donne un effet grand-angle est un oxymore :P
On est d'accord...
Une petite précision...
Mon GF1 a été immédiatement paramétré sur le format 2/3.
Je perds quelques dizaines de milliers de px au passage, et je pers en outre une possibilité de recadrage 3/2 par rapport au format natif du capteur (4/3).
Mais personnellement, je n'aime pas du tout, ni ne sais composer en 4/3.
J'aime la définition apportée de portraits "traditionnels", au court télé, par opposition s'il en est, aux portraits un peu plus dynamiques et rapprochés que j'affectionne particulièrement, mais cela n'engage que moi...
A+
Citation de: thierry.gallery le Juillet 02, 2010, 14:45:40
J'aime la définition apportée de portraits "traditionnels", au court télé, par opposition s'il en est, aux portraits un peu plus dynamiques et rapprochés que j'affectionne particulièrement, mais cela n'engage que moi...
A propos des longueurs focales normales des différents formats, on peut aussi remarquer qu'un portrait fait à 90 mm en 6x7 ... est fait à la focale normale, pas au petit télé ;)
Citation de: MXGK le Juillet 02, 2010, 13:07:06
20 mm sur FT/mFT est plus proche de la focale normale que 50 mm sur 24x36 ; dire que la focale normale donne un effet grand-angle est un oxymore :P
Peut-on dire qu'un 20mm sur m4/3 donne un effet grand angle, bien que n'étant pas un grand-angle, à partir du moment où la distance de mise au point devient faible? Ce qui est également le cas d'un 50mm en 24-36. Et que ce qui est important, c'est finalement la distance de map.
Merci pour vos interventions très instructives.
Et si nous revenions à ce qui nous importe finalement, les photos ?
Je vous propose de poster ici vos photos, au GF1 + 20 mm exclusivement.
Je vais poster dès que possible en ce qui me concerne une photo de mon GF1, avec la partie inférieure de l'étui cuir pour le bossage-Grip, et le pare-soleil souple, respectant pour l'ensemble l'un de mes critères important pour cet investissement : pas d'encombrement supplémentaire.
Bonnes photos à tous, et que l'instant décisif soit avec vous...
Thierry
http://www.pleine-ouverture.fr
superbe reportage et tes photos au gf1 nickel
;)
Je suis aussi très admirative!... de beaux portraits
Bonjour
Et merci pour les compliments...
De bon matin, ça met en forme !
Bonne journée
NB : à propos de l'écran arrière pas trop exploitable. Je dois re tester en pleine lumière.
J'ai découvert hier une option permettant de booster la luminosité, et a priori, pour ma sortie, elle n'était pas sur les plus hautes valeurs...
(oui, je sais, il faut lire les notices...).
Chose promise...
Tuning sur GF1...
A noter : le grip qui retrouve une fonction de grip,
et le pare-soleil souple qui, replié sur l'objectif, permet même un rangement dans la partie supérieure de l'étui cuir, non visible.
A+
allez, tant que j'y suis, avec la partie supérieure...
Le pare-soleil est à l'intérieur, si...si...
A+
Citation de: thierry.gallery le Juin 30, 2010, 09:27:56
En photographie de spectacles de rue (manifs, navré pour spectacle..., défilé de le biennale de la danse, gay-pride), j'utilise presque systématiquement le flash...
Salut, j'ai beaucoup apprécié ta galerie sur la gay-pride. Les portraits sont superbes! Tu dis utiliser le flash de manière systématique pour ce type de photo.
Je possède depuis peu un G2+20mm, j'ai essayé d'utiliser le flash pour déboucher les ombres en journée ensoleillée. A PO Le résultat est systématiquement une photo cramée. Peux tu m'indiquer ta technique, tes réglages de flash? Merci beaucoup!
Bonjour
et merci.
Effectivement, depuis quelques années, j'ai découvert les vertues du flash en plein jour...
Attention, pas pour les photos spontanées de rue, mais pour les spectacles de rue (gay-pride, défilé de la biennale de la danse, manifestation).
Pour répondre à ta question, j'avais dans ce fil évoqué une des limites du GF1 : pas de synchro flash haute-vitesse.
Cela est-il corrigeable au niveau du firmware (m'sieur pana, s'il vous plait...) ?
Donc en pleine lumière, voire ensoleillée, on plafonne à 1/160 ème je crois (?), diaph fermé à fond et à ISO 100, ce qui n'est pas suffisamment "fermé", d'où photo grillée.
J'ai un problème similaire avec mon 5D, mais là, je peux y remédier.
J'ai un flash Sigma 500 DG super (ouf...), et la synchro haute-vitesse n'est pas automatique, on doit la sélectionner...
Le problème est que cette fonction se débraye toute seule, si les valeurs d'expo redescendent en dessous de 1/200 ème. Si tu regrimpes au dessus, paf, vitesse plafonnant à 1/200 ème, et même symptome, photos grillées.
Pour revenir à mon GF1, j'ai acheté en même temps que mon PS chez apalobamba un filtre gris neutre en 46 mm permettant de perdre 3 diaph...
Mais je ne l'ai pas testé.
Je vous en dirai plus en septembre, après l'avoir éprouvé sur les plages et dans le maquis Corse...
A+
Thierry
http://www.pleine-ouverture.fr
Oula, tu vas trop loin pour mes maigres connaissances photographiques!!
Si je te suis bien, les portraits de la gay-pride que tu as publié ont été faites sans flash, c'est bien ça?
Citation de: MXGK le Juillet 02, 2010, 13:07:06
Au passage, je rappelle les définitions ;) :
-- un télé est un objectif dont la focale est plus longue que la focale normale ;
-- un grand-angle est un objectif dont la focale est plus courte que la focale normale ;
-- la focale normale est la diagonale du capteur. Elle est appelée "normale" parce qu'elle reproduit la perspective de l'oeil humain (la perspective semble normale à l'observateur).
La notion de télé/grand-angle/normale dépend donc du format :
-- 43 mm en 24x36 ;
-- 29 mm en APS Nikon/Pentax/Sony ;
-- 27 mm en APS Canon ;
-- 25 mm en Foveon ;
-- 22 mm en FT/mFT.
20 mm sur FT/mFT est plus proche de la focale normale que 50 mm sur 24x36 ; dire que la focale normale donne un effet grand-angle est un oxymore :P
Presque : la définition que tu donnes pour le téléobjectif est en fait celle de la longue focale. Un téléobjectif est une longue focale dont, de surcroît, la longueur physique est inférieure à la focale.
the shield
oui et non...
A l'ombre, on doit passer au niveau expo au 1/160 ème et tout fermé.
Mais justement à l'ombre, la nécessité de déboucher les contre jour au flash est moindre.
A vrai dire, je ne sais plus quel photo a bénéficié du flash ou non...
Pour faire plus simple...
Pour exposer ta photo, tu joues sur 3 paramètres : la vitesse d'obturation (ou temps durant lequel le capteur sera exposé), plus c'est rapide, moins la lumière rentre...(1/50 ème, 1/160 ème de s, jusqu'à 1/4000 ème sur le GF1
Le diaphragme, une sorte de robinet avec lequel tu règles le débit de la lumière (un trou plus ou moins gros en fait), de 1.7 (le trou est grand ouvert) à 22 (tout petit trou) sur le 20 mm pana
Et la sensibilité du capteur, là, on amplifie électroniquement ou non l'énergie reçue sur le capteur, de 100 à 1600 iso sur le GF1 (100 iso, peu d'amplification, 1600 iso, pleine amplification, avec risque lié à tout type d'amplification de montée du bruit).
Nos problèmes de photos grillées s'expliquent par le fait que, en sortant et forçant le flash, la vitesse d'obturation est limitée à 1/160 ème de s. En plein soleil, même en "fermant les volets...", c'est à dire diaph fermé à 22, sensibilité sur...peu sensible à 100 iso, une exposition correcte voudrait que la vitesse soit beaucoup plus haute (1/2000 ème par exemple, soit plus de 3 IL [indice de Luminosité] d'écart).
D'où l'intérêt d'un filtre gris neutre (neutre au niveau couleur), dont le seul but est de freiner la quantité de lumière atteignant le capteur (le modèle évoqué est de -3 diaph ou IL).
A+
Un grand MERCI pour tes explications Thierry!
Après vérification, toutes les photos que tu as mises ici, ont été prises sans flash!
Tu as shooté au minimum à 1/320eme.
bien vu the shield...
les photos sélectionnées pour ce fil n'ont pas bénéficié d'un p'tit coup de flash.
De plus si tu as remarqué, elles sont presque toutes réalisées à pleine ouverture, soit 1.7.
J'ai été très gourmand sur ce coup là...
Je voulais du bokeh (terme que je ne connaissais pas il y a quelques semaines et qui désigne le flou de faible profondeur de champ, obtenu à pleine ouverture) et du flash en fill in, autant dire mission impossible avec le GF1.
Avec mon 5D par contre, j'affectionne particulièrement ce genre de technique (pleine ouverture, synchro flash haute vitesse).
Sur mon site dans les dernières galeries ,les photos N° 2, 22 et 34 dans Corsic [at] ttitude , et 4, 15, 23, 25 et 35 dans gay-pride sont très représentatives de cette technique.
A+
Thierry
Bonjour Thierry,
Je suis l'heureux propriétaire d'un GF1 depuis 15 jours et je cherche un étui comme le tien.
Peux-tu me donner des indications sur celui-ci ?
Belles photos !
Dricounet
Bonjour à tous
Voici un lien vers Kayne Wayne, à Hong Kong via Ebay.
http://stores.ebay.fr/kaynewayneshop
J'ai négocié 10 $ de rabais, ce qui correspond aux frais de port.
J'ai été scotché de la rapidité d'expédition.
J'avais imaginé une expédition en lots dans des containers sur cargo par mer.
pas du tout, expédition en avion (je sais, pas bien...).
Attention, il y a deux couleurs de cuir.
Bonnes photos.
NB : mon GF1 ne me quitte plus, hormis lorsque j'emporte mon 5D.
A+
Thierry
NB : navré si il est contraire à la charte du forum de faire de la pub, mais je ne m'appelle pas kayne wayne ;)
Une bien jolie série qui confirme le potentiel de cette petite chose, bravo!
Flou de faible profondeur de champ, obtenu à pleine ouverture
Pas d'accord. Il n'est pas nécessaire d'être à pleine ouverture pour parler de bokeh. Le bokeh c'est le rendu des fonds, quelque soit l'ouverture. On peut avoir un aussi joli bokeh à f 1,2 avec un 50 mm ou à f 5,6 ou f 8 avec un 300 mm.
Je sais, je sais, la mode c'est de faire des photos floues et molles avec un objectif très ouvert et de préférence manuel. On n'est pas obligé de suivre cette mode. Comme disait une autre personne dont j'ai oublié le nom : "Le flou en photographie sert trop souvent à masquer l'absence de talent du photographe".
Il ne faut pas généraliser, mais il me semble que c'est parfois vrai.
bonjour à tous
1.2 avec un 50 mm...
Tu as là un 50 mm bien lumineux, à pleine ouverture...
5,6 est l'ouverture maxi de mon 100-400L, donc on peut parler de pleine ouverture.
Tu as oublié, nidob24, au sujet de la mode, en plastique, acheté quelques €, qui vignette à donf, rendu colorimétrique type pola, etc...
Au sujet de la faible profondeur de champ, je ne suis pas tout à fait d'accord.
Si ma volonté délibérée est d'isoler un sujet sur un fond flou, j'ai plutôt intêret à soigner la mise au point, car à 1.7 avec le GF1, une erreur ne pardonne pas, ni d'ailleurs à 2,8 à 70 mm .
Il n'est donc pas forcément plus facile de shooter à pleine-ouverture.
Mais il est vrai qu'une compo nickel sur l'hyperfocale, avec tout qui va bien juste là où il faut, c'est peut être encore moins évident. C'est ce que j'appelle personnellement une pépite, car elles sont rares.
A+
Thierry
Bonjour à tous
Une question à propos de mon GF1...
Je constate une tendance générale et systématique au manque de contraste.
pour info, je shoote en raw.
C'est un peu gonflant d'avoir à retoucher systématiquement en post traitement ce paramètre.
Sur le GF1, on a accès aux paramètres de personnalisation de l'image (contraste, accentuation, etc..), même si le boitier est règlé sur raw uniquement.
Est-il possible d'avoir du raw (sans compression jpg) ET des paramètres personnalisés ?
Merci pour vos répons'es
Thierry
Quand on travaille en Raw, on n'a pas à retoucher quoi que ce soit il suffit d'augmenter le contraste et de sauver la config obtenue comme config de dématriçage par défaut.
J'ajoute qu'un manque de contraste en raw est surement plus le fait du logiciel de dématriçage que le fait du boitier.
C'est quoi au fait ton logiciel de dématriçage ?
ben oui, c'est quoi ton logiciel? J'ai posé la question ans un autre fil. Je trouve le rendu de Photoshop pas du tout naturel, et très faiblement plus net que le jpg fine du GF 1. Mais tes imges sont belles. Alors..?
merci pour vos interventions.
J'utilise lightroom en 2.6 je crois.
Donc, vous confirmez bien que malgré que les paramètres images soient accessibles même en "tout raw", ça n'a aucune influence sur le fichier brut ?
Remarquez que je n'ai qu'à essayer...
Alors pourquoi ne as inhiber ces fonctions ?
A+
Citation de: thierry.gallery le Août 24, 2010, 16:26:18
merci pour vos interventions.
J'utilise lightroom en 2.6 je crois.
Donc, vous confirmez bien que malgré que les paramètres images soient accessibles même en "tout raw", ça n'a aucune influence sur le fichier brut ?
Remarquez que je n'ai qu'à essayer...
Alors pourquoi ne as inhiber ces fonctions ?
A+
Les paramètres d'images que tu peux régler sur ton boitier n'ont pas d'incidence sur le développement du ras dans un logiciel tel que Lightroom. Tu peux aussi faire le test avec ton 5D, tu verras que les paramètres du boitier ne seront pas repris dans Lightroom.
Je te conseille de passer à Lightroom 3 qui permet d'obtenir des images plus "sharp" par rapport aux version 2.x.
Sinon, intéressant ton test du GF1. J'avoue être tenté par un petit compact pour compléter mon D700.
c'est exactement ce que j'ai fait : le GF1 en complément du D700. Coté définition, ça supporte très bien la comparaison. Côté dynamique, faut que j'affine (notamment que je trouve le bon réglage et le bon logiciel de dérawtisation). Mais, contrairement à ce que j'ai pu lire à droite et à gauche (mais non CI, je ne parle pas de politique ;D), le Jpeg fine est très bon. Côté réactivité, c'est pas le D700, mais c'est incroyablement rapide pour un compact. AF presque aussi rapide qu'un réflex (disons, qu'un D70). Avec le pancake 20mm, je peux l'emmener partout.
Salut,
je l'ai aussi en complément (avec le 20mm) du 5DII
j'en suis très content.
Citation de: Anc le Août 26, 2010, 14:57:02
Les paramètres d'images que tu peux régler sur ton boitier n'ont pas d'incidence sur le développement du ras dans un logiciel tel que Lightroom. Tu peux aussi faire le test avec ton 5D, tu verras que les paramètres du boitier ne seront pas repris dans Lightroom.
Je te conseille de passer à Lightroom 3 qui permet d'obtenir des images plus "sharp" par rapport aux version 2.x.
Sinon, intéressant ton test du GF1. J'avoue être tenté par un petit compact pour compléter mon D700.
Il y a deux choses qui m'inquiètent sur le micro4/3, la dynamique et la gestion de la pdf. J'ai lu des choses plutôt rassurante sur la dynamique, je suis un peu plus sceptique sur la pdf.
Je m'interroge aussi sur les divers temps de reactions de ces gammes d'appareils.
Citation de: Anc le Août 26, 2010, 19:47:13J'ai lu des choses plutôt rassurante sur la dynamique, je suis un peu plus sceptique sur la pdf.
Bonsoir,
Moi, je trouve que c'est un format bien pratique pour permettre les échanges. ;-)
Voir ici pour plus d'info :
http://www.adobe.com/fr/products/acrobat/pdfs/pdfarchiving.pdf (http://www.adobe.com/fr/products/acrobat/pdfs/pdfarchiving.pdf)
Pour le temps de réaction, voir ici, concernant l'AF, mais chez moi, la vidéo ne se lance plus :-(
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85315.msg1455067.html#msg1455067 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85315.msg1455067.html#msg1455067)
Bonne soirée.
Xavier
Je connais la pdc ( profondeur de champ ), en patois d'outre manche dof ( depth of field ), mais pdf pour moi c'est de l'acrobat ( Adobe )
Citation de: waldokitty le Août 26, 2010, 17:13:49
Surtout que le D70 est aussi rapide que le D700 mais passons :D
oui, passons : ça dépend de l'optique ;)
vous aviez compris pdc, bien sûr ;-)
(je crois que c'est le correcteur automatique de l'ipad qui m'a transformé les "pdc" en "pdf" )