A toutes fins utiles, et surement pour confirmer ce que l'on sait déjà, un petit comparatif entre 3 focales en proxy (ou macro comme vous voulez !)
- Objectifs
50 f/2,8 Macro Sigma
105 f/4 Micro-Nikkor AI
200 f/4 Micro-Nikkor AI
- Rapport de reproduction 1:2 (les vieux Micro-Nikkor ne font pas 1:1, il aurait fallu des bagues allonges)
- F/8 pour tout le monde
- Boitier D300
- Distances de PDV (cm)
Depuis l'avant de la monture, sans pare-soleil Depuis le plan focal du boitier
50 9 23
105 28 48
200 50 72
- Le fond est à 1m environ (il y a des petits écarts de cadrage !)
- Remarques et conclusions
Plus la focale est longue et plus le bokeh est beau et le fond facile à gérer
Le 105 f/4 garde sa focale quelque soit le rapport de repro, ce qui n'est sans doute pas le cas du 50 et aussi du 200, qui est à MAP interne.
Le 200 souffre d'aberrations chromatiques énormes (non traitées ici)
Les conclusions pourraient être un peu différentes avec des objectifs plus modernes que mes 2 Nikon, qui ont au moins 30 ou 35 ans !
Qu'en serait-il avec un 105 récent, dont la focale n'est pas de 105 à 1:2 ?
Jacques
Citation de: jac70 le Juin 28, 2010, 12:18:07
Depuis l'avant de la monture, sans pare-soleil Depuis le plan focal du boitier
105 f/4 28 48
Tiens, une petite question : quelqu'un peut-il me donner ces valeurs,
au rapport 1:2, avec un 105 Micro AFS VR d'aujourd'hui ?
Histoire de vérifier si, comme je l'ai lu, le vieux 105 f/4 présente un avantage en terme de distance par rapport au sujet, à rapport de repro constant.
Par contre, en terme de luminosité, avec sa focale constante, il perd un diaphragme au rapport 1:2, ce qui est conforme aux lois de l'optique et ce n'est pas un avantage.
Et 2 diaphragmes au rapport 1:1 avec des bagues....
Jacques
Tiens, si vous avez le temps (tout le monde n'est pas retraité), même question au rapport 1:1, toujours avec le 105 AFS VR
Merci
Jacques