A ces sensibilités élevées, le 50D et le 550D s'en sortent-ils mieux que le 5D (le vieux) ?
Hello,
Pour avoir le 50D et le 5D, jusqu'à 800ISO, pas photo, le 5D est devant avec un grain nettement plus agréable à l'œil. à 1600 ISO, l'écart se gomme et je dirai que 50D et 5D sont encore exploitables. Au delà, je n'utilise que pour du sauvetage donc...
A+
Sur 5D, je ne dépasse pas le 1600iso. A 3200iso, c'est une sensibilité "artificielle" et il y a un bruit qui monte vraiment beaucoup.
::)
;)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75672.30.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75672.30.html)
Une autre à 3200 ISO - 1/3 EV en jpeg direct
et crop 100%: pas un D3S certes, mais bon, j'ai tiré du A2 de cette série...
très bien ... merci ! et çà donne à réfléchir :
justement, sachant que sur le marché de l'occasion un 5D se trouve à 800 euros contre 1600 pour un 5D², et que j'ai déjà un 7D qui fait tout y compris du très beau N&B à 12800 ISO, mais évidemment pas le FF alors que j'ai un beau parc optique EF (17-40, 50/1.4 85/1.8 et 135/2, 80-200/2.8), j'hésite entre
> prendre un 5D pour faire de la photo "calme" et bien voir ce que l'on fait (il faut dire que lorsque l'on compare le viseur du 7d, pourtant pas mal, à celui d'un Spotmatic ou d'un Leica R6, on reste un peu sur sa faim ...)
> faire le gap sur le 5D² (qui ne m'a jamais emballé ... pour les sous qu'on y met et surtout comparé à la prise en main et à la vivacité du 7D)
> attendre un hypothétique FF plus moderne ?
c'est marrant je me suis posé le meme genre de question ...
il est quand meme top ce 5D !
en fait il y a 2 manières de faire des photos à 1600 ou 3200 :
la 1ère comme nous le montre vincent , monter la sensibilité en salle : le 5D se débrouille plutot bien et la 2ème , ou l'on se sert de cette sensibilité dans un endroit très peu éclairé : et là le 5D n'est plus très bon .
justement, le 7 D est très bon, lui ...pas autant que le 5D² mais pas de beaucoup. Après quand c'est noir, c'est noir ... (n'est ce pas Johnny ;D , aaque vraiment ... !)
dnc au final tu as choisi quoi, toi ?
Citation de: MOTLEYDVD le Juin 29, 2010, 11:34:51
c'est marrant je me suis posé le meme genre de question ...
il est quand meme top ce 5D !
en fait il y a 2 manières de faire des photos à 1600 ou 3200 :
la 1ère comme nous le montre vincent , monter la sensibilité en salle : le 5D se débrouille plutot bien et la 2ème , ou l'on se sert de cette sensibilité dans un endroit très peu éclairé : et là le 5D n'est plus très bon .
Re ::)
Ici au 1/15s f/1.4 et 1600 iso. (Je n'ai pas le fichier d'origine sous la main pour un crop)
Citation de: vincent le Juin 29, 2010, 12:33:41
Re ::)
Ici au 1/15s f/1.4 et 1600 iso. (Je n'ai pas le fichier d'origine sous la main pour un crop)
OUI excuse , je voulais dire à l'intérieur !
à l'extérieur ça va ...
Citation de: vincent le Juin 29, 2010, 10:47:18
et crop 100%: pas un D3S certes, mais bon, j'ai tiré du A2 de cette série...
Vincent, je veux bien échanger mon 5D avec le tien, car à 3200ISO, en jpeg direct sans post traitement, je suis loin d'avoir les même résultats que les tiens ::)
A+
Ced
Citation de: geek le Juin 29, 2010, 13:53:10
Vincent, je veux bien échanger mon 5D avec le tien, car à 3200ISO, en jpeg direct sans post traitement, je suis loin d'avoir les même résultats que les tiens ::)
A+
Ced
il y a de toute evidence un lissage chroma + leger lissage luminance + accentuation au juste niveau.
probablement à partir d'un raw..., non ?
Citation de: olivier_aubel le Juin 29, 2010, 14:09:11
il y a de toute evidence un lissage chroma + leger lissage luminance + accentuation au juste niveau.
probablement à partir d'un raw..., non ?
Bah ce que je trouve étrange, c'est qu'il indique Jpeg Direct...
J'ai déjà tatté du 5D et je n'ai jamais réussi à avoir ce type de résultat à 3200 isos...
C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai pris le 5D mkII car un 3200 isos propre était important pour moi en mariage.
Maintenant si c'est un jpeg, franchement vincent à tiré le gros lot sur son 5D et il à toutes les raisons d'en être très content !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Damned, vous avez raison, j'ai mal expliqué !
Il s'agit de jpeg direct sur lesquels un coup de Noise Ninja a permis de virer le bruit coloré
Voici le crop du jpeg d'origine.
Mais ce que je voulais dire, c'est que même si le traitement interne est un peu en retrait, un postraitement très léger et rapide permet des résultats au delà du dépannage AMHA
Comparé à ce que j'obtiens avec le 40D, c'est bluffant !
Est-ce que les remarques sur le 7D sont transposables au 550D ?
Avec ce capteur, on gagne 1 ou 2 vitesses par rapport au 5D ?
(pour 2 vitesses, je trouve que ça vaut le coup, pour 1 vitesse autant profiter des avantages du FF)
pour info voici ce que donne le 7D à 12800 ISO ... dans le noir.
Le 550 D a le même capteur et il lisse un peu plus dans les hauts ISO dit-on (je n'ai pas vérifié)
évidemment si j'avais sorti le 85/1.8 j'aurais pu ouvrir un peu plus et descendre dans les iso (c'est fait avec le 15-85) mais franchement je trouve que çà dépanne bien
Citation de: papoum le Juin 30, 2010, 07:07:51
Comparé à ce que j'obtiens avec le 40D, c'est bluffant !
Est-ce que les remarques sur le 7D sont transposables au 550D ?
Avec ce capteur, on gagne 1 ou 2 vitesses par rapport au 5D ?
(pour 2 vitesses, je trouve que ça vaut le coup, pour 1 vitesse autant profiter des avantages du FF)
ça dépend aussi de l'utilisation que tu veux faire des photos : si c'est pour regarder à 100% écran, les 7D et 550D sont probablement supérieurs au 5D à 3200 iso, mais si c'est pour faire des tirages papier, vu le rapport d'agrandissement plus faible nécessaire avec le 5D vu son grand capteur, le bruit est d'autant moins visible sur les tirages, et ça joue beaucoup : on fait des très bons tirages A2 à 1600iso avec un 5D, à 800€ en occasion c'est de loin le meilleur compromis à mon avis pour des tirages de qualité, si c'est pour faire du "pixel peeping" ça se discute...
Citation de: APB le Juin 30, 2010, 08:54:13
pour info voici ce que donne le 7D à 12800 ISO ... dans le noir.
Le 550 D a le même capteur et il lisse un peu plus dans les hauts ISO dit-on (je n'ai pas vérifié)
évidemment si j'avais sorti le 85/1.8 j'aurais pu ouvrir un peu plus et descendre dans les iso (c'est fait avec le 15-85) mais franchement je trouve que çà dépanne bien
Ton "noir" est juste 4 IL plus lumineux que l'exemple que j'ai donné avec le 5D ;D
Citation de: papoum le Juin 29, 2010, 07:28:55
A ces sensibilités élevées, le 50D et le 550D s'en sortent-ils mieux que le 5D (le vieux) ?
Certainement un peu mieux en jpeg direct et moins bien avec des raw bien traités.
Mais - surtout pour APB si tu as un 80-200 f2,8L - fais un essai avec un 5D mk2, tu risques fort d'être très tenté en regardant les résultats ...
Citation de: alb le Juillet 04, 2010, 09:08:10
Certainement un peu mieux en jpeg direct et moins bien avec des raw bien traités.
Mais - surtout pour APB si tu as un 80-200 f2,8L - fais un essai avec un 5D mk2, tu risques fort d'être très tenté en regardant les résultats ...
Chuis en train de trier les photos de ce WE.
Celle ci 3200
(http://monimag.eu/upload/485/dpp_149b.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/485/dpp_149b.jpg)
Hello,
J'espére qu'il a la clim à l'intérieur :)
Citation de: vincent le Juillet 04, 2010, 00:25:39
Ton "noir" est juste 4 IL plus lumineux que l'exemple que j'ai donné avec le 5D ;D
j'avoue que je ne saisis pas, peux-tu m'expliquer ? J'ai sur ce cliché une optique très (trop ?) fermée, une vitesse assez rapide encore (difficile de faire moins avec le petit trublion à gauche ...), c'est peut-être ce qui fait la différence de calcul ?
de toutes façons la question que je me pose c'est
> un 5D², encore cher .. quoiqu'on commence à les trouver à 1500 euros
> un 5D, peut être trop cher si je veux vraiment jouer le nyctalopes .. (pas de nettoyage du capteur, qui peut donc avoir été endommagé, montée en ISO moindre que le 5D²)
> et un hypothétique FF peut-être même pas encore en gestation ..
Parce que des annonces avec des 5D "pas chers", on en voit, mais dès qu'on demande à l'auteur comment le joindre et comment le régler çà sent rapidement le flan gâté, il n'y a aucune sécurité et certaines annonces évoquent soit le recel soit l'arnaque. Le prix de la rue est quand même plus près des 1000 euros, et avec des boitiers parfois bien fatigués.
Donc donc ...
Citation de: APB le Juillet 05, 2010, 11:16:41
j'avoue que je ne saisis pas, peux-tu m'expliquer ? J'ai sur ce cliché une optique très (trop ?) fermée, une vitesse assez rapide encore (difficile de faire moins avec le petit trublion à gauche ...), c'est peut-être ce qui fait la différence de calcul ?
Pas de différence de calcul; un niveau de lumière bien plus élevé sur ta photo, c'est tout. Ensuite, les paramètres sont très différents, bien sûr.
Citation de: APB le Juillet 05, 2010, 11:16:41
Parce que des annonces avec des 5D "pas chers", on en voit, mais dès qu'on demande à l'auteur comment le joindre et comment le régler çà sent rapidement le flan gâté, il n'y a aucune sécurité et certaines annonces évoquent soit le recel soit l'arnaque. Le prix de la rue est quand même plus près des 1000 euros, et avec des boitiers parfois bien fatigués.Donc donc ...
Quelqu'un qui vend un 5D à 1000 euros, ben ... il ne le vend pas ! Je parle en connaissance de cause ;D
Un 5D vaut 700-800 euros , maxi 900 euros (et à ce prix, avec le grip)
bon ben chiche pour un 5D avec capteur et viseur vérifiés (quoi de plus triste qu'un viseur plein de poussières ...) ;D
Citation de: vincent le Juillet 05, 2010, 12:34:33
[...]
Quelqu'un qui vend un 5D à 1000 euros, ben ... il ne le vend pas ! Je parle en connaissance de cause ;D
Un 5D vaut 700-800 euros , maxi 900 euros (et à ce prix, avec le grip)
Dans un célèbre magasin parisien, les 5D Mk1 (quand il y en a) sont généralement proposés entre 900 et 1100, selon l'état, sans grip, avec une garantie de six mois. Statistiquement, les prix sont plus volontiers légèrement supérieurs à 1000 € que proches de 900.
Or, ils ne restent pas deux jours en vitrine et partent comme des petits pains chauds.
Alors...
... alors je suis resté 1 mois sur 4 sites de d'annonces photo en vente avec un 5D en excellent état, grip, 2 batteries, capteur nettoyé par SAV Canon, peu de déclenchements et si je l'avais vendu 1000 euros, je le saurais ;)
En magasin, la garantie et le fait d'avoir le produit dans les mains sont des atouts à ne pas négliger
Citation de: vincent le Juillet 05, 2010, 16:40:48
... alors je suis resté 1 mois sur 4 sites de d'annonces photo en vente avec un 5D en excellent état, grip, 2 batteries, capteur nettoyé par SAV Canon, peu de déclenchements et si je l'avais vendu 1000 euros, je le saurais ;) [...]
Je n'en disconviens pas.
J'ai en effet remarqué que le "marché" des annonces est devenu à ce point déraisonnable (les acheteurs souhaitent qu'on leur donne le matériel) qu'il est parfois préférable pour un propriétaire de choisir l'option "reprise" ou "dépot-vente" en magasin.
C'est le monde à l'envers: autrefois on passait une annonce pour perdre moins d'argent qu'avec une reprise magasin, généralement assassine ; les annonces équilibraient une réalité du marché (national, évidemment) pour satisfaire les deux parties.
Aujourd'hui on se fait insulter quand on souhaite vendre un boîtier à moitié prix de son prix neuf, même lorsque celui-ci est encore disponible en neuf.
On marche sur la tête.
Pas faux ;)
En RAW, (presque) tout le monde semble d'accord sur le fait que le 5D a un meilleur potentiel que le 50D au-dessus de 1600 iso.
Et si on veut pousser encore, toujours en RAW, est-ce qu'un 5D à 3200 iso -1IL s'en sortira toujours mieux par rapport aux 7D/550D à 6400 iso ?
Non, parce que le banding commence à apparaître sérieusement dans les ombres avec le 5D, alors que les fichiers sont propres avec le 7D; mais on parle de 50D...
Sinon, pour les jpeg, voici un crop du tirage A2 d'après le jpeg d'origine 3200iso, passé par Noise Ninja, issu du scanner à plat bas de gamme dont je dispose.
Moi je ne suis pas gêné par le bruit, tant en chrominance qu'en luminance, et vous ?
(http://monimag.eu/upload/485/tirage1.th.jpg) (http://monimag.eu/image.php?img=/485/tirage1.jpg)
Il faut reconnaître que ton exemple est vraiment très propre ! Il va falloir que tu m'expliques comment tu obtiens ce résultat à 3200 Iso, le jour ou j'y arrive, je pense que je ne vais plus trop toucher au 50D...
Citation de: geek le Juillet 06, 2010, 21:35:04
Il faut reconnaître que ton exemple est vraiment très propre ! Il va falloir que tu m'expliques comment tu obtiens ce résultat à 3200 Iso, le jour ou j'y arrive, je pense que je ne vais plus trop toucher au 50D...
Et bien, il me semble que Vincent a donné sa recette:
Citation de: vincent le Juillet 05, 2010, 17:38:18
[...]
Sinon, pour les jpeg, voici un crop du tirage A2 d'après le jpeg d'origine 3200iso, passé par Noise Ninja [...]
Voilà, voilà.
Pour info, voici un exemple de 3200 ISO avec mon 5D ( que je vends pour acheter encore mieux ;)
puis je vous poser une question ?
j'ai un 5D1, j'envisage de le changer pour un 1D Mark3
pour l'AF, les batteries, les joints .....
Mais quand est il des images pour le paysage, le portrait, la basse lumière, donnez moi des raisons de ne pas faire ce changement .
Voici une photo à 1600 iso avec le 5D
Plus 1 détail de cette images
1 autre détail
et 1 prise à 3200 iso
Citation de: al1k le Juillet 14, 2010, 01:51:45
Voici une photo à 1600 iso avec le 5D
erreur de manip : quel interet par une pareille lumiere de prendre à 1600 isos ?
Citation de: brous le Juillet 12, 2010, 22:36:35
puis je vous poser une question ?
j'ai un 5D1, j'envisage de le changer pour un 1D Mark3
pour l'AF, les batteries, les joints .....
Mais quand est il des images pour le paysage, le portrait, la basse lumière, donnez moi des raisons de ne pas faire ce changement .
le 1D3 à légérement moins de definition, mais l'image est plus propre à iso moyens : ceci compense largement cela.
La dynamique est supérieure
Les hauts isos meilleurs : le 1600 est très propre et le 3200 aussi auprès d'une montée de la granulometrie (l'aspect granuleux de la photo), avec beaucoup moins de banding, et surtout une balance des couleurs preservée.
Voila pour ce qui est de la qualité d'image
Pour le reste tout est meilleur
L'inconvenient c'est que ce n'est pas un FF et que l'on perd donc en grand angle à moins de bidouiller certains cailloux (solution qui ne me plait pas perso); par contre certaines optiques comme le 17-40 L se marient très bien (les bords qui filent, defaut de cette optique en position UGA sont corrigés, le vignettage et dans une moindre proportion la distorsion sont amoindries) avec le 1D3.
L'autre inconvenient c'est la profondeur de champ qui est augmentée de de deux tiers de diaphragme par rapport au 5D
En résumé le 1D3 est le meilleur 10 millions de pixels de chez canon, tant au niveau de la qualité d'image que du boitier.
Merci Powerdoc je ne suis pas arriver a trouver ce comparatif dans les discutions
donc avec un 16-35 2.8 ce sera aussi excellent = 21 -45
Désolé d'avoir poser cette question sur ce fil
Citation de: brous le Juillet 14, 2010, 13:19:33
Merci Powerdoc je ne suis pas arriver a trouver ce comparatif dans les discutions
donc avec un 16-35 2.8 ce sera aussi excellent = 21 -45
Désolé d'avoir poser cette question sur ce fil
oui
Citation de: Powerdoc le Juillet 14, 2010, 08:54:20
erreur de manip : quel interet par une pareille lumiere de prendre à 1600 isos ?
Un oubli. La veille au soir j'avais réglé mon boitier à 1600.
Voilà un petit exemple à 1600 isos traités par LR3
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: al1k le Juillet 14, 2010, 14:59:31
Un oubli. La veille au soir j'avais réglé mon boitier à 1600.
Ok, cela m'arrive aussi ;D
Celle de VulcanDesign est plus significative, le rendu des hauts ISO dans une photo bien éclairée n'est pas le même que dans les conditions limites et sombres de l'utilisation naturelles de ces ISOs
Une autre directement issue du raw (aucune modif sinon conversion --> jpeg et modif taille).