Bonsoir à tous!
J'imagine que vous devez être blasés de voir des demandes de conseils, de départager les marques, Canon et Nikon, etc... mais bon, comme j'hésite, je me jette à l'eau! :)
Alors voilà:
1. j'ai 2000 à 3000E de budget total.
2. mes utilisations:
concerts (fosse/gradin) - sports (surtout rugby et natation, en gradin ou au bord du terrain/bassin, et pourquoi pas tester les courses autos...) - animaux (safaris ou forêt, oiseaux sur plans d'eau ou en vol... tiens, ça me fait penser que j'apprécie les meetings aériens, alors j'aimerais bien tester!) - portraits (intérieur/ext, photos de famille aussi à l'occasion...) - paysages et monuments pour les voyages - objets et fleurs parfois.
Je sais, ça fait beaucoup, et ça rendra le choix des objectifs plus compliqué aussi! (et corsera l'addition je suppose... aïe!) :o
3. Depuis 2 ans j'ai un bridge Panasonic FZ28, mais malgré sa bonne qualité, je commence à me sentir limité: gestion du bruit difficile dans certaines conditions, de même qu'un AF parfois hésitant et lent (je pense aux concerts...), rafale un peu molle, profondeur de champ, viseur pas très bon et confortable je trouve (je n'ai pas un petit pif!), etc... mais il m'a aussi rendu de fiers services, en voyage comme en concert!
Mais j'ai deux beaux-frères équipés reflex, l'un chez Canon (450D), l'autre chez Nikon (D70); j'ai pu manier quelques temps les deux appareils et apprécier le saut qualitatif; et entre ceux-là, ma préférence allait au Nikon (ergonomie et qualité d'image - je n'oublie pas que les objectifs étaient différents...).
Ces derniers temps je suis allé à la Fnac prendre en mains plusieurs modèles, et notamment: Canon EOS 550D, 50D, et 7D; Nikon D90 et D300s.
(J'ai eu moins d'affinités avec Pentax et Sony, certainement parce que je les connais moins! :-[)
Je pense éliminer le 550D, dont l'ergonomie m'a déplu (j'ai d'assez grandes mains, et j'étais mal à l'aise avec, et puis il manque une molette et un LCD dessus - je trouve...). :(
Pour les autres, curieusement, j'ai de suite aimé la prise en mains du D90 et du 7D, pourtant de marques différentes. (certes, la gamme n'est pas la même...).
Après, à la lecture de différents tests et avis sur le net, j'ai du mal à départager 50D et D90 entre eux, de même que 7D et D300s. Les gammes Nikon et Canon s'intercalant, chacun a un avantage et un inconvénient par rapport à l'autre... :-\
A la base, je n'ai pas de préférence de marque, et je veux bien prendre le temps de m'adapter à l'une ou l'autre, d'apprendre à maîtriser les fonctionnalités et menus, de même que les moyens de post-traitements... je préfèrerais même prendre un appareil complexe et de gamme assez élevée et le garder très longtemps, même si cela me demande beaucoup d'efforts au début pour le maîtriser!
Alors peut-être la solution à mon choix viendra-t-elle des objectifs? ???
* Au vu de mes différentes utilisations, que pourriez-vous me conseiller comme objectifs svp?
* Et avec quelle marque et association boîtier/objectifs pourrais-je avoir les meilleurs résultats? (même si je me doute qu'à ce niveau, que ce soit avec Canon ou Nikon, je serai bien content!)
* J'ai lu encore peu de comparatifs de cailloux, donc j'ai du mal à situer les deux marques rivales... est ce encore vrai de dire que Canon a une certaine avance tant en qualité qu'en prix sur les objectifs?
* Dois-je attendre la rentrée et la possible sortie de nouveaux modèles attendus, en boîtiers comme en objectifs?
* Dernière chose, l'absence de stabilisateur sur un grand nombre d'objectifs me fait un peu peur... est ce très important? pour les zooms, j'imagine que oui, mais pour les fixes? une plus grande ouverture compense-t-elle suffisamment cette absence? ???
D'avance mille fois merci, ne serait-ce que pour la patience d'avoir lu jusqu'à cette dernière ligne... et désolé pour la tartine! ;)
Citation de: ISOtop50 le Juillet 01, 2010, 01:21:59
* Dernière chose, l'absence de stabilisateur sur un grand nombre d'objectifs me fait un peu peur... est ce très important? pour les zooms, j'imagine que oui, mais pour les fixes? une plus grande ouverture compense-t-elle suffisamment cette absence? ???
La peur n'évite pas le danger...
Un stabilisateur et une grande ouverture, ce n'est pas la même chose : pour obtenir, dans les mêmes conditions de PdV, une PdC relativement importante, il vaut mieux le stabilisateur (f/5.6~1/8s) qu'une grande ouverture (f2~1/60s), par exemple.
Pour fixer un sujet en mouvement, par contre, ou pour obtenir de faibles PdC, un stabilisateur ne sert à rien...
Citation de: ISOtop50 le Juillet 01, 2010, 01:21:59
* J'ai lu encore peu de comparatifs de cailloux, donc j'ai du mal à situer les deux marques rivales... est ce encore vrai de dire que Canon a une certaine avance tant en qualité qu'en prix sur les objectifs?
Toi, tu lis trop eric-p !
;-)
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 06:53:11
Encore une ânnerie! Il n'y a pas de pareil que la stabilisation boîtier pour faire un filé au 1/20e de seconde en sport...
Relis mieux, S©SI : j'ai écrit "fixer un sujet en mouvement", ce qui sous-entend photo nette...
(après, on peut toujours s'essayer aux effets "créatifs", mais c'est une autre histoire !)
7D avec pour commencer un 70-200 f2.8 (IS II si le budget le permet)
attention le stabilisateur est efficace pour les "tremblements" du photographe et totalement inopérant sur les mouvements du sujet
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 07:06:25
Aaaah: bravo la diffraction intrinsèque avec un 19 Mpx en APS-C/Canon! Et dépenser autant pour voir la qualité d'image se dégrader dès F/8 à quoi ça sert? >:(
Le repas d'hier soir est mal passé, S©SI ?
;-)
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 06:53:11
(soit dit en passant, chose que tu ne peux pas faire avec des optiques CaNikon de haut de gamme puisque les courtes focales ne sont pas stabilisées...)
Tu as des goûts de luxe : pour un petit amateur de mon niveau, le Nikkor 16-35 VR est plutôt haut de gamme...
;-)
Citation de: philou_m le Juillet 01, 2010, 06:57:42
7D avec pour commencer un 70-200 f2.8 (IS II si le budget le permet)
attention le stabilisateur est efficace pour les "tremblements" du photographe et totalement inopérant sur les mouvements du sujet
Bon, redevenons sérieux, deux minutes : le budget de notre ami est compris entre 2000 et 3000€, c'est bien ça ?
Lui conseiller ce genre d'objectif haut de gamme n'est pas très adapté, non ? A moins qu'on ne considère qu'il ne souhaite qu'un seul objectif...
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 07:23:00
En l'état, à ta place j'investirais dans un boîtier très généraliste avec un "vrai" 12 Mpx plutôt qu'un pseudo 19 Mpx... Et tout en zoom à stabilisation par le capteur. Ainsi tu aurais une vraie grande liberté et très peu de contraintes afin de te consacrer exclusivement à la prise de vue et non à la technique de boîtier (lol) même si il t'en faudra, avec ce type de boîtier tu pourras progresser à ton rythme.
Hi, hi !
Voici de nouvelles classifications : les "vrais" et les "pseudos"...
(sinon, t'aurais pas des actions chez Sony, par hasard ? ;-)
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 07:23:00
D'où mes questions: quels mode utilises-tu et comptes-tu utiliser ISOtop50?
M, A, S, P, [P] etc...
Dis moi quel mode d'exposition tu utilises, je te dirai quel photographe tu es !
;-)
Je ne repondrai qu'en Canon, car je ne suis pas assez calé sur les autres marques.
Un bon début, c'est 7D et 17-55 2,8 IS mais il reste le problème du zoom pour la photo sport et action. L'idéal c'est un 70-200 stabilisé, mais ces petites bêtes coutent cher (dans toute les marques) et risquent de faire exploser le budget.
Citation de: ISOtop50 le Juillet 01, 2010, 01:21:59
Après, à la lecture de différents tests et avis sur le net, j'ai du mal à départager 50D et D90 entre eux, de même que 7D et D300s. Les gammes Nikon et Canon s'intercalant, chacun a un avantage et un inconvénient par rapport à l'autre... :-\
Tiens, au fait : le 7D et le D300s sont rigoureusement comparables en terme de positionnement/gamme...
(un problème de moins !)
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 09:07:30
Je ne dis pas que c'est ton cas PowerDoc, mais c'est quand même là tout le problème des forums. Ceux qui donnent des conseils sont déjà bien souvent ancrés dans une marque et font souvent des "projections" des désirs des autres au travers de leur propre vision des choses et leur expérience.
A commencer par toi, non ?
;-)
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 06:53:11
(soit dit en passant, chose que tu ne peux pas faire avec des optiques CaNikon de haut de gamme puisque les courtes focales ne sont pas stabilisées...)
Chez Canon (je pense que le choix en courtes focales est assez complet : il semble satisfaire les pros ...)
15-85 IS
17-55 2.8 IS
17-85 IS
18-135 IS
18-200 IS
24-105 4 L IS
28-135 IS
28-300IS
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 09:07:30
Je ne dis pas que c'est ton cas PowerDoc, mais c'est quand même là tout le problème des forums. Ceux qui donnent des conseils sont déjà bien souvent ancrés dans une marque et font souvent des "projections" des désirs des autres au travers de leur propre vision des choses et leur expérience. Au lieu d'analyser froidement les besoins de ceux qui demandent conseils, afin de leur ouvrir les yeux sur quelque chose de réellement adapté à leur souci!
Au moins ils parlent de ce qu'ils connaissent ...
Pour le choix du boitier, il faut prendre celui que tu manipules avec le plus d'aisance et qui, sur un plan qualitatif, répond à tes critères.
Pour le choix des optiques c'est plus difficile et je te suggère de télécharger un petit outil qui s'appelle "exposureplot" sur le site 'clubic.com'.
Cet outil te permettra de faire des statistiques sur les photos sur ton PC et te donnera les focales le plus utilisées, ainsi qu'ouvertures, vitesses d'obturation, etc.
C'est utile d'examiner ta production passée pour savoir vers quoi t'orienter pour les optiques car les cailloux durent plus longtemps que les boitiers.
CitationCitation de: Verso92 le Juillet 01, 2010, 07:50:03
Tiens, au fait : le 7D et le D300s sont rigoureusement comparables en terme de positionnement/gamme...
(un problème de moins !)
Oui, là je pensais surtout à ceux en dessous... mais ces deux là sont vraiment durs à départager question qualité!
Et j'ai bien 2 à 3000E de budget global... après, c'est difficilement envisageable...
Citation de: LeRentier le Juillet 01, 2010, 10:17:00
Pour le choix du boitier, il faut prendre celui que tu manipules avec le plus d'aisance et qui, sur un plan qualitatif, répond à tes critères.
Pour le choix des optiques c'est plus difficile et je te suggère de télécharger un petit outil qui s'appelle "exposureplot" sur le site 'clubic.com'.
Cet outil te permettra de faire des statistiques sur les photos sur ton PC et te donnera les focales le plus utilisées, ainsi qu'ouvertures, vitesses d'obturation, etc.
C'est utile d'examiner ta production passée pour savoir vers quoi t'orienter pour les optiques car les cailloux durent plus longtemps que les boitiers.
Merci du conseil, ça me renseignera sur mes besoins!
Citation de: Zinzin le Juillet 01, 2010, 09:53:46
parlons GA ... tu fais comment chez Sony pour stabiliser un 14mm 2,8 ? un 17 TSE ? un 24 TSE ? un 24 1,4 et j' en passe ...
Sans compter les fabuleux GA Zeiss à MAP manuelle ( 18 / 21 / 28 / 35 ) que tout le monde peut monter sur son boitier ... sauf Sony ???
Avant de chercher à stabiliser un GA , ce qui n' est vraiment pas un priorité en photo ::) , faut déjà qu' il existe ...
M'enfin, Zinzin, faut quand même pas pousser le bouchon trop loin...
S'il n'y a effectivement pas de GA Zeiss fixes dans les focales citées, il y a quand même chez Sony des zooms Zeiss (AF !) qui couvrent la totalité de la plage en question et qui sont très loin d'être des culs de bouteille...
Et aussi des Sony 16, 20 et 28 f/2.8... Mais je suppose qu'ils n'existent que dans mon imagination ! ;) ;D
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 10:25:18
Canonbebere: je te parles d'optiques à au moins cinq batons (pas des amuses-geules)
D'après ce que je vois
– le 15-85mm ouvre à f/3.5-5.6 et coûte $799.99
– le 17-55mm n'existe pas, c'est le 18-55mm encore à f/3.5-5.6 pour $199.99
– pas vu de trace d'un 17-85mm
— le 18-135mm ouvre à f/3.5-5.6 pour $499.99
Merci de ne pas raconter des idioties pareilles ... Pour info :
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/index.aspx
Il faut que tu changes de magasin ...
http://www.bk-shop.com/imagesandpdf/argentique.pdf
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 10:52:05
Quant à dire que les optiques de monture Alpha (Sony-Minolta) sont en-dessous, ainsi que pour la colorimétrie... laissez-moi rire, c'est la principale raison du switch de certains Canikonistes et autres Pentaxistes vers Sony!
Bon, il semblerait que tu en connaisses au moins un qui ait switché... ;-)
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 10:52:05
...pourtant ce sont bien les courtes à moyenne focale qui doivent être stabilisées, dès lors que l'on sait que stab ou non, pour les longues focales c'est monopode obligatoire...
Là, je commence effectivement à me demander moi aussi s'il t'arrive de faire quelquefois des photos, sérieusement...
Citation de: Verso92 le Juillet 01, 2010, 10:57:17
Là, je commence effectivement à me demander moi aussi s'il t'arrive de faire quelquefois des photos, sérieusement...
Je me suis fais arnaquer mon 300 2.8 est stabilisé ...
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 11:06:42
En réalité la stab in-caméra des boîtiers Sony tient le choc jusqu'au 400mm sans souci
Ca c'est pas un souci le plus gros télé chez Sony est un 300 2.8 (je ne parle pas du 500 à miroir ...)
Citation de: canonbeber le Juillet 01, 2010, 11:12:51
Ca c'est pas un souci le plus gros télé chez Sony est un 300 2.8 (je ne parle pas du 500 à miroir ...)
Certes, mais la stab boîtier marche aussi avec les téléconvertisseurs (1.4 ou 2)... ;)
Ben... pourquoi ne pas parler du 500 à miroir, seuf f/8 dont l'AF est effectif ?
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 11:06:42
PS: Verso, t'as passé les 25'000 post en raccontant des salades au bar ou tu es un expert, mais en photo...
Contrairement à toi, je passe très peu de temps au bar* (sauf pour les fils qui parle de foot)...
En ce qui concerne les photos, les miennes, au moins, chacun peut les voir tout à loisir sur
Chassimages et se faire sa propre opinion. Les tiennes, je les cherche encore (mais j'ai peut-être mal cherché, hein !)...
*mes statistiques, tiens, pour étayer la validité de tes propos (moins de 3% des messages) :
Pour répondre à ISOtop50 je propose la démarche suivante :
- choisir un format
dans le cas de ISOtop50 le format APS-C semble s'imposer ;
- choisir les objectifs
* pour les concerts et le sport un 70-200 f2,8 plus éventuellement un multiplicateur X1,4, la stabilisation à voir en fonction du budget,
* pour le reste un transstandard style 17-55 ou 18-80,
- calculer le budget objectifs
* prévoir plusieurs solutions,
* ne pas oublier de regarder chez les opticiens alternatifs, Tamron, Sigma, ..., il y a de bons produits à prix raisonnables pour débuter,
* regarder les occasions ;
- choisir le boîtier
c'est le "terme de bouclage". Il peut être intéressant pour débuter de prendre un boîtier d'occasion ou de "gamme inférieure" et de monter en gamme après quelque temps de pratique.
Autre conseil : se familiariser dès le départ avec le prise de vue en RAW et le développement avec le logiciel constructeur, quité à évoluer par le suite également.
Citation de: Zinzin le Juillet 01, 2010, 11:28:00
je reconnais tes talents de diplomate ;D ;D
Ben, d'habitude j'essaie de garder mon calme, mais faut pas trop pousser, quand même !
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 11:30:14
PS: dès lors qu'il y a plusieurs fils, tu aurait pu écrire "parlent" ;D ;D ;D
Ah, oui, j'ai fait une faute d'accord... comme quoi ça arrive aux meilleurs !
;-)
Citation de: Powerdoc le Juillet 01, 2010, 07:46:35
Je ne repondrai qu'en Canon, car je ne suis pas assez calé sur les autres marques.
Un bon début, c'est 7D et 17-55 2,8 IS mais il reste le problème du zoom pour la photo sport et action. L'idéal c'est un 70-200 stabilisé, mais ces petites bêtes coutent cher (dans toute les marques) et risquent de faire exploser le budget.
+1 (avec du retard)
Citation de: Zinzin le Juillet 01, 2010, 09:33:30
La diffraction n' est pas le phénomène destructeur que tu crois , ce sujet a fait débat sur ce forum et a été traité dans CI : même quand il diffracte , un capteur surpixellisé est toujours au minimum aussi performant que son homologue moins pixellisé et il explose les perfs dans le reste du range .
Où l' on voit bien que tu ne fais pas de photos , c' est que tu t' apercevrais que dans 99% des cas , la photographie demande un diaph inférieur à 10.
Que les performances des optiques très haut de gamme sont les meilleures entre 2,8 et 8 ...
Et que quand on est photographe et que l' on connait son matériel , on l' utilise à bon escient là où il est le plus performant .
Alors pourquoi parler de diffraction quand la pratique photo usuelle ne la rencontre pas ? Et quand bien même elle la rencontre dans une infime minorité de cas , son effet n' est pas plus destructeur que sur les autres capteurs
+1000
Pour apporter des éléments un peu concrets en terme de prix :
7D = autour de 1350 €
70-200 F/4 IS = autour de 1100 €
Apparemment, au vu des usages et pour commencer, ça pourrait être suffisant et dans le budget (un 70-200 2.8 IS serait idéal, mais le ferait exploser, malheureusement, même d'occasion).
Ca fait quand même de l'exceptionnel pour commencer, le saut par rapport au bridges est énhaurme (comme dirait Jules Romain)
Ne pas oublier qu'il est quand même prudent de prévoir quelques roros de plus pour batterie supplémentaire + carte(s) + fourre-tout.
En outre, tu évoques du portrait. A l'extérieur, l'usage d'un flash cobra sera amha quasi nécessaire, rajouter donc 300 € pour un 430EXII (et puis 30 € pour un Lumiquest Pocket Bouncer, hein, faut pas chipoter ;) comme ça tu pourras aussi utiliser le flash en intérieur à -2/3 d'IL).
Ce n'est que mon avis de Canoniste qui vaut ce qu'il vaut.
Tout cela est aussi parfait en équivalent chez les jaunes, mais je connais moins donc je m'abstiens (constat pragmatique et non religieux).
Voilà :)
Citation de: LeBagage le Juillet 01, 2010, 13:52:59
Pour apporter des éléments un peu concrets en terme de prix :
7D = autour de 1350 €
70-200 F/4 IS = autour de 1100 €
Apparemment, au vu des usages et pour commencer, ça pourrait être suffisant et dans le budget (un 70-200 2.8 IS serait idéal, mais le ferait exploser, malheureusement, même d'occasion).
Ca fait quand même de l'exceptionnel pour commencer, le saut par rapport au bridges est énhaurme (comme dirait Jules Romain)
Ne pas oublier qu'il est quand même prudent de prévoir quelques roros de plus pour batterie supplémentaire + carte(s) + fourre-tout.
En outre, tu évoques du portrait. A l'extérieur, l'usage d'un flash cobra sera amha quasi nécessaire, rajouter donc 300 € pour un 430EXII (et puis 30 € pour un Lumiquest Pocket Bouncer, hein, faut pas chipoter ;) comme ça tu pourras aussi utiliser le flash en intérieur à -2/3 d'IL).
Ce n'est que mon avis de Canoniste qui vaut ce qu'il vaut.
Tout cela est aussi parfait en équivalent chez les jaunes, mais je connais moins donc je m'abstiens (constat pragmatique et non religieux).
Voilà :)
Nouveauté : le gars qui se cite lui même ;D
Par contre, il est clair qu'avec le "seul" 70-200, pas de GA dans la besace.
Pour ne pas exploser le budget, un 18-55 IS pourrait peut-être faire l'affaire.
Certains pourraient hurler au sacrilège, mais ce caillou n'est pas le cul de bouteille qu'on croit.
Oui, c'est un petit tas de polycarbonate sans prétentions.
Oui, il n'est pas très ouvert.
Oui, pour un piqué optimal (qui ne sera pas superlatif) il faut en plus visser d'un cran.
Mais il n'est pas cher et permet de patienter le temps de se refaire une santé financière.
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 13:49:06
LeBgage, tu devrais réfléchir avant d'approuver des thèses impossible à vérifier ;)
Merci du conseil :)
C'est généralement ce que je fais, je te rassure.
Si j'approuve, c'est :
1 - Parceque tout ce que j'ai vu et lu m'amène à être en phase avec ce qu'exprime Zinzin sur la diffraction au-delà de F/11 sur le 7D.
2 - Parceque je suis absolument et totalement d'accord avec ce que dit Zinzin sur l'ouverture utilisée la plupart du temps.
Si l'on parle longues focales, il est probable que le but sera d'isoler un sujet, donc grandes ouvertures, donc diffraction on n'en parle même pas.
Si l'on parle courtes focales, par exemple, pour 35 mm à f11 (reportage), l'hyperfocale est à environ 5 m pour un APS-C. Tout sera donc net de 2.5m à l'infini. Ca semble suffisant, non ? ;)
Citation de: LeBagage le Juillet 01, 2010, 14:12:43
Merci du conseil :)
C'est généralement ce que je fais, je te rassure.
Si j'approuve, c'est :
1 - Parceque tout ce que j'ai vu et lu m'amène à être en phase avec ce qu'exprime Zinzin sur la diffraction au-delà de F/11 sur le 7D.
2 - Parceque je suis absolument et totalement d'accord avec ce que dit Zinzin sur l'ouverture utilisée la plupart du temps.
Si l'on parle longues focales, il est probable que le but sera d'isoler un sujet, donc grandes ouvertures, donc diffraction on n'en parle même pas.
Si l'on parle courtes focales, par exemple, pour 35 mm à f11 (reportage), l'hyperfocale est à environ 5 m pour un APS-C. Tout sera donc net de 2.5m à l'infini. Ca semble suffisant, non ? ;)
Oups pardon, deux fois posté, fausse manip ::)
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 14:20:18
Le fait que TU approuves n'a pas en soi de valeur scientifique :D
Absolument ! Et je le revendique, même :)
Je ne donne que mon avis.
Tu remarqueras que je ne dis pas que ce que tu écris est faux, je me contente d'approuver ce que dit Zinzin, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
Qui plus est, il me semble que Zinzin s'est suffisamment intéressé au sujet pour avoir le droit d'exprimer un avis.
Cet avis coïncidant avec ce que j'ai pu lire et voir par ailleurs, j'approuve, c'est tout :)
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 14:20:18
Ah bein si tu parles de «cas particuliers» tels que celui de Zinzin et le tiens, et ce sans avoir pris la peine de prendre en compte des observations relatives à une approche typique de R&D ...non! Ça n'est pas valable :D
Ben je ne sais si Zinzin et moi sommes des cas particuliers, mais sur le point évoqué il semble que nous soyons d'accord c'est tout.
Maintenant, je te le concède, mon avatar est aussi "particulier" que celui de Zinzin, et vice-versa :D
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 13:59:57
On en a cependant un avant goût entre l'A700 (12 mpx, mais filtre AA très permissif) et l'A900 en mode crop... (et surface quasi identique des photodiodes) Comme l'avait brillament démontré Gerarto dans l'un de ses fils.
Ca m'aurait étonné que ce ne soit pas un Sony qui soit le meilleur boitier ...
Citation de: canonbeber le Juillet 01, 2010, 14:29:33
Ca m'aurait étonné que ce ne soit pas un Sony qui soit le meilleur boitier ...
:D
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 14:34:50
...évidemment je trouve poilant de vous chambrer! Ces fils, je n'y participe pas en principe, mais ça m'amuse tellement d'en voir certains se bercer de certitudes que s'en était vraiment trop poilant :D :D :D irrésistible, même....
...bon les filles, j'attends que vous veniez avec des arguments solides, dans l'intervalle (qui risque de durer un bon moment) je vous dis ciao! Et merci pour les marrades... ;D
Sans rancune, hein! ;)
Eh bien sauf erreur de ma part, dans ce fil, les certitudes... bref, j'me comprends ::)
C'est rigolo parceque la plupart du temps, dans "ces fils" comme tu les nomme, la majeure partie des intervenants prend soin de dire qu'ils parlent humblement du matos qu'ils possèdent ou connaissent, ce que - naïvement peut-être - j'interprète comme un partage d'expérience et non comme un prêche.
En outre, des précautions supplémentaires sont souvent prises de la part des mêmes intervenants en reconnaissant d'emblée la qualité d'autres constructeurs.
Ce que je remarque, c'est que ça se barre en c... dès qu'il y en a un qui
affirme que la marque de son doudou est supérieure aux autres.
Et dans ce cas là, il ne faut pas s'étonner que les autres posteurs précités lui tombent sur le râble.
M'enfin...
Comme d'hab les fils où un débutant annonce un beau budget pour s'équiper partent en c...lles.
Et SCSI se prend des airs d'eric-p, là dessus... ::) (pour me faire des amis ;D)
Je pense que ça ne sert à rien de mettre autant d'argent au départ. Même si on a l'habitude de prendre des photos avec un bridge. Surtout sur la seule base d'une discussion sur un forum!
Les rafales, ça ne sert pas à la même chose sur un bridge un sur un reflex. Sur un bridge, ça sert de paliatif à la réactivité de l'appareil, alors qu'avec le reflex, on prend la photo au moment où l'on veut, avec un peu d'entrainement. Donc pas vraiment besoin du boitier haut de gamme tout de suite, à priori.
Pour les optiques, j'irais plutôt vers un beau transtandard un peu " long " type 16-85 ou même 18-105 (exempe chez nikon) afin de voir s'il y a besoin de plus longues focales ou pas et prendre conscience des problèmes de luminosité et de profondeur de champ, ce qui n'est pas forcément évident aux personnes à qui je prète mon appareil alors qu'ils prennent des photos au compact ou au bridge à longueur de journée!
Après quelques semaines et beaucoup de ratés, on commence à entrevoir les autres objectifs dont on aura besoin (longue focale? objectifs lumineux? voire focales plus courtes?) et on ne bouffe pas tout le budget d'un seul coup!
Et surtout pour le choix des objectifs, on peut a peu près tout faire, à peu près bien, avec un transstandard 16-85 ou 18-105, même toutes les utilisations proposées par isotop50...
Citation de: ISOtop50 le Juillet 01, 2010, 01:21:59
1. j'ai 2000 à 3000E de budget total.
2. mes utilisations:
concerts (fosse/gradin) - sports (surtout rugby et natation, en gradin ou au bord du terrain/bassin, et pourquoi pas tester les courses autos...) - animaux (safaris ou forêt, oiseaux sur plans d'eau ou en vol... tiens, ça me fait penser que j'apprécie les meetings aériens, alors j'aimerais bien tester!) - portraits (intérieur/ext, photos de famille aussi à l'occasion...) - paysages et monuments pour les voyages - objets et fleurs parfois.
...
- Un 120-300mm/2,8 Sigma EX DG HSM avec un TC x1,4 (occasion ou neuf = 1500 - 1800 €uros)
- un 70-200mm/2,8 Sigma EX DG HSM (occasion ou neuf = 400 - 600 €uros)
- un kit K-x/18-55mm, un kit Sony Alpha 550/18-55mm (pour la stab, les hautes sensibilités, l'AF, le pilotage sans fil des flashs distants par le flash intégré) ou bien un D90 (pour l'AF, la mesure matricielle en lumière ambiante, la mesure matricielle avec utilisation du flash, le pilotage sans fil des flashs distants par le flash intégré, la sensibilité jusqu'à 1600 ISO, l'offre importante en optiques aussi bien neuf qu'en occasion) (500 €uros)
- un flash cobra avec toutes les fonctions essentielles, du style SB600 (220 €uros)
- un 50mm/1,8 ou 50mm/1,7 en occasion (60 à 80 €uros)
pour un total d'environ 3000 €uros.
Citation de: Zinzin le Juillet 01, 2010, 18:59:54
Nannnn ... pas des photos quand même ;D ;D
Rhôôoo ! Quel taquin :D
Citation de: Zinzin le Juillet 01, 2010, 19:23:21
on s' refait pas ;D ;D
Ce fil diffracte grav' , on a perdu de vue le sujet d' origine ;D
Il en va de ce fil inversement du 7D.
Plus on diffracte, plus ça pique ;D
Citation de: S©SI le Juillet 01, 2010, 13:59:57
> "La diffraction n' est pas le phénomène destructeur que tu crois" (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92495.msg1578233.html#msg1578233)
Il ne s'agit pas de «croyances» mais de compétences! ;D
> "ce sujet a fait débat sur ce forum et a été traité dans CI :
> même quand il diffracte , un capteur surpixellisé est toujours au minimum aussi performant que son homologue moins pixellisé et il explose les perfs dans le reste du range" (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92495.msg1578233.html#msg1578233)
— sur le plan théorique c'est complètement faux!
— sur le plan pratique c'est un postulat impossible à soutenir car absolument impossible à vérifier. En effet pour ça il faudrait par exemple disposer de deux boîtiers ayant exactement:
a) la même génération de capteur, soit..;
b) le même design de micro-lentilles;
c) la même configuration de matrice de Bayer avec;
d) le même type de pigments et la même transparence;
e) la même pente de filtre AA ;
f) la même coupure pour le filtre IR;
g) la même électronique;
h) bénéficiant du même traitement in-caméra;
i) la même accentuation et;
j) la même version firmware;
k) la même optique montée sur les boîtiers avec un protocole de test absolument identique.
...Et si le boîtier à 19 Mpx n'avait pas de filtre passe-bas, il faudrait alors l'enlever sur le boîtier concurrent en 15 Mpx.
...Enfin il faudrait faire deux fois l'opération: une fois avec des CCD et une fois avec des CMOS pour voir si ça correspond, ce qui serait un bon moyen de valider le test.
Je doute que CI ait fait ça (d'ailleurs ils n'auraient pu le faire avec les blocs capteurs "epox-sealed").
En tout état de cause — et jusqu'à preuve du contraire — un capteur de 15 Mpx (soit la limite raisonnable de diffraction possible en APS-C) avec un rendement réel de ~12 Mpx, serait imbattable! Or il n'en existe pas encore...
On en a cependant un avant goût entre l'A700 (12 mpx, mais filtre AA très permissif) et l'A900 en mode crop... (et surface quasi identique des photodiodes) Comme l'avait brillament démontré Gerarto dans l'un de ses fils.
Je t'ai à plusieurs reprises montré un document zeiss, comparant à F22 (et une optique de course de chez zeiss) un 12 Mpixels et 24 Mpixels FF, et le resultat était sans appel : avantage au 22 mpixels. Le tout assorti à une commentaire, qu'ils avaient trouvé la même chose dans le domaine de la microscopie.
Comme je ne suis pas rat, je remet mon lien :
et le commentaire qui va avec :
Citation de: Powerdoc le Juillet 01, 2010, 21:30:25
et le commentaire qui va avec :
Intéressant !
Merci Powerdoc :)
;)
voici le lien :
http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_31_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_2_en.pdf
il est clair en regardant dans d'autres demo que les 2 sont FF. (resolution de 84 Lp/mm pour le 24,3 mpixels, et de 59 Lp/mm)
Il y a plein d'enseignements à tirer de ce document, on y voit également qu'une très bonne optique sur un 12 mpixels donne de meilleurs résultats qu'une mauvaise optique sur un 24 mpixels (logique)
un autre lien interessant : la partie 1 de ce document :
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_30_MTF_en/$File/CLN_MTF_Kurven_EN.pdf
Eh bien sauf erreur de ma part, il n'est pas très compliqué de modifier la balance des blancs pour obtenir la correction d'une dominante (ou la forcer, d'ailleurs)
Lors de la sortie du test sur le 350D, CI avait d'ailleurs recommandé une correction d'un simple cran (pas de styles d'image sur le 350D).
C'est ce que j'avais fais, et effectivement, la tonalité était plus neutre.
Citation de: S©SI le Juillet 02, 2010, 10:14:16
Tu reconnais donc implicitement "qu'elle ne l'est pas encore tout à fait" et qu'au minimum, elle ne l'était pas à l'origine.
Malheureusement si l'on s'intéresse à la perception des couleurs on n'a pas fini
"La couleur est la perception subjective qu'a l'œil d'une ou plusieurs fréquences d'ondes lumineuses, avec une (ou des) amplitude(s) donnée(s)."
Et je ne parle même pas du ressenti en voyant une couleur qui est encore plus subjectif
http://fr.wikipedia.org/wiki/Couleur
Donc à chacun de régler son boitier pour avoir son neutre ou son naturel et le rendu qu'il souhaite.
Perso je ne supportais pas les peloch Kodak au temps de l'argentique pour moi le rendu était moins naturel qu'avec une Fuji mais ce n'est que mon avis.
Citation de: Zinzin le Juillet 02, 2010, 10:39:32
Oui pour le mode standard ;) (mode utilisé par CI )
Absolument !
Citation de: Zinzin le Juillet 02, 2010, 10:39:32
Il faut bien voir qu' en jpeg boitier , ces modes ne sont que des développements dévolus au choix de l' utilisateur .
Ils sont donc conçus pour plaire à la majorité des utilisateurs qui vont vouloir un rendu particulier .
Mais pour ceux qui préfèrent des résultats naturels , il existe les modes Neutre et Fidèle qui ne présentent aucune dérive colorimétrique ;)
Re-absolument.
Bon, j'ai relu calmement les dernières interventions et voilà mes commentaires.
Et d'ailleurs le premier commentaire est que ça n'apportera pas grand chose à la question initiale du fil, mais allons-y quand même...
- Concernant la diffraction et ce qu'écrit SCSI :
Citation de: S©SI le Juillet 02, 2010, 07:12:19
...
Sur le plan du fond on ne sait même pas si il s'agit d'un 12 MPx APS-C ou FF! De plus il s'agit là d'un APS-C "standard" et je présume: non de celui de Canon qui est plus petit (22.3 x 14.9 mm). Toutefois sans rentrer dans ces "détails" ni ceux de la liste que je publiais plus haut: on ne peut qu'être d'accord avec ce test (dont il serait utile de publier le .pdf si il existe ;) ...). Les résolutions 24 Mpx FF VS 12 Mpx (que ce soit en APS-C standard ou non, FF ou non) ne sont pas encore dans la zone critique de taille de photodiodes amenant à une dégradation significativement gênante aux petites ouvertures. Donc ça ne démontre ni plus, ni moins, qu'à ces résolutions le FF serait supérieur. Ce n'est pas étonnant ...ce qui rejoindrait d'ailleurs les conclusions de Gerato comme on l'a déjà dit (dans l'éventualité d'un 12 Mpx APS-C standard).
Ben... oui, c'est bien ce que je constate : un FF 24 Mpix tel que l'A850/900 ne pose pas plus de problème de diffraction qu'un APS-C 12 Mpix. Disons qu'elle commence à se faire légèrement sentir à f/16 et que même à f/32 c'est encore acceptable. Je ne vois pas pourquoi cela serait d'ailleurs différent avec le D3x.
- Concernant la colorimétrie :
Je ne pourrai livrer d'avis circonstancié sur des boîtiers que je ne possède pas, et le seul avis que je m'autorise sur Canikon est ce que je vois dans les samples web.
Par contre je peux vous donner mon avis sur la colorimétrie des deux boîtiers Sony que je possède : Alpha 700 et Alpha 850.
Faisant essentiellement du paysage, je suis à la recherche du rendu colorimétrique le plus exact possible. Même s'il m'arrive parfois au final de modifier certaines ambiances en jouant (raisonnablement) sur la saturation, ce n'est possible qu'avec quelque chose de propre au départ, sinon, bonjour les dérives...
L'A700 m'avait déjà impressionné sur ce point. Mais il reste parfois quelques petites corrections à effectuer au dématriçage.
Avec l'A850, c'est tout bon du premier coup sans rien avoir à reprendre, que ce soit dans le soft de dématiçage de Sony (que j'utilise rarement sauf à des fins de comparaison) ou dans DxO , avec le réglage de rendu des couleurs "réglage par défaut (raw : usine, RVB : boîtier) " et le réglage de mode couleur "original ". Donc, tout à zéro.
Et quand je dis "tout bon", ça l'est réellement et sans discussion possible sur des sujets que je photographie régulièrement à titre de vérification de ma chaîne (boîtier +) écran + imprimante. Et dont je peux vérifier instantanément la justesse colorimétrique puisque je peux à la fois voir le sujet et le résultat sur écran. Et idem en impression.
Petite anecdote à ce sujet :
J'avais il y a longtemps une certaine attirance pour les photos de fleurs, et après avoir usé un certain nombre de type de films, j'avais fini par laisser tomber car il était fréquent que le résultat colorimétrique n'ait plus grand-chose à voir avec l'original (essayez par exemple de photographier un Saint Paulia violet en argentique - l'effet agératum - et on en reparle...)
Nouvelle tentative avec le numérique, moins de problèmes mais c'est quand même pas génial, donc je laisse à nouveau tomber.
Et récemment, je cherche un sujet pour tester un objectif macro sur l'A850 et j'ai une orchidée sous la main. D'accord, elle est rose-violet de la couleur qui va pas bien, mais ce n'est pas l'objet de l'essai. Et stupeur (pour moi...) au dématriçage : l'écran affiche absolument les nuances de couleurs de l'original. Et pire, un 10x15 de contrôle imprimé et mis devant l'original donne strictement les mêmes couleurs. Je crois que je vais me remettre à la photo de ces fleurs inphotographiables !
Voila le genre de test qu'on ne trouve pas forcément sur le web, mais que vous pouvez faire pour vous donner une idée de la justesse colorimétrique de vos doudous préférés !
Citation de: Zinzin le Juillet 02, 2010, 16:45:30
La diffraction est un phénomène optique , en quelque sorte elle n' est visible qu' avec un capteur suffisamment résolu , il n' y a aucune dégradation , elle fait juste stagner les performances .
J'ai bien peur de ne pas bien comprendre le sens de ta phrase...
(la diffraction fait bien sûr baisser les performances... même sur un D700 !)
Citation de: Verso92 le Juillet 02, 2010, 18:35:45
J'ai bien peur de ne pas bien comprendre le sens de ta phrase...
(la diffraction fait bien sûr baisser les performances... même sur un D700 !)
il faut lire, la diffraction ne rend pas un D3X plus mauvais qu'un D700.
Citation de: Powerdoc le Juillet 02, 2010, 18:41:14
il faut lire, la diffraction ne rend pas un D3X plus mauvais qu'un D700.
Ah, OK...
(la formulation de Zinzin était un tantinet ambiguë, quand même !)
Citation de: Zinzin le Juillet 02, 2010, 18:58:45
la diffraction fait baisser les performances optiques ... elle est la même sur un D3X que sur un D700 , sauf que le D3X la voit plus rapidement et mieux
La reformulation a toujours du bon !
(tu devrais me remercier pour mon aide précieuse à te permettre d'exprimer clairement tes idées...)
;-)
Certes SCSI, il ne faut pas confondre diffraction de Fraunhofer avec le cercle d'Airy et le facteur de transmission du filtre AA. Sans compter les interférences crées par les motifs répétitifs des photosites du capteur créant d'ailleurs des irisations que tu appelles diffraction intrinsèque, dépendant de la taille de ces derniers.
On ne va pas rappeler les équations formulant la dualité onde/corpuscule, on n'est pas sur les bancs de la fac ici. Et d'ailleurs, vu le bagage mathématique, ça ne sert à rien de gloser la-dessus. ::)
Un capteur surpixellisé sera plus discriminant sur une optique ayant tel pouvoir résolutif en paires de ligne/mm qu'un autre moins pixellisé. Le seul élément perturbateur est le filtre AA et la sale habitude de regarder une photo en zoomant 100% écran. La, on voit mieux les aberrations chromatiques et d'une façon générale, tous les défauts de l'optique mais on gagne en transitions et donc en accentuations possibles plus propres des microcontrastes.
Bien sur, si on prend un capteur de 10 fois la résolution de l'optique vs un capteur de 2 fois, ce sera peut-être autre chose...D'ailleurs en Imagerie, on se querelle toujours avec ceux qui calculent la résolution des capteurs en pl/mm. Et oui. ;D
Bon, il va faire beau ce WE? Si on parlait de la pluie et du beau temps au lieu de me replonger dans le boulot?
Et puis c'est pas tout ça mais le nouveau venu qui lit son fil en cherchant des conseils va penser qu'il est tombé chez les fous. D'autant que tu n'es pas le dernier à polémiquer. Notamment les ingés de Zeiss en matière d'optique...Comment dirais-je? Quant à CI, ils ont du bon matos pour leurs tests a priori.
;) :D
Et puis avec zinzin qui qui se fait un malin plaisir de te taquiner. Bref! Un vrai village gaulois avec castagne et chataignes, quelques glands et sangliers de tous poils, assaisonnés d'un zest de moutarde qui monte vite au nez de certains.
Si ça continue, il va être à fuir ce forum.
;D ;D ;D >:( ::)
Citation de: Zinzin le Juillet 03, 2010, 08:24:40
A part ça , je crois qu' il va faire beau ce WE ;D
En tout cas, ce matin, il fait nuit* sur Paris et ça gronde... ;-)
*les lampadaires viennent même de se rallumer chez moi !
Citation de: Verso92 le Juillet 03, 2010, 08:54:09
En tout cas, ce matin, il fait nuit* sur Paris et ça gronde... ;-)
*les lampadaires viennent même de se rallumer chez moi !
Idem sur orléans... c'est le déluge !!!
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Bonjour!
Ca fait un moment que je suis pas venu, désolé, mais avec mon mariage, la famille, les amis, j'ai été bien pris!
Bon, merci à chacun pour les posts, même ceux un peu éloignés de ma problématique.
La logique voudrait que je me dirige vers un aps-c (D300s et 7D tiendraient la corde pour leur AF, le confort de leur viseur, et la rafale notamment...).
Mais la donne a un peu changé depuis 2 semaines, car une relation de travail d'un ami souhaite revendre à pas cher son D700 pour passer au D3x! (du genre friqué qui veut le meilleur même s'il en a pas forcément besoin...).
Et 1000E le D700 garanti 2 ans (avec une carte mémoire 8Go en prime), ça fait saliver non? mais il y a d'un autre côté la crainte d'un appareil trop complexe, et un choix difficile à faire aussi:
si un FF fait gagner une petite marge en GA, il fait perdre le bénéfice d'un crop x1.5 et cela pose le problème du zoom télé à prendre.
(Pour rappel, le sport, les concerts, et l'animalier font partie de mes centres d'intérêts... d'autant plus que mon voyage de noces se fera en Afrique en safari!)
Comme je pensais prendre un 70-200 avec convertisseur x2, tant en aps-c qu'en FF, je crains de me retrouver un peu court à 400 FF au regard des 600 en aps-c...
Une opinion sur la question? ou suggestion d'autres objectifs? merci!
"la crainte d'un appareil trop complexe" : non, le D700 c'est pour l'essentiel un capteur 24x36 dans un D300, il n'est pas plus complexe que le D300s que tu avais mis sur ta liste.
FONCE POUR LE D700!!
et la perte du facteur 1.5, c'est une blague, tu peux choisir de prendre la photo au format dx aussi, même si ce n'est plus que 5 Mpix, c'est suffisant...
Citation de: ailloudrt le Juillet 16, 2010, 12:35:55
FONCE POUR LE D700!!
et la perte du facteur 1.5, c'est une blague, tu peux choisir de prendre la photo au format dx aussi, même si ce n'est plus que 5 Mpix, c'est suffisant...
Attention, même si le D700 est une très belle machine, 5,1MP en crop DX c'est peu ... Pour jouer à ça mieux vaut viser une définition supérieure, un D3x chez Nikon (d'où le choix probablement du vendeur) ou bien un 5DMKII plus abordable chez Canon.
Si tu peux prendre le D700 à un tarif intéressant, prends le sans hésiter (à moins que tu tiennes à ton crop factor). Mais comme tout appareil il a ses contraintes aussi. Regarde aussi les prix des optiques.
Citation de: S©SI le Juillet 19, 2010, 12:12:14
...Pourquoi croper avec un FF 12 Mpx? Quel intérêt? ::)
.
On est bien d'accord ;)
Bonsoir à tous!
Rentré de congés, je viens de récupérer le D700!! c'est tout juste si je dors pas avec! ;)
Avec ça, je m'équipe peu à peu:
Af-s 50mm f/1.4G
Sigma 120-400mm f/3.5-5.6 DG APO OS HSM (pour le sport en extérieur et l'animalier; plus tard pour la mécanique - auto/aérienne)
Compact Flash Transcend 32Go 400x
Capture NX2
Flash SB900
Grip MB-D10 et batterie supplémentaire
Je pense aussi prendre en occases:
Sigma 17-35mm f/2.8-4
Af-s 24-85mm f/3.5-4.5G
Lowepro Slingshot 300 AW
Trépied Sherpa 600R