Bonjour,
Tout est dans le titre. Vu qu'il paraît peu probable que Canon sorte un télé macro stabilisé(dommage), peut-on éspérer une vesrion plus courte dy style 50 f2,8 macro L IS? En remplacement dece vieux 50 2,5...
Dag
??? Il me semble que le 100 est stabilisé, et c'est un télé, non ?
à+
Hervé.
exact mais je pensais à un 180/200!
J'ai déjà répondu sur le fil "50mm à 1:1" que Canon travaille ennnnnnnfin au remplaçant du 50/2.5 Macro(Ils ont dû oublier qu'ils avaient un 50 macro en souffrance sur leur catalogue! ;D )
Un brevet de 60/2.8 Macro USM à MAP interne et 1:1 direct (assez similaire au 60/2.8 AFS micro-Nikkor!)a été déposé.
Les ingénieurs ont d'ailleurs précisé qu'ils allaient essayer d'y ajouter l'IS, histoire de faire la Nik à qui vous savez... ::)
Ceci étant dit:
1- La présence de l'IS sur cet objectif n'est pas garantie
2- Si les ingénieurs s'acharnent à vouloir mettre l'IS et que le programme de R&D se complique, la date de commercialisation de cet objectif risque d'être repoussée de plusieurs années. :-\
La commercialisation du 60/2.8 L(IS) macro peut donc intervenir entre:
La fotokina 2010 (peu vraisemblable)
et...2015 si le programme de R&D ne se passe pas tout à fait comme prévu. :-[
PS:Si un brevet de 60/2.8 LIS finalisé est découvert,les choses peuvent alors se dérouler très rapidement:Canon a annoncé son 70-200/2.8 LIS II...2 mois seulement après le dépôt du brevet. :)
CitationVu qu'il paraît peu probable que Canon sorte un télé macro stabilisé(dommage)
Pourquoi ???
Il sortira un jour ce remplaçant du 180/3.5 L EF mais c'est pas vraiment la priorité chez Canon.Il semble bien que la priorité actuelle soit le remplacement des gros téléobjectifs...voire le lancement de quelques petits nouveaux. ;D
Si le cycle de renouvellement du long téléobjectif L EF macro est bien de 15 ans comme je le pense,on ne verra pas le successeur du modèle actuel avant 2012.Il faut que ce modèle soit suffisamment novateur pour éviter que les indépendants...ne le copient trop vite! :D :D :D
Pour monter sur quel capteur ?
Car en APS-C, le 60 f2.8 EF-S est très bien.
Oui effectivement mais:
-Le 60/2.8 macro EFS n'est pas stabilisé
-Le 60/2.8 LIS EF pourra se monter sur les capteurs FF.
-Le 50/2.5 macro EF commence à dater sérieusement...23 ans!!!
Sur le plan technologique,il est totalement dépassé:
*Pas de rapport de reproduction >1:2
*Pas d'USM
*Pas de MAP interne.
*Pas de lentille asphérique
*Pas de traitement des lentilles pour minimiser les reflets des CCD/CMOS
*etc....
Quel intérêt à sortir un 50/60 macro en 24X36? Si c'est pour avoir le rapport 1/1 à 3 cm de la lentille avant, cela ne présente aucun intérêt, sachant qu'il existe le 100 f/2.8, le 100 f/2.8 IS dans ce format et qu'en APS-C il y a l'excellent 60 f/2.8 EF-S, certes pas stabilisé mais très performant.
Si,l'intérêt est qu'il est plus petit,plus léger et moins cher qu'un 100/2.8 macro LIS.
Accessoirement, Nikon a, dans sa gamme, un 60/2.8 AFS micro-Nikkor et Canon ne peut pas rester décemment avec un 50/2.5 Macro EF antédiluvien à son catalogue. :)
Le 60 macro se prète bien à la photographie des plantes,minéraux et autres insectes peu farouches où la distance de travail importe peu. :)
Citation de: eric-p le Juillet 12, 2010, 11:31:58
Si,l'intérêt est qu'il est plus petit,plus léger et moins cher qu'un 100/2.8 macro LIS.
Accessoirement, Nikon a, dans sa gamme, un 60/2.8 AFS micro-Nikkor et Canon ne peut pas rester décemment avec un 50/2.5 Macro EF antédiluvien à son catalogue. :)
Le 60 macro se prète bien à la photographie des plantes,minéraux et autres insectes peu farouches où la distance de travail importe peu. :)
Si la lumière, qui risque d'être masquée si distance trop courte....
je ne sais pas quelle est la part des objectifs macro dans la vente globale des objctifs canon. Même pour ma part, j'apprécierais vraiment cet objo ( tout comme un 200 stabilisé macro), je pense que si canon en sort un, ce sera plus pour répondre à la concurence, car ils n'ont jamais fait evoluer le 50 f2.5 avant. Si le jeu en valait la chandelle, on aurait déjà eu un 50 macro usm avant même une version is; à l'instar du 100 macro. Disons qu'un 60 macro is L, je ne l'utiliserais pas qu'en macro, tout comme j'utilise beaucoup le 100 is pour du portrait...on verra bien.
dag
Citation de: eric-p le Juillet 12, 2010, 11:31:58
et Canon ne peut pas rester décemment avec un 50/2.5 Macro EF antédiluvien à son catalogue. :)
pourquoi ???
tu sais, le biz c'est tres clair :
ds l'industrie on travaille sur 3 points et trois points seulements :
1- la vitrine (qui rapporte pas mais sans elle tu vends pas le reste -> les gros blancs)
2- ce qui fait du pognon (en gros marges faibles et moyennes mais tres gros volumes -> les USM grd publique et quelques L pas chers comme le 17-40)
3-Eventuellement ce qui peut piquer du marcher aux autres (volumes non nul et pouvant engendrer un switch en gros : l'IS a ses debut, l'USM qd nikon etait encore au moteur boitier etc)
bref aucun interet (ça veut psa dire que c'est pas possible) industriel a bosser sur un 50/60 macro alors que les "debutants" ont l'efs et les "pro" ont le 100 et le 180..le tout sur un creneau marginal des ventes (la macro)
Ton raisonnement se tient mais quand on voit aussi ce que propose nikon dans ce domaine ou a proposé on se dit qu'il y quand même de la demande!
Moi aussi j'aimerai bien un EF 50 ou 60 macro ;D!
En sous marin c'est cool de pouvoir se rapprocher du sujet au max pour limité la perte de piqué (colonne d'eau moins importante entre le sujet et la lentille) ! L'éclairage est assez délicat mais ça se fait bien!
JU