Bonjour à tous et à toutes. J'ai remarqué le phénomène suivant avec mon 7D. Sur des scènes contenant du ciel avec nuages, il apparaît un genre de "pattern" de bruit ou de lignes verticales, souvent visibles à 100%. Ces "lignes" sont perceptibles surtout si dans mon post-traitement je pousse un peu le contraste sécifiquement dans cette zone. Sur mon 40D, c'est présent aussi mais beaucoup moins que sur le 7D. Quelqu'un a constaté cela? De plus, il me semble que le 7D est passablement plus bruité que le 40D. Je ne sais plus ou me mettre la tête. J'ai lu tellement d'opinions différentes par rapport au 7D pour ce qui est du bruit tandis que'avec le 40D, la majorité des bancs d'essais étaient toujours positifs.
Alors, si quelqu'un a remarqué ces "lignes" bruitées avec le 7D, S.V.P., me faire part de son expérience ainsi que pour le bruit.
Merci,
Arnaud
Voici le lien:
http://physioar.smugmug.com/Landscapes/test-7d/12864283_mKt2o#928583204_ff4w9
En effet, sur les nuages, on voit des bandes verticales...
Est-ce que tu constates le pb aussi directement sur le RAW visionné dans DPP ou seulement sur le jpeg (-> compression qui dégrade ) ?
As-tu remonté beaucoup le contraste justement sur cette image postée et pas que dans tes tests ?
A 100ISO, on ne devrait pas avoir de banding flagrant normalement... Mais si on booste artificiellement l'image, on sort des spec du boitier, donc un phénomène dû traitement informatique/électronique peut re-sortir artificiellement.
A cela s'ajoute quand même probablement un soucis dû à la compression sur un ciel rendu bruité par ce traitement musclé...
Le 7D reste un compromis dynamique/Mpix qui est aujourd'hui un peu border-line quand on booste les réglages. Là où le 20D était facilement à 4000ISO quand on réglait à 3200ISO, le 7D est surement légèrement en dessous des 3200ISO sur ce réglage, taille mini des photosites oblige...
Donc oui, le 7D a probablement moins de tolérance sur la remonté de ses niveaux que des APSC moins gavés de pixels.
Je ne sais pas si tu utilises un mélangeur de couches pour produire le N&B, mais certains canaux (bleu en particulier, voire rouge) sont souvent plus bruités. Si tu pousses un peu les curseurs sur le mélangeur, tu peut ainsi faire ressortir le bruit .. qu'il soit structuré ou non ..
;)
buteo
Petit pb repéré sur les premieres images de 7D et confirmé des le 1er RAW récupéré.
Par contre je pensais qu'il était reglé, parcequ'on n'en entendait plus parler.
Est ce que ton appareil est un des premiers ?
Sinon, pour moi c'est un pb d'equilbrage d'offset entre les différentes sorties. Peut etre pb de calibration usine. Difficile a savoir. Le d3S a un pb du meme genre.
Le defaut n'est pas tres iso dépendant, on le voyait meme plutot plus a bas iso , parcequ'apres le bruit "naturel" le cache. Normal, car il est injecté apres les amplis.
Dans les cas ou c'est genant, sur un bruit régulier comme ca, le filtrage sur la fft marche tres bien.
Sur l'image jpeg il y a une NR tres forte, qui etale les lignes. En réalité elles sont beaucoup plus fines.
Citation de: dideos le Juillet 09, 2010, 14:50:08
Petit pb repéré sur les premieres images de 7D et confirmé des le 1er RAW récupéré.
[…]
Est ce que ton appareil est un des premiers ? […]
Très bonne piste. Logiquement, si le boîtier a été mis à jour et possède le dernier Firmware (http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e/eos7d/firmware.html), plus de problèmes de ce type.
Logiquement... mais la logique et Canon, cela fait parfois deux. ;D
PS: notons qu'il y a eu un certain nombre de MàJ du firmware pour le 7D dont certaines ont un peu cafouillé et furent vite remplacées par une autre MàJ. Celle que je mets en lien est une MàJ récapitulative, c'est-à-dire qu'elle embarque toutes les MàJ depuis la naissance du 7D (je spécifie cela car c'est une question que l'on pose souvent). Par conséquent ce qui est déclaré comme étant "fixé" doit se lire comme la spécificité de ce tout dernier Firmware, mais, bien entendu les améliorations dont parle Dideos et qui furent apportés par les version antérieures ne sont pas rappelées bien que présentes tout de même [on peut consulter un petit historique dans la fenêtre déroulante locale, mais il n'y a pas tout].
C'est pas dit que le FW puisse regler le pb.. ca peut... ou pas.
Sinon si ca marche pas voir ici, sur l'exemple avec la photo du bébé.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,34890.msg555545.html#msg555545
Citation de: physioar le Juillet 09, 2010, 10:53:10
il apparaît un genre de "pattern" de bruit ou de lignes verticales, souvent visibles à 100%. Ces "lignes" sont perceptibles surtout si dans mon post-traitement je pousse un peu le contraste sécifiquement dans cette zone.
Salut,
Regarde si le phénomène ne trouve pas aussi à 100iso dans les parties denses de tes images.
Normalement tu dois l'avoir aussi en raw à 100iso sauf que tu as + de latitude pour torturer l'image qu'en jpg.
Or, à 100 iso, il ne doit pas y avoir de bruit de ce type -> si c'est le cas : sav
Mais après les vacances car si c'est le cas ton boitier va faire des allez/retour ::)
Si tu as un doute, essaye de comparer avec un autre boitier du même type.
a+
sur les images que j'avais vues, c'etait visible sur les RAW avec l'accentuation a zero.
A fortiori sur les images quand on les regarde en mode RAW lineaire.
ce defaut est visible surtout sur les plages uniformes, typiquement le ciel. Or le ciel est en general dans la partie haute de la dynamique de l'image, et en final l'amplitude du defaut est diminuée parce que cette partie de l'image est ecrasée par la courbe de visu.
Faudrait avoir l'avis de proprietaires de 7D récents equipés du dernier FW.
Rien vu ???
Bonjour, ce post est vieux, mais je tente tout de même ma chance!
J'ai un 7D et j'ai le même problème. J'ai vu sur Pixel peeper que ce n'était pas un cas isolé... quelques exemples:
http://www.flickr.com/photos/20912866 [at] N06/7856207094/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/keefies/5101433843/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/tucapel/7752912242/sizes/o/
Après un tour au SAV, c'est toujours pareil... alors avez-vous trouvé la solution?
La solution la plus simple est de se dire que c'est normal sur un 7D et de nettoyer ça avec Dfine2 :)
Citation de: Sébblond le Décembre 25, 2013, 18:26:28
Bonjour, ce post est vieux [...]
Je ne vous le fais pas dire... ;D
Est-ce que le 7D incriminé possède la
dernière version du Firmware (http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_7D.aspx?DLtcmuri=tcm:79-1112327&page=1&type=download) ?
Ou au moins la 2.0.3 ?
Citation de: dideos le Décembre 25, 2013, 19:29:11
La solution la plus simple est de se dire que c'est normal sur un 7D [...]
La plus simple, mais pas forcément la plus vraie, car je n'ai jamais eu ce phénomène sur le mien. Bizarre...
Alors oui, j'ai exactement la même chose qui se produit sur mon 7D, acheté neuf début 2010. C'est du banding (du moins c'est comme ça que je le qualifie), et il y a quelques posts sur les forums de sites anglophones à ce sujet, en relation avec le 7D.
La dernière version du firmware n'y change rien, du moins dans mon cas.
Cela se produit à bas iso, typiquement ciels dans paysages, iso 100; c'est d'ailleurs un peu moins sensible à 125 ou 160 qu'à 100, il me semble me souvenir.
Pour les images couleurs, ça ne m'a jamais vraiment gêné, à condition de bien exposer, par contre en noir et blanc lorsque l'on augmente le contraste pour obtenir des effets (sous Silver Efex Pro par exemple), ça peut devenir très pénalisant. :(
Pas de solution trouvée, sauf à changer de boîtier, mais le 7D me convient bien. ;)
Le banding, c'est quand on a mal exposé sa photo et qu'on l'a tripotée comme un porc ou à la limite de prendre une photo qui n'est pas matériellement possible avec les moyens du bord... Et si j'ai bien compris, c'est dans les conditions de lumière difficiles (à très basse lumière ou encore avec des contrastes de la mort genre super contre-jour aux pires heures tapantes dans les Caraïbes)...
C'est une définition qu'un débutant vous soumet humblement mais bon, après, on peut dire que c'est uniquement le matériel alors que d'autres arrivent à vivre sans banding (je parle de photographie, pas de vie sexuelle avec des mouches).
Car sans flash, photographier dans le noir à 1/8000s à 6400 ISO, ouai, on va dire que la photo ratée qui bande à mort est de la faute de matériel... Ou qu'on croit fortement au Père Noël ;)
Un RAW personnel serait sympa pour qu'on voit les exifs dans les conditions de lumière ?
Pas dans le cas présent. C'est un pb d'equilibrage de niveau entre les sorties du capteur. Ca se passe apres les amplis, donc les conditions les plus 'favorables' pour le voir sont de se mettre a 100 iso et de regarder des plages de niveau uniforme, genre le ciel, sans rien retoucher. Of course, il faut etre en RAW, en jpeg c'est filtré a la truelle. Dpp en mode lineaire permet de le voir plus facilement.
Le meilleur outil pour l'enlever c'est le nettoyeur de dfine2
A noter que c'est variable d'un appareil a l'autre et sur un appareil donné a l'instant t.
Sur l'appareil mesuré par Thierry, ce défaut (courbe en bleu) représentait environ 1% de la dynamique, je vous laisse calculer combien ça fait en IL pour la dynamique utile.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,145270.msg2821651.html#msg2821651
pour illustrer, voici 2 raws ici (https://www.dropbox.com/sh/rb8oh43fnkl388r/1bkpi2gsGC) .
la 1ère où j'ai laissé faire l'expo auto, la 2ème que j'ai surexposée.
C'est dans le ciel/nuages que ça se voit.
Citation de: alains29 le Décembre 26, 2013, 12:03:55
pour illustrer, voici 2 raws .
la 1ère où j'ai laissé faire l'expo auto […]
Pourtant, la première renseigne : "mesure moyenne à pondération centrale"
Il ne s'agit pas là d'une mesure "auto", mais d'une mesure qui appelle une correction dans 90% des cas... ;)
Une question stupide : est-ce que le phénomène est plus marqué lorsqu'on capte en espace AdobeRVB (comme ici) plutôt qu'en sRVB ?
Quoi qu'il en soit, au risque de vous décevoir Alain, je vois plus ici un effet de "moutonnement", assez caractéristique du 7D pour ce genre de surface lumineuse (et qui se corrige par un petit masquage sous Lightroom) qu'un vrai banding.
Citation de: alains29 le Décembre 25, 2013, 22:08:13
Pour les images couleurs, ça ne m'a jamais vraiment gêné, à condition de bien exposer, par contre en noir et blanc lorsque l'on augmente le contraste pour obtenir des effets (sous Silver Efex Pro par exemple), ça peut devenir très pénalisant. :(
Aucun souci avec DPP... Mais aucun vraiment...
Citation de: JamesBond le Décembre 26, 2013, 12:21:13
Pourtant, la première renseigne : "mesure moyenne à pondération centrale"
Il ne s'agit pas là d'une mesure "auto", mais d'une mesure qui appelle une correction dans 90% des cas... ;)
(...)
Quoi qu'il en soit, au risque de vous décevoir Alain, je vois plus ici un effet de "moutonnement", assez caractéristique du 7D pour ce genre de surface lumineuse (et qui se corrige par un petit masquage sous Lightroom) qu'un vrai banding.
Effectivement le type de mesure est surprenant pour du paysage classique... Et c'est pourquoi la photo d'origine sous exposait...
Bon la deuxième avait du mal à être bien exposée...
Citation de: JamesBond le Décembre 26, 2013, 12:21:13
...Il ne s'agit pas là d'une mesure "auto", mais d'une mesure qui appelle une correction dans 90% des cas... ;)
Tout à fait, abus de langage de ma part ;)
Citation de: JamesBond le Décembre 26, 2013, 12:21:13
...Une question stupide : est-ce que le phénomène est plus marqué lorsqu'on capte en espace AdobeRVB (comme ici) plutôt qu'en sRVB ?
Quoi qu'il en soit, au risque de vous décevoir Alain, je vois plus ici un effet de "moutonnement", assez caractéristique du 7D pour ce genre de surface lumineuse (et qui se corrige par un petit masquage sous Lightroom) qu'un vrai banding.
jamais essayé, car toujours dans l'espace A-RVB... je pourrai tester.
Ce ne sont pas les images les "pires" que j'ai à ce sujet; mais on discerne quand même bien cet effet de bandes verticales si l'on passe en N&B et en augmentant fortement les contrastes. En tout cas merci pour le retour ;)
Citation de: TomZeCat le Décembre 26, 2013, 12:32:53
Aucun souci avec DPP... Mais aucun vraiment...
Effectivement le type de mesure est surprenant pour du paysage classique... Et c'est pourquoi la photo d'origine sous exposait...
Bon la deuxième avait du mal à être bien exposée...
C'est vrai que je n'utilise pratiquement jamais la mesure évaluative, suite à diverses lectures qui préconisaient plutôt la moyenne pondérée centrale, suite aux erreurs engendrées parfois par l'évaluative. Peut-être est-ce un défaut/erreur que je devrais corriger?...
Qu'y a t-il de surprenant à associer la pondérée centrale et la surexposition?
pour du paysage maritime, la surex me semble très souvent nécessaire. ;)
Citation de: JamesBond le Décembre 26, 2013, 12:21:13
[..]lorsqu'on capte en espace AdobeRVB (comme ici) plutôt qu'en sRVB ?
[..]
Pas compris ce que tu veux dire ?
L'espace de travail est défini lors du dématriçage et pour le boitier cela définit seulement dans quel espace est calculé le JPG embarqué. Enfin il me semble.
Citation de: alains29 le Décembre 26, 2013, 12:45:49
C'est vrai que je n'utilise pratiquement jamais la mesure évaluative, suite à diverses lectures qui préconisaient plutôt la moyenne pondérée centrale, suite aux erreurs engendrées parfois par l'évaluative. Peut-être est-ce un défaut/erreur que je devrais corriger?...
Qu'y a t-il de surprenant à associer la pondérée centrale et la surexposition?
pour du paysage maritime, la surex me semble très souvent nécessaire. ;)
Bon, j'avoue que je ne fais jamais de paysage et de plus, citadin, je suis rarement au bord de la mer (bon sauf récemment au Venezuela et en Asie)...
Même si tu as bien exposé à droite, je ne sais pas, je ne vois pas trop comment avoir ce résultat...
Citation de: alains29 le Décembre 26, 2013, 12:45:49
C'est vrai que je n'utilise pratiquement jamais la mesure évaluative, suite à diverses lectures qui préconisaient plutôt la moyenne pondérée centrale, suite aux erreurs engendrées parfois par l'évaluative. Peut-être est-ce un défaut/erreur que je devrais corriger?...[...]
Non, non, Alain. Vous faites bien d'utiliser la pondérée, voire la spot, mesures plus prévisibles et donc "corrigibles" que l'Evaluative qui demeure assez capricieuse, surtout en paysage au Grand Angle.
Je corrigeais simplement votre mention de "mesure auto" ; la pondérée n'est pas une mesure auto. ;)
Citation de: alains29 le Décembre 26, 2013, 12:45:49
[...] Qu'y a t-il de surprenant à associer la pondérée centrale et la surexposition? [...]
Rien. Corriger la pondérée dans un sens ou dans l'autre appartient même à la plus parfaite normalité.
Citation de: Pat20d le Décembre 26, 2013, 14:38:43
Pas compris ce que tu veux dire ?
L'espace de travail est défini lors du dématriçage et pour le boitier cela définit seulement dans quel espace est calculé le JPG embarqué. Enfin il me semble.
Et... cela ne l'affiche pas avec le même rendu colorimétrique (il suffit de capter conjointement deux fichiers CR2, réglés sur le boîtier l'un en AdobeRVB, l'autre en sRVB pour s'en convaincre).
De plus, le phénomène devient très sensible lorsqu'on ouvre de tels fichiers dans DPP.
D'où ma question.
Citation de: JamesBond le Décembre 26, 2013, 14:49:22
[..]
Et... cela ne l'affiche pas avec le même rendu colorimétrique (il suffit de capter conjointement deux fichiers CR2, réglés sur le boîtier l'un en AdobeRVB, l'autre en sRVB pour s'en convaincre).
De plus, le phénomène devient très sensible lorsqu'on ouvre de tels fichiers dans DPP.
D'où ma question.
Pas si tu ouvres les fichier CR2. C'est dans DPP que tu définis dans quel espace ils vont être dématricés.
Si tu ouvres les fichiers JPG et s'il y a des couleurs hors gammut Srvb, là oui il y a des différences.
Je viens de faire l'essai et aucune différence (en tout cas je n'en vois pas) sur un paysage pris en Adobe et en Srvb et visionné dans DPP à partir du RAW.
Mais peut être n'ai je rien compris ?
idem pour moi, existence des lignes verticales,
que je sois en RVB ou en sRVB.
Je ne vois pas non plus de différence colorimétrique flagrante entre les 2, sous LR ou DPP.
Citation de: Pat20d le Décembre 26, 2013, 15:27:57
Pas si tu ouvres les fichier CR2. C'est dans DPP que tu définis dans quel espace ils vont être dématricés.
[…]
Mais peut être n'ai je rien compris ?
Je crois que vous confondez l'espace dit "de travail" qu'offre DPP, et qui sera convoqué, le cas échéant, lors du processus de développement dans la fenêtre de modification de DPP (qui n'est plus le stade premier du dématriçage), et l'espace, disons pour simplifier, "de capture" qui encode le Raw à la base.
Pour preuve, dans LR on ne définit rien du tout, l'espace de travail étant toujours le même, propre à LR, et pourtant un Raw capté en sRVB et un autre en AdobeRVB n'auront pas du tout la même colorimétrie lors de leurs ouvertures respectives dans le module développement.
Ceci fut déjà discuté moult fois dans la section Adobe et n'est donc pas un mystère.
Mais bon, nous nous éloignons du sujet, I think.
Revenons à ces bandes verticales que certains ont et d'autres pas. Peut-être que ce défaut est bien présent sur les premières séries des capteurs de 7D et a disparu dans les séries plus récentes (hypothèse) ; je sais qu'il y eut ainsi quelques soucis de "gros bruit" sur les capteurs de première jeunesse, notamment au sein de certaines séries sorties de Décembre 2009 à Septembre 2010. Parfois les SAV ont dû remplacer ceux-ci (un de mes amis a vécu cette aventure).
En tout cas, mon exemplaire qui date de 2012 n'est pas entaché par ce défaut montré par Alain.
Le Mystère Canon vaut tous les Pardons de l'Espagne...
Citation de: JamesBond le Décembre 26, 2013, 20:36:29
[..] et l'espace, disons pour simplifier, "de capture" qui encode le Raw à la base.[..]
Cette notion n'existe pas. Dans le fichier RAW il y a la valeur de la tension fournie par chacun des photosites et transcodée en binaire et c'est tout.
Seul le fichier JPG produit embarqué dans le RAW est calculé par le boitier en fonction de l'espace de travail choisi au niveau du boitier.
Citation de: Pat20d le Décembre 26, 2013, 20:48:54
Cette notion n'existe pas. […]
Si vous les dites...
Citation de: Pat20d le Décembre 26, 2013, 20:48:54
[…] Seul le fichier JPG produit embarqué dans le RAW est calculé par le boitier en fonction de l'espace de travail choisi au niveau du boitier.
Le boîtier... ou par le dématriceur ; en l'occurence ici LR.
Je suis désolé, mais il y a bien un encodage couleur, que vous l'acceptiez ou non. :D ;)
Peut-être que vous bouquins sur le Raw datent un peu... :D
Je crois que vous avez raison tous les deux. Il y a bien un espace de capture qui est celui du capteur avec ses filtres RVB sur ses photosites, évidemment il n'est pas modifiable (les valeurs raw sont bien ce qui sort du convertisseur numérique, ou à peu près). Et puis bien sûr des réglages boîtier dans les données EXIF pour le dématriçage.
:)
Et... un Raw, n'est pas toujours le même Raw.
Ou plutôt, un CR2 est un Raw Canon, tout comme un NEF est un Raw Nikon et un RAF, un Raw de l'aviation anglaise.
C'est-à-dire qu'il y a dans un CR2 un segment propriétaire dans lequel sont inscrit diverses données (ALO, PHL, Style, etc.) que reconnaîtra et appliquera un logiciel maison, mais qui demeurera lettre morte pour un soft tiers.
De même, il y a un segment réservé dans les CR2 dans lequel DPP écrit les données de développement, ce qui permettra de retrouver ce développement sans mal lors d'une simple copie d'un volume à l'autre. Naturellement, ces données ne peuvent être lues ni interprétées par LR ou DXO ou CR...
C'est assez con, car j'aime à ce que mes Raw demeurent vierges de toute intrusion, et c'est la raison pourquoi je n'utilise jamais plus DPP. ;D
Citation de: JamesBond le Décembre 26, 2013, 23:17:43
C'est assez con, car j'aime à ce que mes Raw demeurent vierges de toute intrusion, et c'est la raison pourquoi je n'utilise jamais plus DPP. ;D
Je vois que Monsieur reste fidèle à Madame, c'est honorable ! :D
Citation de: TomZeCat le Décembre 26, 2013, 23:19:30
Je vois que Monsieur reste fidèle à Madame, c'est honorable !
Honorable non. Cela relève de l'évidence car si tu voyais Madame, tu comprendrais... ;)
Alors... à quoi bon dérawtiser d'autres territoires vierges, même si les données sont différentes ?
Mon espace couleur à moi, c'est Elle. Et Adobe est vraiment minable à côté, croyez-moi !
Citation de: JamesBond le Décembre 26, 2013, 12:21:13
[..]
Une question stupide : est-ce que le phénomène est plus marqué lorsqu'on capte en espace AdobeRVB (comme ici) plutôt qu'en sRVB ?
[..]
Maintenant que tu sembles bien avoir compris ce qu'est un fichier RAW
Peux tu nous expliquer (sans te ridiculiser ) par quel phénomène le changement d'espace colorimetrique du boîtier pourrait avoir une influence quelconque sur le phénomène ?
Bon courage ;D
Ah pour info, personnellement ta réponse ne m'intéresse pas, tes éternelles pirouettes destinées à sauver la face n'apporteront rien et je n'interviendrai plus sur ce fil ;)
Citation de: Pat20d le Décembre 27, 2013, 07:43:59
Maintenant que tu sembles bien avoir compris ce qu'est un fichier RAW
Peux tu nous expliquer (sans te ridiculiser ) par quel phénomène le changement d'espace colorimetrique du boîtier pourrait avoir une influence quelconque sur le phénomène ?
Bon courage ;D
Ah pour info, personnellement ta réponse ne m'intéresse pas, tes éternelles pirouettes destinées à sauver la face n'apporteront rien et je n'interviendrai plus sur ce fil ;)
Je n'ai pas de Canon , à par le AE1 tout neuf de mon papa, donc pas d'avis sur le 7D...
Mais comme ce Pat20D m'agresse assez systématiquement alors que je ne lui demande rien , je suis venu le voir dans son jus.
Ma conclusion: un intellectuel ce Pat20D ;D ;D ;D ;D
Bonjour à tous,
Je dispose d'un 7D depuis août 2012 qui n'est pas affecté par ce problème (firmware 2.0.3.). J'ai pourtant un peu torturé certains raw sans autre résultats qu'une image peu utilisable mais pas vu de phénomène de ce genre (seul mon téléviseur Sony est touché par le syndrome de la bande verticale verte :D >:(, ce qui, aux dires des internautes "qualifiés" est la marque d'une dalle LED déjà aux termes de sa courte vie mais c'est une autre histoire....)
La question que je me pose, est de savoir si cela vaut la peine
de procéder à un envoi en SAV, et ce qu'ils pourraient bien faire ?
Est-ce qu'un re-equilibrage des amplis correspond à une pratique connue? habituelle?
ou est-ce que je me prends la tête pour pas grand chose? ça me pénalise vraiment sur les Noirs & Blancs un peu poussés dans leurs contrastes et imprimés, mais pas sur les photos couleurs sur lesquelles j'arrive à éviter la visibilité de ces lignes (qui existent malgré tout).
merci pur votre avis. ;)
Citation de: Pat20d le Décembre 27, 2013, 07:43:59
Maintenant que tu sembles bien avoir compris ce qu'est un fichier RAW
Peux tu nous expliquer (sans te ridiculiser ) par quel phénomène le changement d'espace colorimetrique du boîtier pourrait avoir une influence quelconque sur le phénomène ? […]
As you like it, Mr Bang.
Pouvez-vous nous dire (sans vous ridiculiser) dans quel logiciel vous traitez vos images ? ;)
PS : pour avoir osé traiter mon épouse de pirouette, vous recevrez demain mes deux témoins qui vous claqueront un gant à la figure. Ce sera l'épée. ;D
J'ai eu le même phénomène sur mon 1ds2 après remplacement d'une carte en panne dedans....
J'avais rapporté la boitier au SAV qui avait l'air de connaitre la cause et m'a dit qu'il suffisait d'un réglage .. ce qui a été fait et a parfaitement corrigé le phénomène.
faudrait que je retrouve une photo du défaut...
Citation de: alains29 le Décembre 27, 2013, 10:53:23
La question que je me pose, est de savoir si cela vaut la peine
de procéder à un envoi en SAV, et ce qu'ils pourraient bien faire ? [...]
Ben...
Citation de: alains29 le Décembre 25, 2013, 22:08:13
Alors oui, j'ai exactement la même chose qui se produit sur mon 7D, acheté neuf début 2010. [...]
... peut-être, si le boîtier appartient à ces fameuses séries, changer le capteur, comme ils le firent avec succès sur l'exemplaire de mon ami pour à peu près les mêmes raisons.
Grosse opération.
Ou alors, comme le dit Adelme, un simple réglage ; petite opération. ;)
Imho, le plus simple c'est d'utiliser dfine2 pour l'enlever.
On peut regretter que des logiciels comme LR n'integrent d'origine pas des plug-in anti banding pour les gens équipés en Canon
Citation de: dideos le Décembre 27, 2013, 16:20:44
Imho, le plus simple c'est d'utiliser dfine2 pour l'enlever. [...]
Le plus simple... et le moins onéreux. ;)
Car si le problème est bien d'origine matérielle, comme semblent le corroborer les divers témoignages, une intervention hors garantie peut se révéler déraisonnable pour un boîtier qui n'est plus de première jeunesse.
Le pb est bien materiel, mais il n'est pas dans le capteur il est plus dans la limitation du multiplexage analogique de 4 sorties a haut débit.
Le meme pb existe dans une moindre mesure vec le 5D3.
Ce type de défaut peut etre facilement éliminé par Dfine2 ou Topaz sans grosse perte sur la def, j'ai regardé ça existe aussi en plugin pour PS ou LR.
A mon avis c'est pas une bonne idée de le renvoyer au SAV pour ça
dfine2 = excellentissime, le déparasitage vertical élimine complètement le phénomène des bandes verticales.... :)
mais.... en installant la version demo pour tester, j'ai perdu ma licence silver efex pro 2 ... :(
Bon, c'est arrangé, Niksoftware m'a fourni un lien pour tous les plugins, ça c'est plutôt
utile! ;) du coup je possède désormais Dfine2, qui fait du bon boulot pour ces lignes verticales.
Merci à dideos pour le conseil, je ne serai pas obligé d'acheter le 7DmkII (pas tout de suite!!) ;)