Je compte aquérir un scanner de ce type pour scanner du 24x36.
Je ne connais pas leurs prix ni caractéristiques.
En trouve t-on en occasion?
Merci pour vos commentaires.
Tu peux en trouver sur ebay, il y en a de temps en temps qui passent, evidemment ce ne sera pas les tout derniers flextight mais bon même les anciens sont de toute façon excellents, après ça dépend de l'état (il faudra peut-être remplacer la lampe)... En terme de prix il faut compter environ 3 à 4000 euros selon l'état (ça peut même être moins si le modèle est vraiment ancien). Il faut quand même penser que l'engin fait 25kg et qu'il faut disposer d'un minimum de place (il faudra probablement aller le chercher chez le vendeur), par ailleurs les modèles d'occases ne fonctionneront probablement pas en firewire (pour ça il faut un modèle récent) et il faudra donc disposer d'une carte SCSI sur ton ordi...Veilles aussi à ce que l'on te passe le soft (Flexcolor).
Sinon en neuf, tu peux commander des Flextight (Hasselblad car c'est cette marque qui a repris Imacon), notamment le X1 (le X5 c'est vraiment pour les labos qui ont besoin de rapidité), tu peux le trouver au Grand Format à Paris (sur commande) et chez MMF Pro...Là il faut compter dans les 12/13000 euros TTC... ::)
Après la question que j'ai envie de te poser : en as tu vraiment l'utilité? Parceque à moins de faire un bon coup sur un Flextight un Nikon LS9000 peut très bien faire l'affaire et tu as quand même un bon matos y compris pour scanner du 24x36...
Citation de: Benaparis le Février 18, 2008, 18:57:10
Tu peux en trouver sur ebay, il y en a de temps en temps qui passent, evidemment ce ne sera pas les tout derniers flextight mais bon même les anciens sont de toute façon excellents, après ça dépend de l'état (il faudra peut-être remplacer la lampe)... En terme de prix il faut compter environ 3 à 4000 euros selon l'état (ça peut même être moins si le modèle est vraiment ancien). Il faut quand même penser que l'engin fait 25kg et qu'il faut disposer d'un minimum de place (il faudra probablement aller le chercher chez le vendeur), par ailleurs les modèles d'occases ne fonctionneront probablement pas en firewire (pour ça il faut un modèle récent) et il faudra donc disposer d'une carte SCSI sur ton ordi...Veilles aussi à ce que l'on te passe le soft (Flexcolor).
Sinon en neuf, tu peux commander des Flextight (Hasselblad car c'est cette marque qui a repris Imacon), notamment le X1 (le X5 c'est vraiment pour les labos qui ont besoin de rapidité), tu peux le trouver au Grand Format à Paris (sur commande) et chez MMF Pro...Là il faut compter dans les 12/13000 euros TTC... ::)
Après la question que j'ai envie de te poser : en as tu vraiment l'utilité? Parceque à moins de faire un bon coup sur un Flextight un Nikon LS9000 peut très bien faire l'affaire et tu as quand même un bon matos y compris pour scanner du 24x36...
C'est dommage d'utiliser un Imacon pour ne faire que du 24x36 non ?
;) d'autant qu'on peut en LOUER à la journée.. non on ne le déplace pas on va se mettre dessus dans le labo
Citation de: Olivier Chauvignat le Février 18, 2008, 19:05:05
C'est dommage d'utiliser un Imacon pour ne faire que du 24x36 non ?
En fait non, car plus le format est petit plus il faut un scanner compétent pour tirer la quintescence du support, pour donner un exemple un 4x5inch passera fort bien avec un Epson 4990 qui doit coûter dans les 2/300euros...car on scanne a des résolutions assez basses, si je scanne à 1800dpi un 4x5 inches je vais avoir une image de 70x88 à 300dpi ::) , bref un "mutant" qu'il faut quand même exploiter derrière (tu peux imaginer la taille du tirage quand il suffit de 200dpi voire moins pour faire un tirage très très grand)...Sur un 24x36 scanner 4000dpi (resolution d'un Nikon 9000 ou autre Imacon) me donne un 30x45 à 300dpi ce qui est très suffisant pour tirer au delà du mètre (les RIP des labos interpolent à merveille)...Maintenant le gros avantage d'un Imacon par rapport à un Nikon c'est que le piqué de l'image sera supérieur (parfois un peux sec AMHA) et surtout tu vas vraiment aller chercher des détails dans les ombres (énorme Dmax) pour des images vraiment difficile...Bref, après il s'agit surtout de l'exploitation de l'image...Je vais poster quelques images issues du Nikon et déjà c'est vraiment bien....
Citation de: geargies le Février 18, 2008, 19:12:00
;) d'autant qu'on peut en LOUER à la journée.. non on ne le déplace pas on va se mettre dessus dans le labo
Oui mais c'est quand même assez cher...je n'ai plus les prix en tête (tarif à l'heure)...donc il faut savoir manier ce genre d'engin.
Voici un exemple de ce que donne un 24x36 scanné à 4000dpi sur un Nikon9000 puis rééchantillonné pour avoir un 50x75 à 254dpi (ce qui peut donner une image tout à fait exploitable au dessus du mètre en tirage dans un bon labo, pas Négatif Plus hein parcequ'ils n'ont pas les machines avec de bons RIP...mais chez Picto ou Dupon ça le fera mieux déjà mais c'est plus cher).
Un petite image, sans grand intérêt, avec des briques pour faire plaisir à notre ami JMS. Prise au Leica MP avec le 28 Summicron (le plus beaux 28mm 24x36 existant à ce jour), avec une Provia100F (cailloux ouvert à F2) :
L'image totale :
Et maintenant le crop 100% (je n'ai pas accentué après l'interpolation)...je rappelle quand même que si on veut avoir une idée du rendu final en impression il ne faut pas regarder une image à 100% mais aux alentours de 50% (moins en fait) :
merci pour vos réponses.
j'ai déjà un ls 5000 qui m'est à présent refusé par certaines agences qui exige Imacon ou scanner rotatif.
quelle est la résolution minimale pour sortir du A3 300 dpi. 3 ou 4000 dpi?
je vais marauder sur internet...
Citation de: gagasse le Février 18, 2008, 20:07:47
merci pour vos réponses.
j'ai déjà un ls 5000 qui m'est à présent refusé par certaines agences qui exige Imacon ou scanner rotatif.
quelle est la résolution minimale pour sortir du A3 300 dpi. 3 ou 4000 dpi?
je vais marauder sur internet...
4000DPI...de toute façon les Imacon ne feront pas plus sur du 24x36... En tout cas je trouve très gonflé de la part d'agence de demander à un photographe de scanner sur un Imacon (enfin d'en posséder un), si il veulent que les images soient scannées sur un tel engin qu'ils en assument les frais...Sinon c'est franchement ridicule, tout le monde sait qu'hormis rares exceptions ce sont les labos qui disposent de ce matériel pas des photographes...par ailleurs scanneriste c'est un métier a part entière...Là je te parle de professionnel à professionnel...
Citation de: gagasse le Février 18, 2008, 20:07:47
merci pour vos réponses.
j'ai déjà un ls 5000 qui m'est à présent refusé par certaines agences qui exige Imacon ou scanner rotatif.
De quelles agences s'agit-il ? Car bientôt les photographes qui ont décidé de continuer en grande partie en argentique vont être éliminés un à un par sélection naturelle. S'il faut faire des scans sur rotatif à 40 euros le scan ça va vite calmer.
D'ailleurs j'ai toujours pensé que c'était à l'agence de s'occuper des scans, après tout leur commission est suffisamment importante sur la vente des images...
Bonjour,
Hop, je profite de ce fil pour me documenter. Possédant depuis peu une chambre 4x5 et possédant déjà un scanner 24x36 (coolscan 5000), je vais certainement "investir" dans un autre scanner pour grand format. Apparemment, l' epson 4990 est tout a fait correct, mais qu'en est il des IMACON et la différence est elle importante pour des grands tirages (80x120)?
Cordialement.
Cherche un Imacon Photo, c'est le premier de la gamme, SCSI 3200dpi qui arrachent... en prime c'est net sur 100% du champ (tambour virtuel) cela nous change des NikonScan... ;-)
rare mais peu d'acheteur donc tarif raisonnable (compter 1500€ min)
J'ai l'occasion de pouvoir en utiliser un, je peux vous dire que c'est du Pro et construit pour durer !
par contre pas d'ICE -> bombe air sec et tampon 'shop de rigueur !
Ok, merci dada69
Bon, retour en métropole dans 5 mois, le temps de trouver la perle rare.
Cordialement.
Citation de: cphilphot le Février 18, 2008, 21:49:14
Bonjour,
Hop, je profite de ce fil pour me documenter. Possédant depuis peu une chambre 4x5 et possédant déjà un scanner 24x36 (coolscan 5000), je vais certainement "investir" dans un autre scanner pour grand format. Apparemment, l' epson 4990 est tout a fait correct, mais qu'en est il des IMACON et la différence est elle importante pour des grands tirages (80x120)?
Cordialement.
Voici un détail d'une photo prise avec une chambre 4x5 (film Provia100F/Apo Symmar L180/f5.6), qui fait en sortie à 200dpi 95x120 (suffisant pour des tirage de cette taille), scannée avec un Epson V750. L'avantage de l'Imacon sur des supports de cette taille ce n'est pas tant le piqué que la possibilité d'aller chercher très loin dans les ombres : Dmax de 4,7 ce qui est considérable. Mais franchement sauf commande pour tirage d'art ou pub, inutile d'avoir ce genre de matériel. Economisez votre argent pour du matériel de prise de vue qui soit top ça en vaut plus la peine que d'investir dans du matériel d'acquisition dont la justification à l'usage sera anecdotique, sauf bien sûr très bonne affaire...
Je ne fais que vous transmettre les conseil d'un ami qui scanne et retouche pour de la photo de pub et pour la presse depuis une bonne dizaine d'année, il connaît donc parfaitement les exigences des clients, il m'avait dit à l'époque qu'un Nikon (9000 puisque je fait beaucoup de MF) serait très bien et que sauf à faire une très bonne affaire sur un Imacon cela me serait inutile y compris dans un cadre professionnel, et si toutefois le Nikon pouvait se montrer trop juste pour certaines tâches, de toute façon le client prendrait lui même en charge les frais de scans nécessaires...Il avait et a toujours raison...En tout cas pour cette histoire d'agence je trouve que c'est franchement abusé de demander à un photographe de s'équiper d'un tel matériel alors que c'est leur devoir de prendre en charge ce genre de prestation...
Citation de: Lumières éternelles le Février 18, 2008, 21:13:40
De quelles agences s'agit-il ? Car bientôt les photographes qui ont décidé de continuer en grande partie en argentique vont être éliminés un à un par sélection naturelle. S'il faut faire des scans sur rotatif à 40 euros le scan ça va vite calmer.
D'ailleurs j'ai toujours pensé que c'était à l'agence de s'occuper des scans, après tout leur commission est suffisamment importante sur la vente des images...
Il est clair que si l'agence devient exigeante et radine à ce point, autant passer en numérique...J'adore l'argentique et j'en suis un fervent défenseur mais il y a des limites de la part de ceux qui gèrent les images (j'ai vu récemment ici quelqu'un dont l'agence lui suggérait de passer au 1DsIII...pour avoir des A3 à 300dpi!!! Bref, je trouve qu'il y a quand même foutage de gueule...à mon avis ça doit être la même qui demande à ses photographe argentistes de posseder des Imacon, je me demande bien comment font certains photographes de chez Magnum qui bossent au M8 et ses 10Mpix...). Désolé mais j'avais envie de pousser un petit coup de gueule...
Oui, la c'est du vrai floutage ;) de gueule!!! Pourquoi ne demandent-ils pas carrément au photographe d'acheter un heidelberg tango (et la compétence qui va avec) pendant qu'ils y sont! Surtout qu'au final, combien d'images font des doubles pages? Acheter un tango ou plus raisonnable, un flextight pour faire le plus souvent des 1/4 de pages (regardez les magazines...), c'est le top de la rentabilité! Non, mais...Ou alors, qu'il payent en conséquence!
Personnellement, pour mes quelques parutions passée, qui ne sont jamais passées par l'intermediaire d'agences, j'ai fourni la diapo au commanditaire, qui scanne avec ce qu'il veut, en fonction des besoins. Ou alors, il accepte ce que je lui propose dans la limite de mes moyens techniques disponibles, et de ce que la magazine paye...
Mais en demander toujours plus au photographe, tout en reduisant sa rémunération, je crie: au fol, au fol... :-[
Mais qui sait, l'agence DSMk3/Flextight a peut-être des actions chez Canon et Hasselblad...
Bonjour à tous,
l'agence en question en demande pas de posséder ce scanner mais si ekta les ficheirs doivent être issus d'un scan Imacon ou rotatifs...Ils m'ont d'ailleurs proposer leurs service à 10 euros le scan/ekta!
C'est pas mieux pour les boitiers exigés, le D200 par ex est refusé c'est le boitier pro à plusieurs milliers d'euros ou rien.
L'idée c'est de trouver un Imacon d'occas de tout scanné au fur et à mesure sur 1 an, puis de le revendre.
Mon problèmes est que j'ai des archives en ekta de dizaines de milliers d'images non présentes sur le marché et qu'il va bien falloir tôt ou tard les exploiter via des agences.
Merci pour vos commentaires.
Alors là, c'est une agence spécialisée dans quel domaine?
Celles que je connais y compris celle où je suis n'exigent que
des fichiers que de 3500 px mini dans la plus grande largeur, mais
sans interpolation bien sûr.
C'est déjà pas mal en terme d'illustration classique. Pour les demandes
particulières, on peut effectivement monter à 2 fois la mise. Mais pas
pour tout!
Citation de: gagasse le Février 27, 2008, 16:00:50
Bonjour à tous,
l'agence en question en demande pas de posséder ce scanner mais si ekta les ficheirs doivent être issus d'un scan Imacon ou rotatifs...Ils m'ont d'ailleurs proposer leurs service à 10 euros le scan/ekta!
C'est pas mieux pour les boitiers exigés, le D200 par ex est refusé c'est le boitier pro à plusieurs milliers d'euros ou rien.
L'idée c'est de trouver un Imacon d'occas de tout scanné au fur et à mesure sur 1 an, puis de le revendre.
Mon problèmes est que j'ai des archives en ekta de dizaines de milliers d'images non présentes sur le marché et qu'il va bien falloir tôt ou tard les exploiter via des agences.
Merci pour vos commentaires.
N'oublies pas de faire le calcul de ce que ça va te coûter en temps hors investissement pour scanner tes images, pas sûr que tu y gagnes...Mais bon je suis étonné qu'une agence te fasse payer des frais de scans alors qu'elle va déjà toucher un pourcentage sur la vente de tes images...en gros ils minimisent leur investissement sur ton dos, bref je suis un peu choqué par ce genre de méthode...
Maintenant concernant le numérique en effet, le D200 est juste aujourd'hui...mais dans ce cas le D3 le serait aussi puisque 2Mpix en plus ça ne fait pas une grosse différence en terme de résolution, maintenant le boitier apporte pleins d'autres avantages en terme de confort de travail et de qualité dans des situations de lumières critiques. Encore une fois je vois mal Magnum dire à certains de leurs photographes équipé en M8 d'aller le changer pour un 1DsIII...celà dit on est pas forcément dans le domaine de l'illustration.
Bon courage en tout cas.
On est bien la dans la folie numérique de la course au pixels! Et bien évidement, c'est le photographe qui en fait les frais...Il y a peu, un D200 était me semble-t-il accepté (une célèbre agence "nature" demandait 8mpix minimum, un 20D faisait l'affaire!) et aujourd'hui, c'est "limite". Je sais bien que pour certaines applications, il faut vraiment du très haut de gamme...Mais jusqu'où cela ira comme ça? Tous au DS MK3 ou dos MF numérique? Ceux qui ne pourront pas suivre sont condamnés à rester sur le bord du chemin. Et dire qu'avant, on acceptait le 24x36 argentique sans broncher, alors qu'un D200 (ou autre boitier du genre) est au moins du même niveau technique, voire supérieur. Ce genre de situation finira par me dégouter définitivement du numérique, qui me semble de plus en plus être un piège à cons (que je suis) et un pousse au crime investissementiel (???).
Désolé, il fallait que je le dise... ;)
Bonjour à tous,
Je serai également très curieux de connaître le nom de l'agence qui réclame de l'Imacon et ceci pour les raisons suivantes :
Photographe et gérant de la société Mond'Image depuis 17 ans, j'ai suivi toute la progression technologique des scanners depuis la station Photo CD que j'ai acheté en 1998 jusqu'aux Imacon passés et présents (Flextight précision 2, 848 et X5). J'ai personnellement numérisé des dizaines de milliers d'ektas pour des agences françaises et étrangères, - Hoa Qui, Explorer, Jacana, Stockimage, Bios, Altitude... ainsi que pour des clients tels que le Musée du louvre, ELF, Essilor...et aucun de mes interlocuteurs ne m'a jamais réclamé de l'Imacon pour du 24*36 (sauf cas exceptionnel d'impression en très grand format). Plusieurs raisons à cela :
- D'une part les scanners Imacon n'ayant pas de véritable anti poussière (hard !), la retouche prend un temps fou qu'il est impossible de facturer au client !
- La qualité obtenue avec des scanners beaucoup moins chers (Nikon entre autre) est largement suffisante pour l'immense majorité des applications et le système "ICE" fait gagner un temps inimaginable !
Le plus important est de savoir traiter ses fichiers correctement après le scan (n'y avait-il pas il y a peu de temps encore des photograveurs ?) et c'est un métier !
- Enfin ,et je le dis avec regret, beaucoup d'interlocuteurs pro dans les agences, les magazines ou autres, réclament le top parce qu'ils ne maitrisent en rien la technique !
Tout ceci est du vécu et le résultat de nombreuses expériences ! Nous travaillons aujourd'hui toujours pour des agences, mais également pour des photographes dont nous numérisons les productions en 4*5 inches et en moyen format, mais cela est une autre histoire...
En conclusion, changez d'agence ou envoyez les prendre des cours théoriques...
Bonne continuation,
Merci LOFA ton intervention ramène les choses à la réalité et c'est rassurant, ayant travaillé 5ans dans une agence de communication spécialisée dans l'édition avant de devenir photographe ton propos me parle vraiment...et rappelle le bon sens...
Ah oui, en effet! Et ne le dite à personne, mais j'ai déjà utilisé un scan sur epson 4990 (sacrilège!) en illustration pour une plaquette touristique, c'était pour des sorties 15x20 cm et personne n'y a rien compris! Bon, je n'oserais point trop pousser le vice, pour du A4 ou A3 j'aurais pris un 9000 ED, mais la, c'était très suffisant.
Oh tu sais j'ai dejà fait passer des scan de 9000ED pour des scan Imacon, et c'était pour un bouquin et il y avait quelques doubles pages, l'imprimeur a même reconnu que ça faisait quelque temps qu'il n'avait pas eu une aussi bonne qualité d'image...donc il y a quand même beaucoup de fantasmes sur l'utilisation de matériel très haut de gamme. Et puis c'est toujours pareil, il faut considérer l'ensemble de la chaine à commencer par l'appareil photo et notamment son optique, si à la base cette dernière n'est pas performante Imacon ou pas ça ne changera pas grand chose.
Tout à fait! Un film fait avec Holga ou un canomatic, et scanné sur Heidelberg Tango, ne donnera pas d'images piquées pour autant...
Je ne veux pas dévoiler le nom de l'agence car je suis en attente d'un contrat chez eux.
Mais sachez que c'est une grosse agence internationale d'origine us et qui concurrence actuellement getty.
J'ai essayé de les convaincre sur le peu de difference entre un capteur de D200 et D2x et sur la bonne réputation auprès des agences du Nikon LS5000 mais sans résultats. Peu être est-ce un moyen de limiter l'acces des photographes à leur agence par leurs matériel. Faut dire que les images retenues au final sont de hauts vols, donc....
Et bien il faudrait leur dire que le d300 n'a rien à envier au D2X sur le critère de la qualité, il pisse aussi loin voire plus loin dans certains cas... :P
Vu le prix d'un d300, ça ferait une bonne alternative numérique, mais l'agence pourrait encore trouver des arguments en disant qu'un modeste boitier semi-pro nuirait à leur image...
Pour le scanner, ben y'a plus qu'a investir chez Imacon/Hasselblad, et attention la facture (entre 10000 et 15000 neuf!!!!)...
Gagasse, je serai toi, je confierai à cette agence les scans, tu va galerer et perdre du temps, comme l'a rappelé LOFA pas d'ICE sur les Imacon donc tu vas perdre un temps fou à dépétouiller...Time is money...ils ne sont pas fous de proposer le scan à 10euros, car si tu ne profites pas de leur service ils t'imposent un Imacon comme outil d'acquisition, donc même si tu le payes 2000 ou 3000 euros, il te reste après tous les ennuis derrière (préparation du film pour le passe-vue, numérisation, dépétouillage, maintenance du scan, post-traitement de l'image, etc...) ce qui fait qu'au bout du compte ce n'est pas rentable pour toi et finalement tu vas opter pour leur service...ce n'est pas de la vente forcée mais ça y ressemble... Pour te donner une idée quand je travaille en argentique pour un client, je facture un minimum de 20euros par scan par ex. pour une dia 24x36 à 4000dpi (ce qui déjà n'est pas cher du tout mais reste 2 fois plus cher que le service qu'ils te proposent)...mais en ce qui me concerne à moins de 20euros ce n'est pas rentable.
je confirme cette agence n'accepte pas le D300 !
Ils viennent de m'envoyer leur contrat et me propose 35 % sur les ventes.
Inacceptable pour moi, je vais laisser tomber surtout que les les royalties seront versées en usd.... vu le cours usd/euro de ces derniers temps....
Comme je le pensais, c'est du foutage de gueule en bonne et due forme...Il ne veulent pas d'un D300 (pas assez cher, mon fils...) alors que n'importe quelle agence accepte le D2X, qui, je le redis, est moins bon sur certains critères et identique en définition (tiens, un D2X me regarde sur le bureau ;D). Et en plus ils demandent Imacon ou numérique FF pro hors de prix, pour reverser des peccadilles à l'auteur...La, il vaut mieux partir en courant!!!
Bon au moins te voila fixé...Les conditions imposées par cette agence me semblait déjà bien abusives avant même cette histoire de pourcentage sur les ventes...
et je poursuis, pour être chez eux, il faut aussi aller à l'ambassade des us pour remplir un formulaire et attende 7 à 8 semaines pour accord des autorités pour qu'il puisse te payer !
bref une vrai galère....
je vous laisse deviner le nom de l'agence, c'est le nom d'une planète du système solaire avec un anneau
Bonsoir,
Après une petite intervention sur l'Imacon, voici ma vision (très réaliste je pense) du marché actuel des agences.
Le but de très nombreuses agences aujourd'hui est de croître le plus vite possible en terme de volume, point de salut si la base n'héberge pas plusieurs centaines de milliers d'images, voir plusieurs millions...
Le photographe est très souvent réduit à un rôle de pourvoyageur, indispensable certes, mais pour qui l'on a une considération très limitée...
Je parle du problème en connaissance de cause ! Photographe sur les GP de F1 et de vitesse moto pendant 10 ans, j'ai connu l'époque ou l'on gagnait très très bien sa vie en agence et ou le photographe était reconnu et respecté, puis tout à basculer il y a quelques années, à peu près au moment de l'avènement du numérique ! A cette époque, j'avais déjà monté ma petite structure pour diffuser moi même mes images, ce fût un travail de titan, car j'avais peu de moyen financier au regard des grosses agences. Il fallut ce faire connaître auprès des éditeurs, des agences de com, de pub, trouver des agences étrangères partenaires...C'est alors que quelques amis photographes, fort mécontents de la relations qu'ils entretenaient avec leurs agences respectives, m'ont rejoint et confiés leurs archives (ces fameux 4*5 inches dont je parlais plus haut, scannés sur Imacon...)
Après deux ans de travail acharnés 7 jours sur 7 à raison de 12 à 14 heures par jour (numérisation, retouches, indexation français/anglais), nous avons mis notre base en ligne et commencé à démarcher. Nous sommes toujours aujourd'hui un petit poucet, mais fier de l'être en mettant en avant le travail de nos amis photographes ! Nous n'aurons jamais plusieurs millions d'images sur notre base, mais est-ce souhaitable si chaque photographe gagne 200 euros par mois ? Je respecte les autres car je me respecte moi même, et je lutte autant contre les photos à un euro que contre un pourcentage à 35% et le lot d'exigences absurdes qui l'accompagne ! Chacun de mes amis photographes gagnent très correctement sa vie et l'ambiance est au top, on fait du business autour d'un barbecue, et ça, c'est MA conception de l'agence !
A la différence de ces multinationales de l'images, mon but n'a jamais été de grossir pour revendre, mais de vendre pour vivre de ma passion...une histoire qui dure depuis plus de 20 ans...
Bonnes images à tous !
C'est bien là le problème avec ces grosses agences qui ont perdu toute dimension humaine, qui ne parlent qu'en chiffre et en dividendes, exigent tout en échange de rien. Ce sont des businessmen, pas des "gens d'images"...
Bon courage et bonne continuation à Lofa et à toutes ces petites structures qui arrivent à s'en sortir face à ces géants impitoyables.
Merci Jello Biafra pour tes encouragements, car ce n'est pas facile tous les jours ! Ce matin, un éditeur vient de nous démaquéter 8 photos pour acheter des photos à 1 euro ...triste réalité du marché ou seule l'argent compte...
Bon courage à toi LOFA, les entreprises "humaines" se font de plus en plus rares, malheureusement...Quand à l'histoire des banques d'images à un euro, c'est d'une tristesse absolue, mes anciens collègues d'agence de com (avant que je passe photographe pro) me disaient que leurs clients en avait de plus en plus recours, ils n'en ont rien à foutre de la qualité photographique de l'image, tant que ça illustre plus ou moins leur sujet et que ça leur coûte le moins cher possible c'est ce qui compte, la qualité passe en dernier et de très loin...et tout aussi grave, c'est que l'agence va perdre du temps à aller chercher des images (achat d'art) qui correspondent mais ne peuvent décemment facturer un temps de recherche (souvent long) pour une image acquise à vil prix...Voilà comment on ruine certaines professions...
pour info l'agence évoquée a été rachetée et son nouveau proprio est bien plus ouvert sur les modèles d'APN.
Je suis toujours à la recherche d'un Imacon ocaz à l'achat.
Un prestataire bon marché me scannant sur Imacon à la demande m'interresse aussi.
N'hésitez pas à me contacter sur mail privé
Bonjour Gagasse,
Si tu recherches toujours un prestataire équipé d'un Imacon à des tarifs très bien placés, tu peux me contacter par mail (fabrice.cateloy [at] mondimage.com).
Je possède un Imacon 848 et j'ai numérisé une grosse partie des stocks d'agences telles que Bios, Hoa-Qui, Explorer, Stockimage ou encore pour le musée du Louvres et bien d'autres. Je numérise également les stocks argentiques 4*5 inches de photographes culinaires (voir exemples sur www.mondimage.com)
N'hésites pas à me contacter pour me faire part de tes attentes.
En attendant, bonnes photos à tous et toutes !
Citation de: gagasse le Avril 04, 2009, 11:47:03
pour info l'agence évoquée a été rachetée et son nouveau proprio est bien plus ouvert sur les modèles d'APN.
Je suis toujours à la recherche d'un Imacon ocaz à l'achat.
Un prestataire bon marché me scannant sur Imacon à la demande m'interresse aussi.
N'hésitez pas à me contacter sur mail privé
je ne sais pas si cela peut vous aider mais il y a aussi la location de X1/5 sur Paris
http://www.selfcolor.com/LOCA_NUM_scan.html (http://www.selfcolor.com/LOCA_NUM_scan.html)
Bien que modeste amateur — qui de surcroît n'a pas le temps ! — j'ai lu ce fil avec beaucoup d'intérêt. Je cherche toujours un scanner susceptible de me satisfaire, ce qui n'est pas le cas du CS 5000.
Un Imacon répondrait peut-être à la question avec sa Dmax élevée mais ... pour le moment je voudrais simplement savoir si pour scanner du 24x36 le CS 9000 m'apporterait une amélioration significative par rapport au 5000, notamment en matière de Dmax.
Je précise (pour couper court aux éventuelles polémiques) que mon niveau d'exigence inhabituel vient du fait que je voudrais retrouver sur mon moniteur la même image que sur l'écran de projection argentique avec un projo 250 W, ce qui est loin d'être le cas avec le 5000 notamment pour les diapos dites "sombres". Je dis "dites sombres" parce que la plupart des diapos jugées comme telles pour un scan ou un tirage papier ne le sont absolument pas sur l'écran d'une projection argentique 250 W (ou même 150 W).
La question s'adresse bien sûr à Benaparis (le pro du 9000 :)) mais aussi à tous ceux qui auraient une expérience CS 9000 vs 5000. Merci de vos réponses.
Salut Diapoo,
Puisque ta question s'adresse à moi (en partie), je vais te répondre simplement que j'ignore quels pourraient être les eventuels gains d'un 9000 par rapport à un 5000 vu que j'ai très peu utilisé le 5000 (2 ou 3 fois). En revanche, il me semble qu'en terme de productivité le 9000 présente un léger avantage par rapport au 5000.
Maintenant pour avoir scanné des photos de nuits pour un ami assez complexes et dans le cadre d'une expo avec un 9000, j'avoue avoir obtenu d'excellents resultats. Ces resultats n'ont été obtenu qu'après un travail de post prod après scan soigné, notamment pour réveler a partir d'un scan Tiff 16bits des matières dans des zones très sombres. En gros, pas mal de masques de fusions et tutti quanti pour m'approcher au plus près de ce que je pouvais voir sur ma table lumineuse. J'ai pour habitude de faire un brut de scan assez doux qui contient le maximum d'info que j'optimiserai par la suite. Il est clair, et les scanneristes (enfin ceux que je connais) admettent volontiers que l'on ne pourra jamais obtenir un résultat parfaitement identique à une projection, mais on peut quand même s'en approcher beaucoup.
Bref, si la qualité du scanner compte evidemment, mais là au moins à partir du CS 9000 puis Imacon/Hasselblad on est sur du matos qui tient bien à très très bien la route, la qualité du résultat final dépendra essentiellement de l'opérateur.
Vouloir sur un scan ce qu'on voit en projection "haut de gamme", c'est un demander à avoir sur le tirage papier tout ce qu'on voit à l'écran en numérique.
Même un très bon scanner rotatif "récent" bien mené, si il permet de fouiller la diapo de façon spectaculaire, ne donnera pas une image de type projection. Donc, ni un Hasselimacon, ni un CS9000 (scanner en tout points remarquable, qu'on se le dise!) ne pourront y arriver.
Mais il faut quand même dire que même le 9000ED permet d'aller très loin dans une image. Avec un bon opérateur comme dit Benaparis, on arrive à avoir un résultat proche de la dia sur table lumineuse, voire...mieux???? ;D
Citation de: Diapoo® le Avril 26, 2009, 16:53:49
Bien que modeste amateur — qui de surcroît n'a pas le temps ! — j'ai lu ce fil avec beaucoup d'intérêt. Je cherche toujours un scanner susceptible de me satisfaire, ce qui n'est pas le cas du CS 5000.
Un Imacon répondrait peut-être à la question avec sa Dmax élevée mais ... pour le moment je voudrais simplement savoir si pour scanner du 24x36 le CS 9000 m'apporterait une amélioration significative par rapport au 5000, notamment en matière de Dmax.
Je précise (pour couper court aux éventuelles polémiques) que mon niveau d'exigence inhabituel vient du fait que je voudrais retrouver sur mon moniteur la même image que sur l'écran de projection argentique avec un projo 250 W, ce qui est loin d'être le cas avec le 5000 notamment pour les diapos dites "sombres". Je dis "dites sombres" parce que la plupart des diapos jugées comme telles pour un scan ou un tirage papier ne le sont absolument pas sur l'écran d'une projection argentique 250 W (ou même 150 W).
La question s'adresse bien sûr à Benaparis (le pro du 9000 :)) mais aussi à tous ceux qui auraient une expérience CS 9000 vs 5000. Merci de vos réponses.
Pour utiliser régulièrement un CSV/9000, un Epson V750 et l'imacon X1/X5 de chez self color, il n'y a pas de différences majeure entre ces 4 scans. ;) je m'explique, l'imacon ne donne pas par magie un scan parfait, l'avantage de l'imacon (ou blad..) c'est qu'il permet de pousser le post-traitement tout en conservant une qualité top plus loin que ce que ne le permet le coolscanV et plus encore si on le compare au V750, en ce qui concerne le CS9000, niveau résultat il est proche en qualité de l'imacon (il y a tout de même une différence de rendu du grain, de la chromie...ect plus favorable AMHA à l'imacon mais bon, c'est pas le sujet) et faut vraiment pousser le post-traitement pour réellement distinguer une dif entre les deux scans.
Bref, pas de solution miracle, un scan ne fait que copier au plus juste l'original en y rajoutant le moins de défauts possible
ensuite c'est a vous de tirer le maximum d'infos du fichier résultant .
Absolument!!!! D'ailleurs, en scan, le gros du travail se fait après avoir numériser! Un brut de scan, sur 9000ED ou même sur rotatif ne ressemble pas à grand chose: c'est plat, mou, assez dense parfois, bref, rien de réjouissant. Par contre, après un bon travail avec des masques, l'image se révèle, et bien sur tout dépend de qui est derrière. Un travail proche du labo noir et blanc, les odeurs en moins, la couleur en plus.
Et pas de miracle, les meilleurs scanners permettent de post-traiter avec le moins de dégâts, donc une qualité finale meilleure.
Et il faut bien se dire qu'un bon opérateur peut sortir un meilleur scan avec un V700, qu'un mauvais opérateur avec un Tango! Si,si, c'est possible...
Merci à tous pour vos réponses ... Jello résume bien l'avis général :
Citation de: Jello Biafra le Avril 27, 2009, 14:29:12
Absolument!!!! D'ailleurs, en scan, le gros du travail se fait après avoir numériser! Un brut de scan, sur 9000ED ou même sur rotatif ne ressemble pas à grand chose: c'est plat, mou, assez dense parfois, bref, rien de réjouissant. (...)
Vous allez me prendre pour un bourrin mais effectivement j'avais posé ma question dans l'esprit de faire du brut de scan ou quasi (... va pour les yeux rouges !!! :D).
D'une part je travaille 50 à 60 H. par semaine dans le BTP (la retraite c'est dans 5 ans seulement :() et je n'ai vraiment pas le temps, d'autre part Ronan a toujours dit dans ses essais de Coolscan qu'il vallait toujours mieux retoucher directement dans NikonScan avant de lancer le scan, ce qui me convient déjà mieux ... Mais justement le 5000 n'est pas suffisant pour déboucher les "ombres" correctement, même avec un gain analogique poussé au maxi (à +2, alors qu'il faudrait pouvoir aller à +4).
Faire du post traitement à grande échelle (sur plusieurs centaines voire milliers de diapos) dans Photoshop necessite toute une organisation, à commencer par sortir des scans 16 bits (bonjour la taille des fichiers). C'est un travail de pro, ou ... de retraité !!! ;)
En même temps je suis bien conscient que NikonScan est aujourd'hui "fossilisé" et ne tient plus la route face aux logicilels d'aujourd'hui ... Dur métier que celui du scanneur, même en 2009 :(.
Oui, Diapoo, c'est un TRAVAIL de fou que de reprendre une à un ses scans dans Photoshop ou autre...Quand on fait maxi une grosse dizaine de scans par mois (c'est mon cas), ça passe encore malgré un emploi du temps chargé. Avec tout un stock de diapos, c'est...envisageable!
Mais aucun scanner, ni Epson ni Heidelberg ne donne un brut de scan satisfaisant, hors coup de chance...
Joubert: oui, le 24x36 sur coolscan tiré en A2, c'est parfaitement envisageable, aucun doute...
Citation de: joubert le Avril 28, 2009, 13:48:20
Une question à BENAPARIS : tu sembles indiquer que pour du tirage d'au moins 60 x 60 un scan MF à 3200 dpi suffit largement. Peux tu confirmer ? merci. Cordialement.
Absolument, pour du 6x6 je ne tape jamais au dessus quelque soit l'agrandissement... En réalité 2400dpi suffisent, ça fait tout de même 56x56 à 240dpi, même un petit rééchantillonnage pour que ça passe dans les contraintes techniques de la machine ce n'est pas franchement méchant.
Sur mon Epson 3800 pour les A2 j'ai remarqué que les 150dpi sont absolument suffisant, notamment quand je fais des tirages depuis les fichiers de mon D3 (12Mpix) dont la définition permet à un A2 à 150dpi sans rééchantillonnage.
Comme je le dis toujours, une fois votre image finalisée et mise à la taille et à la résolution de sortie, il suffit de la regarder à 50% pour avoir une idée de la qualité finale.