Je cherche à m'equiper d'un objectif pour mon D2.
J'ai à la base un 28-75/2.8 Tamron qui est tres bien mais qui dans certains cas est un poil long. J'ai donc un Nikkor 20/2.8 pour les situations demandant un grand angle.
Sauf que cela m'oblige à jongler avec un objectif et que dans certaines situations ce n'est pas evident (poussieres, manipulations ...)
Je recherche donc un peu le graal pour remplacer ce couple un peu "batard".
Le Nikkor 16-85 m'aurait bien tenté, mais la faible ouverture, me fait tiquer. A quoi bon avoir un VR si deux vitesses sont perdues à cause de l'ouverture ?
Reste donc le choix des generalistes et là, le choix se complique.
Du coté de Sigma/Tamron je trouve quelques cailloux interessants:
- Le sigma 17-70/2.8-4
- Le sigma 17-50/2.8
- Le tamron 17-50/2.8 non VR
- Le tamron 17-50/2.8 VC
Voici l'etat des forces en présence
Pour les avantages de chacune des optiques, voici ce que j'ai pu trouver apres la lecture des tests
- Le Sigma 17-70: bien, mais ouverture glissante
- Le Sigma 17-50: pas de test encore de fait. Dispo reel en France ?
- Le Tamron 17-50/2.8 non VR: Bien mais bon on n'a pas de stabilisateur
- Le Tamron 17-50/2.8: 2.8 constant mais la PO est beaucoup moins bonne que le non stabilisé. Au final pour obtenir un bon rendu il faut diaphragmer à 4 ce qui fait qu'on est au niveau du Sigma 17-70
Dans tout ca je ne sais plus trop lequel choisir.
Des conseils ? Des idées ? Des personnes ayant eu en main les exemples cités ?
Test du Sigma 17-50 (sur 5D Mark II) :
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os
Disponibilité du Sigma 17-50 :
http://dpreview.com/news/1007/10071501sigma1750mm.asp
Je peux juste te dire que je suis très satisfait du Tamron sur mon Sony Alpha 700. Super objectif ...
Pourquoi écarter la possibilité d'un 17-55 / 2.8 afs nikon en occasion ? Qualité et budget maitrisé au rendez-vous.
A suivre ...
Citation de: bgl1 le Juillet 16, 2010, 08:59:45
Pourquoi écarter la possibilité d'un 17-55 / 2.8 afs nikon en occasion ? Qualité et budget maitrisé au rendez-vous.
A suivre ...
Peut etre parceque :
Le Tamron est à 300€ en non VR, le sigma 17-70 à 400€ et le Nikon aux alentours de 800€ en occasion
Je suis intéressée par la même question, sauf que c'est pour mon boîtier Pentax Kx. Si tu as encore réfléchi à la question, peux-tu me faire part de ta réflexion?
Surtout en ce qui concerne le 17-70 de Tamron :)
J'ai plus que pensé à la question, puisque je suis passé à l'acte hier :D
Mon choix s'est finalement porté sur le Sigma 17-70/2.5-4
Pourquoi ce choix ?
Car deja de ce que j'ai lu le Tamron stabilisé a de piètres performances à pleine ouverture. Ce qui donne peu d'interet à une grande ouverture s'il faut diaphragmer pour avoir un peu de qualité. Donc exit le Tamron VC
J'ai ensuite eliminé le Sigma surtout à cause de sa disponibilité en France. L'été etant là, c'etait dommage de se passer du grand angle pendant les beaux jours. Et je preferais l'acheter en France
Restait le Tamron 17-50/2.8 (non VC) et le Sigma 17-70/2.8-4
Des tests du Tamron il en ressortait que l'objectif etait de tres bon niveau. Le choix fut dure
Le tamron avait pour lui une belle ouverture constante, un prix serré.
Mais c'est le Sigma qui a remporté la competition car:
- Son range est plus confortable. J'ai moins de "trou" quand je veux etre leger avec lui et le 100-300/4 que j'ai de Sigma
- Il a une position macro sympathique (MAP 22cm)
- Il est equipé d'un stabilisateur
Ces considerations l'ont emporté malgres un prix 30% plus cher que le Tamron.
Donc au final le prix était de..?
Je l'ai touché à 379€ sur Paris.
Le Tamron non stabilisé est affiché à moins de 300€ dans une boutique bien connu
Y a-t-il besoin d'un stabilisateur avec un boîtier qui a déjà un stabilisateur intégré ???
Non. Un des deux doit d'ailleurs être désactivé.
Citation de: Mistral75 le Juillet 22, 2010, 09:43:07
Non. Un des deux doit d'ailleurs être désactivé.
Oui, c'était bien ce que je me disais.
Je viens de remarquer que je me suis emmêlé ls pédales entre le Tamron et le Sigma... Je n'avais pas vu qu'il y avait un 17-70 chez Tamron, je suis plutôt intéressée par le Sigma.
Tu pourras nous en dire plus quand tu l'auras un peu pris en main, notamment en ce qui concerne la PO? :)
Citation de: AIDestler le Juillet 22, 2010, 09:44:22
Oui, c'était bien ce que je me disais.
Je viens de remarquer que je me suis emmêlé ls pédales entre le Tamron et le Sigma... Je n'avais pas vu qu'il y avait un 17-70 chez Tamron, je suis plutôt intéressée par le Sigma.
Tu pourras nous en dire plus quand tu l'auras un peu pris en main, notamment en ce qui concerne la PO? :)
Je n'y manquerais pas.
Pour le moment j'ai testé l'OS et c'est vrai que c'est impressionnant. Photo dans le RER à 70mm au 1/10eme de seconde: les lettres sont nettes.
Citation de: AIDestler le Juillet 22, 2010, 09:44:22
Je n'avais pas vu qu'il y avait un 17-70 chez Tamron, je suis plutôt intéressée par le Sigma.
Il n'y a pas de 17-70 chez Tamron, simplement deux 17-50 f/2,8 : un sans stabilisation et un avec (dont la qualité optique serait inférieure d'après les tests que j'ai pu lire).
Il s'est alors trompé dans son titre, au temps pour moi :)
Trompé non -il fait expressément référence à un 17-70 f/2,8-4 (le Sigma) et à deux 17-50 f/2,8 (le Sigma et les Tamron)- mais il est vrai que la formulation condensée (on est limité en nombre de caractères pour un titre) peut être mal comprise. Le texte du premier message était pour sa part sans équivoque :
Citation de: bx19gt le Juillet 16, 2010, 00:21:13
Du coté de Sigma/Tamron je trouve quelques cailloux intéressants:
- Le sigma 17-70/2.8-4
- Le sigma 17-50/2.8
- Le tamron 17-50/2.8 non VR
- Le tamron 17-50/2.8 VC
Voici l'état des forces en présence
Citation de: bx19gt le Juillet 21, 2010, 19:17:27
Mon choix s'est finalement porté sur le Sigma 17-70/2.5-4
Là par contre, j'ai cherché, chez Sigma il n'y a qu'un F/2,8-4 c'est bien ça?
Citation de: AIDestler le Juillet 22, 2010, 15:01:43
Là par contre, j'ai cherché, chez Sigma il n'y a qu'un F/2,8-4 c'est bien ça?
AIDestler / bx19gt : 15 - 0 :)
"Peut etre parceque :
Le Tamron est à 300€ en non VR, le sigma 17-70 à 400€ et le Nikon aux alentours de 800€ en occasion"
J'ai fait un choix similaire récemment et le nikon n'était pas à ce tarif même s'il reste à un niveau légèrement supérieur. Je ne voulais pas d'un sygma à ouverture glissante et restais dubitatif entre les 2 tamron donc j'ai préféré l'autre alternative !
A suivre ...
Citation de: Mistral75 le Juillet 22, 2010, 15:52:24
AIDestler / bx19gt : 15 - 0 :)
C'était pas le but, mais juste pour être sûre :D
Citation de: Mistral75 le Juillet 22, 2010, 15:52:24
AIDestler / bx19gt : 15 - 0 :)
Euh juste faire attention de ne pas acheter l'ancienne version du Sigma 17-70mm ( donc oui, il y a plus d'une version du sigma 17-70mm )
Justement, il y en a deux: dans la catégorie "Objectifs numériques" et "Objectifs experts" mais il me semble que ce sont les mêmes, tous deux F/2,8-4 DC Macro OS HSM
chez Sigma il y a 2 17-70
- un 17-70/2.8-4 OS HSM
- un 17-70/2.8-4.5 HSM
je pense que le modele OS est à privilegier
Oui, le f/2,8-4,5 est l'ancienne version.
Ben moi je me suis posé plus ou moins cette question il y a un an pour équiper mon D300.
Je voulais à tout prix du F2.8 constant.
J'hésitais entre le Sigma 18-50 F2.8 HSM, le Tamron 17-50 F2.8 et le Nikkor 17-55 F2.8.
J'ai acheté le Sigma pour son prix et encombrement par rapport au Nikkor et pour le HSM (motorisation intégrée) par rapport au Tamron. Un an après j'achète finalement le Nikkor en occase pour son AF de course, sa qualité à PO et sa robustesse ... ah, la photo, pas évident de faire des choix ... ;D
Citation de: GG_ le Juillet 25, 2010, 21:50:01
Ben moi je me suis posé plus ou moins cette question il y a un an pour équiper mon D300.
Je voulais à tout prix du F2.8 constant.
J'hésitais entre le Sigma 18-50 F2.8 HSM, le Tamron 17-50 F2.8 et le Nikkor 17-55 F2.8.
J'ai acheté le Sigma pour son prix et encombrement par rapport au Nikkor et pour le HSM (motorisation intégrée) par rapport au Tamron. Un an après j'achète finalement le Nikkor en occase pour son AF de course, sa qualité à PO et sa robustesse ... ah, la photo, pas évident de faire des choix ... ;D
Tu fais une brillante démonstration de l'éternelle équation de l'acheteur : le pas cher revient toujours plus cher ..... ;) ;D
A suivre ...
Citation de: bgl1 le Juillet 25, 2010, 22:10:06
Tu fais une brillante démonstration de l'éternelle équation de l'acheteur : le pas cher revient toujours plus cher ..... ;) ;D
A suivre ...
Tout à fait ! ;D
J'ai quand même gardé le Sigma pour sa pseudo fonctionnalité Macro ..
C'est l'idée que je voulais faire passer plus haut à l'initiateur du post sans pour autant paraitre élitiste.
A suivre ...
Je l'ai bien compris, mais helas pour des raisons de couts je n'avais pas pu inscrire cet objectif dans la liste de mes possibilités
On peut toujours faire le choix de la qualité, en se disant d'attendre un peu, on peut aussi faire le choix de vouloir prendre des photos avec un objectif honnete (ce qui est à la base de notre passion) plutot que d'attendre encore 6 mois le budget ou la bonne occase.
Sans compter qu'utilisant egalement un Sigma 100-300, le sac se serait quand meme bien alourdi par le Nikon.
Et pour la qualité, j'ai toujours le choix entre quelques jolies focales fixes si je veux miser sur la qualité (j'ai un 50/1.8 et le 1.4, un 35/2 et un 105/2.5 tous en AI-AI/S)
Pour le mode macro, pseudo ou pas pseudo, il est quand même bien pratique même si l'a aussi il ne remplace pas mon Tamron 90/2.8.