Bonjour à tous,
Je possède un Canon 500D et son 18-55 IS, en plus j'ai le Tamron 55 200 mm (f4 5 6 Di II Ld Macro), je trouve ce dernier un peu mou, avec un piqué moyen. Est-ce que l'achat d'un objectif CANON 55-250 IS va faire la différence (sans parler de l'IS) ?
Merci pour vos réponses par milliers !
;D
je ne connais pas le tamron, je fais un peu de photo depuis pas assez longtemps.
par contre, voilà le lien d'une photo faite hier soir avec le 55-250 canon monté sur un 7D
Sinon, dans le reste des photos de flickr, j'en ai d'autres avec le même 55-250 sur un 1000D
http://www.flickr.com/photos/dawid63/4802846626/
Voilà la seule réponse que je puisse te donner!
A plus,
Dav
merci pour ta réponse, ton pseudo me donne à penser que tu as des origines auvergnates (quoique 57 soit la Moselle non ?), je vais en vacances en AUVERGNE (puy de dôme) la première semaine d'août, des endroits particuliers à me conseiller pour faire de belles photos ?
oui, un vrai Auvergnat, mais qui a du partir pour des raisons professionnelles...
Je suis de Clermont. Tu vas où en vacances?
A plus,
Dav
bonjour,
je possède le 55-250 IS il est pas mal ... l'IS , je n'en suis pas convaincu ^^
pour le piqué ça va, pas extraordinaire mais pour le prix je ne vais pas m'en plaindre, excellent rapport qualité/prix ....
pour le tamron , s'agit il d'un modèle XR ?
J'ai un tamron 18-50 f2.8 qui est génial ( mieux que le 55-250 niveau qualité d'image, à mon goût ... )
perso, à racheter je me tournerai vers du 50-200 f2.8 canon série L non IS ( le non IS à cause du prix ! ) , le f4 semble pas mauvais également...
Daniel
Citation de: alexoop le Juillet 18, 2010, 10:23:06
Est-ce que l'achat d'un objectif CANON 55-250 IS va faire la différence (sans parler de l'IS) ?
L'IS va faire la différence, ça c'est sûr et ça me semble déjà une raison raisonnable (ça a été ma principale pour passer de l'un à l'autre, à ces focales et ouvertures on flirte trop souvent avec la vitesse limite).
Après, pour le piqué, je trouvais ce même tamron 55-200 très correct... sur mon 300d (6Mpix). Le 55-250 ne m'a pas fait gagner énorme, donc, de ce point de vue.
Avec deux fois et demi plus de pixels, je comprends bien qu'il n'arrive plus à suivre, alors que le 55-250 a l'air de ne pas être trop largué (http://www.photozone.de/canon-eos/411-canon_55250_456is_50d) - mais il ne faudrait pas oublier de juger de ce genre de choses sur un tirage, plus qu'à 1:1 sur l'écran, enfin bon vaste débat.
Dernière chose, l'AF : celui du tamron était vraiment trop lent dans pas mal de situations (ma 2e raison), celui du 55-250 sans être vraiment adapté pour le sport bien sûr arrive déjà beaucoup mieux à suivre.
Citation de: Nikojorj le Juillet 19, 2010, 11:18:30
L'IS va faire la différence, ça c'est sûr et ça me semble déjà une raison raisonnable (ça a été ma principale pour passer de l'un à l'autre, à ces focales et ouvertures on flirte trop souvent avec la vitesse limite).
Après, pour le piqué, je trouvais ce même tamron 55-200 très correct... sur mon 300d (6Mpix). Le 55-250 ne m'a pas fait gagner énorme, donc, de ce point de vue.
Avec deux fois et demi plus de pixels, je comprends bien qu'il n'arrive plus à suivre, alors que le 55-250 a l'air de ne pas être trop largué (http://www.photozone.de/canon-eos/411-canon_55250_456is_50d) - mais il ne faudrait pas oublier de juger de ce genre de choses sur un tirage, plus qu'à 1:1 sur l'écran, enfin bon vaste débat.
Dernière chose, l'AF : celui du tamron était vraiment trop lent dans pas mal de situations (ma 2e raison), celui du 55-250 sans être vraiment adapté pour le sport bien sûr arrive déjà beaucoup mieux à suivre.
je dois avoir une mauvaise version...l'IS n'a pas changé ma vie....
pour ce qui est de l'autofocus....pour des objets en mouvements...avec mon 350D, comment dire ::) j'oublie.....un oiseau au loin et tout patine comme pas possible...Si l'autofocus du 55-250 est mieux que celui du tamron....faut vite changer d'objo là c'est la mort ! :o :o :-\ :-\ :-\
Daniel
Oui, on peut effectivement dire que l'AF fait partie des faiblesses de ce petit tamron. ;D
Merci à tous pour vos réponses, vous avez confirmez mes doutes. Et effectivement si je n'étais pas satisfait du tamron c'est vraiment à cause de son AF poussif, qui m'a fait manquer un sacré nombre de clichés pris sur le vif.
A+