Le site "Vive le Diaporama" très fréquenté par les passionnés de diaporama vient d'être complètement rénové. Il s'agit d'une refonte totale de l'interface, du contenu et des fonctionnalités. L'interface est plus moderne et plus intuitive, la navigation est aisée. La majorité des articles étaient devenu obsolètes aussi tout le contenu a été revu et réactualisé quand ceci était possible.
J'avais deux objectifs majeurs dans cette refonte : un lien fort avec DiaporamaForum à tous les niveaux et renforcer la participation des membres à la vie du site. Ainsi un nouveau menu utilisateur a été mis en place, il permet au membre du site de soumettre un lien, une info à destination de la rubrique « News » ou un événement à destination des rubriques « News » et « Flash info ». Ces deux rubriques seront alimentées essentiellement par les membres du site. Vous pouvez également accéder directement au module de téléchargements à partir de « Vive le Diaporama ». Bien évidemment « Vive le Diaporama » reste un site de promotion du diaporama, il donne une information complète sur ce qu'est le diaporama avec quelques articles d'initiation au sein d'une rubrique « Pratique », cette dernière sera enrichi au fur et à mesure. Le Forum reste le prolongement naturel de mon site, la complémentarité des deux sites est très marquée dans cette refonte. Grâce à lien fort avec DiaporamaForum plus de 1100 diaporamas sont proposés en téléchargement.
Pour visiter le nouveau "Vive le Diaporama" c'est par ici : http://www.vivelediaporama.com/
Pas certain que le lien fonctionne ....J'aurais bien aimé voir jusqu'où peuvent aller certains ! ???
Je suis toujours effaré par la vivacité des propos de certains ... Un type fait un site ou forum ; s'il plait , on y retourne ou y participe ; s'il ne plait pas , on se barre et on va voir une autre chapelle ou on en créé une ...Ce monde des diaporamistes est impitoyable ! Sans doute le plus grand pourcentage de génies méconnus , mais néanmoins détenteurs de la Vérité vraie !
CitationPas certain que le lien fonctionne ....J'aurais bien aimé voir jusqu'où peuvent aller certains !
C'est aussi à ça que sert un forum : faire la part des choses en apportant des éclairages différents qui peuvent exposer ou ternir.
Si tu prends le site de Gabriel, en langage photo tu pourrais dire :
Sujet bien centré et cadré, surexposition par endroit, jolies lumières etc...
C'est au choix de l'auteur de choisir ses lumières pour mettre en perspective son travail.
Le regard de chacun diffère et tu peux préférer le contre jour...
De même certains détails seront pour toi anodin et pour d'autres digne d'intérêt.
De fil en aiguilles, le débat a glissé sur cet aspect.
Le staff, à la demande de Gabriel, a jugé que mes propos étaient polémiques (c'est incontestable) et que donc le chapitre, bien que sans réponse, est clos.
Telle est ma dernière intervention sur ce fil.
Ben oui,
C'est un peu comme au foot.
Certains préfèrent jouer l'Homme plutôt que le ballon:
Dommage pour l'esprit du jeu!
Comme au foot, ça devient du forum spectacle où tous les coups sont permis.
S'il fallait rassurer, Il y a aussi des gens bien élevés dans le cercle des diaporamistes
pour lesquels les forums restent des lieux d'échange et de confrontation dans le respect des intervenants.
Les sites "perso" sont de deux natures: pour les uns exposer son savoir faire pour le faire savoir,
pour d'autres diffuser des infos qui puissent aider un futur praticien...
Beaucoup de vitines, celle là est de qualité.
VNH
bon je rate rien quoi j'imagine les propos en tout cas.
tout ça est assez affligeant il ne se passe pas grand chose dans ce sous forum (des jours sans nouveaux messages)
une publication et le fil qui dérape....
bref faut pas s'étonner s'il y a pas de visites
faudra pas s'étonner si un jour cet espace spécifique est fermé ( je comprendrais aisément les herbergeurs)
bref tout cela est plus que contreproductif.
Au vu des commentaires je note que les visiteurs sont plus intéressés par la polémique que par le contenu de mon site, c'est assez consternant.
Mon propos n'a jamais été d'alimenter une polémique mais de faire la promotion de cet art merveilleux qu'est le diaporama, et là j'avoue que sur ce fil c'est complètement raté grâce à certains que je remercie chaleureusement ! Constater qu'il y a une polémique ou constater que c'est contreproductif ne m'aide pas beaucoup dans mon action, bien au contraire.
Et si on parlait de diaporama plus que de faire des constats dont je me passerais bien.
Et si ce fil devenait constructif, informatif, et s'il éveillait votre curiosité au sujet du diaporama, vous ne pensez pas que ça élèverait largement le niveau ?
Citation de: audio-promo le Juillet 27, 2010, 11:12:18
bon je rate rien quoi j'imagine les propos en tout cas.
tout ça est assez affligeant il ne se passe pas grand chose dans ce sous forum (des jours sans nouveaux messages)
une publication et le fil qui dérape....
bref faut pas s'étonner s'il y a pas de visites
faudra pas s'étonner si un jour cet espace spécifique est fermé ( je comprendrais aisément les herbergeurs)
bref tout cela est plus que contreproductif.
Outre les polémiques stériles, certainement propre à en décourager plus d'un;
Il me parait difficile de faire la promotion du diaporama sur ce site sans la possibilité pour les visiteurs de télécharger simplement et directement des exemples de ce que nous entendons par "diaporama".
C'est un peu comme si l'on voulait débattre d'une technique photo sans en montrer d'exemples, du coup on retrouve dans chaque fisl les mêmes habitués qui connaissent déja le diaporama.
A part mettre des liens vers des sites spécialisés (ou l'on peut aussi débattre de notre passion), que faire ?
Je suis d'accord avec toi Alain, le contenu de "Vive le Diaporama" est également d'accord avec toi car à partir de la rubrique "Téléchargements" on a accès à plus de 1100 diaporamas tout à fait librement. Mon site ne se contente pas de dire que le diaporama c'est tout beau, il le démontre par le contenu des diverses rubriques et par l'exemple. Quant à proposer le téléchargement de diaporamas directement à partir de ce Forum je ne peux qu'être d'accord. Il suffit aux auteurs de mettre un lien sur le téléchargement de leur œuvre, je ne pense pas que le Staff de ce Forum y verra un inconvénient du moment que l'hébergement est externe. Je leur pose la question ?
Pour faciliter les choses il suffit peut être de créer une rubrique "voir des diaporamas" ?
J'en ai proposé plusieurs au téléchargement, sans aucun problème Gabriel...
Gabriel , sois rassuré : la polémique ne m'intéresse pas en tant que telle , c'est simplement la pensée ( ????) de certains qui me fascine ; Charlie a eu la gentillesse de me faire un papier-coller et maintenant je sais !
Comme je l'ai écrit dans la première partie , je pense qu'un site plait ou ne plait pas ; dans le second cas , on passe son chemin . Ton site ne peux qu'attirer du monde vers le diaporama ! Donc bravo !
Je suis d'accord avec ta suggestion d'une rubrique spécifique dans ces murs ;).
CitationPour faciliter les choses il suffit peut être de créer une rubrique "voir des diaporamas" ?
+1
Bonne idée.
Citation de: Gabriel le Juillet 27, 2010, 21:52:34
Au vu des commentaires je note que les visiteurs sont plus intéressés par la polémique que par le contenu de mon site, c'est assez consternant.
Mon propos n'a jamais été d'alimenter une polémique mais de faire la promotion de cet art merveilleux qu'est le diaporama, et là j'avoue que sur ce fil c'est complètement raté grâce à certains que je remercie chaleureusement ! Constater qu'il y a une polémique ou constater que c'est contreproductif ne m'aide pas beaucoup dans mon action, bien au contraire.
Et si on parlait de diaporama plus que de faire des constats dont je me passerais bien.
Et si ce fil devenait constructif, informatif, et s'il éveillait votre curiosité au sujet du diaporama, vous ne pensez pas que ça élèverait largement le niveau ?
Vouloir faire connaître le diaporama c'est très bien, mais Gabriel veut faire connaître "son" diaporama. C'est un peu comme si quelqu'un voulait faire connaître la peinture et qu'il ne parle que de la peinture non figurative, ou l'inverse.
Citation de: ademi le Novembre 09, 2010, 18:36:58
Vouloir faire connaître le diaporama c'est très bien, mais Gabriel veut faire connaître "son" diaporama. C'est un peu comme si quelqu'un voulait faire connaître la peinture et qu'il ne parle que de la peinture non figurative, ou l'inverse.
(http://nuvolanotte.files.wordpress.com/2008/01/cut-4_critique_300.png)
>:( (Ademi, tu vas cumuler tes malus...) :D
Chacun a sa vision du diaporama, (un mot qui est tellement traité à toutes les sauces que je ne l'utilise même plus, d'autant que chacun a sa propre définition du contenu d'un diaporama).
Même si je n'ai pas la même conviction que Gabriel sur le contenu, il n'en reste pas moins que ceux qui veulent défendre cette appellation ont tout à fait le droit de s'exprimer et de montrer ce qu'ils font. Mais on a l'habitude des frasques d'Ademi qui a sa propre vision de l'audiovisuel et qui n'admet pas que d'autres voient les choses différemment de lui.
CitationMême si je n'ai pas la même conviction que Gabriel sur le contenu, il n'en reste pas moins que ceux qui veulent défendre cette appellation ont tout à fait le droit de s'exprimer et de montrer ce qu'ils font.
Oui jeep et c'est ce qu'ils font sur Photim (même si c'est réducteur / diaporama).
Pourquoi ? parce que d [at] f n'autorise pas toutes les expressions.
d [at] f est avant tout une plateforme qui met en avant des techniques et outils favorisant le diaporama d'essai. (pour galas comme tu dis)
Il ne répond en cela qu'à une demande ciblée et fait la promotion de ce type de diaporama. (très valorisant par ailleurs)
Pour ma part, j'ai l'impression d'une
pêche au lamparo...
Les intervenants de ce pseudo forum valorisant les aspects convenus...
Comme si les besoins des passants relevaient du domaine artistique.
j'affirme que non !!!Dans une immense majorité des cas, il s'agira d'agencer des images et de sonoriser un album photos, avec des commentaires écrits ou vocaux.
Le fait d'évacuer ce besoin et le ramener à des outils plus complexes est inapproprié :
Taire les options du marché est aussi une anomalie. (qui déroge aux régles d'un forum d'où pseudo plus haut)
Je pense donc comme Ademi, (quitte à me ramasser autant de malus que lui pour dire tout cela.)
Jeep, libre à toi de ne pas être d'accord et transmettre mes salutations les plus détachées... :-\
Peu importe le type de diaporama qui est professé dans tel ou tel forum, chacun est libre d'y rester ou d'aller voir ailleurs, je note simplement que Ricquet et Ademi ont eu maille à partir avec les administrateurs de ce forum et qu'aujourd'hui ils crachent dans la soupe. Quand on n'aime pas, on s'en va mais on n'en profite pas pour régler ses comptes dans un autre forum. J'ai fait partie de DiaporamaForum que j'ai quitté pour des raisons personnelles mais je maintiens que tout lieu qui permet de faire progresser d'une manière ou d'une autre la réalisation audiovisuelle doit être respecté même s'il ne correspond pas avec ses aspirations. Il y a suffisamment de lieux de rencontres sur ce thème pour se permettre de choisir celui où l'on se sent le mieux.
Citation de: Jeep35 le Novembre 10, 2010, 17:54:36
Peu importe le type de diaporama qui est professé dans tel ou tel forum, chacun est libre d'y rester ou d'aller voir ailleurs, je note simplement que Ricquet et Ademi ont eu maille à partir avec les administrateurs de ce forum et qu'aujourd'hui ils crachent dans la soupe. Quand on n'aime pas, on s'en va mais on n'en profite pas pour régler ses comptes dans un autre forum. J'ai fait partie de DiaporamaForum que j'ai quitté pour des raisons personnelles mais je maintiens que tout lieu qui permet de faire progresser d'une manière ou d'une autre la réalisation audiovisuelle doit être respecté même s'il ne correspond pas avec ses aspirations. Il y a suffisamment de lieux de rencontres sur ce thème pour se permettre de choisir celui où l'on se sent le mieux.
Jeep, je ne "crache" pas dans ta soupe, ou celle d'autres passionnés de diaporama.
Ensuite, je ne règle pas de compte, (ce serait vraiment une mauvaise méthode), je dis simplement que j'approuve le commentaire de Ademi pour les raisons exposées plus haut.
Si, tu n'es pas apte à discerner les tenants et aboutissants d'un propos, alors évite de balancer des mots à la va vite comme "cracher" et dispense moi de tes conseils inutiles et amers.
Que d [at] f prétende qu'il est représentatif d'un mode de diaporama d'essai ou culturel : Pourquoi pas !
Pour le reste, faut pas me raconter d'histoire en prétendant l'ouverture, l'universalité ou la globalité.
Citation de: Ricquet89
Jeep, je ne "crache" pas dans ta soupe, ou celle d'autres passionnés de diaporama.
Tu ne risques pas, je n'en mange jamais !! ;D
Je répète d'une autre manière ce que tu ne sembles pas avoir compris : on ne se sert pas d'un forum pour en critiquer un autre sur des aspects tout à fait subjectifs. DiaporamaForum a le mérite d'exister pour parler d'un certain type de réalisation audiovisuelle : le diaporama. Si leur défintion du diaporama ("leur" diaporama comme dirait Ademi) ne te plait pas, c'est dommage mais c'est tout à fait leur droit d'inviter des gens à venir les rencontrer et ceux qui veulent connaître autre chose comme style de diaporama peuvent changer de forum, DF n'est pas une secte à ce que je sache.
En plus, quand je parle de ce forum, je me sens tout à fait libre car je n'en fais plus partie, ce n'est pas pour autant que j'abonderais dans votre sens.
Ok !
L'objet du post est la véracité de l'information. Je n'ai que faire de critiquer !
Être constructif, c'est dire les choses qui vont de travers pour qu'elles évoluent.
Il s'agit juste de mettre les pendules à l'heure et d'éviter de faire passer des vessies pour des lanternes => dire son identité pour ne pas tromper son monde et le quidam.
Si celui-ci passe sur Photim, au moins aura t-il une information libre et plurielle.
Donc, quand Ademi dit (qu'au détriment de...) : « Gabriel veut faire connaître "son" diaporama. », il a raison puisque des contenus attenants au diaporama sont prohibés. Il n'y a pas de frasque là dedans, et son intervention aura permis (par rebond) un éclairage virtuel qui ne plaira pas à tous.
CitationJe répète d'une autre manière ce que tu ne sembles pas avoir compris : on ne se sert pas d'un forum pour en critiquer un autre sur des aspects tout à fait subjectifs.
Pour la critique, j'ai répondu plus haut,
Pour la compréhension et la subjectivité tu repasseras... :-*
Riquet , Ademi : avouez que Gabriel serait bien bête de ne pas prêcher pour son saint ...s'il en a un ! Qu'il y ait un esprit , une tendance , des goûts , des préférences sur un forum me semble élémentaire ; en discuter calmement aussi .
Jeep n'était pas à l'aise : il a créé un forum ...Il en existe d'autres .. Pourquoi ne pas faire pareil ??
Vous viendrez ici nous en annoncer la création : "forum du vrai diaporama selon .... " ; de nombreux "passants" devraient être intéressés ...
Mais discuter calmement, c'est ce que nous faisons me semble t-il.
Le désaccord, si il y a, ne condamne ni n'altère le respect que l'on peut avoir pour un individu.
Pour ma part, je fréquente plusieurs forums.
Notamment des forums informatiques dont la mission est l'entraide et ou il n'y a pas de place à l'amateurisme.
Ces forums là donnent de vrais leçons d'efficacité et d'humilité.
La sanction est immédiate => quand c'est mauvais, faut revoir sa copie !
Dans le monde de la photo, c'est différent puisque le regard est plus artistique.
Il y a donc plus de subjectivité dans les propos, et aussi plus de passion parfois au détriment de la raison.
Quand un administrateur dit cela : (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98556.msg1715701.html#msg1715701) "Ce forum, DiaporamaForum pour ne pas le nommer, étant un forum généraliste sur le diaporama/l'audiovisuel..."
Il doit pouvoir étayer son propos. (ce qui devrait être plus aisé à faire sur sa plateforme qu'ici)
Maintenant, s'il faut dire amen à tout, autant retourner sur les forums informatiques et basta !
J'apporte un éclairage divergent qui n'est pas corrosif, il met juste des points sur les "i".
On va pas en faire tout un fromage : parfois la rectification s'impose.
Voici le courrier que je viens d'envoyer à Multiphot. Une ombre dans le ciel pur et radieux décrit par Jeep.
Chelles Multiphot était la référence en France dans le domaine du Multi-Images.
En 2011, combien de projections Multi-Images vont-elles être présentées ? Vu les difficultés de réalisations en numérique et l'emploi d'un matériel coûteux, probablement aucune. Au mieux peut-on espérer la projection d'images panoramiques, avec soft-edges numériques. Alors pourquoi continuer à revendiquer le titre "Multiphot" quand on ne fait plus que du "singlephot" ?
La photo numérique en se rapprochant de la vidéo projection et de la télévision, a réduit notre espace visuel ; autrefois Jean Luc Godard parlait d'une "lucarne en 625 lignes" pour la télévision, maintenant nous voyons à travers un format unique : la HD 1080x1920. Verticales, horizontales, carrées, toutes les images doivent rentrer dans ce cadre unique.
Mais si Chelles Multiphot ne diffuse plus de Multi-Images ce n'est pas seulement en raison des difficultés techniques citées plus haut, mais parce qu'elle écarte systématiquement toute création Multi-Images. J'ai déjà proposé la diffusion de Multivision il y a 2 ans et je me suis heurté à un refus.
Multivision est une projection Multi-Images (voir le site : www.ademilyon.fr) qui utilise 5 formats de films différents : le 12x36, le 16x36, le 24x36, le 4,5x6 et le 6x6 et projette sur 9 écrans (=surfaces de projection). Même par le passé très peu de projections ont affiché une telle diversité dans la forme de présentation. Sur le CD-Rom joint, je présente (sous PowerPoint®) les 5 schémas d'écrans utilisés, ainsi que quelques photos des 3 montages (telles qu'elles apparaissent à l'écran).
La dernière projection Multi-Images au festival de Chelles remonte à 2001, avec la diffusion de Roma Æterna de Marcel Carné. Certes, Multivision est moins ambitieux, par rapport aux 10 millions de francs dont avait disposé Marcel Carné ; je n'ai disposé que de 0 euro, les reportages, l'achat du matériel ont été entièrement financés par l'héritage de mon père. Avec cet argent j'aurai pu m'offrir un 4x4, j'ai préféré réaliser un Multi-Images de bout en bout :
-réaliser les images d'après les schémas d'écrans prédéfinis
-faire le montage et la bande-son.
Je me rends bien compte qu'il serait difficile d'installer ma plate-forme de projection dans le théâtre de Chelles et mon écran de 5 x 8 mètres ne tient peut-être pas sur l'estrade. Mais n'y a-t-il pas d'autres salles dans ce lieu ? Il serait peut-être aussi possible de projeter dans l'église rénovée de Chelles, monument désacralisé et réservé aux arts visuels. Les possibilités existent, ce n'est que le sectarisme de certains (parmi les organisateurs) qui empêche la diversité culturelle de s'exprimer.
Je ne me fais donc aucune illusion quant à ma demande de participer (hors concours, bien sûr) au prochain festival de l'image projetée. Mon souhait se limite à recevoir une réponse écrite à cette lettre, dont je fais parvenir une copie à la Mairie de Chelles ainsi qu'à la Fédération Française de Photographie.
Je regrette Ademi mais en allant voir tes exemples sur ton site, je constate que c'est tout à fait réalisable en numérique et bien plus facilement, n'oublie pas qu'il est tout à fait possible d'utiliser plusieurs Vidéoprojecteurs sur un seul écran ou sur plusieurs, comme les projecteurs diapos classiques. En envoyant cette lettre tu risques fort de te ridiculiser. [at] +
"tu risques fort de te ridiculiser" Un peu plus, un peu moins.... :)
PS: juste pour info.. avec un projecteur vidéo en HD on projette sur plus de 8x5...
En plus, il m'a mentionné dans son post,
CitationUne ombre dans le ciel pur et radieux décrit par Jeep
c'est gentil mais je ne fais pas de multivision et sa démonstration n'a rien à voir avec mon travail. S'il pouvait m'oublier ce serait bien sympa !!
Citation de: Jean Louis le Novembre 15, 2010, 16:33:19
Je regrette Ademi mais en allant voir tes exemples sur ton site, je constate que c'est tout à fait réalisable en numérique et bien plus facilement, n'oublie pas qu'il est tout à fait possible d'utiliser plusieurs Vidéoprojecteurs sur un seul écran ou sur plusieurs, comme les projecteurs diapos classiques. En envoyant cette lettre tu risques fort de te ridiculiser. [at] +
Dans mon courrier je dis que la projection numérique se limite au HD........il ne me semble pas avoir dit quelque chose de ridicule.
A quoi cela servirait-il de faire du multiformat en numérique (par exemple avec des reflex 4/3 et des Hasselblad) alors qu'à la projection il n'y a qu'un seul format. Jean Louis, le ridicule, c'est toi. Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.
Citation de: Charlie47 le Novembre 15, 2010, 17:35:33
PS: juste pour info.. avec un projecteur vidéo en HD on projette sur plus de 8x5...
Evidemment, ça dépend de la puissance de la lampe. Avec un projecteur Hardware 7000, on projette sur 100 mètres de base.....tout l'art d'enfoncer des portes ouvertes, Charlie n'a rien d'autre à foutre.......
Citation de: Jean Louis le Novembre 15, 2010, 16:33:19
Je regrette Ademi mais en allant voir tes exemples sur ton site, je constate que c'est tout à fait réalisable en numérique et bien plus facilement, n'oublie pas qu'il est tout à fait possible d'utiliser plusieurs Vidéoprojecteurs sur un seul écran ou sur plusieurs, comme les projecteurs diapos classiques. En envoyant cette lettre tu risques fort de te ridiculiser. [at] +
Réalisable ou pas, le festival de Chelles n'a jamais proposé de projections numériques en Multivision, hormis quelques projections panoramiques (photos panoramiques réalisées par assemblage). ça ne mange pas de pain de dire : "mais ce que vous faites, n'importe qui peut le faire et beaucoup plus simplement" ; le "Yaca" est le credo des donneurs de leçon, mais jamais celui des créateurs.
l'est en forme le Cassino en ce moment ... mdr tout l'art d'avoir des idées fixes...
Au fond t'es marrant... Tu me fais penser à ce vieux soldat japonais qu'ils avaient retrouvé au fin fond de la jungle et qui se croyait encore en guerre, 30 ans après qu'elle soit finie...
La guerre projection argentique-numérique est finie, Cassino, faute de combattant.... :)
Citation de: ademi le Novembre 15, 2010, 12:26:56
Voici le courrier que je viens d'envoyer à Multiphot. Une ombre dans le ciel pur et radieux décrit par Jeep.
Chelles Multiphot était la référence en France dans le domaine du Multi-Images.
En 2011, combien de projections Multi-Images vont-elles être présentées ? Vu les difficultés de réalisations en numérique et l'emploi d'un matériel coûteux, probablement aucune. Au mieux peut-on espérer la projection d'images panoramiques, avec soft-edges numériques. Alors pourquoi continuer à revendiquer le titre "Multiphot" quand on ne fait plus que du "singlephot" ?
La photo numérique en se rapprochant de la vidéo projection et de la télévision, a réduit notre espace visuel ; autrefois Jean Luc Godard parlait d'une "lucarne en 625 lignes" pour la télévision, maintenant nous voyons à travers un format unique : la HD 1080x1920. Verticales, horizontales, carrées, toutes les images doivent rentrer dans ce cadre unique.
Mais si Chelles Multiphot ne diffuse plus de Multi-Images ce n'est pas seulement en raison des difficultés techniques citées plus haut, mais parce qu'elle écarte systématiquement toute création Multi-Images. J'ai déjà proposé la diffusion de Multivision il y a 2 ans et je me suis heurté à un refus.
Multivision est une projection Multi-Images (voir le site : www.ademilyon.fr) qui utilise 5 formats de films différents : le 12x36, le 16x36, le 24x36, le 4,5x6 et le 6x6 et projette sur 9 écrans (=surfaces de projection). Même par le passé très peu de projections ont affiché une telle diversité dans la forme de présentation. Sur le CD-Rom joint, je présente (sous PowerPoint®) les 5 schémas d'écrans utilisés, ainsi que quelques photos des 3 montages (telles qu'elles apparaissent à l'écran).
La dernière projection Multi-Images au festival de Chelles remonte à 2001, avec la diffusion de Roma Æterna de Marcel Carné. Certes, Multivision est moins ambitieux, par rapport aux 10 millions de francs dont avait disposé Marcel Carné ; je n'ai disposé que de 0 euro, les reportages, l'achat du matériel ont été entièrement financés par l'héritage de mon père. Avec cet argent j'aurai pu m'offrir un 4x4, j'ai préféré réaliser un Multi-Images de bout en bout :
-réaliser les images d'après les schémas d'écrans prédéfinis
-faire le montage et la bande-son.
Je me rends bien compte qu'il serait difficile d'installer ma plate-forme de projection dans le théâtre de Chelles et mon écran de 5 x 8 mètres ne tient peut-être pas sur l'estrade. Mais n'y a-t-il pas d'autres salles dans ce lieu ? Il serait peut-être aussi possible de projeter dans l'église rénovée de Chelles, monument désacralisé et réservé aux arts visuels. Les possibilités existent, ce n'est que le sectarisme de certains (parmi les organisateurs) qui empêche la diversité culturelle de s'exprimer.
Je ne me fais donc aucune illusion quant à ma demande de participer (hors concours, bien sûr) au prochain festival de l'image projetée. Mon souhait se limite à recevoir une réponse écrite à cette lettre, dont je fais parvenir une copie à la Mairie de Chelles ainsi qu'à la Fédération Française de Photographie.
Bonjour,
Juste comme ça, il faudrait peut-être se poser la question de l'intérêt et de la qualité des photos de certains diaporamas en multivision !
Je suis passé voir le diaporama migrations (un sujet que je connais assez bien), et bien c'est pas ça (je dirais même : aucun intérêt)
Je comprends que Chelles Multiphot ne veuille pas avoir ce diaporama, et je peux extrapoler pour les autres.
Cordialement
Je pratique le diaporama depuis une vingtaine d'années en utilisant trois projecteurs Leica Pradovit RT-m (mais pas au début) Depuis que je suis passé à la projection numérique avec un VP, je ne vois vraiment pas ce qu'il n'est pas possible de faire par rapport à ce qu'on peut faire avec des projos diapo, bien au contraire on va beaucoup plus loin dans les présentations numériques. Attention, je ne compare pas la qualité d'une diapo projetée et une image numérique qui est un peu en recul. Désolé, Ademi, mais tu te goures à plate couture. [at] +
Citation de: denis-huot le Novembre 16, 2010, 14:05:18
Bonjour,
Je suis passé voir le diaporama migrations (un sujet que je connais assez bien), et bien c'est pas ça (je dirais même : aucun intérêt)
Cordialement
Vous l'avez vu où ?
Citation de: ademi le Novembre 16, 2010, 22:16:41
Vous l'avez vu où ?
La www.ademilyon.fr
Bien sur seulement les photos du diaporama(et pas le montage) mais ça donne une bonne idée du contenu.
Citation de: Jean Louis le Novembre 16, 2010, 17:29:33
Je pratique le diaporama depuis une vingtaine d'années en utilisant trois projecteurs Leica Pradovit RT-m (mais pas au début) Depuis que je suis passé à la projection numérique avec un VP, je ne vois vraiment pas ce qu'il n'est pas possible de faire par rapport à ce qu'on peut faire avec des projos diapo, bien au contraire on va beaucoup plus loin dans les présentations numériques. Attention, je ne compare pas la qualité d'une diapo projetée et une image numérique qui est un peu en recul. Désolé, Ademi, mais tu te goures à plate couture. [at] +
Evidemment, avec 3 projecteurs en monovision, la différence est loin d'être fulgurante, surtout si vous ne projetez que des horizontales. A ce stade ce qui change, c'est la transition :
en argentique c'est la luminance, c'est à dire l'extinction et l'éclairement des lampes, en variations exponentielles ou linéaires, qui fait la transition entre les images
en numérique, étant donné qu'il n'y a qu'une lampe et qu'elle ne s'éteint pas, on joue sur la transparence entre deux images, l'effet est progressif du fait qu'on a 24 images projetées à la seconde, le logiciel faisant le reste. Avec le numérique, il y a des transitions supplémentaires (déplacements, iris......etc) qui relèvent surtout du gadget.
Mais le courrier à Chelles Multiphot ne concerne pas la monovision mais le Multi-images.
Citation de: denis-huot le Novembre 16, 2010, 22:28:20
La www.ademilyon.fr
Bien sur seulement les photos du diaporama(et pas le montage) mais ça donne une bonne idée du contenu.
Ah bon je comprend mieux. Je viens d'aller sur votre site, à la galerie Migrations, si on s'en tient qu'aux photos présentées, c'est du vu et revu et archi revu. Mais je pense que vous avez beaucoup mieux à présenter, pour moi c'est pareil. En plus imaginer un diaporama avec vos photos, toutes dans le même format, le montage a intérêt à être court, au risque d'endormissement.
Citationl'effet est progressif du fait qu'on a 24 images projetées à la seconde
Continue Cassino, t'es trop marrant... mdr
Citation de: ademi le Novembre 16, 2010, 22:16:41
Vous l'avez vu où ?
Je me suis payé un aller-retour sur la migration, juste pour rire un peu. Si tu fais de la multi vision avec des images comme celles-là, je suppose que tu payes les gens pour qu'ils viennent y assiter et que tu leur offres l'apéro pour la peine. En général sur un site on sélectionne les photos les moins mauvaises pour donner une bonne opinion de soi, avec les tiennes on sait tout de suite où on va. Il y a notamment un léopard qui tremble de peur (ou c'est le photographe qui tremblait !!!) j'imagine une photo comme celle-ci en 8 x 5 ;D
Quant à la migration, on n'en voit pas grand chose il faut une loupe pour apercevoir quelques zèbres esseulés. C'est vrai qu'en 8 x 5, assis au premier rang, on doit pouvoir mieux les compter.
Au sujet des 24 images/seconde, je pense que Louis Lumière doit se retourner dans sa tombe ! C'est du cinéma Ademi, c'est pas du diaporama !! En diaporama on atteint les 60 images/seconde depuis déjà ..... quelques années et en haute définition.
Tu reviens quand tu veux Ademi, tu es trop drôle, ça égaie un peu les fils quand tu causes. ;D
Citation de: ademi le Novembre 16, 2010, 22:37:08
Ah bon je comprend mieux. Je viens d'aller sur votre site, à la galerie Migrations, si on s'en tient qu'aux photos présentées, c'est du vu et revu et archi revu. Mais je pense que vous avez beaucoup mieux à présenter, pour moi c'est pareil. En plus imaginer un diaporama avec vos photos, toutes dans le même format, le montage a intérêt à être court, au risque d'endormissement.
Ah, bon ;)
C'est vrai que ce n'est que du 24x36!
Mais, il y a un peu d'action sur mes photos!
Citation de: ademi le Novembre 16, 2010, 22:37:08
Ah bon je comprend mieux. Je viens d'aller sur votre site, à la galerie Migrations, si on s'en tient qu'aux photos présentées, c'est du vu et revu et archi revu. Mais je pense que vous avez beaucoup mieux à présenter, pour moi c'est pareil. En plus imaginer un diaporama avec vos photos, toutes dans le même format, le montage a intérêt à être court, au risque d'endormissement.
Bon, mais je peux aussi ajouter quelques photos de leopards (nettes, elles http://www.denis-huot.com/galeries/index.asp?Rub=1911&LeTheme=1032) un peu de guépards (http://www.denis-huot.com/galeries/index.asp?Rub=1908&LeTheme=1032&laPage=8), un peu de lions (http://www.denis-huot.com/galeries/index.asp?Rub=1912&LeTheme=1032&laPage=5), etc
Michel, si tu découvres un peu le personnage au travers de ses interventions, toujours pleines d'à-propos, tu va vite comprendre que c'est peine perdue.. Il est enfoncé jusqu'au cou dans ses certitudes rétrogrades et n'en sortira jamais...
Au fond, comme on disait plus haut, il est marrant finalement... :)
Citation de: Charlie47 le Novembre 16, 2010, 23:25:48
Michel, si tu découvres un peu le personnage au travers de ses interventions, toujours pleines d'à-propos, tu va vite comprendre que c'est peine perdue.. Il est enfoncé jusqu'au cou dans ses certitudes rétrogrades et n'en sortira jamais...
Au fond, comme on disait plus haut, il est marrant finalement... :)
Oui, je connais un peu le personnage, et c'est pourquoi j'interviens!
En ne respectant pas la règle: don't feed the troll!
MDH, un pseudo expert
Tu devrais l'emmener dans un de tes safaris, il va t'expliquer comment faire de meilleures photos ... :)
Citation de: Charlie47 le Novembre 17, 2010, 00:06:20
Tu devrais l'emmener dans un de tes safaris, il va t'expliquer comment faire de meilleures photos ... :)
Pourquoi pas, je lui fais une réduc de 90%! :D :D
et surtout tu le perds en route .... mdr
Citation de: Jeep35 le Novembre 16, 2010, 23:00:35
Au sujet des 24 images/seconde, je pense que Louis Lumière doit se retourner dans sa tombe ! C'est du cinéma Ademi, c'est pas du diaporama !! En diaporama on atteint les 60 images/seconde depuis déjà ..... quelques années et en haute définition.
Tu reviens quand tu veux Ademi, tu es trop drôle, ça égaie un peu les fils quand tu causes. ;D
Trop drôle en effet......tu ignores peut-être que quand tu vois une image fixe en vidéoprojection tu vois en fait 24 images à la seconde.......ce qui n'a bien sur rien à voir avec la vitesse de changement des vues.
Citation de: denis-huot le Novembre 16, 2010, 23:30:59
MDH, un pseudo expert
Evidemment ça ne vaut pas la peine de continuer, un tel niveau d'autosatisfaction et de mauvaise foi, ne mérite pas qu'on s'attarde. A ce niveau, ça relève de la schizophrénie. Se prétendre "expert" et affirmer qu'un animal en déplacement doit obligatoirement être net (non bougé) témoigne plus de l'étroitesse d'esprit que de réelles connaissances.
Citation de: ademi le Novembre 17, 2010, 10:33:31
Evidemment ça ne vaut pas la peine de continuer, un tel niveau d'autosatisfaction et de mauvaise foi, ne mérite pas qu'on s'attarde. A ce niveau, ça relève de la schizophrénie. Se prétendre "expert" et affirmer qu'un animal en déplacement doit obligatoirement être net (non bougé) témoigne plus de l'étroitesse d'esprit que de réelles connaissances.
Une perle!Comme quoi, il ne faut jamais dire les choses "ademi" :D
En résumé,
j'adore
Citation de: JPSA le Novembre 17, 2010, 10:35:53
Une perle!
Comme quoi, il ne faut jamais dire les choses "ademi" :D
En résumé, j'adore
Beaucoup d'humour ici !
S'il ne faut pas dire les choses "à moitié", il faut surtout ne jamais poster sous l'effet de tensions (colère...)
C'est d'ailleurs une règle d'enseignement ! ;)
Citation de: ademi le Novembre 17, 2010, 10:21:19
Trop drôle en effet......tu ignores peut-être que quand tu vois une image fixe en vidéoprojection tu vois en fait 24 images à la seconde.......ce qui n'a bien sur rien à voir avec la vitesse de changement des vues.
Et il insiste le bougre !!!!
Comme tu l'as dit précédemment "un tel niveau d'autosatisfaction et de mauvaise foi, ne mérite pas qu'on s'attarde"
Michel Denis-Huot et moi-même produisons des DVD et Blu-ray commerciaux, on est évidemment des incompétents notoires en matière de photographie et de vidéo.
Citation de: Jeep35 le Novembre 16, 2010, 23:00:35
...
Au sujet des 24 images/seconde, je pense que Louis Lumière doit se retourner dans sa tombe ! C'est du cinéma Ademi, c'est pas du diaporama !! En diaporama on atteint les 60 images/seconde depuis déjà ..... quelques années et en haute définition.
Question de néophyte en vidéo ?
à quoi ça sert 60 images / sec si la persistance rétinienne est de ~ 50 ms (=> 20 images /sec minimum pour simuler la continuité)
En d'autres termes : 60 images / sec, cela revient-il à exposer à l'œil 3 images" identiques" à la fois ?
Si oui : pourquoi faire, dans la mesure ou classiquement 24 ou 25 images / sec suffisent ?
merci
Citation de: Ricquet89 le Novembre 17, 2010, 15:07:18
Question de néophyte en vidéo ?
à quoi ça sert 60 images / sec si la persistance rétinienne est de ~ 50 ms (=> 20 images /sec minimum pour simuler la continuité)
En d'autres termes : 60 images / sec, cela revient-il à exposer à l'œil 3 images" identiques" à la fois ?
Si oui : pourquoi faire, dans la mesure ou classiquement 24 ou 25 images / sec suffisent ?
merci
Réponse: des ralentis, en les repassant à 25 i.s à la projection!
Ademi dirait: à améliorer la haute résolution de chaque image en lui laissant bien le temps d'être ademirée par l'oeil :D!
Citation de: JPSA le Novembre 17, 2010, 15:09:24
Réponse: des ralentis, en les repassant à 25 i.s à la projection!
Ademi dirait: à améliorer la haute résolution de chaque image en lui laissant bien le temps d'être ademirée par l'oeil :D!
merci JPSA, mais :
Améliorer la résolution des images : je n'y crois pas ... (la résolution est sans rapport avec le nombre d'images)
mais qui dit diaporama, dit aussi audio...
donc si tu ajoutes un commentaire à ta vidéo, ça sert à rien, car soit tu le perds, soit il descend dans les graves...
Bon, en attendant une réponse plus convaincante, je vais à demi mirer quelques photos sur le forum.
:D
Non, c'est pour améliorer la fluidité des mouvements... Quand on fait un zoom ou un pano sur une image fixe, on n'aligne pas comme sur un film argentique, 25 images à la secondes (même si c'est largement faisable avec les logiciels actuels), mais l'ordi enregistre une succession de positions et de tailles de cette image. Plus on stocke de positions intermédiaires, meilleure sera la sensation de fluidité... à condition que l'affichage suive...
PS: je parle bien de diaporama et d'images fixes et non de vidéo
Citation de: Ricquet89 le Novembre 17, 2010, 15:48:31
merci JPSA, mais :
Améliorer la résolution des images : je n'y crois pas ... (la résolution est sans rapport avec le nombre d'images)
mais qui dit diaporama, dit aussi audio...
Confidentiellement, moi non plus, chuuuut!
Citation de: Charlie47 le Novembre 17, 2010, 15:50:24
Non, c'est pour améliorer la fluidité des mouvements... Quand on fait un zoom ou un pano sur une image fixe, on n'aligne pas comme sur un film argentique, 25 images à la secondes (même si c'est largement faisable avec les logiciels actuels), mais l'ordi enregistre une succession de positions et de tailles de cette image. Plus on stocke de positions intermédiaires, meilleure sera la sensation de fluidité... à condition que l'affichage suive...
Moi, je répondais en cinema ou en vidéo :D
En ciné ou vidéo, le nombre d'images par secondes est normalisé... Si tu l'augmente à la prise de vue (avec un matériel qui le permet), tu crées un ralenti plus fluide ensuite, à vitesse normale...
En diaporama on parle de frames par seconde (Fps)..
Citation de: Charlie47 le Novembre 17, 2010, 15:55:31
En ciné ou vidéo, le nombre d'images par secondes est normalisé... Si tu l'augmente à la prise de vue (avec un matériel qui le permet), tu crées un ralenti plus fluide ensuite, à vitesse normale...
En diaporama on parle de frames par seconde (Fps)..
Ok Charlie, on augmente les Fps pour favoriser la qualité des ralentis...
C'est logique, puisque l'on veut préserver le seuil de 24 fps.
Alors question : Peut on faire des ralentis avec un diaporama en .exe ?
Ce serait pour moi une découverte !
Et même en mp4, qu'adviendrait-il du son ?
Bref aller au delà de 30 fps me semble être rien d'autre que du cirage à reluire.
Une idée ? ???
Je me suis mal expliqué je pense... Pour la qualité des ralentis c'est en vidéo...
Dans un diaporama, bien sur qu'on peut faire du ralenti (sur image fixe s'entend) puisqu'on peut maîtriser totalement la vitesse de défilement du pano ou du zoom... mais je pense que tu parles plutôt de vidéos intégrées à un exe (ce n'est pas encore le cas dans PTE, mais c'est en projet pour la fin d'année)
L'enregistrement (en mp4) en 50 ou 60 fps permet de favoriser la fluidité de déplacement de ces zooms ou panos, puisqu'on est plus proche de la fréquence d'affichage écran, mais la piste son garde ses propres paramètres.
60 images/sec comme le dit Charlie permet d'améliorer la fluidité de tous les mouvements générés dans un montage, plus il y a d'images plus fluide sera un fondu ou un panoramique.
Que ce soit en vidéo ou en exe, on peut tout à fait intégrer un clip vidéo enregistré dans un certain taux d'images dans un montage et le faire jouer ensuite à un autre taux pour faire un rendu soit en ralenti soit en accéléré. ProShow sait faire ceci depuis longtemps, par contre l'audio d'un tel clip est perdu car il n'a pas été fait pour être rendu dans une autre vitesse. Dans ProShow, dès qu'on touche à la vitesse d'un clip vidéo, l'audio est automatiquement shunté pour cette raison. On peut aller de 1% à 200% au niveau de la vitesse d'un clip vidéo.
Merci pour cet aparté !
donc des fréquences plus élevées peuvent se justifier parfaitement, notamment dans le cadre de zoom...
(afin de préserver la fluidité)
C'est entendu. [at] +
Dans M.objects aussi on peut intégrer de la vidéo et utiliser aussi la partie son dans la partie audio sans problème.
Il faut savoir qu'en cas le ralenti ou accélération de la vidéo le son sera forcément décalé à moins d'en réduire ou accélérer la vitesse afin de l'ajuster à la vitesse de la vidéo.
Avec la plupart des logiciels de nos jours on peut tout faire.
Dans le cas de réalisation de montages ayant beaucoup de vidéo, pourquoi ne pas utiliser simplement un logiciel spécifique de montage vidéo qui est à mon avis bien mieux adapté. [at] +
Citation de: Ricquet89 le Novembre 17, 2010, 17:17:35
Merci pour cet aparté !
donc des fréquences plus élevées peuvent se justifier parfaitement, notamment dans le cadre de zoom...
(afin de préserver la fluidité)
C'est entendu. [at] +
Oui, mais c'est toujours avec un risque ... la plupart des cartes graphiques ne sont pas capables de "suivre" dès lors qu'on est en HD... On risque donc, sur un affichage mp4 en 1920 x1080 par exemple, d'avoir plus de saccades qu'avec 25 ou 30 Fps... C'est donc souvent une question de compromis : soit on réduit le format d'affichage, soit le nombre de Fps pour que ça passe chez tout le monde...
Jean-Louis je te réponds sur ta remarque qui peut se justifier. Personnellement je fabrique depuis des mois des DVD et des Blu-ray pour usage commercial et je n'ai pas trouvé de meilleure solution que le logiciel que j'utilise car il permet de traiter aussi bien la vidéo qu'il traite les images. Je ne vois aucun intérêt (PERSONNELLEMENT j'ai bien dit) à m'embarquer dans des usines à gaz comme Premiere ou Vegas qui ne me donneraient pas toute la souplesse de ProShow. J'intègre les vidéos de mon 5D sans aucune conversion préalable et quelles que soient leur taille (j'ai intégré sur un Blu-ray du Kenya, des clips qui faisaient 2.5 Go chaque)
Je persiste à dire que c'est tout à fait possible, mon fils utilise un logiciel vidéo je ne sais pas exactement lequel pour réaliser des clips sur DVD, en associant, vidéos et images fixes pour la boite où il bosse et au final, il réalise de biens belles choses. [at] +
Citation de: Jean Louis le Novembre 17, 2010, 18:45:55
Je persiste à dire que c'est tout à fait possible, mon fils utilise un logiciel vidéo je ne sais pas exactement lequel pour réaliser des clips sur DVD, en associant, vidéos et images fixes pour la boite où il bosse et au final, il réalise de biens belles choses. [at] +
Relis-moi, je n'ai jamais dit le contraire, j'ai même précisé par 2 fois "personnellement je ...". C'est donc une affaire de goût et de connaissance des produits. Pour moi, c'est Canon et ProShow, pour d'autres c'est Nikon et Premiere, il en faut pour toutes les sensibilités.
Si je peux...
J'utilise Premiere pour la vidéo et certains montages composites (images + vidéos, notamment un film sur le jazz de 2h15) irréalisables jusqu'à présent avec PTE (mais ça vient bientôt) et je n'ai jamais retrouvé la qualité que j'ai avec PTE, malgré de nombreux tests et pourtant je crois bien connaître Première (pas si usine à gaz que ça... en tout cas pas plus que Photoshop)...
Citation de: Jeep35 le Novembre 16, 2010, 23:00:35
Je me suis payé un aller-retour sur la migration, juste pour rire un peu. Si tu fais de la multi vision avec des images comme celles-là, je suppose que tu payes les gens pour qu'ils viennent y assiter et que tu leur offres l'apéro pour la peine. En général sur un site on sélectionne les photos les moins mauvaises pour donner une bonne opinion de soi, avec les tiennes on sait tout de suite où on va. Il y a notamment un léopard qui tremble de peur (ou c'est le photographe qui tremblait !!!) j'imagine une photo comme celle-ci en 8 x 5 ;D
Quant à la migration, on n'en voit pas grand chose il faut une loupe pour apercevoir quelques zèbres esseulés. C'est vrai qu'en 8 x 5, assis au premier rang, on doit pouvoir mieux les compter.
Au sujet des 24 images/seconde, je pense que Louis Lumière doit se retourner dans sa tombe ! C'est du cinéma Ademi, c'est pas du diaporama !! En diaporama on atteint les 60 images/seconde depuis déjà ..... quelques années et en haute définition.
Tu reviens quand tu veux Ademi, tu es trop drôle, ça égaie un peu les fils quand tu causes. ;D
Jeep n'est pas à la première critique de mauvaise fois à mon égard. Quand je lui ai envoyé des panoramiques 6x17 verticales pour les mettre en diaporama plein écran sous proshow, il m'a répondu que les images étaient tellement de mauvaises qualité qu'on ne pouvait rien en faire. Ces images sont sur le net, en basse définition -Internet oblige- et chacun peut aller les voir pour se faire une idée http//: www.cassinomichel.com/Panoramiques/index.htm (http://http//:%20www.cassinomichel.com/Panoramiques/index.htm).
Jeep est aussi un spécialiste de la HD en projection. Il est vrai que CI nous a sorti un numéro retentissant sur la projection numérique, vainqueur par KO sur la projection diapo. Mais il existe encore des clubs photos où l'on pratique les 2 projections : diapo et numérique.
J'ai pris en photo en 6x6, 24x36 et numérique 4/3 une mire Paterson au rapport 1/50, c'est à dire que la surface de la mire représente le 1/50 de de la surface photographiée. J'ai ensuite réalisé la projection en rétablissant sur l'écran la dimension réelle de la zone photographiée. En 6x6 les résultats sont excellents, en 24x36 le grain est déjà bien visible et en numérique nous avons fait la projection hier soir. Résultat des courses, on ne voit rien, pas une seule ligne, même les plus espacées. Comme quoi dans la Presse on peut tout dire, il suffit d'être propriétaire du journal.
Citation de: ademi le Novembre 18, 2010, 12:45:12
Jeep n'est pas à la première critique de mauvaise fois à mon égard...
Ademi,
Ne t'y trompe pas :
. Nous ne sommes pas myopes...
( et c'est tant mieux pour la photo)
. Quand on a raison tout seul, on a tord !
(comme pour Copernic, même s'il a raison et que la terre tournait déjà à l'époque...)
. Tu n'as pas besoin d'exprimer tes ressentiments.
(justes ou pas, ils se retourneront contre toi si ils sont calomnieux.) et c'est tant mieux !
. Faire passer un message, c'est dire simplement une chose pour ne pas être brouillon.
Si tu veux apporter du contenu à ton propos, tu peux démontrer en postant des images au lieu d'affirmer...
Je ne demande qu'à voir...
J'arrête tout dialogue avec Mr Cassino alias ademi qui, non seulement essaie de faire passer les autres pour incompétents, mais n'a aucun scrupules pour avancer des théories éculées qui n'ont rien à voir avec les techniques actuelles de l'audiovisuel. Tout le monde lui dit depuis des lustres dans tous les forums où il est passé, mais il continue à déverser ses flots de lithanies qui lui sont propres et qu'il est le seul à défendre contre vents et marées.
Il se dit photographe avec de supers images, quand on voit ses productions on a vite fait le tour de sa capacité à montrer des choses à la hauteur de ses écrits.
Pour ma part, je quitte ce fil qui n'avait rien à voir avec les prouesses techniques de Mr Cassino mais qu'il a réussi à polluer par ses allégations théoriques du siècle dernier.
Citation de: ademi le Novembre 18, 2010, 12:45:12
...
J'ai pris en photo en 6x6, 24x36 et numérique 4/3 une mire Paterson au rapport 1/50, c'est à dire que la surface de la mire représente le 1/50 de de la surface photographiée. J'ai ensuite réalisé la projection en rétablissant sur l'écran la dimension réelle de la zone photographiée. En 6x6 les résultats sont excellents, en 24x36 le grain est déjà bien visible et en numérique nous avons fait la projection hier soir. Résultat des courses, on ne voit rien, pas une seule ligne, même les plus espacées. Comme quoi dans la Presse on peut tout dire, il suffit d'être propriétaire du journal.
Tout ce que tu prouve par ce procédé c'est que la surface du capteur 4/3 (de que appareil exactement ?) est beaucoup plus petite que celle d'une diapo 6X6, ce que tout le monde sait ici, quel est l'intérêt de cette comparaison ??? ??? ???
PS: j'ai été voir tes panoramique, il y a un pb avec les couleurs qui sont trop fades, c'est exprès ? (je ne porte pas un jugement sur leur valeur artistique); mais si c'est ça que tu a proposé à Chelles Multiphot, je comprend mieux leur refus .
Citation de: Jeep35 le Novembre 18, 2010, 15:08:03
J'arrête tout dialogue avec Mr Cassino alias ademi qui, non seulement essaie de faire passer les autres pour incompétents, mais n'a aucun scrupules pour avancer des théories éculées qui n'ont rien à voir avec les techniques actuelles de l'audiovisuel. Tout le monde lui dit depuis des lustres dans tous les forums où il est passé, mais il continue à déverser ses flots de lithanies qui lui sont propres et qu'il est le seul à défendre contre vents et marées.
Les minables diront toujours qu'on avance, et c'est normal, le temps ne recule pas, même si parfois le progrès va à reculons. Quand on est petit on se contente de petit. Quand on est incapable de construire un scénario avec plusieurs images à l'écran, alors on dit que ce sont ceux qui en sont capables qui sont ringards. En fait le Multi-images (hormis la projection de panoramiques en soft-edges) est devenu impossible en numérique. Par exemple, quand on projette une image verticale, étant donné l'absence de cache (qui agit comme coupe-flux), c'est en fait une surface rectangulaire qui reste projetée à l'écran, le noir ne représentant qu'un coupe-flux partiel. Ainsi si on met une verticale à coté d'une horizontale ou une autre verticale, une partie de la lumière d'un projecteur va sur l'image d'à côté.
Les chevaux, pour qu'ils avancent droit, on leur met des œillères, au 21è siècle nous devons tous voir dans le même rectangle imposé et ne pas dévier le regard.
Citation de: Alain c le Novembre 18, 2010, 20:53:33
PS: j'ai été voir tes panoramiques, il y a un pb avec les couleurs qui sont trop fades, c'est exprès ? (je ne porte pas un jugement sur leur valeur artistique); mais si c'est ça que tu a proposé à Chelles Multiphot, je comprend mieux leur refus .
C'est involontaire. D'abord les 6x17 sont scannées et je n'ai pour cela qu'un agfa duoscan T 1200, mais le problème vient surtout de l'automatisation de photoshop pour la création de galeries photos. Les photos sont considérablement réduites en taille et la perte de contraste affecte certaines photos et pas d'autres, sans que je comprenne pourquoi.
Citation de: ademi le Novembre 20, 2010, 23:31:29
Les chevaux, pour qu'ils avancent droit, on leur met des œillères, au 21è siècle nous devons tous voir dans le même rectangle imposé et ne pas dévier le regard.
Et t'es bien parti pour gagner le Prix d'Amérique avec les tiennes... T'as pas la sensation que tu nous "gonfle" avec ta multiprojection, dont le seul intérêt est de mettre des images de différents formats, côte à côte ? Images fixes bien évidemment puisque tes projecteurs argentiques ne t'autorisent pas grand chose de plus... On est au siècle du mouvement mon cher, ne t'en déplaise, et dans notre "rectangle" imposé on en montre 100 fois plus que dans ta multiprojection du siècle dernier... Mais ça c'est difficile de l'admettre pour toi, alors tu nous ressasses à longueur de post tes convictions d'un autre âge...
Sois sympa Cassino, continue de jouer avec tout ton barda dépassé et laisse nous jouer avec notre "rectangle", va ... On est vachement contents et on fait plein de trucs que tu ne peux même pas encore imaginer... :)
De plus Ademi tu compares toujours ton multi images à l'aide de plusieurs projecteurs diapos à un vidéoprojecteur unique, bien qu'il soit tout à fait possible de faire avec un seul vp la même chose que toi avec tes 8 ou 9 projos, personne ne t'empêche d'utiliser plusieurs vp pilotés avec un seul pc, oui! oui! c'est possible. [at] +
Et il n'a pas encore compris (ou voulu admettre) qu'avec un seul projo numérique on pouvait aussi faire l'équivalent de la multivision, puisqu'il suffit de mettre plusieurs images dans le fameux "rectangle", qui peut quand même faire une dizaine de mètres de large... Mais bon, face à l'obstination et à la fermeture d'esprit, hein ...
Tant que vous lui répondrez, il reviendra à la charge. Laissez-le donc soliloquer, il finira par s'arrêter faute de combattants. ;D
Citation de: ademi le Novembre 17, 2010, 10:33:31
Evidemment ça ne vaut pas la peine de continuer, un tel niveau d'autosatisfaction et de mauvaise foi, ne mérite pas qu'on s'attarde. A ce niveau, ça relève de la schizophrénie. Se prétendre "expert" et affirmer qu'un animal en déplacement doit obligatoirement être net (non bougé) témoigne plus de l'étroitesse d'esprit que de réelles connaissances.
Salut,
Je n'ai jamais ecrit qu'une photo d'un animal en mouvement devais être net, je sais que les filés existent (il m'arrive même d'en faire ( ICI (http://ici) ou là (http://xn--l-sfa) ou encore la (http://la) en autres)). Mais quand je vois des photos statiques floues.....
T'as rien compris Michel... C'est la faute au scanner ou à la compression sur le net (au choix)..... :)
PS: tes liens ne sont pas bons....
Citation de: Charlie47 le Novembre 23, 2010, 11:56:03
PS: tes liens ne sont pas bons....
C'est vrai, mais pas le courage de les refaire
ce qui est bien c'est qu'ici ça change pas Michel Cassino reste égal à lui même répéter ses certitudes du passé sans rien savoir sur ce qui se fait aujourd'hui.
CitationEvidemment, ça dépend de la puissance de la lampe. Avec un projecteur Hardware 7000, on projette sur 100 mètres de base......
seulement 100 m ?
si tu évitais de raconter toujours les même conneries sur la toile et que tu te mettais à bosser et à aller voir ce qui se fait. tu aurais pu apprendre beaucoup de choses sur l'organisation du Moulin à Images de Robert Lepage pour les 700 ans de Québec. certes ils "ont bricolé" en numérique sur un écran de 700 m seulement. ce qui ne devais durer qu'un été est reconduit face au succès. Bosse fait la même chose et on en reparle plus sereinement.
Citation de: Charlie47 le Novembre 23, 2010, 11:56:03
PS: tes liens ne sont pas bons....
le lien vers les images panoramiques est : http://www.cassinomichel.com/Panoramiques/index.htm (http://www.cassinomichel.com/Panoramiques/index.htm)
Citation de: Jean Louis le Novembre 21, 2010, 11:38:36
De plus Ademi tu compares toujours ton multi images à l'aide de plusieurs projecteurs diapos à un vidéoprojecteur unique, bien qu'il soit tout à fait possible de faire avec un seul vp la même chose que toi avec tes 8 ou 9 projos, personne ne t'empêche d'utiliser plusieurs vp pilotés avec un seul pc, oui! oui! c'est possible. [at] +
Je ne suis pas spécialiste dans ce domaine mais j'ai toujours entendu dire que la projection en overlappanorama ne pouvait être réalisée que par 2 logiciels seulement : Wings platinium et Watch out. Pour Wingws platinium il faut 1 ordi pour 2 projecteurs + 1 pour la synchro et pour watch out, 1 ordi pour 1 projecteur.
Citation de: Charlie47 le Novembre 21, 2010, 09:56:44
On est au siècle du mouvement mon cher, ne t'en déplaise, et dans notre "rectangle" imposé on en montre 100 fois plus que dans ta multiprojection du siècle dernier... Mais ça c'est difficile de l'admettre pour toi, alors tu nous ressasses à longueur de post tes convictions d'un autre âge...
Pour retranscrire le mouvement et être moderne, Charlie, un camescope suffit et pour le lire, la télé tout simplement. Si c'est ça en montrer 100 fois plus, alors dans les années 80, avec mon camescope j'en montrai déjà 100 fois plus que maintenant, je suis vraiment content de l'apprendre. Toutefois un camescope de transmet que des images fixes, à la vitesse de 24 à la seconde. La seule image qui bouge c'est la carte postale que tu agites au bout des doigts.
Au fond Jeep a raison, je vois pas pourquoi on perd du temps à discuter avec toi...
Bye, bye et amuse-toi bien avec tes élucubrations...
Je viens de lire cette littérature, c'est consternant Ademi s'en prend à toutes les personnes qui se dépensent sans compter pour faire la promotion du diaporama, même aux organisateurs de Chelles maintenant. C'est affligeant, c'est destructeur, c'est diffamatoire, ridicule. Aucun respect pour les administrateurs bénévoles de Forums consacrés au diaporama, aucun respect pour rien d'ailleurs. Je tiens à remercier Jeep pour son recadrage que j'approuve mot pour mot.
Léo Ferré disait une phrase que j'adore : « Le contingentement est un signe des temps, ceux qui pensent en rond ont les idées courbes... » Il est donc bien plus simple et confortable d'aller dans le sens du courant que le contraire en étant marginal. (Cet aparté est relatif aux dérapages verbaux qui pleuvent sur Ademi et que je ne cautionne pas s'ils sont dépourvus d'un peu d'empathie ou à défaut d'humour)
Ne la ramène pas trop Ricquet voilà ce que tu oses écrire :
CitationPourquoi ? parce que d [at] f n'autorise pas toutes les expressions.
d [at] f est avant tout une plateforme qui met en avant des techniques et outils favorisant le diaporama d'essai. (pour galas comme tu dis)
Il ne répond en cela qu'à une demande ciblée et fait la promotion de ce type de diaporama. (très valorisant par ailleurs)
Pour ma part, j'ai l'impression d'une pêche au lamparo...
Les intervenants de ce pseudo forum valorisant les aspects convenus...
Comme si les besoins des passants relevaient du domaine artistique.
j'affirme que non !!!
Il faut le faire ! Il faut oser écrire des âneries de ce niveau ! Tu as pris tout ça où ? Dans ton imagination embuée de rancœur ? Quel est le rapport avec le sujet de ce fil ? Il va vraiment falloir que ça s'arrête ! C'est intelligent d'utiliser un Forum pour en dénigrer un autre, belle pratique, bien révélatrice de ton état d'esprit et de ton comportement. Heureusement que beaucoup de membres nous connaissent bien ici. Si tu as quelque chose à nous dire tu nous écris en privé à Gérard et à moi-même, c' est quoi ces manières d'écrire n'importe quoi sur un Forum publique, c'est insupportable !
Mes propos sont autrement plus indulgents et réfléchis que les tiens...
Si tu en doutes, tu n'as qu'à te relire. ;D
Quand à t'écrire : aucune envie hier alors demain : pas mieux !
(cette prestation ne m'incombe pas...)
à ta place, je serai moins arrogant.
bye
Quand on voit l'état d'esprit obtus de l'un (ademi) et provocateur de l'autre (Ricquet) on peut les associer dans l'indifférence, du moins c'est ce que je vais faire de mon côté. Il est impossible d'ouvrir un fil sur l'audiovisuel et le diaporama sans avoir les échanges bloqués au bout de quelques heures par des élucubrations d'antan et des persiflages qui n'apportent rien de constructif pour ceux que le sujet intéresse.
Je me refuse donc à toute autre intervention sur ce forum, j'ai d'autres discussions plus constructives à mener ailleurs. Vous pourrez donc continuer à casser du sucre sur les autres forums, sur les techniques audiovisuelles, sur mon dos éventuellement. J'ai des expériences professionnelles sur l'audiovisuel à partager mais sûrement pas dans ces conditions.
Bye.
CitationQuand on voit l'état d'esprit obtus de l'un (ademi) et provocateur de l'autre (Ricquet)
"obtus" : Est-ce une sorte d'absus comique ?
as tu mis un "s" à
obtus (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98556.msg1722887.html#msg1722887) parce que tu ne voulais pas t'oublier ?
"Provocateur" ? Alors là tu as bien fait de ne pas en mettre (de "s"),
(Tu prends trop de place)
Tu aurais peut être des exemples à citer ? (pour ta gouverne, à ton encontre, la liste est ouverte.)
(Si tu veux le faire, il y a des sites pour ça : "delation.org" ou "n_importe_quoi.fr")
Dire amen à toutes tes élucubrations te ferait-il plaisir ?
ça va être un régale à lire (la "pensée" unique)
Donc basta :-X
Tu as raison Jeep, mais les modérateurs de ce Forum laissant joyeusement déborder ce fil malgré mon signalement je tenais à souligner les propos et le comportement de ces deux personnages menant un combat d'un autre temps pour l'un et de la pure méchanceté pour l'autre. J'ai bien plus intéressant à faire ailleurs, tout comme toi, avec quelques différences certes nous œuvrons pour le diaporama et sa promotion.
Pour ma part c'est le silence radio à partir de maintenant, j'ai répondu et dis ce que pensais pour les lecteurs de ce fil qui ne connaissent pas nos forums, je les invitent à les visiter c'est la meilleure façon de voir que les allégations émises par ces deux personnages sont du grand n'importe quoi.
Messieurs (Ademi et Ricquet) vous pouvez continuer à cracher votre venin il n'y aura pas d'autre réponse de ma part, jusqu'au jour où les modérateurs de ce forum considèreront que vos pratiques sont plus que douteuses.
Pitoyables ces allégations mensongères. (Méchanceté...)
Il est d'ailleurs aisé de faire la part des choses.
Ton vocabulaire inapproprié de donneur de leçons pourrait au moins être conforme à ta fonction.
Tu t'enfonces tout seul mon pote.
Je me contenterai donc de te retourner tes compliments qui, à priori, te siéent bien.
Il y a de quoi être indigné alors : Bon débarras ou bon retour chez toi.
Citation de: Gabriel le Novembre 26, 2010, 21:33:45
J'ai bien plus intéressant à faire ailleurs, tout comme toi, avec quelques différences certes nous œuvrons pour le diaporama et sa promotion.
Gabriel œuvre pour le diaporama en excluant de diaporamaforum les gens qui ne sont pas d'accord avec lui jusqu'en 2035. Par ses méthodes Gabriel aurait fait un bon militant du Parti Communiste dans les années 50, le petit père des peuple ça doit être encore son idole.
y pas de modérateur sur ce forum ? >:(
Citation de: Alain c le Novembre 28, 2010, 19:40:17
y pas de modérateur sur ce forum ? >:(
C'est insultant comme propos !
Peux tu préciser ta pensée et nous dire pourquoi il devrait en être autrement ?
Crois-tu que le modérateur n'a pas pesé sa décision de répondre non ou ne pas répondre aux injonctions de Gabriel ?
(complétement infondés du reste)
Maintenant si tu gobes tout n'importe quoi...
Le modérateur a ses raisons, et sans doute est-il est plus lucide que toi.
Il y a vraiment des experts dans le détournement de sujet de discussion!
Alors que ce fil était à l'origine simplement l'annonce de la refonte d'un site consacré au Diaporama, il faut un certain talent pour réussir à le pourrir complètement en y traitant de sujets divers n'ayant strictement rien à voir avec l'annonce en question.
C'était plutôt cocasse tant que les deux experts ès pourrissement se ridiculisaient eux-mêmes par leurs manoeuvres, leurs idées fixes et leurs propos redondants. Maintenant qu'ils se livrent à des attaques personnelles, je trouve que les limites de la bienséance sont largement dépassées.
Je précise donc que Gabriel n'est pas seul à gérer DiaporamaForum; il y a moi aussi, et une petite équipe d'animateurs dévoués. Je revendique donc ma part de responsabilité dans les décisions qui ont été et sont prises. Les dérives permanentes de ce fil et les attaques personnelles prouvent que les décisions prises collégialement étaient amplement justifiées.
Quand on voit comment se comportent ici les deux membres en question, je me félicite qu'ils aient été mis dans l'impossibilité de polluer DiaporamaForum comme ils avaient tenté de le faire plusieurs fois.
C'est dommage qu'ils se rabattent sur Chassimages, qui mérite mieux et dans lequel nous nourrissions quelques espoirs pour que l'audiovisuel sous toutes ses formes trouve un écho encore plus grand.
CitationC'était plutôt cocasse tant que les deux experts ès pourrissement se ridiculisaient eux-mêmes par leurs manœuvres, leurs idées fixes et leurs propos redondants. Maintenant qu'ils se livrent à des attaques personnelles, je trouve que les limites de la bienséance sont largement dépassées.
Mare de répondre aux allégations vérolées et aux insultes .
Je n'ai jamais,
mais alors jamais, fait d'attaque personnelle depuis que je fréquente Photim !
(Sauf à une exception prés, mais est-ce une attaque personnelle ? Quand je dis à Gabriel : Que sa crédibilité ne passe pas pour des raisons qui ont été retirées de ce fil à sa demande.)
A présent, tu peux chercher dans mes historiques, tu verras que j'ai toujours répondu avec une grande élégance et aussi de la mansuétude face à l'adversité.
Si j'avais seulement dit le quart de la moitié de ce que vous,
vous vous permettez, il y a longtemps que je n'existerais plus !Je t'invite donc à citer un seul poste (je dis bien un seul) où pour te citer : « je me livre à des attaques personnelles »
J'attends ! (si tu trouves quelque chose, sans doute que le poste qui le précède mérite d'être encadré dans ton salon)
J'attends...
CitationLes dérives permanentes de ce fil et les attaques personnelles prouvent que les décisions prises collégialement étaient amplement justifiées.
Quand on voit comment se comportent ici les deux membres en question, je me félicite qu'ils aient été mis dans l'impossibilité de polluer d [at] f comme ils avaient tenté de le faire plusieurs fois.
Décidément votre sentence vous aveugle.
C'est bien d'apprendre ici que je viens d'être viré de chez toi. (Ça fait 1 an et demi que je n'y mets plus les pieds, en fait depuis ce premier jour. Donc : quelle faute ais-je pu commettre ?) Celle de ne pas approuver vos manières ?
Ne compte pas sur moi pour la surenchère d'opprobre : (Tu n'as qu'à te relire)
J'attends toujours...
CitationC'est dommage qu'ils se rabattent sur Chassimages, qui mérite mieux et dans lequel nous nourrissions quelques espoirs pour que l'audiovisuel sous toutes ses formes trouve un écho encore plus grand.
Votre comportement est inqualifiable tant sur le fond que sur la forme.
Et bien ce sera sans moi : Réponse ici. (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108396.msg1926361.html#msg1926361)
J'espère néanmoins que vous aurez des comptes à rendre à vos interlocuteurs qui vous ont fait confiance dans l'information que vous prodiguez et dans l'orientation de leur attente.
...C'est vraiment particulier le monde du diaporama.
:-\ :-[ :P ::) :(
Non, rassure-toi c'est simplement le fait de quelques-uns, heureusement minoritaires, qu'il vaut mieux ignorer finalement... :) et c'est avant tout un monde de photographes... ;)
Bonjour à vous tous, je suis nouveau sur ce fil.
Je fais de temps en temps des petites expos photos sur le thème de la nature, oiseaux principalement. J'ai le privilège de passer dans les écoles. Le papy que je suis se régale d'initier, et suciter la curiosité de ces bambins sur la nature qui les entoure. ;)
Cela fait plusieurs fois qu'on me demande si j'avais un diaporama à présenter. Non seulement je n'en ai point, mais je ne me suis jamais penché sur la question.
Je voudrais essayer dans faire un pour m'aider dans ma démarche pédagogique.
Pouvez vous, de façon très concrête me conseiller , d'une part sur un logiciel simple à comprendre d'où je pourrais inclure pour chaque vue, le chant de l'oiseau en question, une musique ou un petit commentaire.
Est-ce possible pour un nul comme moi, qui plus est n'est pas "fortiche" en informatique? :-[
Une requette SVP! que tous les spécialistes, imbus de leurs savoir, s'abstiennent à me répondre simplement, cherches et trouves. >:(
Merci à toutes les bonnes volontés, qui accepteront de me tendre la main.
Cordialement
Alain
Pardon de poluer ton fil avec mes questions à la noix, je reposte ce dernier en créant un nouveau fil.
Cordialement
Alain