Fuji annonce son nouveau compact, zoom de grande amplitude et surtout autofocus hybride détection de contraste / corrélation de phase.
Il faudrait maintenant que les constructeurs trouvent une astuce afin de réduire la profondeur de champ sur les petits capteurs. Et il ne restera plus aux reflex que la visée et la gestion du bruit.
Cela étant, cela me suffirait déjà pour laisser tomber mon fourre-tout qui me pèse de plus en plus.
J'ai téléchargé quelques exemples: c'est aussi moche que les exemples du nouveau LX5...
::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Citation de: magolivier le Juillet 21, 2010, 13:52:35
Et il ne restera plus aux reflex que la visée et la gestion du bruit.
Et trois ou quatre autres petits trucs sans importance ... ;D
Chacun achète son matériel en fonction de ses besoins.
Si j'ai troqué mon bridge contre un reflex, ce n'est que pour la gestion de la profondeur de champ ainsi que, je dois, l'avouer, pour la possibilité de me passer autant que faire se peut du flash en intérieur. A ce sujet, mon petit 50mm 1,8 est étonnant.
Les compacts ont fait de gros progrès concernant la gestion du bruit. Les photos consultées ça et là sur internet le prouvent. Le Panasonix LX5 a l'air bien intéressant.
J'en reviens donc à mon idée de départ, je ne serais pas mécontent de pouvoir troquer mon fourre tout contre un compact expert dès lors qu'un constructeur aura trouvé la possibilité de gérer vraiment la profondeur de champ pour avoir des portraits aux fonds estompés.
Citationdès lors qu'un constructeur aura trouvé la possibilité de gérer vraiment la profondeur de champ pour avoir des portraits aux fonds estompés.
Cela dépend de la taille du capteur ! Un compact à petit capteur ne pourra pas donner des portraits avec de jolis fonds flous. Certains appareils réalisent un traitement logiciel très moche pour simuler ce flou d'arrière-plan.
Mais il existe des appareils compacts à gros capteur (Ricoh GXR, Leica X1, Sony Nex) ainsi que des m4/3 (Panasonic GF1...).
Ces appareils à gros capteurs renvoient d'autres problèmes liés à l'optique. Pour avoir de grandes ouverture et une certaine polyvalence, les objectifs sont dans tous les cas de figure très imposants et très coûteux.
C'est pourquoi je caressais l'hypothèse de trouver le moyen de raccourcir la profondeur de champ tout en utilisant un petit capteur.
Avec la mise au point des nouveaux Fuji, ce serait (pour mon utilisation j'entends) un grand pas en avant.
Quant à la visée optique, j'en ferais mon deuil ;)
A télécharger:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/f/finepix_f300exr/sample_images/ (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/f/finepix_f300exr/sample_images/)
c'est moins bon que le nouveau Panasonic LX5 et encore moins bon que le "vieux" Canon S90...
Effectivement, les 3 images prises pourtant à 100 iso montrent clairement des détails complètement perdus à cause d'un lissage excessif. Je n'ose imaginer ce que ça peut donner au delà !!!
Citation de: Pipo2A le Juillet 24, 2010, 12:38:06
A télécharger:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/f/finepix_f300exr/sample_images/ (http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/f/finepix_f300exr/sample_images/)
c'est moins bon que le nouveau Panasonic LX5 et encore moins bon que le "vieux" Canon S90...
C'est drôle ça, j'avais vaguement dans l'idée que pour pouvoir comparer il fallait se baser sur des choses comparables... mais apparemment certains ont un esprit de déduction plutôt affûté !
Attendez donc d'avoir des éléments de comparaison concrets plutôt que de faire des jugements à l'emporte pièce : la critique pour la critique n'a aucun intérêt.
Doum
Citationla critique pour la critique
Qu'est-ce qui est plus important que les photos ?
Tu prends des photos à 100 iso et tu compares...
Un appareil qui donne une image pourrie à 100 iso à f/5 ne fera pas mieux dans d'autres circonstances. C'est un forum photo, donc les participants sont plutôt exigeants sur la qualité des images. Cela dit, je connais des personnes qui s'extasient devant la qualité des photos prises avec leur dernier téléphone portable, alors rien ne m'étonne plus... ::) ::)
Prix:
Fuji F300exr:
http://www.amazon.com/gp/product/B003VYB1KK?ie=UTF8&tag=web06e-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B003VYB1KK
Canon S90:
http://www.amazon.com/Canon-PowerShot-Digital-Optical-Stabilized/dp/B002LITT42/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1279994054&sr=1-1
Personnellement, je ne pourrai "juger sur photo" (en toute modestie) que lorsque j'aurai vu strictement le même cliché avec les appareils en question car si la photo numérique se résumait à une ouverture et un réglage ISO, cela se saurait... enfin, je suis peut-être un peu trop strict dans mon approche du comparatif, c'est pour ça que j'aime bien les tests d'imaging-resource.
Doum
Citationenfin, je suis peut-être un peu trop strict dans mon approche du comparatif
certainement... ;D
De toute manière, quand on voit les photos mises en ligne sur le site de Fuji (clichés sensés être les meilleurs possibles pour mettre en avant les possibilités photographiques), on peut effectivement être sceptiques quant aux photos prises dans des conditions loin d'être aussi idéales.
Mais l'objet de cette discussion était d'espérer qu'un jour un constructeur aura l'idée magique de réduire la profondeur de champ sur un petit capteur, ce qui, rajouté à une mise au point rapide, pourrait donner un compact vraiment attrayant.
Citation de: magolivier le Juillet 25, 2010, 13:28:01
De toute manière, quand on voit les photos mises en ligne sur le site de Fuji (clichés sensés être les meilleurs possibles pour mettre en avant les possibilités photographiques), on peut effectivement être sceptiques quant aux photos prises dans des conditions loin d'être aussi idéales.
Mais l'objet de cette discussion était d'espérer qu'un jour un constructeur aura l'idée magique de réduire la profondeur de champ sur un petit capteur, ce qui, rajouté à une mise au point rapide, pourrait donner un compact vraiment attrayant.
Il n'en reste pas moins que tant qu'on n'a pas toutes les cartes en main, cela reste un jugement hâtif... pour ma part, je préfère rester positif et laisser le bénéfice du doute.
Quant à la profondeur de champ, en optique les miracles n'existent pas : http://alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=200:taille-des-capteurs-quels-effets-sur-la-profondeur-de-champ-et-la-perspective-&catid=41:elements-techniques&Itemid=287
Doum
Excellent lien Doumworld ! Je le copie sur le fil GXR.
;)
Citation de: magolivier le Juillet 24, 2010, 10:15:22
... je ne serais pas mécontent de pouvoir troquer mon fourre tout contre un compact expert dès lors qu'un constructeur aura trouvé la possibilité de gérer vraiment la profondeur de champ pour avoir des portraits aux fonds estompés.
Simuler du bokeh de profondeur de champ, ca peut deja se faire par logiciel en post traitement. Nul doute que les techniques vont s'ameliorer, et qu'elles seront integrees aux appareils.
CitationSimuler du bokeh de profondeur de champ, ca peut deja se faire par logiciel en post traitement. Nul doute que les techniques vont s'ameliorer, et qu'elles seront integrees aux appareils.
ça existe déjà sur certains appareils compacts, mais c'est terriblement moche... Ce nouveau Fuji présente aussi cette fonction.
Même si les progrès de l'informatique sont infinis, je ne vois pas comment un logiciel pourrait simuler un jour avec succès la progressivité du flou sur les différents plans d'une image, passant du très net au très flou par une transition toute en douceur. C'est impossible avec une capture d'image en 2D, la voie sera peut-être ouverte par des systèmes qui fonctionnent en 3D et qui ont l'air prometteurs... mais avant que ça arrive sur un compact...
Moins de 10 ans ! ;)
Premier test in french ici :
http://www.lesnumeriques.com/fujifilm-f300exr-p322_9714_24.html
Bonjour,
je m'adresse au possesseur de l'appareil
Avez-vous essayé l'option profocus?
pouvez-vous présenter des photos?
c'est une option qui m'intéresse, mais j'aimerais voir le résultat
merci