J'hésite a acheter cet objectif estce que je pourrais avoir vos avis merci ;)
De l'avis général (et du mien), il est quasi parfait.
Pas trop lourd, pas trop encombrant, pas trop cher.
Et il supporte très bien le convertiseur TC 1.4
+1
tout est dit!
peut on avoir qq photos sympa du 300 F4, merci d'avance..
Citation de: tom66 le Juillet 29, 2010, 14:12:45
J'hésite a acheter cet objectif estce que je pourrais avoir vos avis merci ;)
Euh a priori il y a une rubrique Objectifs Canon pour ça! ;)
Que du bonheur ... quand je l'avais
Rapide, très bon piqué, IS performant
Mouais, correct, sans plus. Il lui manque ce microcontraste qu'on retrouve dans les images de son grand-frère à 2,8.
Bonjour ,
J'adore le "Mouais,correct sans plus.....",
Dans le genre toujours plus je ne sais pas ou notre société nous mène...
Certes on peut être exigeant mais il faut voir ce que l'on veut faire.
Restent quelques chiffres
1.2kg contre 2.55kg
9x22cm contre 13x25
et puis 1400€ contre 4400€.
Hormis l'obligation du f2.8 tout le reste est dans 90% des photos très très relatif ....Ce n'est que mon avis.
Citation de: THG le Juillet 30, 2010, 09:13:03
Mouais, correct, sans plus. Il lui manque ce microcontraste qu'on retrouve dans les images de son grand-frère à 2,8.
De toutes façons, sur un 7D, il va faire des photos floues!
Ce n'est peut être pas la peine de rechercher les micro défs... :D
Citation de: JPSA le Juillet 30, 2010, 09:44:26
De toutes façons, sur un 7D, il va faire des photos floues!
Ce n'est peut être pas la peine de rechercher les micro défs... :D
Puis de toute façon ça été dit partout, sérieusement le seul matériel pour faire des photos c'est un Nikon D3S + 500 F4 VR ;D
Sinon le 300 F4 IS est une belle optique qui supporte bien le TC1.4 en dépannage. Le seul truc qui me gène c'est son bruit de choc mécanique si on déplace l'objectif à la mise en route de l'IS.
Citation de: golan le Juillet 30, 2010, 11:19:39
Le seul truc qui me gène c'est son bruit de choc mécanique si on déplace l'objectif à la mise en route de l'IS.
C'est vrai que l'IS n'est pas discret sur cet objectif.
Citation de: Puma75 le Juillet 30, 2010, 11:35:40
C'est vrai que l'IS n'est pas discret sur cet objectif.
Attention.
Il est vrai qu'il existe plusieurs générations d'IS, de plus en plus performantes.
Cependant, dans une même génération, les systèmes évoluent en fonction de la date
de sortie du matériel. Certaines pièces de l'IS sont modifiées et améliorées au fil des ans, sans info du
constructeur.
Bonjour,
Je trouve le 300 très bon, mais avec l'extendeur 1.4, je lui préfère le 100-400.
Je trouve aussi que le 300 claque moins que le 100-400, mais il faut reconnaître que pour le prix, la qualité est au rendez-vous, de plus il est léger, mais pas discret (couleur et longueur avec par soleil déployé).
Pour ma part je ne l'utilise plus (ou très rarement), car le 100-400 le remplace, par sa polyvalence.
C'est vrai que l'IS du 300/4 est bruyant, mais c'est tout relatif, c'est surtout le photographe qui s'en aperçoit.
Quant à son efficacité, effectivement il accuse son âge et, bien évidemment, mieux vaut le tenir fermement comme s'il n'y avait pas d'IS. Et c'est d'autant plus flagrant avec des boîtiers à capteur APS-C.
L'AF est aussi mauvais que celui de la version non IS. Je n'avais pratiquement pas de déchets avec mon ex 300/2,8 non IS (couplé le plus souvent à un EOS-1D), il est clair que l'AF du f4 ne lui arrive pas à la cheville. C'est toujours le même problème avec Canon dès qu'on descend en gamme. D'un autre côté, je n'ai jamais utilisé le f4 sur des boîtiers de la série-1, peut être que ça va beaucoup mieux dans ce cas.
Le "klong" de démarrage de l'IS ne s'entend que lors du .... démarrage.
ET n'oubliez pas que vous avez l'oreille pratiquement collée à l'objectif
De plus, on est assez loin de la cible, c'est pas un objo "close up".
Sinon, certaines autres remarques me font hurler de rire, surtout celles des missionaires évangélistes.....
::)
Cela dit, il est assez délicat de juger un même objectif sur des capteurs de taille et de densité de photo sites différents......
L'AF patauge lorsque la lumière manque (surtout avec les multi) mais c'est la faute des boîtiers. sinon avec un AF de 1D Mark IV ça devrait aller bien mieux.
La qualité optique n'est pas criticable pour le prix.
A conseiller sans réserve dès que la lumière est bonne.
IS des premières générations
Je me rapellerai toujours ma transition entre 2 300/2,8 EF, à une époque ou j'avais deux objectifs particulièrement médiocres pour la photo d'action, aussi bien sur EOS-1N qu'EOS-5 (je parle de l'EOS-5 argentique pour ceux qui n'étaient pas nés), à savoir le 300/4L et le 500/4,5L non-IS (oui, pour les pas encore nés, on avait pas d'IS au milieu des 90).
J'étais à plat ventre sur un taxiway en train de shooter un Sukhoï Su-27 au roulage, de face, par très beau temps, l'immense chasseur remplissant la totalité du viseur, avec le 300/4L. Pas une seule dia nette, alors qu'avec mon ex 300/2,8 de l'époque, ce genre d'exercice m'assurait 99 % de photos nettes. Du coup, j'ai jeté le 300/4 à la poubelle (ou vendu 10 balles à quelqu'un) et je me suis repris un 300/2,8.
Là encore, Canon joue un double jeu : la gamme pro impeccable, la gamme semi-pro la plus cheap possible (ah les craquements du plastique de l'EOS-5...).
Cette politique a toujours cours aujourd'hui, hélas.
THG, je te l'ai déjà dit au téléphone, bien souvent les AF des optiques ne sont pas en cause, mais bien ce put... de module AF du boîtier.
Particulièrement vrai avec des optiques peu ouvertes.
Le 1D Mark IV semble mieux dans ce domaine, mais subsistent encore des flous totalement inexplicables.
Citation de: vincent le Juillet 30, 2010, 22:47:58
THG, je te l'ai déjà dit au téléphone, bien souvent les AF des optiques ne sont pas en cause, mais bien ce put... de module AF du boîtier.
Particulièrement vrai avec des optiques peu ouvertes.
Le 1D Mark IV semble mieux dans ce domaine, mais subsistent encore des flous totalement inexplicables.
Yep, en fait, quand je parle AF, je pense "système AF" dans sa globalité.
Mais tu ne m'enlèveras pas de l'idée que les USM des optiques pro de petit diamètre ont toujours été bridées par rapport aux grands blancs. Sans parler des modules AF minables dans les 5D ou 50D, ou encore inachevés dans le 7D qui, espérons-le, arrivera à maturité à la prochaine génération.
Il y a aussi un autre facteur qui entre en ligne de compte : le vieillissement du matériel. J'ai un ami qui bosse pour une micro-agence de photos de sport, pour qui j'ai bossé une saison il y a quelques années. On était un groupe de photographes, presque tous équipés en Canon, et en terme de taux de réussite AF, on écrasait sans difficulté, à l'époque, ceux qui étaient équipés de D2H.
Une petite poignée d'années plus tard, ce pote a toujours le même 1D MkIIN et 300/2,8 IS, et le taux de réussite est en chute libre. Je lui ai suggéré d'envoyer son matos en révision, mais il ne peut pas, parce que ça signifie 10 ou 15 jours d'immobilisation pour lui !
Par contre, au vu de la très mauvaise presse des EOS-1D MkIII et des avis mitigés du MkIV (il fait bcp de sports en salle), il vient de décider de basculer chez les jaunes. j'attends avec impatience ses retours.
Citation de: TheGuytou le Juillet 29, 2010, 14:48:42
De l'avis général (et du mien), il est quasi parfait.
Pas trop lourd, pas trop encombrant, pas trop cher.
Et il supporte très bien le convertiseur TC 1.4
Entièrement d'accord
Pour l'IS aussi :)
Citation de: THG le Juillet 30, 2010, 22:29:17
Je me rapellerai toujours ma transition entre 2 300/2,8 EF, à une époque ou j'avais deux objectifs particulièrement médiocres pour la photo d'action, aussi bien sur EOS-1N qu'EOS-5 (je parle de l'EOS-5 argentique pour ceux qui n'étaient pas nés), à savoir le 300/4L et le 500/4,5L non-IS (oui, pour les pas encore nés, on avait pas d'IS au milieu des 90).
J'étais à plat ventre sur un taxiway en train de shooter un Sukhoï Su-27 au roulage, de face, par très beau temps, l'immense chasseur remplissant la totalité du viseur, avec le 300/4L. Pas une seule dia nette, alors qu'avec mon ex 300/2,8 de l'époque, ce genre d'exercice m'assurait 99 % de photos nettes. Du coup, j'ai jeté le 300/4 à la poubelle (ou vendu 10 balles à quelqu'un) et je me suis repris un 300/2,8.
Là encore, Canon joue un double jeu : la gamme pro impeccable, la gamme semi-pro la plus cheap possible (ah les craquements du plastique de l'EOS-5...).
Cette politique a toujours cours aujourd'hui, hélas.
Surtout pense à moi pour le reste de ton matériel puisque tu vas passer chez Nikon (voir autre fil) ;) :D :D;D
Citation de: vulpes le Juillet 30, 2010, 22:54:19
Surtout pense à moi pour le reste de ton matériel puisque tu vas passer chez Nikon (voir autre fil) ;) :D :D;D
Je n'ai plus de matériel canon depuis 3 semaines !
Citation de: THG le Juillet 30, 2010, 22:53:15
Yep, en fait, quand je parle AF, je pense "système AF" dans sa globalité.
Mais tu ne m'enlèveras pas de l'idée que les USM des optiques pro de petit diamètre ont toujours été bridées par rapport aux grands blancs. Sans parler des modules AF minables dans les 5D ou 50D, ou encore inachevés dans le 7D qui, espérons-le, arrivera à maturité à la prochaine génération.
Il y a aussi un autre facteur qui entre en ligne de compte : le vieillissement du matériel. J'ai un ami qui bosse pour une micro-agence de photos de sport, pour qui j'ai bossé une saison il y a quelques années. On était un groupe de photographes, presque tous équipés en Canon, et en terme de taux de réussite AF, on écrasait sans difficulté, à l'époque, ceux qui étaient équipés de D2H.
Une petite poignée d'années plus tard, ce pote a toujours le même 1D MkIIN et 300/2,8 IS, et le taux de réussite est en chute libre. Je lui ai suggéré d'envoyer son matos en révision, mais il ne peut pas, parce que ça signifie 10 ou 15 jours d'immobilisation pour lui !
Par contre, au vu de la très mauvaise presse des EOS-1D MkIII et des avis mitigés du MkIV (il fait bcp de sports en salle), il vient de décider de basculer chez les jaunes. j'attends avec impatience ses retours.
Tous les photographes de sports en salle ont des problèmes d'AF du fait de l'usure du matos (en Nikon aussi)
Pour ce type de photos, il est nécessaire d'avoir un matos au top de sa forme, et j'ai peur que même une révision musclée ne suffise pas à obtenir le même rendement qu'un neuf (performant...)
Citation de: newteam1 le Juillet 29, 2010, 22:13:33
peut on avoir qq photos sympa du 300 F4, merci d'avance..
je suppose que ce sont des photos faites avec le 300 et pas des photos du 300 que tu souhaites ;). J'ai fait pas mal de photos d'oiseaux avec l'objectif seul ou avec le TC1,4x. Pas forcément facile à juger (en bien ou en mal) sur le net mais ça peut te donner une idée. Certains l'apprécient aussi beaucoup en proxi pour sa mise au point à 1,5m (pour la version IS) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,65209.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35786.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93585.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79836.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74235.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73638.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53576.0.html
Citation de: newteam1 le Juillet 29, 2010, 22:13:33
peut on avoir qq photos sympa du 300 F4, merci d'avance..
Une petite faite au Paul Ricard en juillet de cette année
Citation de: newteam1 le Juillet 29, 2010, 22:13:33
peut on avoir qq photos sympa du 300 F4, merci d'avance..
Un crop dématricé par FastStone, sans corections
Citation de: vulpes le Août 01, 2010, 11:31:47
je suppose que ce sont des photos faites avec le 300 et pas des photos du 300 que tu souhaites ;). J'ai fait pas mal de photos d'oiseaux avec l'objectif seul ou avec le TC1,4x. Pas forcément facile à juger (en bien ou en mal) sur le net mais ça peut te donner une idée. Certains l'apprécient aussi beaucoup en proxi pour sa mise au point à 1,5m (pour la version IS) :
un gros merci pour tes photos d'oiseaux elles sont superbes et d'une finesse extra......
CitationUn crop dématricé par FastStone, sans corections
sympa ces photos patou66 et en plus à deux pas de chez moi, effectivement ce 300 bien utilisé c'est de la bombe.....
Je vous remercie pour tous ces avis.
;)
Perso, je ne l'ai pas utilisé beaucoup mais je n'avais pas une netteté parfaite avec l'IS. des que l'IS était deconnecté, c'était beaucoup mieux....je n'aime pas trop cet objectif mais sans réelle raison il faut bien l'avouer : trop cher trop lourd pour ce qu'il donne ou il n'en donne pas assez pour ce qu'il coute....bref, par rapport a mon usage tres peu frequent du 300, je prefere louer le 2.8 ou mettre le 1,4x si besoin.
si j'utilisais tous les jours j'essayerai d'en choper un d'occas : ils partent entre 830 et 900e sur la bay..
a+
Utilisé avec un plaisir immense sur 5D pendant plusieurs années.
Poids encombrement au top, pare soleil intégré super pratique. Rapport prix/performances excellent.
C'est vrai que l'is est bruyant et j'ai eu peut-être la chance (?) qu'il ne tombe pas en panne.
La distance de mise au point de 1,4m (si je me souviens bien) est très intéressante et permet de faire de la proxiphoto.
Revendu à un membre de ma famille qui l'utilise toujours avec le même plaisir.
5D - 300 F4 is - 1/2000s à f4,5 - iso200
Bonjour, je suis nouveau sur le forum...
J' utilise ce télé depuis mars 2009, mais je ne l'apprécie pleinement qu'après l'avoir couplé à un 7D, avant j'avais un 40D et moins d' images piquées que maintenant; photographiant des avions en vol, il me fallait un AF au top ...
C'est un peu comme avoir une nouvelle optique sans en changer !
Pour le reste, l' objectif est maniable, son pare soleil est pratique il est excellent dès 5.6; j'envisage l'achat d'un ext. EF 1.4.
Personnellement j'apprécie beaucoup cette optique pour son coté "raisonnablement" compact, ce qui permet de l'emmener quasiment toujours avec moi (ce que je ne ferais pas avec le 2.8). Je l'utilise tant avec un 1DM3 qu'un 7D ; pas de pb d'autofocus où de mise au point (voir commentaires de THG) ce qui me laisse penser que c'est surtout l'AF du boitier qui compte...
il marche très bien avec le 1.4 (même si sur le 7D, la combinaison des deux ne passe pas super bien - trop de pixels...)
excellent rapport qualité/prix...
Ex: photo prise au Championat du monde de Feva à Carnac en Juillet dernier (n'ayant pas de Zodiac je l'ai prise du port et lègèrement recadrée....)
C'est une belle image, c'est vrai que moi aussi, j'ai recadré souvent mes photos prises en meeting aérien. Le 300 le permet, dans une certaine mesure...
Voici une photo prise avec le 300 IS au meeting de Cambrai; Avec le seul Photofiltre, la compression dégrade un peu l'image...
Bonjour,
Voici quelques séries de photos faite avec le 300 f/4 (sans bague allonge)
Je précise (un peu malicieusement) que ces photos ne peuvent pas être faite avec un 300 f/2.8 seul...
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,105348.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,102130.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,104310.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,103519.0.html (sauf la 4 et la 6 de la série qui sont faite au 100 macro)
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,100936.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,102417.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,100660.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,98077.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,92483.0.html
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,90610.0.html
Magnifique, Lyrr !
[at] Lyrr
WOW :o tes photos sont impressionnantes !!!!!!!!
Du grand art !!!
ça m'a donné envie de ressortir mon 300 f/4 IS du sac ;D