Update Date : 2010/7/29
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/LX3/index.html (http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/download/LX3/index.html)
Avec cete nouvelle version, les japonais auraient - ils la tentation d'abaisser la qualité des LX3 afin de mieux vendre les LX5 ? ;D ;D ;D
Citation de: zenfr le Juillet 30, 2010, 18:12:14
Avec cete nouvelle version, les japonais auraient - ils la tentation d'abaisser la qualité des LX3 afin de mieux vendre les LX5 ? ;D ;D ;D
Tu es médisant.
J'ai fait la mise à jour vers 2.2 hier et je ne vois pas de différence.
Ce doit être trop subtil pour moi.
Moi j'applaudi encore une fois la marque Panasonic qui fait profiter d'une mise à jour (même collective) le firmware de son LX-3, 2 ans après sa sortie et alors que son successeur est annoncé.
Avec l'âge, je me trouve déjà pas mal désabusé, mais pas au point de croire qu'une mise-à-jour de firmware peut être faite dans l'optique d'une régression des performances. De toute façon, cela parait encore moins probable avec une mise à jour collective.
Telle que cette mise-à-jour est présentée, je pense plutôt à du nettoyage de code (suppression de code mort) et à de l'optimisation mineure d'algorythmes (pas au point de voire des résultats tangibles sur les photos ou sur les chronos). Même si fonctionnellement ce genre de mise-à-jour semble ne rien apporter, je suis plutôt d'avis qu'elles sont bonnes à prendre (toutes les modifications ne sont pas documentées et leur utilité peut apparaître des mois après, par exemple lors de l'utilisation d'un accessoire nouvellement acquis). Ces optimisations reflètent pour moi un soiçis du détail et de la qualité propre à préparer le terrain pour de nouvelles fonctionnalités (le nettoyage de code mort peut libérer de la mémoire et permettre ensuite de nouvelles fonctionnalités).
Citation de: LeRentier le Juillet 30, 2010, 18:26:49
...
J'ai fait la mise à jour vers 2.2 hier et je ne vois pas de différence.
...
Pas de différence ? Cette nouvelle version serait-elle alors inutile ?
Une raison de plus pour ne pas le faire , tant qu'on n'a pas la liste des erreurs corrigées et des améliorations (et .... des modifications) apportées.
Citation de: Graphie le Juillet 30, 2010, 18:40:33
Moi j'applaudi encore une fois la marque Panasonic qui fait profiter d'une mise à jour (même collective) le firmware de son LX-3, 2 ans après sa sortie et alors que son successeur est annoncé.
Avec l'âge, je me trouve déjà pas mal désabusé, mais pas au point de croire qu'une mise-à-jour de firmware peut être faite dans l'optique d'une régression des performances. De toute façon, cela parait encore moins probable avec une mise à jour collective.
Telle que cette mise-à-jour est présentée, je pense plutôt à du nettoyage de code (suppression de code mort) et à de l'optimisation mineure d'algorythmes (pas au point de voire des résultats tangibles sur les photos ou sur les chronos). Même si fonctionnellement ce genre de mise-à-jour semble ne rien apporter, je suis plutôt d'avis qu'elles sont bonnes à prendre (toutes les modifications ne sont pas documentées et leur utilité peut apparaître des mois après, par exemple lors de l'utilisation d'un accessoire nouvellement acquis). Ces optimisations reflètent pour moi un soiçis du détail et de la qualité propre à préparer le terrain pour de nouvelles fonctionnalités (le nettoyage de code mort peut libérer de la mémoire et permettre ensuite de nouvelles fonctionnalités).
+100, J'applaudis aussi
Il est bien précisé que cette màj n'intervient pas sur les fonctions du LX3 !
Citation de: zenfr le Juillet 30, 2010, 19:42:12
Pas de différence ? Cette nouvelle version serait-elle alors inutile ?
Une raison de plus pour ne pas le faire , tant qu'on n'a pas la liste des erreurs corrigées et des améliorations (et .... des modifications) apportées.
Tu es de mauvaise foi ! Et pourquoi Panasonic perdrait son temps ?
Les TZ6 et TZ7 sont également concernés par une màj très ressemblante !
faudrait juste savoir a quoi elle sers (je doute pas qu'elle soit utile mais en general, les constructeurs communiquent dessus)
Je viens de vérifier et cette MAJ ne contient pas de piège avec les batteries no-name non plus.
Il s'agit peut-être simplement d'optimisations de calculs et autres détails qui n'apparaissent pas en surface.
Je ne donne jamais un chèque en blanc et n'accorde pas une confiance les yeux fermés.
Normalement Pana aurait dû publier :
- la liste des points modifiés,
- les résultats avant et avec la nouvelle version.
(Certains points sensibles peuvent être néanmoins passés sous silence ;D ;D ;D).
Pana n'est pas Apple... ;)
Je ne crois pas qu'une seule entreprise japonaise puisse faire une chose pareille (ni les Allemands d'ailleurs). Par contre, d'autres... ;)
Pana :
"....
The firmware update is not necessary if the current firmware version on your camera is Version 2.1.
..."