Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

j'ai essayé la fonction HDR avec mon boitier, j'ai bien compris que l'appareil prend 2 photo qu'il rassemble en une, mais ce que je n'ai pas compris (sans un bon vieux gros diesel mon cerveau, vais avoir 40 ans dans quelques jours  ;D) c'est à quoi ça sert et surtout quand faire le choix de cette fonction (à quels genres de clichés est ce adapté )?

merci

Le HDR c'est pour étendre la dynamique d'une image.

En résumé, c'est pour ne pas avoir de zone cramée et des détails dans les ombres quand la différence de luminosité entre ces deux points est trop étendu pour les capacité de ton capteur.

Je te laisse faire un petit tour ICI (http://blog.darth.ch/2009/02/16/hdr-le-tutoriel/) et LÀ (http://blog.darth.ch/2010/05/30/hdr-le-topo-2/) je pense que ce sera instructif pour toi ;)

trés instructif tes liens, je les ai mis en favoris  :D merci

 bonjour...pour complété et pour répondre a ta question c'est pour les contres jours fort en paysage sans vent car comme il fait 2 photo certain 3 si sa bouge c'est flou et ci trop prononcé ca fait des photo surnaturel   tu peu tant passé avec une mesure spot mémorisation et recadrage. et plusieur photos.. faire essais avant si scène mobile

Citation de: helliryc le Juillet 31, 2010, 08:50:55
(sans un bon vieux gros diesel mon cerveau, vais avoir 40 ans dans quelques jours  ;D)
merci

Ca s'arrose !

Merci Darth pour ton tutoriel, il est très bien fait.

C'est quand même beau­coup de tra­vail le HDR.
En tout cas plus, me semble-t-il, qu'une retouche locale ou une fusion par calques (à condi­tion d'avoir pris 2 pho­tos à la prise de vue).
Et le résul­tats me paraît plus natu­rel car seules les valeurs sélec­tion­nées par l'opérateur sont modi­fiées et non une même valeur sur toute l'image.

De plus, il ne me semble pas anor­mal d'avoir un (petit) pour­cen­tage de valeurs crâ­mées dans une image car même l'oeil est par­fois ébloui. Ce qui à mon avis rend l'image là aussi plus naturelle.

Qu'en pensez-vous ?

Fré­dé­ric

Citation de: Frédéric de Paris le Août 09, 2010, 18:05:20
Merci Darth pour ton tutoriel, il est très bien fait.

C'est quand même beau­coup de tra­vail le HDR.
En tout cas plus, me semble-t-il, qu'une retouche locale ou une fusion par calques (à condi­tion d'avoir pris 2 pho­tos à la prise de vue).
Et le résul­tats me paraît plus natu­rel car seules les valeurs sélec­tion­nées par l'opérateur sont modi­fiées et non une même valeur sur toute l'image.

De plus, il ne me semble pas anor­mal d'avoir un (petit) pour­cen­tage de valeurs crâ­mées dans une image car même l'oeil est par­fois ébloui. Ce qui à mon avis rend l'image là aussi plus naturelle.

Qu'en pensez-vous ?

Fré­dé­ric

Tout à fait d'"accord avec toi sur ce point...
Il est devenu systématique pour certain de chercher des endroits "cramés" sur une photo...et de les éliminer sur ce seul critère..
Mais le soleil, même voilé, s'il est intégré à la photo, ne peut guère qu'engendrer des zones cramées, HDR ou pas.
;)

Citation de: Frédéric de Paris le Août 09, 2010, 18:05:20
Merci Darth pour ton tutoriel, il est très bien fait.

C'est quand même beau­coup de tra­vail le HDR.
En tout cas plus, me semble-t-il, qu'une retouche locale ou une fusion par calques (à condi­tion d'avoir pris 2 pho­tos à la prise de vue).
Et le résul­tats me paraît plus natu­rel car seules les valeurs sélec­tion­nées par l'opérateur sont modi­fiées et non une même valeur sur toute l'image.

De plus, il ne me semble pas anor­mal d'avoir un (petit) pour­cen­tage de valeurs crâ­mées dans une image car même l'oeil est par­fois ébloui. Ce qui à mon avis rend l'image là aussi plus naturelle.

Qu'en pensez-vous ?

Fré­dé­ric

Je t'ai répondu sur mon blog (voir ICI (http://blog.darth.ch/2009/02/16/hdr-le-tutoriel/#comment-11811))

Mais je me fais un plaisir de réécrire la réponse:

Je ne peux pas nier le fait qu'une retouche locale avec deux images peut être plus pré­cise et sur­tout bien plus naturel.

Après, tout dépends aussi des écarts de lumi­no­si­tés que l'on retrouve sur la scène.

Un franc contre jour ne pourra pas réel­le­ment être com­pensé avec ta méthode, et dans ce cas un HDR pourra aller plus loin.

Par contre, il m'arrive de faire des images HDR que je tra­vail avec l'image d'origine (celle qui a la meilleure expo) Ici on retrouve un peut la des­crip­tion de ta méthode avec pas mal de souplesse.

C'est très effi­cace par exemple quand j'utilise mon ND 1'000 et que je me retrouve avec des chutes d'eau cramées.

Pour les petites zones cra­mées, tout dépend de leurs pos­tions et de leurs nombres.

Cela peut don­ner du réa­lisme, mais ça peut aussi gâcher une photo.

Si je regarde tes images, la grande majo­rité sont par­fai­te­ment exposé sur toute la scène, et le peu qui pré­sentent des zones "cra­mée" elle sont réduite et font par­tie d'une logique qui va avec le décors.

Bref, je crois que dans l'ensemble on est plus ou moins d'accord.

Citation de: helliryc le Juillet 31, 2010, 08:50:55
Bonjour,
j'ai essayé la fonction HDR avec mon boitier, j'ai bien compris que l'appareil prend 2 photo qu'il rassemble en une, mais ce que je n'ai pas compris (sans un bon vieux gros diesel mon cerveau, vais avoir 40 ans dans quelques jours  ;D) c'est à quoi ça sert et surtout quand faire le choix de cette fonction (à quels genres de clichés est ce adapté )?
merci

Voir le site de Photomatix

http://www.hdrsoft.com/fr/