bonsoir à tous
voila , j'ai une question peut-etre bébète !
mais en tous les cas je n'ai pas trouvé de réponse.....
sur le 28-300 L la dmini est de 70 cm (je pense que c'est une prouèsse ) , et sur les 70-200 la dmini est d'environ 140 cm .
alors pourquoi n'est-il pas possible de réaliser un 70-200 avec une dmini de 70 cm également ?
il est vrai que sue le 28-300 il y a plus de lentilles...
mais pourquoi le 70-200 ( objectif à portrait ) ne descendrait pas en dessous du 1m ?
ce serait très utile pour du portrait , non ?
merci
vincent
Je pense que l'ouverture des 2 objos doit faire la différence à ce niveau et qu'il est certainement plus compliqué de faire une distance de map mini à 2.8 qu'à 5.6.
De plus un portrait à moins d'1m ca va commencer à déformer un peu je pense ;D
Enfin après je dis ca d'instinct mais je peux complètement me planter :D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: vulcandesign le Juillet 31, 2010, 18:56:49
Je pense que l'ouverture des 2 objos doit faire la différence à ce niveau et qu'il est certainement plus compliqué de faire une distance de map mini à 2.8 qu'à 5.6.
De plus un portrait à moins d'1m ca va commencer à déformer un peu je pense ;D
Enfin après je dis ca d'instinct mais je peux complètement me planter :D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
merci
oui ça peut déformer , mais n'empèche que sur le 28-300 on peut etre à 300 et 70cm !
chez tamron on descend également a 1m je crois...
Je vais te donner des éléments de réponse:
*Le 70-200/2.8 L est un objectif à MAP interne, donc la longueur de l'objectif ne varie pas.En conséquence, le RR de l'objectif ne peut atteindre qu'une valeur finie.
Le mieux qu'on sache faire sur un 70-200/2.8 est Dmin=0.95m (avec Gmax~1:3)=>Tamron
Pour les 70-200/2.8 optiquement stabilisés, le record est détenu par Canon avec Dmin=1.2m et Gmax~0.21x
Il est établi que la présence d'un groupe stabilisateur dans la formule d'un 70-200/2.8 gêne considérablement les opticiens pour établir une meilleure Dmini & Gmax amélioré.
J'en veux pour preuve 2 faits:
1-La Dmin du 70-200/2.8 EX DG HSM OS (2010) vaut D=1.4m
alors que la Dmin du 70-200/2.8 EX DG HSM II (2006?) vaut D=1m
2-Nikon n'est pas parvenu à améliorer la Dmin de sson 70-200/2.8 AFS VR II Vs VR I.
3-Canon n'a progressé que de 20cm entre la Dmin de son 70-200/2.8 LIS II et la Dmin de la V. I.
*Quid du rendement optique à la Dmin quand on sait que les opticiens se limitent généralement à Gmax~0.15 pour des focales fixes généralistes.
Le Gmax=0.12x pour le 70-200/2.8 AFS VR II....Vs G=0.17x pour la v. I !!! :)
L'idée que la Dmini soit volontairement bridée sur certains 70-200 n'est pas à exclure... :-\
Citation de: eric-p le Août 01, 2010, 20:51:06
Je vais te donner des éléments de réponse:
*Le 70-200/2.8 L est un objectif à MAP interne, donc la longueur de l'objectif ne varie pas.En conséquence, le RR de l'objectif ne peut atteindre qu'une valeur finie.
Le mieux qu'on sache faire sur un 70-200/2.8 est Dmin=0.95m (avec Gmax~1:3)=>Tamron
Pour les 70-200/2.8 optiquement stabilisés, le record est détenu par Canon avec Dmin=1.2m et Gmax~0.21x
Il est établi que la présence d'un groupe stabilisateur dans la formule d'un 70-200/2.8 gêne considérablement les opticiens pour établir une meilleure Dmini & Gmax amélioré.
J'en veux pour preuve 2 faits:
1-La Dmin du 70-200/2.8 EX DG HSM OS (2010) vaut D=1.4m
alors que la Dmin du 70-200/2.8 EX DG HSM II (2006?) vaut D=1m
2-Nikon n'est pas parvenu à améliorer la Dmin de sson 70-200/2.8 AFS VR II Vs VR I.
3-Canon n'a progressé que de 20cm entre la Dmin de son 70-200/2.8 LIS II et la Dmin de la V. I.
*Quid du rendement optique à la Dmin quand on sait que les opticiens se limitent généralement à Gmax~0.15 pour des focales fixes généralistes.
Le Gmax=0.12x pour le 70-200/2.8 AFS VR II....Vs G=0.17x pour la v. I !!! :)
L'idée que la Dmini soit volontairement bridée sur certains 70-200 n'est pas à exclure... :-\
salut eric et merci pour ta réponse ;)
Pierre Toscani est en train de bosser sur un article relatif aux zooms télés.
Peut-être apportera-t-il des éléments nouveaux?
À surveiller! ;)
Intrigué par une remarque sur le fil du 24 L II, je viens d'en mesurer la d min et je trouve 11 cm depuis la lentille frontale pour 25 annoncés. Ces 25 cm semblant concerner la distance depuis le capteur. Est ce que je me trompe ? En est il de même pour tous les l ?
Les fabricants ont tous l'habitude d'indiquer la distance entre le sujet et le capteur.
Donc, cela signifie que, pour comparer d'après les fiches techniques, il faut tenir compte de la longueur respective des objectifs ...
Citation de: Jidédegap le Août 03, 2010, 15:40:22
Donc, cela signifie que, pour comparer d'après les fiches techniques, il faut tenir compte de la longueur respective des objectifs ...
et de leur allongement éventuel avec la focale et la distance de MAP
et de la taille du pare-soleil aussi
Citation de: papoum le Août 03, 2010, 16:54:48
et de leur allongement éventuel avec la focale et la distance de MAP
et de la taille du pare-soleil aussi
Et de l'age du capitaine :D :D :D :D
Non je déconnes je suis déjà loin ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
et alors question subsidiaire :
pourquoi le tamron 70-200 f/2.8 a une dmini de 0.95 , la plus petite des 70-200 je crois ! , et que canon n'arrive pas à descendre en dessous de 1.20 ?
canon bride ?
Voici ce que j'avais en tête : à focale identique et distance identique, la photo sera différente si la longueur de l'obectif est différente.J
Attention, les objectifs qu'on utilise aujourd'hui sont souvent à MAP interne ou disposent de lentille(s) flottante(s): La focale varie en fonction de la MAP et n'atteint sa valeur nominale qu'à l'infini.
Sur un objectif classique (pas de lentille flottante, pas de MAP interne), le facteur de grandissement dépend de la formule optique.
Théoriquement, on peut très bien avoir deux objectifs de longueur identiques, focales identiques...et avoir des cadrages différents du fait de formules optiques différentes et une distance des points nodaux différentes.
Si je prends l'exemple récent des 24/1.4 Canon/ Nikon, leur Dmini est identique(Dmin=0.25m) mais le R.R. du Nikkor est légèrement meilleur pour le Nikkor
Gmax Nikkor=0.179 Vs G=0.17 pour le Canon (données constructeur)
Sinon, Pierre Toscani a récemment mis en ligne un très bon article sur l'influence des paramètres optiques lorsqu'on modifie la distance de MAP sur un objectif à MAP interne ou sur un objectif à lentilles flottantes:
http://www.pierretoscani.com/echo_focale.html (http://www.pierretoscani.com/echo_focale.html)
Citation de: MOTLEYDVD le Août 03, 2010, 18:05:16
et alors question subsidiaire :
pourquoi le tamron 70-200 f/2.8 a une dmini de 0.95 , la plus petite des 70-200 je crois ! , et que canon n'arrive pas à descendre en dessous de 1.20 ?
canon bride ?
Non, je pense que c'est la présence du groupe stabilisateur fixe dans le barillet qui gêne les opticiens.
Je m'interroge également sur le piqué obtenu à ces distances.
À quoi bon proposer une Dmin de 0.5m et un R.R. de disons 1:2 si les perfs optiques sont lamentables à cette distance? ???
On a déjà vu ça chez Tamron et son 500/8 SP qui descend à 1.7m et G=1:3 voire 1:1.5 avec un doubleur(!!!)...tout en oubliant de préciser que la qualité de l'image était à des années lumière de ce qu'un objectif macro spécialisé pouvait proposer. :-[
Idem pour un certain Tokina 100-300/5.6 (manuel) qui descendait à 1m et G=1:2.1...Perfs optiques à 1m
LA-MEN-TABLES ! :P
Si Pierre Toscani passe par là, il pourra peut-être t'en dire davantage que moi; il est justement en train de travailler aux particularités des zooms télés. ;)
merci eric
et si ''tonton pierre '' passe par ici , c'est avec plaisir ;)