Si vous avez de vieux numériques ... pourquoi ne pas poster ici
Je commence ici avec probablement le 1er Pentax numérique commercialisé
Pentax EI-C90 de 1997
Capteur CCD 1/4" 380000 pixels effectifs
Carte mémoire pcmcia (ici une compact flash dans un adaptateur)
L'unité de visualisation amovible était en option
Trouvé presque complet sur Ebay en 2007 pour 18€ hors frais de port,
il me manque le câble data si quelqu'un connais le brochage des connecteur de ce câble ce serait sympa de le donner je pourrais m'en fabriquer un.
J'ai pas vraiment de numérique qualifiable d'ancêtre... En opérationnel j'ai commencé avec un Canon Powershot S20 de 3Mega en l'an 2000.
Mais c'est vrai que si l'occasion se présentait j'hésiterais pas à collectionner du numérique (après tout j'ai bien actuellement quatre reflex APS sur mes étagères !). En particulier je suis toujours fasciné par un Dinosaure Reflex (je me rappelle déjà plus le nom) de chez Minolta...
Le seul numérique ancien (mais pas vraiment ancêtre) que j'ai acheté "pour le plaisir de la collection" c'est un Pentax EL-100. A Chelles cette année (15 € je crois, NOS dans son emballage)...
(http://www.letsgodigital.org/images/producten/336/specs/pentax_IE100_front.jpg)
Citation de: Gér [at] rd le Août 09, 2010, 15:53:12
[...]
En particulier je suis toujours fasciné par un Dinosaure Reflex (je me rappelle déjà plus le nom) de chez Minolta...
[...]
Minolta RD175 3CCD peut être ?
http://www.jwhubbers.nl/mug/rd175.html
Citation de: vob le Août 09, 2010, 17:26:05"Minolta RD175 3CCD peut être ?"
Oui c'est bien ça. et c'est vrai que la techno était d'avant-garde quand il est sorti (le prix sans doute aussi, je suppose...). Il disent "
The RD-175 uses 3 CCD sensors to provide high resolution of 1.75 million pixels" !
(http://www.jwhubbers.nl/mug/rd175.gif)
Moi c'est un DCS 760 que j'aimerais trouver... ;) Pour le côté rigolo de la chose. ;D
Etant donné la vitesse avec laquelle un numérique chasse un autre numérique, ce fil devrait rapidement connaître un grand succès ! ... :D
1er Ricoh numérique ?
RDC-1 de 1996
Capteur CCD 1/3" 380000 pixel effectifs
Carte mémoire pcmcia
L'unité de visualisation amovible DM-1 en option (je la cherche d'ailleurs)
Ici avec l'adapteur port serie RDT-1 et l'adaptateur video RDP-1
Dans les années 80 j'ai commencé la photo numérique avec le DigiView de Newtek, c'est pas vraiment un appareil photo, mais c'est un début...
http://www.amiga-hardware.com/showhardware.cgi?HARDID=307
Ca fait plaisir de voir que je ne suis pas le seul original à collectionner les ancêtres numériques. Le RDC 1, je le cherche aussi, quant au Pentax, je ne le connaissais pas.
Ce qui est curieux avec le numérique c'est que bien que ces appareils soient récents, on avait souvent oublié l'existence de la plupart des modèles, sans doute à cause de leur diffusion plutôt confidentielle (vu les tarifs pratiqués à leur sortie, ça n'est pas surprenant) et on en redécouvre tous les jours.
Le Minolta RD 175 (aussi sorti sous le nom d'Agfa Actioncam) produisait effectivement une image étonnement bonne par rapport à la concurrence, tri CCD oblige. C'est vraiment un monstre et son petit frère RD 3000 (bi-CCD sur la base du Vectis) n'est pas triste non plus (je possède les 2). Il fallait vraiment des ingénieurs fous et des responsables marketing tout aussi dingues pour oser sortir des trucs pareils sur le marché
Le DCS 760 vaut son pesant également, c'est un vrai F5 numérique avec prisme interchangeable et il est assez facile à trouver, sans compter les dos sur base de Nikon F90 et Canon EOS 1.
Pour les amateurs, je signale un site (en Anglais) animé par un Norvégien où on croise quelques fanas de "vieux" Nikon numériques et Kodak DCS, mais aussi d'autres marques : nikonweb.com.
Au plaisir d'échanger avec d'autres passionnés de ces engins et merci à CI d'avoir eu la bonne idée d'ouvrir cette rubrique.
Paps
Encore un Mavica au labo, avec disquette 3,5', en vestige...
Bonjour,
Pour alimenter le fil, quelques "vieux" Kodak numériques, presque des dinosaures au vu du remplacement rapide actuel ;D .
Pour commencer le DCS 520 (jumeau du Canon 2000),APS-C ,capteur CCD si je me souviens bien,1,8Mpx,2 supports de carte PCMCIA ,connexion IEE 1394, Format de fichier propriètaire (pas de JPG direct ,mais pouvait étre obtenu par traitement "in board" par l'emploi de la 2eme carte,
ensuite la suite presque logique....
Le célèbre Kodak DCS 760,identique au 520 au point de vue du traitement d'image diffère par le format (APS-H) et capteur CMOS de4 Mpx et évidemment le boitier F5 au lieu d'un EOS1-n.
Je me marre bien quand j'en entends dire qu'un boitier des 500g est lourd!! :D :D là c'est 1,6kg boitier nu et avec 70~200 IF-ED -AFS on est pas loin des 4Kg en état de marche :(.......
...pour finir , le plus horrible le DCS 14n ;) une avance pour le format 24x36 mais une regression pour le boitier de F80, mais il est vrai que le choix de boitier etait devenu limité.
Avec mes excuses pour la qualité des photos faites (trop)rapidement et en plus j'ai oublié de depoussierer les boitiers avant prise de vue (qui a dit qu'il n'y avait pas de poussière dans les fourre-tout ? ;D )
En espérant que ces "relativement jeunes" ancètres vous aient plus,je vous dis à tous à bientôt et bonnes images en argentique ou numérique!
J'ai peu d'info sur cet appareil sortit en 1988 et j'ai un peu de mal à comprendre comment il fonctionne.
Apparemment il fait des photos (still camera) pour sortie sur support video floppy disc (analogique ? , digital ?)
Je l'avais récupéré dans un lot qui m'intéressait pour un Olympic des années 30 ...(un peu le grand écart ce lot il y avait aussi un pseudo TLR Argus que je présenterai ds l'autre fil)
et je ne suis pas sur qu'il fonctionne correctement
Dès que l'on branche l'unité déportée il passe en mode lecture et les accus ne sont plus assez puissants pour qu'il puisse fonctionner en autonome
Si qqu sait s'en servir ou bien possède le mode d'emploi; conseils bienvenus
Après le RDC-1, le RDC-2 1997
toujours 380 000 pixels et toujours l'écran en option
Un Epson que l'on ma donné il y a quelque temps,
Je ne m'en suis jamais servi, il est neuf avec tous ses accessoires.
Photo 1
Photo 2
Photo 3
A bientot
pour finir , le plus horrible le DCS 14n une avance pour le format 24x36 mais une regression pour le boitier de F80, mais il est vrai que le choix de boitier etait devenu limité.
je ne le trouve pas si affreux ! j'en ai un avec lequel je prend de tres bonnes photos a la condition de les post traiter un minimum.
Il a un petit probleme que je n'ai jamais reussi a solutionner : il vide la batterie si je la laisse l'appareil en "OFF" (diode rouge sous le couvercle du logement des cartes et afficheur en marche), par contre sur "ON", cela permet de limiter la decharge (diode et afficheur eteint).
Mais c'est vrai que par rapport a un NIKON recent, quelle difference de lenteur au temps en enregistrement JPG et pour 'AF !
En ce qui concerne les ancetres, je possede 2 MAVICA a disquette 3 pouces et demi, achetes aux puces de Montreuil, un reflex PENTAX EL2000 (Reflex ou autre categorie ? il a une visee reflex, et le live view et il date de 2000 mais l'optique n'est pas interchangeable, plusieurs compacts KODAK antiques, genre tank dont un plus ou moins etanche ?, un NIKON SQ en etat (capteur change), etc...j'aime bien rechercher des vieilleries.
J'avais vu un EPSON hors d'usage aux puces, je regrete de ne pas l'avoir achete.
Cordialement, Christian
J'ai aussi un Pentax EI2000. Il était aussi disponible en tant que PhotoSmart 912 chez HP
La visée est spéciale, a priori c'est bien un réflex probablement a prisme de Porro vue la position du viseur,
mais effectivement il y a un live view et la visée optique devient noire quand on coupe l'alimentation.
Alors, miroir semi-réflechissant + lame LCD polarisante ? je ne sais pas, si j'en trouve HS a bas prix je jouerai du tournevis :D
VOB, le mien est presque neuf, achete 15 euros en 2009 lors de la foire photo de Cormeille en Parisis !
d'apres le vendeur, c'etait un modele de demo, oublie dans les reserves de l'etablissement.
Tous mes amis collectionneurs me l'envient,
Cordialement, Christian
Sa photo prise tres rapidement
Les Kodak DCS sont touchants par leur coté bricolage: il y a encore marqué le modèle du boitier analogique qui leur sert de base, F5 ou EOS 1n (n ou v ?) !
Je me demande à quoi ressemblaient les chaines d'assemblages: d'un coté Canon et Nikon livraient des boitiers (finis, en pièces détachées ?), des types les démontaient (qu'est-ce qu'ils faisaient des pièces en rab ?), d'autres leur greffaient le capteur et l'énaurme poignée ... ???
Vu le prix de ces trucs, c'est sur qu'ils ne devaient pas en fabriquer des millions. encore qu'il me semble avoir entendu que lorsque le premier DCS/Canon 2000 est sorti (un truc a 800 000 pixels), tous les quotidiens nationaux et régionaux se sont rués dessus à 150 000 F l'unité: çà permettait de gagner une ou deux heures sur le bouclage du soir (par ex pour le match de foot du coin), surtout quand on pouvait envoyer les images par modem... ;D. Avant, c'était un stagiaire qui prenait les bobines au bout d'une demi heure pour les faire développer au journal avant la fin du match.
Merci pour avoir posté les photos ;)
J'utilise encore ponctuellement un DCS760 et un DCS Pro 14nx.
Citation de: dégé le Août 15, 2010, 11:59:12
Le célèbre Kodak DCS 760,identique au 520 au point de vue du traitement d'image diffère par le format (APS-H) et capteur CMOS de4 Mpx et évidemment le boitier F5 au lieu d'un EOS1-n.
Je me marre bien quand j'en entends dire qu'un boitier des 500g est lourd!! :D :D là c'est 1,6kg boitier nu et avec 70~200 IF-ED -AFS on est pas loin des 4Kg en état de marche :(.......
Et encore, pour ce qui est du bricolage, les DCS 5xx, 6xx et 7xx sont des modèles d'intégration et de finition à côté de ceux qui les ont précédés comme les 4xx. Les raccords électriques avec le boîtier F90 (ou 801 pour les plus anciens), la qualité des matières plastiques du dos, le support et la fixation du capteur font vraiment quincaille au regard du prix auquel ces engins étaient vendus à l'époque.
L'assemblage ne devait pas coûter bien cher vu qu'il suffisait de retirer le dos d'origine, d'ôter une petite vis, d'insérer les raccords électriques dans le support de piles, de fermer le tout et de serrer la grosse vis sur l'écrou de pied. Bref, c'est presque aussi simple de passer de l'argentique au numérique et vice versa qu'avec un Leica R8 ou R9 et un dos DMR.
Ca fait un moment que je cherche un DCS 100 (le F3 numérique). Je n'ai pas encore eu le plaisir d'en voir de près, mail il semble mieux fini que les 4xx, son côté bricolo vient de l'unité de stockage DSU.
"Les Kodak DCS sont touchants par leur coté bricolage: il y a encore marqué le modèle du boitier analogique qui leur sert de base, F5 ou EOS 1n (n ou v ?) !"
je confirme pour la précision que le boitier du Canon est bien un EOS 1n, je pense qu'à cette époque la version "v" n'existait pas encore et si ma mémoire est encore bonne ;D .
Une petite "photo de famille" pour comparaison EOS-1 (argentique), DCS 520 et EOS-1 Ds, ou l'on s'aperçoit que le Kodak n'était pas si mal intégré...... 8)
A+
le Kodak pro 14 en NIKON
dommage que le boitier soit issu d'un F80
Christian
le FUJI MX 700, il n'avait pas de zoom optique. Je l'utilise de temps en temps car il ne faut pas les laisser s'endormir !
Christian
L'ATORON Yashica, sa cellule est fatiguee mais le reste fonctionne. Il est ici avec sa chainette permettant la prise de distance en macro et un 36 poses Minox en 100 Iso
Christian
P'tet une erreur de fil, les minis et submini c'est à coté ;D
ben oui, un peu trop rapide dans ma manip, cordialement, Christian
Connaissez vous l'Apple Quicktake 200 ?
640x480 2mo de memoire :o dans les 6-700 dollars de 1994 a 1997.
Un bon gros bide commercial... :D
oui
il y a eu égalment le Canon ION, à disquette si jeme souviens bien. 8-))))
Jean-Marie
Une petite photo pour illustrer mes propos sur le côté bricolo de certains Kodak DCS.
Mais il ne faut pas se méprendre, j'ai l'air très critique sur ces appareils, mais je les aime bien. La qualité d'image du DCS 460 M (monochrome N&B) est assez surprenante.
Quel format fait le capteur ?
JMS je crois avait parlé du 460M dans un fil il y a quelque temps et semblait dire qu'il n'est pas ridicule du tout
A vue de nez, je dirais APS-C ?
je me souviens avoir vu un dos Kodak pour F90 a Bievres 2009. A 15 euros, je regrette aujourd'hui de ne pas avoir craque, mais je venais d'acheter un Digilux 1.
On trouve de tres nombreux Kodak Nikon sur ebay.com aux states.
Cordialement, Christian
suite de mes ancetres,
un Mavica MVC FD81 de 0.7 meg
Cela fonctionne, mais les images JPG sont tres legeres !
un autre Mavica, le MVC FD 7, resolution de 640x480, je ne vous dis pas les resultats en JPG !
Ces 2 Mavica fonctionnent, juste un probleme, je n'ai pas de lecteur de disquette sur mon PC de bureau, je dois lire les resultats sur mon portable qui en dispose.
maintenant un KODAK, ce tank plus au moins hors d'eau abrite un capteur de 2 meg.
les images sont tres correctes
maintenant un autre SONY, le F505.
Il fonctionne mais l'ecran commence a etre tres faiblard, je possede un F717 et un F828, et bien je reste bluffe par la qualite des images du 505 (5 meg quand meme)
pour finir, un couple de faux jumeaux.
oups, j'ai encore ete un peu rapide, voila l'image
C'est quoi ce boitier ac trois CCD? Un pour chaque couleur ? Ou bien? Je connaissais le kodak n& b il m'a fait longtemps envie. Mais c'était super cher à la sortie!!
Le Kodak qui est ventre à l'air est le 420 C, c'est un capteur CCD plus petit que l'APS-C puisqu'il mesure 13.8 mm x 9.2 mm pour 1,5 Mpixels, le coefficient multiplicateur de la focale est de 2,6 environ et le viseur ressemble à un trou de souris.
Le 460 M quant à lui est un APS-H (coeff 1,3) de 6 Mp. J'essaierai de les ouvrir et de les prendre en photo côte à côte, mais vous pouvez obtenir un maximum d'informations (en Anglais) à l'adresse suivante :
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/htmls/models/digitalSLRs/index.htm
Le boîtier à 3 CCD, a priori, c'est le Minolta RD 175 qui possède 2 capteurs dédiés au vert et un pour le Rouge et le bleu. Ce sont des capteurs de 6,4 x 4,8 mm avec une résolution de 768*494 qui donne 1528 x 1146 soit environ 1,75 Mp par interpolation. Cet appareil est sorti en 1995-96 et donnait plutôt de bonnes images pour l'époque, sans doute du fait des 3 CCD. La galère avec cet engin, c'est que les cartes (de grosses PCMCIA) ne sont formatables et accessibles en lecture que via un cordon SCSI.
Voici une photo du monstre (la base est un Minolta 500 Si je crois. Je posterai également des images de son petit frère Bi-CCD, le RD 3000 sur base de Vectis S1.
A noter que le bi-CCD du RD3000 n'est pas du tout la même option technologique que le tri-CCD du RD175
sur le RD3000 il s'agit de doubler la surface du capteur en envoyant les moitiés droite et gauche de l'image chacune sur un CCD disposé verticalement.
8). Houlà la bête!!! Et si tu mettais une tof prise avec ou bien les 3 ccd ne donnent rien de special?
Comme promis, le Minolta Dîmage RD 3000, c'est l'occasion d'ouvrir une série de portraits de famille associant des appareils numériques avec leur original argentique. Ici, c'est le Vectis S1 au format APS, tout comme les Pronea Nikon avaient servi à Kodak pour leur entrée de gamme DCS 315 et 330.
Le RD 3000 et el Vectis de dos
Deux capteurs RVB 1/2 pouce d'1,5 MP pour une résolution globale de 2,7 Mp par assemblage . Sensibilité 200 à 800 Iso, obturateur 30 à 1/2000 secondes et cadence de 1,5 im / sec. Sorti en 2000 environ.
Le Kodak DCS 620 et le Nikon F5 (j'ai aussi un DCS 760 mais il est tellement abîmé que j'ai honte de le montrer).
Capteur 2 Mp APS-C avec coefficient 1,6 (le même que sur le 520 à base de Canon EOS 1N), 3,5 images seconde sur 12 vues.
Les 2 faux jumeaux de dos.
Contax N Digital et N1 : Monture N, capteur Philips 24x36 mm de 6Mp 25 à 400 Iso ou 50 à 1600 selon la version du firmware. Sa mise au point fut si longue qu'il était dépassé techniquement quand il est arrivé sur le marché vers 2001 (le Canon EOS 1Ds avec ses 11Mp est arrivé quasiment au même moment et était bien plus performant).
La face cachée des 2 Contax N
Et pour finir sur les cousins numériques et argentiques , le DCS 460 M et le N90 (version US du F90).
reponse a la question sur le capteur du DCS 460 / M. c est aps-h (facteur 1,3X) et images tres nette (pas de filtre AA) mais sujet au moirée.le software kodak fonctionne avec windows 98 mais pas avec xp. Photoshop ouvre les raw du dcs mais le resultat est moche
Ça laisse rêveur...Je suppose que ça devait coûter un bras, ces trucs là lors de leur sortie ? Et maintenant ça se trouve où ? (est-ce que les collectionneurs se les disputent où est-ce qu'il faut faire les vide-greniers ?).
C'est vrai que si je trouve un petit Minolta Dîmage RD 3000, je me laisserais bien tenter...
Et ça donne quoi au niveau image ces ancêtres? ???
Si quelqu'un à un DCS 620/760 à vendre, je suis preneur... ;D
Citation de: himitch le Août 22, 2010, 16:59:54
Connaissez vous l'Apple Quicktake 200 ?
640x480 2mo de memoire :o dans les 6-700 dollars de 1994 a 1997.
Un bon gros bide commercial... :D
Je m'en souviens : c'était horriblement cher, très mauvais, mais quand il a été dans les 300 francs, j'ai failli l'acheter, car c'était tellement nouveau !! On était geek avant l'heure... :D
Citation de: morvandiau le Août 27, 2010, 12:23:33
Je m'en souviens : c'était horriblement cher, très mauvais, mais quand il a été dans les 300 francs, j'ai failli l'acheter, car c'était tellement nouveau !! On était geek avant l'heure... :D
je me souviens en avoir vendu pas mal, surtout à des agence de com qui s'en servaient comme des polaroids mais sans avoir le coût des consommables.
je dois avoir un quicktake 150 dans un carton quelque part.
en anciens numériques j'ai un ion, deux polaroid pdc 2000 qui fonctionnent encore, mais je n'ai, actuellement, plus de micro équipés scsi pour récupérer les photos
[at] +
Citation de: emmanuel le Août 27, 2010, 13:02:50
... je dois avoir un quicktake 150 dans un carton quelque part.
en anciens numériques j'ai un ion, deux polaroid pdc 2000 qui fonctionnent encore, mais je n'ai, actuellement, plus de micro équipés scsi pour récupérer les photos
Si ces cartons et leur contenu t'encombrent sache que je peux leur donner refuge !. Tu peux me faire une offre par MP.
J'ai conservé un PC sous Windows 98 avec connexion SCSI pour justement pouvoir faire fonctionner ces vieilleries. C'est d'ailleurs un des soucis majeurs de la collection d'appareils numériques : conserver ou retrouver le matériel (cartes mémoires, câbles, batteries ou alimentations secteur, PC ou logiciels compatibles, ...) qui permette encore de les faire fonctionner.
Reste à voir comment toute cette électronique va vieillir. C'est pour cette raison que les numériques n'intéresseront jamais les collectionneurs spéculateurs : qu'ils restent sur les Leica et nous laissent faire joujou tranquillement avec nos bouts de plastique soi-disant dépourvus de toute noblesse. Amusez vous à faire le calcul de la valeur à neuf de nos vieux nanars, comparez au prix auquel vous les avez achetés et dites vous que dans quelques années ils ne vaudront peut-être plus un clou parce que leurs circuits auront fondu, ... ça fait peur !.
Paps
A peine quelques années , et déjà des ancêtres.
Les reflex étaient hors de prix, même pour une amateur un peu fou. On tournait autour de 10 à 15 mois de salaire :(
Je me contentais de d'images vidéo reprises sur des films en Hi8.
Pas très brillant comme résultat, mais cela m'a permis de faire mes premiers pas en Toshop-retouche d'images.
J'ai craqué pour un numérique, le premier Ixus canon de 2mp, lorsque CI a constaté que le résultat n'était pas plus mauvais que sur l'APS argentique correspondant.
A 1000€ le morceau, c'était un bel investissement. J'ai compris trop tard que j'avais mis le doigt où il ne fallait pas.
Après les choses se sont précipitées Dimage 7 de 5mp, A2 de 8mp, et finalement, la folie avec un D100.
Mais je n'ai rien conservé, donné à la famille, ou revendu.
Et ça c'est intéressant comme ancêtre ? J'en ai vu un (qui avait l'air de marcher) hier dans des puces près de chez moi... (je crois que c'était à 20 €).
(http://argus-photo.fr/image/apn/Olympus_Camedia-C-1400-L_L.jpg)
Difficile a dire, il faudrait savoir de quand il date, la profusion des modèles en numérique ne va pas faciliter la tâche des collectionneurs....
Encore plus que pour les argentiques il va falloir se limiter a un ou des thèmes, bon après le coût et l'occasion font le larron ;D
Chez Olympus un E10 ou un E20 me tenterai bien jusque comme ça.
C'est (d'après le site Olympus) un Camedia C 1400-L de 1,4 Mega sur capteur CCD "2/3 inch" (c'est bien ça ?). Je crois que c'est nettement antérieur à l'E-10 (c'est malheureusement des cartes mémoire SmartMedia...).
Sinon c'est vrai que l'E-10 était super pour son époque. Je l'avais essayé, (j'ai un copain qui en avait un) et ses seuls défauts c'était son zoom qui distordait un peu beaucoup et sa visée un peu sombre.
Citation de: Gér [at] rd le Août 30, 2010, 14:42:20
[...]
Sinon c'est vrai que l'E-10 était super pour son époque. Je l'avais essayé, (j'ai un copain qui en avait un) et ses seuls défauts c'était son zoom qui distordait un peu beaucoup et sa visée un peu sombre.
La visée sombre est la contrepartie du miroir semi transparent qui permettait le "live view" + la visée reflex si je me souviens bien
Citation de: vob le Août 30, 2010, 15:48:24"La visée sombre est la contrepartie du miroir semi transparent qui permettait le "live view" + la visée reflex si je me souviens bien."
Tout à fait... et l'autre contrepartie (positive cette fois) c'est que le capteur était toujours... hors poussières !
Si quelqu'un a un 760 qui traîne, je ne dis pas non pour la collection ! Mais le modèle dont je rêve est le 760M à capteur uniquement noir et blanc (6 Mpix) sans filtre de bayer ni anti aliasing. Le 760 "ordinaire" est d'ailleurs aussi un 6 Mpix, uniquement bon en bas ISO, mais alors avec un très gros piqué...
Citation de: Gér [at] rd le Août 30, 2010, 17:03:04
Tout à fait... et l'autre contrepartie (positive cette fois) c'est que le capteur était toujours... hors poussières !
enfin si l'appareil est bien 100% étanche de ce point de vue, parce que comme je le disais sur le fil d'à coté, je ne me vois pas nettoyer les capteurs du minolta RD3000, >:(
deniche ce jour sur une brocante parisienne, ce FUJIX SD300 en etat de fonctionnement, sauf la batterie qui tient difficilement 1 photo ! heureusement cette batterie est remplacable par celles de mes Mavica, ce qui m'a permis de faire joujou cet apres midi.
Pas d'ecran de controle, une lenteur de fonctionnement importante, mais le meme capteuir que le Nikon E2 ! c'est une appareil PRO d'epoque.
http://www.megapixel.net/cgi-bin/fs_loader.pl?p=http://www.megapixel.net/reviews/fuji-ds300/ds300-reviewf.html
Cordialement, Christian
le dos sans ecran
la compact flash dans son adaptateur
je suis preneur de donnees sur le parametrage de cet appareil, j'ai reussi a faire des photos mais en pifometrant certaines fonctions. Cordialement, Christian
Vu comme ça, le Fujix DS300 ressemble à un vulgaire compact, mais le plus impressionnant pour ceux qui ne l'ont jamais vu en vrai, c'est sa taille réelle. La carte mémoire PCMCIA sur ta photo donne déjà une petite idée, mais le voici à côté d'un appareil que beaucoup connaissent, même si l'OM2, à l'inverse, fait partie des plus petits reflex.
Quels sont tes problèmes de réglage ?. Il faut que je cherche mais il me semble bien que j'ai le mode d'emploi quelque part.
C'est fort probable qu'il dispose du même capteur 1,3 Mp que le Nikon E2, en tout cas, il y a une différence majeure : le E2 est équipé d'un bloc optique entre l'objectif et le capteur qui permet de conserver la focale d'origine, sans coefficient multiplicateur. C'est la raison pour laquelle je m'amuse d'ailleurs à qualifier le E2 de "Full frame", estimant que ce n'est pas plus faux que de baptiser ainsi les seuls appareils à capteurs 24x36.
Paps.
merci Paps,
En position Setup, a quoi correspond le reglage HLd, figurent alors 6 positions de reglage qui se presentent ainsi :
0000 00
la progression de droite vers la gauche etant assuree par la touche SET; une valeur de 0 a 9 pouvant etre affichee pour chaque position.
Afin de faire fonctionner l'appareil, j'ai pifometre 0009 99, en haute definition, cela me permet de sortir des photos couleur ou BW en JPG tournant aux alentour de 450 K pouvant etre "montee" a 1 Meg sous Nikon Editor, (voir photo prise hier au parc floral, compressee sous Photoshop).
J'aimerai bien savoir a quoi correspond cette possibilite de reglage.
Merci de me renseigner, Cordialement, Christian
Salut,
ce n'est pas tout a fait le manuel mais cela pourrait t'intéresser :
http://home.fujifilm.com/info/products/digital/camera/ds300/ds300.pdf (http://home.fujifilm.com/info/products/digital/camera/ds300/ds300.pdf)
voir aussi cette page : http://home.fujifilm.com/info/products/digital/camera/ (http://home.fujifilm.com/info/products/digital/camera/)
Merci JipT,
je vais chercher dans ces docs si je trouve une reponse a mes recherches. Je suis quand meme "bluffe" par la qualite des images restituees par cet ancetre.
Fuji France m'a egalement transmis qques infos mais elles me ramenent a des docs plutot commerciales que j'avais deja consultees
Cordialement, Christian
J'ai exhumé ma doc du Fujix, le mien est un DS330, pas 300, mais je pense qu'il s'agit juste du cas classique d'appellation différente pour permettre aux douaniers d'identifier le pays d'achat (comme OM4 T = appellation US de l'OM 4 Ti). Par ailleurs, ma doc de 108 pages est en Allemand, ... mais il me reste sufffisamment de mes 13 ans d'étude de la langue de Goethe pour t'aider.
En pratique, ton paramètre HLD ne joue pas sur la qualité d'image, ça correspond au classique choix de la numérotation des fichiers sur la carte : remise à zéro ou incrément, je suppose que tu te fiches bien de connaître le détail de cette fonction.
Tu trouveras si dessous les principaux paramètres qui peuvent te servir en mode Setup : je passe sous silence ceux qui semblent assez parlants comme AF/MF (mise au point manuelle en tournant la molette, la distance s'affiche sur le LCD à la place de AF), QuAL, bW (noir et blanc), correction d'exposition
- WB (balance des blancs) : STD = 5500 K, OPT1 = Auto (mesurer sur une feuille blanche en pressant le bouton Auto/MF), OPT2 = Flash
- FL définit la résolution 1280 = 1280x100 et 640 = 640 x 480
- IMG définit la clarté (??? traduction littérale) / luminosité de l'image : St pour les vues dites normales cL = plus clair ???? ça doit être lié à la faible dynamique des capteurs de l'époque, pour déboucher les ombres ?
- 2M = zoom numérique 2x
Etant donné l'absence d'écran LCD, les fonctions Live (lecture) et Pr (preview avant enregistrement sur carte) étaient réservées aux heureux possesseurs de moniteurs externes connectés via la prise vidéo. Ceci dit, au vu du prix des cartes qui contenaient de 2Mo à 40 Mo maxi, on devait vite rentabiliser l'achat du moniteur et la fonction preview !.
Voilà, amuse toi bien et à dispo pour d'autres renseignements issus de la doc (je ne traduirai pas tout quand même !!!)
Par ailleurs, la doc commerciale dans le lien de jlpT confirme qu'il s'agit bien du même capteur que sur les Fujix 505 et 515, frères jumeaux des Nikon E2 et E3.
Paps
Un tres grabd MERCI
Cordialement, Christian
Il n'est pas à moi mais c'est bien l'ancêtre des appareils photo numériques : un prototype Kodak de 1975.
(http://www.kodak.com/US/images/en/corp/1000nerds/steveSasson/1_Camera_small.jpg) (http://blog.iso50.com/wp-content/uploads/2010/08/1_camera.jpg)
Plus de détails :
http://blog.iso50.com/2010/08/11/1975-the-first-digital-camera/
http://pluggedin.kodak.com/post/?id=687843
Bonjour à tous.
Voici mon tout premier qui dormait au grenier. J'ai cette appareil depuis1997, je m'en suis peut servis, je ne m'intéressais guère à la photo alors.
(http://i21.servimg.com/u/f21/11/91/25/39/app_ma10.jpg)
Il fonctionne encore du tonnerre, les photos ne sont pas top mais à l'époque je m'en contentais. (format timbre poste obligatoire sinon c'est monstrueux)
Deux photos faites ce matin avec.
(http://i21.servimg.com/u/f21/11/91/25/39/chat_e10.jpg) (http://i21.servimg.com/u/f21/11/91/25/39/chat_p10.jpg)
Pour la seconde j'ai utiliser la fonction macro de l'engin.
Spécifications de l'appareil :
CCD (dispositif à transfert de charge) 1/4 de pouce f=4.8mm (47mm en focale 24*36) F2,0
Plage de distances flash 2m-4m
Résolution 640*480, mode standard 72ppp, mode fine 96ppp
Mémoire de stockage sur disquette 3,5 pouces. (environ 20 ou 40 photo par disquette selon mode utilisé)
Aucun réglage possible en dehors de macro et mode d'enregistrement !
Je ne vous parle pas du prix de l'engin, indécent pour l'époque.
Amicalement, Marckaos.
Citation de: Mistral75 le Septembre 26, 2010, 16:28:04
Il n'est pas à moi mais c'est bien l'ancêtre des appareils photo numériques : un prototype Kodak de 1975.
(http://www.kodak.com/US/images/en/corp/1000nerds/steveSasson/1_Camera_small.jpg) (http://blog.iso50.com/wp-content/uploads/2010/08/1_camera.jpg)
Plus de détails :
http://blog.iso50.com/2010/08/11/1975-the-first-digital-camera/
http://pluggedin.kodak.com/post/?id=687843
J'aime bien la K7 sur le côté. :D
Citation de: Mistral75 le Septembre 26, 2010, 16:28:04
Il n'est pas à moi mais c'est bien l'ancêtre des appareils photo numériques : un prototype Kodak de 1975.
Il y avait eu un reportage très intéressant dans "le Photographe". Me souviens pas du N°...
Citation de: Victor le Octobre 03, 2010, 18:59:57"J'aime bien la K7 sur le côté. :D"
C'est effectivement ce genre de détail qui date le plus un appareil...
Des fois, ça m'amuse de regarder d'ancien très bons films de SF pour voir comment ils s'imaginaient que serait notre époque actuelle...
Par exemple, dans Alien, c'est amusant de voir tous les écrans à tubes cathodiques sur le Nostromo... et dans Orange mécanique Alex qui met de la musique sur sa chaine Hifi avec des.... micro-cassettes !
Citation de: Gér [at] rd le Octobre 12, 2010, 09:48:50
C'est effectivement ce genre de détail qui date le plus un appareil...
Des fois, ça m'amuse de regarder d'ancien très bons films de SF pour voir comment ils s'imaginaient que serait notre époque actuelle...
Par exemple, dans Alien, c'est amusant de voir tous les écrans à tubes cathodiques sur le Nostromo... et dans Orange mécanique Alex qui met de la musique sur sa chaine Hifi avec des.... micro-cassettes !
Exact, excellente remarque, pleine de bon sens; c'est pour ça que les films de SF se démodent très, très vite ou deviennent vraiment ringards. L'un des rares films à avoir, relativement, bien vieilli est selon moi, la première version de la "Planète des singes" (1967), même le vaisseau spatial avec ses allures de X-15 passe encore, même remarque pour les tenues des astronautes... :)
Ca fait drôle, pour le prototype de l'appareil numérique, 1975 c'est pas si loin, que le temps passe vite, j'ai du mal à m'y faire. :-[
Et un QuickTake 100 de 1994 avec ses logiciels et ses câbles 100% compatibles Mac seulement !
Connexion par le port ADB ?
Citation de: Macfredx le Octobre 19, 2010, 00:41:18
Connexion par le port ADB ?
Oui , la dernière fois que j'ai l'ai utilisé (en 2002 !) c'était avec un PowerMac 7600 :
photos 640x480, processeur 604e 200MHz, 128 Mo mémoire, MacOS 8 et sa valse des extensions système ;D, écran 15", modem 64k, etc... la folle débauche technologique d'alors. P.... 8 ans déjà :(
Oui, des 7600 on en a eu au boulot (avant de passer au PC >:( ) ; c'était une bonne machine à l'époque.
Mais mauvaise période pour Apple ;)
Moi à cette époque, j'avais un 6200.
Citation de: henrif le Octobre 18, 2010, 22:50:52
Et un QuickTake 100 de 1994 avec ses logiciels et ses câbles 100% compatibles Mac seulement !
j'ai exactement le même équipement, tu m'as piqué une photo? ;D
Sauf que le mac pour le faire tourner c'est un Power mac 8600, boosté en G/3. Ce pauvre Powermac ne sert que pour le Quicktake! (mais les deux fonctionnent encore parfaitement!)
Citation de: F1 for ever le Octobre 20, 2010, 07:59:21
j'ai exactement le même équipement, tu m'as piqué une photo? ;D
Sauf que le mac pour le faire tourner c'est un Power mac 8600, boosté en G/3. Ce pauvre Powermac ne sert que pour le Quicktake! (mais les deux fonctionnent encore parfaitement!)
J'eus aussi recours à la carte accélératrice G3 (400 MHz !), mais bon on va pas polluer le fil avec des histoires d'ordi.
D'ailleurs si il y a un collectionneur féru de QuickTake, je le cède volontiers, vu qu'il dort dans son carton. :)
Citation de: vob le Août 10, 2010, 15:25:26
1er Ricoh numérique ?
RDC-1 de 1996
Capteur CCD 1/3" 380000 pixel effectifs
Carte mémoire pcmcia
L'unité de visualisation amovible DM-1 en option (je la cherche d'ailleurs)
Ici avec l'adapteur port serie RDT-1 et l'adaptateur video RDP-1
J'ai fini par trouver un DM-1 de même qu'une carte mémoire pcmcia 24Mega Ricoh
Le RDC-1 serait plutôt de 1995 que de 1996
Je n'avais pas remarqué le logo sur les accus qui apparait en plus grand sur la carte mémoire, un poisson dans la gueule d'un poisson plus grand.
Si quelqu'un a une explication pour ce logo ça m'intéresse.
CANON Powershot G
C'est parti pour la famille des G :D
Première génération, les ancêtres : le G1 et les deux G2
Zoom 34-102 mm f/2.0–2.5
C'est ien la première fois que je te vois la larme à l'oeil pour un numérique ! ;)
Pas la larme à l'oeil quand même :D
Cette série est très aboutie et très riche techniquement.
Les possibilités jusqu'au 6 sont quand même exceptionnelles : objectif ouvert à f2, intervallomètre, télécommande, fichiers RAW ...
De plus, la prise en main est très agréable.
Bonnes photos à tous !
CANON Powershot G
Deuxième génération : le G3 et le G5
Zoom 35-140 mm f/2.0–3.0
Avec la photo, c'est mieux ... ;D
Après, les DCS manque plus que les Nikon D1 et le Canon D30 :P
De mémoire, à sa sortie le D1 valait 43.000 Francs et les DCS étaient à plus de 100.000 Francs.
J'oublias quand même que le Contax numérique, il a une très belle gueule tout de même.
Me rappelle plus trop bien, mais à mon avis, le prix devait être assez beau aussi.
Citation de: M [at] kro le Décembre 23, 2010, 10:42:38
le prix devait être assez beau aussi.
Bof, 9000 euros ...
Argus actuel à 1261 tout de même :D
Bonnes photos à tous !
Bah ca reste du Contax quand même ! (donc cher !)
Ca devait être quasiment le double de ces homologues canikonien !
Vous posterai pas la photo, car elle reste à faire et d'ailleurs, il est de service ce soir.
Vertigineux : le D1 à 43 000 balles soit 6 500 € à sa sortie en 99 (ou 2000, sais plus).
800 € d'occase chez P... à Bordeaux en 2005. Et toujours vaillant !
Valeur "ventes terminées" 100 € sur Ebay.
Moins qu'un Lubitel ;)
Bon, le D3 à 800 €, c'est pour quand ?
Citation de: J2M le Décembre 24, 2010, 17:24:19Vertigineux : le D1 à 43 000 balles soit 6 500 € à sa sortie en 99 (ou 2000, sais plus).
1999.
A l'époque les DCS fleurtait allègrement avec les 100K€ aussi, c'était une révolution à l'époque !
Quand on voit ce qu'il y a 10 ans après, on a l'impression que c'est équivalent à 20 ou 30 ans en argentique.
Bonjour et bonnes fêtes à tous,
A propos di D1,il faut remettre les pendules à l'heure; le prix "tarif" est une chose mais le prix réel en est une autre.
J'avais payé pour mon D1 en 98/99 ,pour un appareil neuf et importé officiellement ,la somme assez énorme pour l'époque de 28 000F pour un boitier nu et son chargeur ,Nikon dans sa grande bonté offrait le cable de connection IEE 1394 et le logiciel Nikon View.Son seul défaut était la capacité de l'accu d'une faiblesse avérée.
Une petite image de l'engin......
Et pour les nostalgiques je posterais plus tard.......des images du Canon D30 et du Canon D2000/Kodak DCS 520 qui était une réalisation conjointe des deux marques, Canon fournissait le boitier EOS1n et Kodak le système numérique.
A+
La suite.....
Le Canon D2000/Kodak 520 , comme promis :D .
Petit rappel 1,8Mpx , format tiff propriétaire commun Kodak et Canon, enregistrement sur carte PCMIA (mémoire flash ou DD), alimentation par accus commun avec une majorité de modèles Kodak jusqu'au DCS 760, interface IEE 1394.Pour mémoire la dernière version de Photo Desk (disponible sur le site Kodak)est compatible avec les fichiers produits par le D2000/DCS 520.
Caractéristique intérressante, le filtre antialiasing est amovible.
Pas grand chose à rajouter;pour plus d'infos consulter le site Kodak Pro .
A bientôt.
Le mien tourne encore très bien, avec le confort de me dire que l'investissement était modeste et qu'il est maintenant amorti.
J'avoue que je rêve d'un D3s, pour le confort du format et le nettoyage du capteur, ansi que pour les performances en basse lumière et en hauts isos, car c'est là que le D1 a le plus vieilli.
D'ailleurs la décôte observée plus haut ne se vérifie (hélas !) plus avec le D3, qui se tient très bien.
Preuve que les caractéristiques des produits commencent à se stabiliser.
Cette évolution me fait penser à celle des réflex dans les années 60 : tous les "machins" à cellule sélénium, à obtu central, à montures impossibles ou à prismes bizarres ont été rayés de la carte par les premiers spotmatics, nikkormats et canon FT (pour faire court...) qui apportaient des solutions élégantes, définitives et presque abordables.
D'ailleurs, ils tiennent encore la côte, les bougres !
PS : merci à dégé pour la photo du D1. C'est déjà de la pré-collection !
Commencé en 2002 pour voir (200 €), depuis la ruine, alors celui là, je le garde, au moins il avait un viseur. ;)
Citation de: dégé le Décembre 25, 2010, 15:44:52
La suite.....
Le Canon D2000/Kodak 520 , comme promis :D .
Petit rappel 1,8Mpx , format tiff propriétaire commun Kodak et Canon, enregistrement sur carte PCMIA (mémoire flash ou DD), alimentation par accus commun avec une majorité de modèles Kodak jusqu'au DCS 760, interface IEE 1394.Pour mémoire la dernière version de Photo Desk (disponible sur le site Kodak)est compatible avec les fichiers produits par le D2000/DCS 520.
Caractéristique intérressante, le filtre antialiasing est amovible.
Pas grand chose à rajouter;pour plus d'infos consulter le site Kodak Pro .
A bientôt.
pour info il existe sur le site de canon un soft permettant de transformer les tiff des D2000/D6000 en fichier CR2 (Raw canon) donc traitable par DPP
Jip
Bonjour,pour rester au cru 2002,j'aime particulièrement cet Olympus C-50 :
http://www.hiboox.fr/go/images/nature-decouverte/olympus-c-50-av,981240f45244d4fd018ad97b62632ce2.jpg.html
Vrai petit viseur,mode PASM,capteur 1/1,8",TIFF,boitier et objectif protégés.
Evidemment pas au niveau du G5 Canon,mais plus léger et surtout nettement moins cher comme bloc note !
Citation de: henrif le Octobre 20, 2010, 13:33:14
J'eus aussi recours à la carte accélératrice G3 (400 MHz !), mais bon on va pas polluer le fil avec des histoires d'ordi.
D'ailleurs si il y a un collectionneur féru de QuickTake, je le cède volontiers, vu qu'il dort dans son carton. :)
J'échange contre un APPLE II C (sans le carton et lecteur de disquettes hs)
Citation de: J2M le Décembre 25, 2010, 20:24:34
D'ailleurs la décôte observée plus haut ne se vérifie (hélas !) plus avec le D3, qui se tient très bien.
Preuve que les caractéristiques des produits commencent à se stabiliser.
Jusqu'au jour où sortira un D4 et puis un D5... ::)
C'est exactement ça !
Donc comme Charles, j'attends ;D
1995
640x480 (~300000pix) 1Mb interne + carte PCMCIA
Zoom x3 (equiv 38-114)
très proche du Kodak DC-50
trouvera-t-il preneur?
http://www.leboncoin.fr/image_son/192120847.htm?ca=12_s
A ce prix-là, faut pas rêver !
Pour ma part, j'ai pu récupérer mon premier appareil numérique payé 1780 F à Carrefour il y a une douzaine d'années : 1024x768, c'était déjà bien pour l'époque ! Les cartes Smartmedia étaient encore de faible capacité (carte livrée : 2 Mo... soit environ 8 images !). Je l'avais mis en dépôt-vente quand j'ai acheté le suivant, mais c'est le magasin qui me l'avait acheté pour mettre des objets sur son site web ; par la suite, quand ils sont passés à un modèle supérieur, ils me l'ont gentiment rendu ; c'est devenu un souvenir ! Evidemment, focale fixe et écran AR minuscule... mais il me reste les images faites avec.
A propos d'images faites faites avec...
Bonjour,
petite contribution
FinePix1300, sortie en 2000 je crois- 1,3Mp
malheureusement, l' écran arrière est casé mais utilisable quand même et permet la visée.....
(https://lh6.googleusercontent.com/_5uR-kbliRpg/TamKdRQvtMI/AAAAAAAAAHM/FAAuEOogDhE/s512/FinePix1300.jpg)
deux photos en exemple :
-la 1 en mode "paysage"
-la 2 en mode Macro" avec flash
photo 1
(https://lh5.googleusercontent.com/_5uR-kbliRpg/TamKiSZyCUI/AAAAAAAAAHM/fhEo9JKh7Ds/s640/fine%201DSCF0005.JPG)
photo 2
(https://lh3.googleusercontent.com/_5uR-kbliRpg/TamKpDGVb6I/AAAAAAAAAHM/OijhQica8vY/s640/fine2DSCF0002.JPG)
Bonjour,
pour rester dans les appareils de monsieur tout le monde : 2001
Mon premier appareil numérique acheté 'pour voir' en 2000. Comme souvent pour les compacts Olympus, l'objectif est de bonne qualité. Je l'ai gardé et il fonctionne toujours. Les 1.3 Mpix sont largement suffisants pour faire du 10x13 ou 13x19 de bonne qualité, par contre la réactivité est très lente entre 2 photos car il met du temps à charger les fichiers sur la carte :
(http://www.superpixel.fr/OL.jpg)
Un petit contre jour dans le brouillard
(http://www.superpixel.fr/OLY.jpg)
Bonsoir,
mon ancêtre est un Powershot G1, bon dieu qu'il était chère si ma mèmoire n'est pas trop mauvaise un truc du genre plus de 8000 francs avec en cadeau bonus une CF de 64MO...
Je l'utilise encore pour la photo infrarouge (la vignette de mon profil par exemple). A ce rythme le 1D mark II va arriver dans ce post... C'est mon boîtier principal... Mais il me rend de très bon service.
Bonne nuit,
LAurent
Citation de: lotorre le Mai 01, 2011, 00:29:21"A ce rythme le 1D mark II va arriver dans ce post..."
Veinard... tu vas bientôt entrer dans la légende ! ;)))
Citation de: lotorre le Mai 01, 2011, 00:29:21
... mon ancêtre est un Powershot G1, bon dieu qu'il était cher ; si ma mémoire n'est pas trop mauvaise, un truc du genre plus de 8000 francs avec en cadeau bonus une CF de 64Mo ...
Belle famille, première génération :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95969.msg1965193.html#msg1965193
Bonnes photos à tous !
Mon premier numérique (945 € en 2003) :
(http://cjoint.com/12jv/BAwnXHZ25az_LEICA_D-LUX_1.jpg)
Citation de: Joël Pierre le Janvier 22, 2012, 13:53:45
Mon premier numérique (945 € en 2003) :
Il serait en effet intéressant de voir ce qui sortait de ce boitier......
Citation de: Alain-P le Janvier 23, 2012, 09:04:42
Il serait en effet intéressant de voir ce qui sortait de ce boitier...
Des JPEG (pas de RAW) de 2048 x 1636 pixels avec tous les défauts habituels des compacts (sensibilité, profondeur de champ, automatismes, etc.) :
http://dossierpublic.free.fr//Images/LEICA_D-LUX/1.jpg (http://dossierpublic.free.fr//Images/LEICA_D-LUX/1.jpg)
http://dossierpublic.free.fr//Images/LEICA_D-LUX/2.jpg (http://dossierpublic.free.fr//Images/LEICA_D-LUX/2.jpg)
> Joël Pierre
Superbes couleurs, et bonne PdC, c'est là que l'on voit ce que peut donner un objectif Leica.... Peut parfaitement être tiré en A3 sinon Plus...
faut-il inclure le Coolpix 995 ?
Mon premier appareil photo numérique: Canon PowerShot A310 (Date 2004 / Prix environ 170€)
.
Chez moi le premier ç'a été celui-là, au début des années 2000 :
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8d/Sony_Cyber-shot_DSC-S70_2.jpg/640px-Sony_Cyber-shot_DSC-S70_2.jpg)
C'est marrant, je ne suis passé au numérique qu'avec le D70, mais je trouve marrant de voir les premiers appareils numériques avec des recherches d'innovation sur la forme (beaucoup sont très alambiqués).
Nous sommes revenus à des formes plus conventionnelles sur les boitiers actuels même compacts.
Je pense que le Coolpix 995 était vraiment innovant et un vrai plaisir à l'usage , son double corp permettait des exploits à l'époque où les hauts ISO n'était même pas un rêve.
Je ne sais pas si on peut causer d'ancêtre, mais il n'est plus tout jeune...
Celui-ci fut un champion pour la qualité de son objectif, modeste zoom 3x, et de ses images.
Il était très "complet" même si sa carte Smartmedia était minable. Il faisait même de la video (sans son) !
J'ai retrouvé des tests faits dans le jus de l'époque
Mon premier appareil numérique l'olympus camedia 1400XL http://www.photographie.com/magazine/actual/9903-100291/fr/
Le Minolta RD3000 et le Kodak DCS330 (mon deuxième appareil numérique) http://archive.photographie.com/?pubid=100386&secid=2&rubid=9
Le Minolta Dimage 2330 http://www.photographie.com/magazine/publication/100991/fr/crash01.html
L'Olympus E10 http://www.photographie.com/sites/default/files/archive/magazine/actual/100840/fr/index.html
Et celui du Fuji S2 http://194.116.202.199/magazine/publication/101792/fr/123.html
Casio, le QV-2000UX, déjà 2 Mp !!:
(http://krg.pagesperso-orange.fr/photo/images/qv2000/qv2000_front_angle.jpg)
http://krg.pagesperso-orange.fr/photo/qv2000.htm (http://krg.pagesperso-orange.fr/photo/qv2000.htm)
J'ose quand même pas parler de nostalgie :D, mais quand je revois tous ces compacts qui nous ramène dans les 20 ans en arrière (une génération !), on constate qu'ils avaient tous à cette époque un viseur annexe!
Citation de: Gér [at] rd le Janvier 25, 2012, 08:42:06
J'ose quand même pas parler de nostalgie :D, mais quand je revois tous ces compacts qui nous ramène dans les 20 ans en arrière (une génération !), on constate qu'ils avaient tous à cette époque un viseur annexe!
Et même une visée reflex comme l'Olympus 1400 XL.
C'était en fait je pense essentiellement parce que l'on avait du mal à imaginer un design pour les appareils numériques qui ne soit pas directement dérivé des appareils argentiques. De ce que l'on connaissait. La suppression du viseur annexe, c'est la prise en compte de la spécificité du numérique avec l'écran LCD qui permet de se passer (malheureusement mais c'est une autre affaire) d'un viseur annexe, souvent franchement médiocre.
Les viseurs annexes sur les compacts numériques (les reflex c'est autre chose) du début de ce siècle n'étaient pas grandioses c'est vrai mais ils n'étaient pas ridicules et tout à fait utilisables. Quand je regarde celui de mon premier numérique de l'an 2000 (présenté plus haut, un Canon Snapshot S20 de 3Mega) il était 2 ou 3 fois plus grand (et efficace) que celui d'un G12 (pour rester dans la même marque) !
C'est vrai aussi que les premiers écrans LCD étaient petits. Mais dès que ces écrans sont devenus plus grand et plus efficaces, tous les constructeurs se sont empressés de supprimer le viseur annexe. Mais amha c'était avant tout une question d'économie...
le viseur du Coolpix 995 est toujours excellent
Bonjour,
Citation de: jma64b le Août 22, 2010, 17:02:45
il y a eu également le Canon ION, à disquette si jeme souviens bien. 8-))))
Jean-Marie
celui-ci?
Ouah... belle pièce ! J'aimerais bien en trouver un...
salut Gér [at] rd,
Citation de: Gér [at] rd le Février 12, 2012, 13:00:34
Ouah... belle pièce ! J'aimerais bien en trouver un...
oui bien belle pièce!
la batterie est morte mais, il se branche sur le secteur,
le plus dur c' est de comprendre son fonctionnement
(le manuel que je possède est en allemand !)
Le Canon Ion, ce n'est pas un appareil numérique (même si l'on peut considérer que c'est un ancêtre du numérique).
Le principe du capteur était le même qu'actuellement, mais les données était enregistrées par ligne en vidéo analogique. Canon appelait ça, la photo magnétique. La disquette spéciale (qui coûtait très cher) était utilisée comme une bande magnétique, c'est à dire en lecture en temps réel (pas de mémoire tampon). On pouvait regarder la photo sur la télé grâce à un lecteur de disquette et on pouvait imprimer avec une imprimante spéciale (à confirmer, je n'en suis plus sûr). Définition équivalente à 640x480. Les journalistes, très emballés à l'époque parlait d'une définition proche de l'argentique !!!
Dans les années 90, avec les premiers appareils "Mégapixels", on a eu droit au même refrain...
Phil
Citation de: phil650sv le Février 12, 2012, 21:13:19
Le Canon Ion, ce n'est pas un appareil numérique. La disquette spéciale (qui coûtait très cher) était utilisée comme une bande magnétique, c'est à dire en lecture en temps réel (pas de mémoire tampon).
oui bien sur, point de numérique mais une tentative de s'exonérer des pellicules, ;)
la disquette est la même que celle du Mavica MVC-C1 présentée en page 1 de ce post :)
Citation de: phil650sv le Février 12, 2012, 21:13:19
On pouvait regarder la photo sur la télé grâce à un lecteur de disquette
ou bien brancher l'appareil directement sur la télé !
Citation de: Arthrobota le Février 12, 2012, 17:17:31
le plus dur c' est de comprendre son fonctionnement
Salut,
Même si quelques particulier l'ont acheté pour remplacer leur polaroid, le ion était plutôt vendu en package "pro" avec une carte pour Pc/Mac ou une interface de raccordement pour le copieurs Canon CLC-10. Plutôt une clientèle de service du style architecte/publicitaire, qui doit réaliser une maquette en attendant les vrais images ;).
Les disquettes sont bien des modèles spéciaux analogique (notée VF) et sont différentes des tout aussi rares floppy numériques de la même taille.
J'ai 1 ion "noir" qui doit trainer quelque part mais où ? je cherche essentiellement le blanc.
Qu'est-ce qui te pose problème ?
a+
J'ai récupéré trois Canon à floppy pour ma collection : une mallette complète avec un RC 560 gris et tous ses connecteurs, un RC 260 noir et un RC 251 blanc. Il me semblait que le blanc n'avait été vendu qu'au Japon sous la référence Q-Pic, mais visiblement non puisque la version blanche photographiée par Arthrobota est un Ion, donc une version vendue en Europe.
Reliés à un écran vidéo, les capteurs fonctionnent encore, mais je ne parviens pas à enregistrer ou à lire les disquettes, depuis le temps, elles sont peut-être démagnétisées.
Paps
Ouaip dans le même genre d'équipement, je n'arrive pas a faire fonctionner mon mavica mvc-c1
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95969.msg1671970.html#msg1671970
salut bruno-v,
Citation de: bruno-v le Février 14, 2012, 10:48:58
J'ai 1 ion "noir" ,...... je cherche essentiellement le blanc.
Qu'est-ce qui te pose problème ?
a+
et moi je cherche le noir....
Ce qui me pose problème ce n'est que la langue :
l' Allemand mais, avec un bon dico, sa devrait le faire !
Bonnes recherches pour le blanc :)
Citation de: patrice le Janvier 25, 2012, 12:05:28
le viseur du Coolpix 995 est toujours excellent
Et Victor toujours une bonne photo, j'aurais aimé une continuation des bi-corps Nikon...
Mon épouse a été la première de la famille à s'intéresser à la photo numérique
Elle a acheté il y a très longtemps (je ne me rappelle plus la date un petit appareil numérique:
Philips ESP2; 0.31 Megapixel !!!
Oui vous lisez bien: 310 kilo-octets...
Qui a connu cet ancêtre de la photo numérique?
A l'époque j'étais encore très branché sur mon reflex argentique: un Minolta XGM... Il m'arrive de m'en servir encore de temps en temps "juste pour le fun" comme disent nos amis de la Belle Province.
Paul
Citation de: pauldenice le Mai 04, 2012, 23:04:56
A l'époque j'étais encore très branché sur mon reflex argentique: un Minolta XGM...
Bien bel appareil ; j' en ai trouvé un il y a quelques semaines sur une foire à tout, en parfait état (mint !) avec son 50mm et son flash, dans un fourre-tout Sacar : 10 €. ;)
J'ai une canon XAP SHOT RC 250 qui appartenait à mon père et je ne veux pas le vendre.
J'ai aussi le chargeur et le sac, les fils mais pas de petite cassette
floppy disk Es-ce que cet appareil à une certaine valeur?
Merci à tous
Mau
J'ai une canon XAP SHOT RC 250 qui appartenait à mon père et je ne veux pas la vendre.
J'ai aussi le chargeur et le sac, les fils mais pas de petite cassette
floppy disk Es-ce que cet appareil à une certaine valeur?
Merci à tous
Mau
Non, ça n'a pas vraiment de valeur. Il n'y a quasiment pas de demande pour ces vénérables ancêtres numériques. Cela n'a evidemment aucun intérêt en opérationnel, mais même en collection les amateurs aiment pouvoir faire une photo avec et savoir qu'ils ont un appareil vivant dans les mains (qui "pourrait" toujours être utilisé). Et là y aura forcemment un problème avec ces appareils (disquettes, cassettes, mini CD, batteries...).
Cet appareil (canon XAP) a juste un intérêt technique historique (mais pas assez ancien et rare pour que des gens aient envie de payer pour l'acquérir). Amha le mieux est soit de le donner à un ami ou parent qui peut l'apprécier (un collectionneur qui aime surtout les aspects techniques) soit de le laisser dans un coin du grenier s'il n'encombre pas et de revoir la question dans 20 ans.
Citation de: mofav le Juillet 21, 2012, 06:39:06J'ai une Canon XAP SHOT RC 250 qui appartenait à mon père et je ne veux pas la vendre. Est-ce que cet appareil à une certaine valeur ?
Du moment qu'on ne veut pas le vendre, pourquoi s'en préoccuper ?
Bonjour,
Cet appareil n'est en aucun cas un appareil numérique. Il n'y a aucune technologie numérique dedans. Cela s'apparente plutôt à un caméscope qui ne sait faire que des images fixes.
(j'avais déjà précisé cela quelques messages plus haut).
Les images sont stockées en analogique sur des disquettes qui fonctionnent exactement comme une bande magnétique, avec une lecture en temps réel.
On appelait ça (chez Canon), "la photo magnétique". On pourrait dire "photo électronique".
Donc, Canon Ion, XAP Shot et Sony Mavica sont peut-être des ancêtres de l'appareil numérique (comme tous les caméscopes...) mais ne sont pas des appareils numériques.
Le premier appareil numérique commercial est l'Apple Quicktake, il me semble.
Bon week end.
Phil
Mon premier numérie, Canon G1
(http://distilleryimage7.instagram.com/031a741ed33f11e1837022000a1e95f3_7.jpg)
J'ai reçu de mon père cette CANON XAPSHOT RC250 et l"aimerais
en connaître sa valeur mais elle n'est pas a vendre.
Si vous pouvez m'aider je vous en remercie à l'avance
Mau
Les ancêtres numériques avaient des viseurs!!! celui du NIkon 995 était excellent.
Cordialement.
Bonjour,
Mon premier numérique fut le Canon Powershot Pro70 qui était un 1,3MP et c'était en 1998. Il fut rapidement remplacé par un Nikon 990 et ces 2.0MP. Ces appareils ont vus arriver les premiers ordinateurs dans mon service photo de la BA 279 de Chateaudun où jusqu'alors tous se faisaient en films N&B et couleurs.
(http://www.museoscienza.org/dipartimenti/catalogo_collezioni/images/13039.JPG)
Alain
Oups, correction, c'était plutôt en 1999 ...
Alain
Citation de: phil650sv le Juillet 21, 2012, 12:23:06
Bonjour,
Cet appareil n'est en aucun cas un appareil numérique. Il n'y a aucune technologie numérique dedans. Cela s'apparente plutôt à un caméscope qui ne sait faire que des images fixes.
(j'avais déjà précisé cela quelques messages plus haut).
Les images sont stockées en analogique sur des disquettes qui fonctionnent exactement comme une bande magnétique, avec une lecture en temps réel.
On appelait ça (chez Canon), "la photo magnétique". On pourrait dire "photo électronique".
Donc, Canon Ion, XAP Shot et Sony Mavica sont peut-être des ancêtres de l'appareil numérique (comme tous les caméscopes...) mais ne sont pas des appareils numériques.
Le premier appareil numérique commercial est l'Apple Quicktake, il me semble.
Bon week end.
Phil
La capture de l'image etait bien numérique (CCD) mais l'enregistrement était analogique effectivement.
Citation de: luistappa le Juillet 12, 2015, 16:10:28La capture de l'image etait bien numérique (CCD) mais l'enregistrement était analogique effectivement.
Le signal délivré par un CCD est analogique ! Il passe par une amplification, un décalage de niveau et enfin, un CAN qui en fait du signal numérique.
Effectivement vulgarisation peut être un peu poussée.
Capture électronique de l'image et non argentique, ce qui était la première étape pour déboucher par la suite sur la numérisation du signal et son stockage sous une forme directement utilisable par les ordinateurs.
Une info pouvant intéresser certains, on trouve encore des batteries pour Kodak DCS-520 560 620 660 720 760, 2150mah:
http://www.ebay.fr/itm/390875566061?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT
Fuji FUJIX DS-220
1995 CCD résolution VGA
Stockage PCMCIA