Bonjour, je dois changer de PC et dans mon budget , pour le même prix, je peux soit prendre :
- un processeur i7 860 (2.8 ghz) avec 4 Go de ram
- un processeur i5 750 (2.66 ghz) avec 6 Go de ram
Que dois-je privilégier pour le traitement avec DXO ? Plus de vitesse ou plus de RAM ?
Merci.
Citation de: gribou le Août 08, 2010, 09:52:26
Bonjour, je dois changer de PC et dans mon budget , pour le même prix, je peux soit prendre :
- un processeur i7 860 (2.8 ghz) avec 4 Go de ram
- un processeur i5 750 (2.66 ghz) avec 6 Go de ram
Que dois-je privilégier pour le traitement avec DXO ? Plus de vitesse ou plus de RAM ?
Merci.
la puissance du proc i7 860 en plus il est HT.
je possède le i750 est je regrette un peu.
Avec dxo et des fichiers de 35Mo il met 40s pour traiter une photo. Avec le i7 860 il ne mettra que 20s.
Perso, j'ai 6 mo de ram et un i7 860, gonflé à 3,2 gHz... et DXO traite environ 2,8 Mo/s donc 35 Mo en 12 s.
Il me semble avoir déjà vu ce post quelque part... Sans hésitation le I7 860 ;)
Bonjour,
+ 1 pour le i7 860 et son Hyperthreading :)
[at] fabco : c'est un jeu d'enfant d'o/c le i5 750 sur une bonne carte mère ... je serais toi, je le pousserais un peu ;) ( un o/c gentil, en "bon père de famille" ne présente aucun risque. Il y a de nombreux tutoriaux sur le net )
Ok, merci.
Citation de: John Lloyd le Août 08, 2010, 10:46:55
Il me semble avoir déjà vu ce post quelque part... Sans hésitation le I7 860 ;)
Il me semble avoir déjà vu cette réponse quelque part... Merci ;)
bj,
j'ai trouvé ce dell à 900E chez rdc. la : http://www.rueducommerce.fr/Ordinateurs/PC/PC-de-bureau-Grand-Public/DELL/3018906-PC-Studio-XPS-8100-i7-860-6Go-1To-ATI-5770-win7.htm
Processeur : Intel Core i7 860
6Go Dual Channel DDR3
Carte graphique ATI® Radeon™ HD5770 avec 1Go de mémoire DDR3 intégrée
Disque dur SATA 1To(7200 tr/min)
Graveur de CD et DVD+/-RW 16x
Lecteur de carte média 19 en 1
Réseau 10/100/1000
Système d'exploitation Windows 7
qu'en pensez vous, pour de la photo ( dxo, tochop, etc...)
merci de vos avis
Eh bien ça à l'air très bien...
J'ajouterais un second disque de 250 Go pour le système. Toshop ou LR te dirons merci...
Avec ce genre de matos, pas grand chose ne résistera à cette bête :D Très bon choix.
Moi, je pense aussi que cela manque de disque dur ! pour ma part, j'ai un disque pour le système et les programmes, un deuxième pour du stockage, essentiellement des choses à tester et une sauvegarde du disque système, un troisième pour mes données personnelles, y compris les images et enfin un quatrième pour la duplication des images. Et je ne parle pas des disques externes !
Merci de vos avis
Citation de: pereguilou le Août 16, 2010, 08:54:29
Moi, je pense aussi que cela manque de disque dur ! pour ma part, j'ai un disque pour le système et les programmes, un deuxième pour du stockage, essentiellement des choses à tester et une sauvegarde du disque système, un troisième pour mes données personnelles, y compris les images et enfin un quatrième pour la duplication des images. Et je ne parle pas des disques externes !
Oups, usine a DD, alors...
j'ai un DD externe de 1To. Pour ma part, ca me suffit...
Remarque : En furetant sur le web, j'ai vu que dell us avait un nouveau modele : le xps 9100, avec nouvelle carte mere, etc...
je me tate donc, encore...
Suite à la lecture de ce fil je me suis interessé bà ce micro ... et après reherche j'ai fait un grand pas en arrière car outre le fait que j'ai plein d'interrogations sans réponse sur les composants (exemple : quel est le modèle de carte mère, mémoire, ...) le gros inconvénient est la puissance très limitée de l'alimentation. Elle semble être de 350w ce qui est trop limité (notamment la carte graphique réclame plus) et empêche tout ajout de composant. D'ailleurs sur le net -et c'est pas propre à ce modèle- on trouve souvent des usagers qui disent avoir grillé rapidement leur machine.
Par ailleurs un autre inconvénient est que ce sont des machines "fermées". Il faut les acheter tel quel et ne plus les toucher: pas d'upgrade possible sous risque de problème matériel et/ou logiciel.
Si on respecte cela -sauf de tomber sur un mauvais numéro comme on dit- ce sont de braves et bonne machines.
Comme l'ont dit plus haut d'autres personnes, attention si vous voulez ajouter dans cette machine un ou d'autres disques à l'intérieur, au problème de l'alim (et de la chaleur dans ce petit boitier).
bj,
j'ai vu, en furetant, que dell a sorti un xps 9100 aux US, avec une alim plus musclée...mais je ne sais s'il sortira en france.
Il existe des configs un peu pluscheres, mais avec 2 DD 1To en raid0.
je me demande si l'alim est identique sur cette version.
A+
a propos de l'alim, la confi en 2 DD 1To en raid0 est de 350w
http://www1.euro.dell.com/fr/fr/domicile/Ordinateurs-de-bureau/studio-xps-8100/pd.aspx?refid=studio-xps-8100&s=dhs&cs=frdhs1&~oid=fr~fr~90919~studio-xps-8100_d00x8104~~
comment dell pourrait vendre un pc avec alim sous dimensionnée avec 2DD installés ?
Eh oui Mam DELL grand public = méfiance.
Des offres a priori plutôt alléchantes mais trop (beaucoup trop) juste en alim (et sur d'autres points aussi). Comme je l'ai dit à utiliser tel quel et ne chercher aucune évolution.
Les machines pour les entreprises (on en avait plusieurs centaines où je travaillais, sont d'une qualité au dessus (bien que les problèmes d'alim existaient) heureusement d'ailleurs car Dell auraient perdu nombre de marchés!
Citation de: un_amateur le Août 19, 2010, 14:47:02
Eh oui Mam DELL grand public = méfiance.
Des offres a priori plutôt alléchantes mais trop (beaucoup trop) juste en alim (et sur d'autres points aussi). Comme je l'ai dit à utiliser tel quel et ne chercher aucune évolution.
Ce que je peux dire, c'est que j'ai eu 2 pc dell depuis 6/7 ans, et pas un seul souci.
Il est vrai que je les ai laissés 'tel quels', un petit disque dur peut-etre, ici ou la, mais pas de nvelle carte graphique...
En fait, Dell, j'en suis tres content, meme de leur apres vente, c dire !
a+
Bonsoir,
Comme je l'avais déjà souligné dans un autre post, les machines Dell sont d'assez bonne qualité ( même si plutôt génériques par essence ) mais peu évolutives. En effet, l'alimentation est toujours calculée au plus juste ( mais de bonne facture : origine Delta electronics, PC Power & Cooling ect ) et les BIOS assez "fermés". Même les boitiers sont souvent mal adaptés aux évolutions.
Mais si on se contente de ne pas toucher à la machine, ça marche généralement fort bien ;)
Le SAV est un des meilleurs du réseau "grand public".
Après et de mon point de vue personnel, rien ne vaut une config sur mesure de qualité :)
Citation de: pereguilou le Août 16, 2010, 08:54:29
Moi, je pense aussi que cela manque de disque dur ! pour ma part, j'ai un disque pour le système et les programmes, un deuxième pour du stockage, essentiellement des choses à tester et une sauvegarde du disque système, un troisième pour mes données personnelles, y compris les images et enfin un quatrième pour la duplication des images. Et je ne parle pas des disques externes !
Avoir un disque dur réservé au système et aux programmes et un deuxième disque pour le stockage apporte-t-il un avantage décisif par rapport à un seul disque avec deux partitions : une pour le système et les programmes et une pour le stockage ?
Citation de: mam le Août 18, 2010, 22:11:38
bj,
j'ai vu, en furetant, que dell a sorti un xps 9100 aux US, avec une alim plus musclée...mais je ne sais s'il sortira en france.
Il existe des configs un peu pluscheres, mais avec 2 DD 1To en raid0.
je me demande si l'alim est identique sur cette version.
A+
Le Xps 9100, peut de temps après sa sortie, Dell le proposait à la vente en France, durent quelques temps.
Je l'est même vu en vente chez Surcouf, mais vraiment peut de temps.
Ensuite ils l'ont retiré des ventes Française, pour le remplacer par le xps 8100.
Pour revenir à la question initiale : Core i5 ou Core i7 ? La réponse est évidente : le Core i5 est un dual-core, le Core i7 est un quad-core, avec un plus l'hyperthreading : il est vu par Windows 7 comme un octo-processeur ! Et quand on a une flopée de fichiers RAW à traiter en batch avec DxO, on voit la différence !
Pour ma part, j'ai un portable Dell 17", le plus puissant que j'ai pu trouver : Core i7/820, 6 Go de RAM DDR3 à 1,333 GHz, deux DD de 500 Go à 7200 t/mn, etc. Voilà ce que donne le gestionnaire des tâches de Windows. Et quand je traite des images par Dxo, je peux vous dire que ça pulse ! Evidemment, en ce moment, je ne fais pas grand chose...
JCG, les i5 sont 2 coeurs jusqu'à la série 6xx et 4 coeurs à partir des 7xx
Extrait sur le site Intel ici http://www.intel.com/products/processor/corei5/specifications.htm (http://www.intel.com/products/processor/corei5/specifications.htm)
Processor Cache Clock Bus Speed Number of Cores
32 nm
i5-680 4 MB SmartCache 3.60 GHz 2.5 GT/s DMI 2
i5-670 4 MB SmartCache 3.46 GHz 2.5 GT/s DMI 2
i5-661 4 MB SmartCache 3.33 GHz 2.5 GT/s DMI 2
i5-660 4 MB SmartCache 3.33 GHz 2.5 GT/s DMI 2
i5-655K 4 MB SmartCache 3.20 GHz 2.5 GT/s DMI 2
i5-650 4 MB SmartCache 3.20 GHz 2.5 GT/s DMI 2
45 nm
i5-760 8 MB SmartCache 2.80 GHz 2.5 GT/s DMI 4
i5-750S 8 MB SmartCache 2.40 GHz 2.5 GT/s DMI 4
i5-750 8 MB SmartCache 2.66 GHz 2.5 GT/s DMI 4
Bj,
Bon, j'écoute les pro, et ne vais pas acheter chez Dell....
J'ai fait une config 'photo' suivant quelques conseils ici et la. (mais quelle jungle, tous ces produits...)
qu'en pensez vous ?
- Antec - Boitier - Sonata 3 - Alim 500W - port eSATA - ATX
- Corsair - Mémoire Core i5 - 4 Go (2x2048Mo) DDR3 PC12800 (1600Mhz) - XMS3 - 1.65V - 8-8-8-24 - CMX4GX3M2A1600C8
- Asus - Carte mère - P7H55-M/USB3 - Socket 1156 - Intel H55 - DDR3 2200(O.C.)*/2000/1866/1600/1333 - micro-ATX
- Intel - Processeur - Core i7 860 - Socket 1156 - 2.80 GHz Quad Core - 95 W - Version boite
- MSI - Carte graphique - Radeon HD 5770 Hawk - 1024 Mo GDDR5 - DVI/HDMI
- 2x Samsung - Disque dur - 1 To ( 1000Go ) Spinpoint F3 - 32 Mo - SATA 2 - 7200 tours - HD103SJ - Version OEM
- Samsung - Graveur DVD - SH-S223C - SATA - 22X - OEM - Noir
- Windows 7 Edition Home Premium 64 Bits - Version Complète - OEM
- Assemblage niveau 2 et installation système exploitation (mini-pc, boitier spécifique)
2DD, 1 pour W7 et programmes, 1 pour données
Total 1128,95EUR
merci de vos avis
AMHA tu n'as pas besoin d'un teraoctets pour Win 7 et les programmes.
Win 7 64 bits demande au grand maxi 20 Go.
Je viens d'installer Win 7 64-bits, afin de gérer correctement un disque SSD de 60 Go.
Ce dernier contient le système d'eploitation, les programmes (bureautique classique MS-Office et OpenOffice
+ gestion d'images : iMatch, Capture One, Silkypix, Gimp + les inévitables utilitaires divers, mais pas de jeux).
Le fichier d'échange a été déplacé sur le disque dur classique (Caviar green 1 To à 5400 trs/m pour réduire le bruit) contenant les données.
De même, le répertoire des utilisateurs a été placé sur le même disque (il n'a rien à faire sur un SSD à mon avis).
Résultat : le SSD de 60 Go (théorique, en fait environ 56 utilisables) dispose encore de 35 Go libres,
le démarrage du système prend 45 secondes avec le lancement du Bios inclus.
Et le tout est silencieux !
Précision : 45 sec avec avast antivirus qui scanne tout avant ouverture.
Bj
Citation de: jurassic le Août 25, 2010, 20:00:39
AMHA tu n'as pas besoin d'un teraoctets pour Win 7 et les programmes.
Win 7 64 bits demande au grand maxi 20 Go.
Je viens d'installer Win 7 64-bits, afin de gérer correctement un disque SSD de 60 Go.
oui, je sais, mais je compte:
- partitioner le disque en 2X500 Go
- faire un double boot XP et W7 pour faire tourenr des vieilles applis
- instaler des jeux assez gros pour mon fils....
Et puis au prix du To...
La question est de savoir si ma config est homogène.
Merci
Citation de: mam le Août 26, 2010, 10:32:35
Bj
oui, je sais, mais je compte:
- partitioner le disque en 2X500 Go
- faire un double boot XP et W7 pour faire tourenr des vieilles applis
- instaler des jeux assez gros pour mon fils....
Et puis au prix du To...
La question est de savoir si ma config est homogène.
Merci
elle l'est!
quoique elle suporterait sans problème une CG + puissante ;) mais qui ne te servirait pas à grand-chose pour le traitement des photos.
De toute façon, si l'on est limité au départ par le budget, il vaut mieux prendre un proc plus performant et moins de RAM car il est plus facile d'ajouter de la RAM par la suite que de changer de proc, c'est évident !
Et puis une chose importante pour les performances générales : à quoi bon avoir un processeur performant si la mémoire est lente ? La fréquence d'horloge mémoire n'est pas souvent indiquée, mais par exemple là où elle est de 1,06 GHz sur les portables 17" haut de gamme concurrents, elle est de 1,33 GHz sur le Dell Studio 1747 que j'avais acheté ; et le remplaçant doit être encore plus rapide. Je crois qu'en fixe, les barrettes mémoire les plus rapides sont à 2 GHz, mais sans aller jusque là, il faut accorder une certaine importance à ce paramètre : c'est le maillon le plus lent qui impose sa vitesse à toute la chaîne de traitement.
Citation de: JCGelbard le Avril 03, 2011, 19:54:08
Et puis une chose importante pour les performances générales : à quoi bon avoir un processeur performant si la mémoire est lente ?
Quelques articles intéressants qui dissèquent les performances des plateformes AMD et Intel en fonction de la vitesse et des timings de la RAM :
Core -3/5/7 : http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/ddr3-1600-lga1156.html
(http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/ddr3-1600-lga1156.html)http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-870-1156,2482.html (http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-870-1156,2482.html)
Pour photoshop, 1% de différence entre la RAM la moins rapide (DDR3-800) et la plus rapide (DDR3-1600), mais 17% pour WinRAR
Phenom II X4 : http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-ii-ddr3,2319.html (http://www.tomshardware.com/reviews/phenom-ii-ddr3,2319.html)
Phenom II X6 : http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/phenom-ii-x6-memory.html (http://www.xbitlabs.com/articles/memory/display/phenom-ii-x6-memory.html)
La encore, en gros 2% de différence sur une config classique. Et jusqu'à 5% de gain pour les overclockers qui savent configurer correctement le sous système mémoire.
Citation de: fabco le Août 08, 2010, 10:26:47
la puissance du proc i7 860 en plus il est HT.
je possède le i750 est je regrette un peu.
Avec dxo et des fichiers de 35Mo il met 40s pour traiter une photo. Avec le i7 860 il ne mettra que 20s.
Absolument faux. L'hyperthreading n'accelere en rien les traitements, même lorsque l'appli lance plusieurs threads en parallele. Chaque core se partage entre deux threads, mais en aucun cas il ne va deux fois plus vite !!! L'hyperthreading n'a d'intéret que pour des serveurs exécutant un grand nombre d'application en parallele. Pour une appli accédant beaucoup à la RAM, comme Photoshop, AutoPano, Photomatix, etc. l'hyperthreading va même RALENTIR le traitement, car plus de threads vont utiliser le même cache (il n'y a qu'un cache par core) et donc le vider/remplir sans arret.
Donc, si vous avez un i7 (perso j'ai un i7 875K), désactivez l'hyperthreading dans le BIOS, votre PC sera plus rapide sur les traitements d'image.
La différence entre un i5 750 et un i7 860 n'est pas énorme, elle est principalement due à la différence de fréquence, et au bus d'accès mémoire, qui est plus performant sur le i7. Mais ça doit faire 20-30% de différence, pas plus.
Olivier, de Nice