Vos avis sur cette association m'interresse. ;).
Sont ils compatible entre eux?
si vouz avez quelques exemples à montrer, ce serait sympathique.
Sans problème, qualité toujours très bonne.
autant le 70/200F4LIS sur un 7D est superlatif seul ...autant l'association du x 1,4 canon donne un résultat + que moyen, et je ne l'utilise plus ! ce qui n'était pas le cas avec mon 300 F4 LIS et la différence était imperceptible .
Citation de: pieme30 le Août 08, 2010, 22:19:44
autant le 70/200F4LIS sur un 7D est superlatif seul ...autant l'association du x 1,4 canon donne un résultat + que moyen, et je ne l'utilise plus ! ce qui n'était pas le cas avec mon 300 F4 LIS et la différence était imperceptible .
Bizarre, c'est n'est pas ce que semble dire certains...
Par contre il semble que l'extendeur décale la MAP, ton problème ne serait pas la plutôt ? As tu fait des µ-réglage pour ton 70-200 + TC 1.4 ?
Citation de: Remi_s le Août 14, 2010, 19:55:23
Bizarre, c'est n'est pas ce que semble dire certains...
Par contre il semble que l'extendeur décale la MAP, ton problème ne serait pas la plutôt ? As tu fait des µ-réglage pour ton 70-200 + TC 1.4 ?
J'allais le dire, avec le 1,4 il est encore toujours excellent. Je suis même étonné de sa bonne tenue avec le 2.0x, c'est tout dire. Par contre il faut absolument faire les micros-réglages (avec) les convertisseurs.
Amitiés
Martin
Citation de: Corazon le Août 14, 2010, 20:10:22
J'allais le dire, avec le 1,4 il est encore toujours excellent. Je suis même étonné de sa bonne tenue avec le 2.0x, c'est tout dire. Par contre il faut absolument faire les micros-réglages (avec) les convertisseurs.
Amitiés
Martin
C'est bien ce qui me semblait
Commde d'un Kenko Pro 300 DGX DG-X 1.4X Teleconverter Canon, reçu ce jour.
Quelques essais (sans micro réglages)
(http://bronskypat.chez-alice.fr/Album20100828/image%2001.jpg)
Crop (1,4x plus sur l'image sans Extendeur pour avoir la même dimension à l'arrivée)
(http://bronskypat.chez-alice.fr/Album20100828/image%2002.jpg)
(http://bronskypat.chez-alice.fr/Album20100828/image%2003.jpg)
Crop (1,4x plus sur l'image sans Extendeur pour avoir la même dimension à l'arrivée)
(http://bronskypat.chez-alice.fr/Album20100828/image%2004.jpg)
Comme ça, ça à l'air de bien fonctionner et d'être de bien meilleur qualité qu'un crop x1,4.
A voir maintenant ce qu'il y a à gagner avec un microréglage.
Avec des sujets statiques, il serait intéressant de faire l'essai avec l'AF live-view.
Je n'ai pas bien compris les illustrations: il s'agit pour les 2 tests de crops respectivement 140% et 100% ?
Ce qui signifierait que dans le cas du zoom seul, ce sont les pixels qui sont agrandis !
Citation de: papoum le Septembre 03, 2010, 10:10:44
Je n'ai pas bien compris les illustrations: il s'agit pour les 2 tests de crops respectivement 140% et 100% ?
Ce qui signifierait que dans le cas du zoom seul, ce sont les pixels qui sont agrandis !
Tout à fait.
C'est pour illustrer, ou plutôt tordre le cou, à la fausse idée qui dit que le gain en agrandissement d'un convertisseur, est annulé par la perte de piqué, et qu'un crop devrait faire la même chose.
Et bien non, un convertisseur 1.4x est largement plus efficace qu'un crop 1.4x