Bonsoir a tous.
Question bête, est ce que je peux me servir des objectifs argentiques Canon (28-105 usm et 100-300 usm) sur un appareil numérique ??
Merci et bonne nuit
Sur le principe oui.
Maintenant les capteurs sont exigeants. Les résultats obtenus pourraient vous décevoir.
Jérôme.
Citation de: VentdeSable le Août 11, 2010, 00:54:04
Sur le principe oui.
Maintenant les capteurs sont exigeants. Les résultats obtenus pourraient vous décevoir.
Jérôme.
Tout pareil...
Et puis, quand il est monté sur un boitier de type APS-C, le 28-105 va cadrer comme un 45-170... bof, bof ! Sans compter que la qualité risque d'être fort d'inférieure à celle des zooms "de base" presque donnés quand on achète un reflex numérique en kit...
:)Ok merci.
Je vais attendre de trouver un kit.
Pis mon EOS50 marche bien.
Toute la question est de savoir ce que tu veux...
Sur le plan des images, le numérique est très souvent moins "éloquent", moins souple et beaucoup plus long à mettre en oeuvre que l'argentique pour une qualité pas toujours équivalente.
Sur le plan "vie" le numérique a par contre un gros avantage, une fois créés des réglages pour les principales conditions rencontrables il est aisé de sortir des "photos" un peu au dessus du lot à partager sur les plateformes et médias sociaux.
Dans les deux cas une image se travaille sur le terrain mais aussi en post prod. Et à moins d'avoir eu la fée de l'équilibrage des blancs qui s'est penchée sur ton berceau petit, il y a autant de boulot à la prise de vue puis en retouches qu'il n'y en avait en argentique développement et tirage compris.
Pour ce qui est des optiques c'est un choix. A qualité égale, elles se valent et quoi qu'on puisse essayer de nous faire croire un gamme L Canon vaudra toujours mieux que la plimplinnerie kitouille de merde. Alors oui, il est vrai que les technologies de coupe et de polissage ont évolué, mais plus dans une optique de rentabilité que de qualité. En fait en réfléchissant sérieusement, je ne vois absolument pas comment dans un système réflex une bonne optique peut devenir mauvaise. Et rapellons qu'à l'heure actuelle seules certaines solutions pros ont des photosites de taille équivalente au grain moyen d'un film +gap. Et je ne parle même pas des couleurs: la plupart des full frame actuels se font manger une partie de leur sensibilité au bleu par les électrodes, au rouge et à l'Ir par le filtre basse passe (qui n'est là que pour limiter les débordements...).
Bref pour répondre à ta question je ne vois pas en quoi tes optiques seraient moins bonnes en numérique qu'en argentique (à moins que la distance capteur/objo n'ait évolué sans qu'on ne nous le dise...)
Après je pense que la photo est vraiment personnelle chacun ses choix et ce qu'il aime. Le tout pondéré par la somme de mes ignorances.
Citation de: Atelier de Blanc le Août 11, 2010, 12:46:01
Bref pour répondre à ta question je ne vois pas en quoi tes optiques seraient moins bonnes en numérique qu'en argentique (à moins que la distance capteur/objo n'ait évolué sans qu'on ne nous le dise...)
Petit exemple tiré de mon expérience personnelle, entre un Nikkor f/3.3~4.5 35-70 AF et un f/2.8 35-70 AF-D. En argentique, impossible de discerner la moindre différence de piqué à 35mm et f/8, par exemple, entre ces deux zooms (expérience personnelle confirmée par les tests CI de l'époque qui attribuaient la mention "très bon/très bon" (centre/bord) dans cette configuration à ces deux objectifs).
Voici un
crop 100% réalisé sur D200, du f/2.8 35-70 AF-D à 35mm et f/8 :
Et, dans les mêmes conditions, le crop 100% issu du f/3.3~4.5 35-70 AF :
Verso, ce n'était pas une attaque personnelle. Je parlais en général...
Bien sûr que dans certains cas ça se confirme, (quoique ton exemple avec le Nikkor est un poil extrême que donne t-il en argentique?). Mais chacun pourra sortir des exemples faisant pencher la balance de son côté (le 35-70 fourni avec l'EOS 30 qui a part un autofocus plus "viable" était une des pires bouses optiques jamais vues, mis en concurrence avec l'ef 35-70 des années 80 y-avait pas photo...)
En "général", sur des critères objectifs la qualité des optiques numériques est moindre que celle des optiques argentique. Les spécificités d'un capteur (jusqu'à il y a peu taille ,effrangeage couleur, post traitements par processeur...)permettent en fait de réduire certains coûts importants dans les process de fabrication.
La seule exception au tableau semble être Sigma qui dès le SD10 a cessé de produire des optiques uniquement kit.
Dans les faits les nouvelles optiques sont plus adaptées aux boitiers qu'elles servent et donc la différence est parfois (et je l'espère souvent poussée vers le haut). Mais dans les faits, les bons/excellents cailloux de l'ère argentique restent excellents voire meilleurs que les optiques actuelles. Et ça ne vient pas de la qualité du numérique mais avant tout du fait que tant que les techniques ne se sont pas stabilisées les fabricants ne semblent pas vouloir se fouler sur ce plan (comme ils ne se sont pas vraiment foulés jusqu'à 2006 niveau qualité des composants et matériaux, sachant que la technologie évoluerait...).
Je t'avouerais par exemple que je vois peu de concurrents aux CZJ biometar actuellement sur le marché (oui je sais je suis un extrêmiste...) et cerise sur le gateau en comptant un adaptateur tilt-shift (vive la bascule a pas cher) tu t'offres deux cailloux haut de gamme pour le prix d'un engin convenable moderne...
Enfin j'dis ça moi...
Citation de: Atelier de Blanc le Août 11, 2010, 14:18:02
Verso, ce n'était pas une attaque personnelle. Je parlais en général...
Sois rassuré, je ne le prenais pas comme tel !
Je voulais juste faire part de mon expérience personnelle, qui me pousse à croire que les zooms grand-publics, qui donnaient bien souvent de (très) bons résultats en argentique, rencontrent bien souvent les pires difficultés quand ils sont montés sur des boitiers numériques, ce qui n'est pas toujours le cas avec les zooms "pros" (j'ai bien dit "pas toujours" !) de la même époque...
Citation de: Atelier de Blanc le Août 11, 2010, 14:18:02
Bien sûr que dans certains cas ça se confirme, (quoique ton exemple avec le Nikkor est un poil extrême que donne t-il en argentique?).
C'est justement le côté intéressant de l'exemple : ce zoom m'a donné toute satisfaction en argentique. Les résultats à f/8 étaient aussi bons que ceux délivrés par le modèle "pro" ouvert à f/2.8 (voire meilleurs en cas de lumières rasantes, grâce à son flare moindre, sans doute dû à sa formule optique comportant moins de lentilles...).
Citation de: Atelier de Blanc le Août 11, 2010, 14:18:02
Mais dans les faits, les bons/excellents cailloux de l'ère argentique restent excellents voire meilleurs que les optiques actuelles.
Tout à fait d'accord sur ce point : mes f/2.8 55 Micro ou f/2.8 180 ED Ais, pour ne citer que ces deux là, donnent d'excellents résultats quand ils sont montés sur le D700 !
Mais dans le cas de EOS 50, il s'agit de zooms grand-publics "argentiques", et je crains fort qu'il ne faille rester prudent sur leur qualité optique en numérique...
Il me semble que le 28-105mm USM jouit d'une bonne réputation quand même, y compris sur du numérique... Je l'ai mais je m'en sers peu en dehors de mon boitier argentique, mon petit 18-55mm IS étant bien suffisant et plus versatile au quotidien sur le numérique. Ceci dit, la photo la plus vue sur mon compte Flickr est la seule que j'ai posté avec le couple 450D et 28-105mm... (mais j'aurais pu faire exactement la même au 18-55).
Le 28-105 USM II 3,5-5,6 a été testé très favorablement par CI sur un 5DII, comme quoi ... Mais c'est vrai que sur un reflex numerique APS, ses focales sont un peu bâtardes, mieux vaut effectivement l'objectif du kit. Achetes un kit avec le 18-55 IS et tu verras si ton telezoom s'en sort bien ou non...
Et il y a eu en argentique d'excellents objectifs de kit, comme le 28-70 3,5-4,5 livré avec l'EOS 100 il me semble, dont j'ai racheté des exemplaires au fur et à mesure que je les explosait ! ;D. Il en a fait des doubles pages celui-là... ;D
Verso ,
pourrais-tu me donner des avis sur un AI ou AIS 55f:3,5 PC Macro Nikon , il était monté sur mon
FT ,je viens de le retrouver depuis peu ! Quelle est sa spécificité ?
merci par avance .
jlc.
Citation de: labo76 le Août 11, 2010, 17:55:38
Verso ,
pourrais-tu me donner des avis sur un AI ou AIS 55f:3,5 PC Macro Nikon , il était monté sur mon
FT ,je viens de le retrouver depuis peu ! Quelle est sa spécificité ?
merci par avance .
jlc.
J'image qu'il s'agit de l'exemplaire de la photo...
Quelques renseignements ici :
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#55micro
D'après les tests réalisés par JMS, il passe très bien sur D700/D3. A priori, il est un peu en dessous du modèle f/2.8 55 Micro Ais (bien que tout le monde ne soit pas d'accord sur ce point...).
Le principal soucis, c'est que s'il est monté sur ton FT, il y a de fortes chances qu'il soit "non Ai" (pas de découpe sur la bague de diaph pour entrainer l'ergot Ai des boitiers qui en disposent). Dans ce cas, il faut (faire) limer la bague de diaph pour pouvoir le monter sur les boitier Nikon numériques (compter 50€ environ chez Photo Suffren, par exemple).
Une fois modifié, il peut être utilisé quasiment sans restriction sur les boitiers "pros" et "experts" (D200, D300, D700, D2, D3, etc). Sur les boitiers "amateurs" (D70, D80, D90, D5000, D3000, etc), c'est exposition en mode M (sans cellule) uniquement. Pas rédhibitoire avec un peu d'habitude et si on s'aide de l'histogramme...
En bref, c'est le genre d'objectif encore tout à fait dans la course pour une utilisation en numérique !
Nota :
P = Penta (cinq lentilles)
C = Coated (traitement mono(?) couche)
Verso re bonsoir,
Merci bcp pour tes explications de" Bigchef " ::), de plus, la photo est tout à fait ce que j'ai comme
optique , j'ai cru que PC pouvait dire, optique du type PC- E !je vais l'essayer sur mon D2x , et te tiendrais au courant .
je n'ai pas bien compris, la différence entre AI -AIs !! il faut dire, que je ne me suis que
rarement posé de question ;concernant le FT et ces obj ( 24f2,8- 55f 3,5- 135 f:2,8 ) mais je pense, que ce beau monde, doit monter sur mon D2x( en mode manuel) commme tu le dis .
merci encore Verso [at] +
jlc.
Citation de: labo76 le Août 11, 2010, 20:04:38
je n'ai pas bien compris, la différence entre AI -AIs !!
Pour l'usage qu'on en a aujourd'hui (reflex numériques), on peut considérer qu'il n'y a aucune différence entre "Ai" et "Ais"...
Par contre, entre "non Ai" et "Ai/Ais", si !!!
Citation de: labo76 le Août 11, 2010, 20:04:38
je vais l'essayer sur mon D2x , et te tiendrais au courant .
Attention !
Il ne faut monter sur ton D2x (ou sur tout autre boitier numérique Nikon) que des objectifs "Ai(s)" ou "modifiés Ai", sous peine d'endommager le couplage Ai (le petit ergot sur la bague concentrique à la monture de l'appareil) !
Photo ci-dessous :
- à droite, objectif "non Ai"
modifié Ai (équipé d'une nouvelle bague de diaph disponible à l'époque en kit) : on voit bien le décrochement permettant d'entrainer l'ergot Ai du boitier.
- à gauche : objectif "non Ai" d'origine, non modifié : l'absence de décrochement dans la bague de diaph peut endommager l'ergot du boitier : à ne pas monter tel quel !
Bonsoir a tous.
Merci pour vos explications, en fait j' ai pas vraiment envie de passez au numérique, mais je crois que bientôt on aura plus trop le choix, le jour ou mon appareil rend l' âme, faudra y passer.
y'a quand meme plein de boitier en occas, et du neuf en telemetrique si on veut continuer a faire de la peloche ???
en plus, souvent a des prix tres abordables. POurquoi ne pas s'essayer au MF par exemple?
Citation de: labo76 le Août 11, 2010, 17:55:38
pourrais-tu me donner des avis sur un AI ou AIS 55f:3,5 PC Macro Nikon , il était monté sur mon
FT ,je viens de le retrouver depuis peu ! Quelle est sa spécificité ?
Citation de: labo76 le Juin 12, 2010, 16:17:43
merci pour ton information concernant le 55 macro f:3,5 ; mais je viens de recontrôler ce qui est inscrit sur la bague d'objectif ; et , il est bien inscrit DC .....alors ?
Apparemment le DC s'est transformé en PC...
Citation de: seba le Juin 12, 2010, 16:32:34
Peux-tu joindre une photo de cette inscription ?
A mon avis c'est écrit P-C (le P est peut être un peu effacé et tu crois lire D).
P = Penta (5 lentilles)
C = Coated
Et suite à la question déjà posée 36000x, une réponse avait été donnée.
monsieur séba ,
la question posée n'était pas à votre destination ,veuillez garder ;cette remarque hypocrite,pour vous ! merci de prendre note .
bonjour Verso ,
merci de tes explications ,et des photos en appui ; je viens de contrôler mes objectifs ;en fait , le 55 et le 24 conviennent à mon D2x ,par contre le 135 n'est pas conforme . Est-il possible
encore aujourd'hui, de faire faire la modification;et , celà en vaut-il la chandelle ? coût ?et ou ???
merci à toi ,au plaisir de te lire .
jlc.
Citation de: labo76 le Août 12, 2010, 15:55:53
Est-il possible encore aujourd'hui, de faire faire la modification;et , celà en vaut-il la chandelle ? coût ?et ou ???
Ben alors, labo76, on lit pas mes réponses jusqu'au bout ?
;-)
Citation de: Verso92 le Août 11, 2010, 18:38:22
Le principal soucis, c'est que s'il est monté sur ton FT, il y a de fortes chances qu'il soit "non Ai" (pas de découpe sur la bague de diaph pour entrainer l'ergot Ai des boitiers qui en disposent). Dans ce cas, il faut (faire) limer la bague de diaph pour pouvoir le monter sur les boitier Nikon numériques (compter 50€ environ chez Photo Suffren, par exemple).
Sinon, est-ce que ça vaut le coût de faire modifier le 135 ? honnêtement, je ne sais pas (on trouve des modèles Ai pour le prix de la modif)...
Verso ,
merci des réponses" non lues " que veux-tu l'Age!! en fait mes obj sont des Ai, et le 135 un Ai non
modifié ! bizarre que les trois montaient sur le FT2 ? pas compris !
jlc.
Monsieur labo76,
Merci d'avoir laissé une question sans réponse (question posée suite à l'une de vos remarques) puis d'aborder le même sujet dans d'autres fils.
Citation de: labo76 le Août 12, 2010, 16:28:12
Verso ,
merci des réponses" non lues " que veux-tu l'Age!! en fait mes obj sont des Ai, et le 135 un Ai non
modifié ! bizarre que les trois montaient sur le FT2 ? pas compris !
jlc.
Les Ai/AIS, s'ils ont gardé leurs grandes oreilles, vont trés bien sur les Nikkormat.
Mais, à l'inverse, les pré-AI, quand ils ne sont pas modifiés, ne peuvent être mis sur les boitiers Nikon récents
Andhi et Verso,
merci de toutes ces précisions ,j'ai enfin compris ; merci à seba pour sa perspicacité
Qu'entends-tu par "le 135 un Ai non modifié ?
Tu veux plutôt dire : un non AI, ou pré-AI (c'est la même chose) ?
Un AI peut se modifier en AIS, mais je n'en vois que peu d'intérêt aujourd'hui...
Citation de: Andhi le Août 12, 2010, 21:40:00
Un AI peut se modifier en AIS...
Je ne crois pas, non...
Si la différence n'est qu'une encoche (en plus pour l'AIS) dans la monture, l'usinage ne semble pas compliquée, non ?
Citation de: Andhi le Août 12, 2010, 22:43:57
Si la différence n'est qu'une encoche (en plus pour l'AIS) dans la monture, l'usinage ne semble pas compliquée, non ?
Tu oublies la différence la plus importante : la commande linéaire du diaph, indispensable pour le bon fonctionnement des modes S et P. Et là, il va falloir que tu m'expliques comment tu fais pour linéariser la commande des Ai !
;-)
Ah, oui, s'il faut modifier tout l'intérieur, autant changer d'objectif !
Monsieur EOS50 pour VOUS répondre...
Le Canon 28-105 usm 3.5-4.5 II est très très bon sur un numérique ( cfrt les tests CI ).
Bien à vous.
pour Verso92:
Je passe et repasse sur certains sites depuis que je commence à m'intéresser aux Ai, Ai-S, ...entre autres.
Donc merci à vous pour votre intervention datée du 11.08.2010, celle-ci est très bien documentée,
Cordialement, Mike
J'ai utilisé un zoom 28-105 mm (avec la baïonette en métal, une des premières version) sur un EOS 40D. Les résultats étaient bons mais comme je ne suis pas très "zoom" je l'ai revendu (très rapidement)... C'est je crois l'équivalent actuel du 17-85mm qui équipe certains kits...
Je préfère nettement un bon 50mm fixe à grande ouverture que ce genre de zoom... même s'ils sont bien conçus... ;)