Salut tout le monde ,
j' aimerais savoir si il est possible de paramètrer Lightroom 3 de telle manière à ce qu' il voit automatiquement les dernières photos ajoutées sur le disque dur sans devoir systématiquement remettre ma bibliothèque à jour en important les nouvelles photos ?
J'aimerais utiliser lightrrom mais le fait de devoir importer me saoule...J' aimerais qu' il se serve simplement des donnes du disque dur sans manip. supplémentaire.
Est-ce possible?
Merci d' avance,
Micha
A mon avis ce n'est pas possible. Le principe même de LR consiste à importer les photos pour compléter la bibliothèque. Ou pour dire les choses autrement LR ne sait cataloguer/traitre/exporter que les images de la bibliothèque.
D'ailleurs je ne vois pas trop pourquoi devoir importer te saoule, ce n'est guère plus contraignant que de vider sa carte sur son disque dur.
Citation de: jamix2 le Août 11, 2010, 19:33:06
A mon avis ce n'est pas possible. Le principe même de LR consiste à importer les photos pour compléter la bibliothèque. Ou pour dire les choses autrement LR ne sait cataloguer/traitre/exporter que les images de la bibliothèque.
D'ailleurs je ne vois pas trop pourquoi devoir importer te saoule, ce n'est guère plus contraignant que de vider sa carte sur son disque dur.
ben ça me saoule parceque j' ai mes habitudes. Je vide ma carte sur le DD, et hop mes visionneuse se servent de tout ce qu' il y a sur le disque dur.
Devoir , pour chaque nouvelle photon importer à nouveau est , je trouve très chiant.
Qu' est ce qui les en a empèché, d' inclure la possibilité de mettre à jour automatiquement la bibliothèque.
Citation de: The_Micha le Août 11, 2010, 19:40:27
ben ça me saoule parceque j' ai mes habitudes. Je vide ma carte sur le DD, et hop mes visionneuse se servent de tout ce qu' il y a sur le disque dur.
Devoir , pour chaque nouvelle photon importer à nouveau est , je trouve très chiant.
Qu' est ce qui les en a empèché, d' inclure la possibilité de mettre à jour automatiquement la bibliothèque.
Où là, les habitudes !!!!
Bon sans rire au lieu de vider ta carte sur le DD (via le Finder ou l'explorateur si je comprends bien) il suffit de la vider via LR. et ta bibliothèque est mise à jour ipso facto.
De toutes façons il faut bien que tu entres les métadonnées non ?
Ou alors ton but est d'utiliser LR uniquement pour la retouche ? Là c'est du gâchis.
Citation de: jamix2 le Août 11, 2010, 20:56:47
Bon sans rire au lieu de vider ta carte sur le DD (via le Finder ou l'explorateur si je comprends bien) il suffit de la vider via LR. et ta bibliothèque est mise à jour ipso facto.
+1, en plus ça permet d'avoir des photos bien classées par jour autre... Et on ne le fait qu'une fois.
LR n'est pas une visionneuse, non mais! ;)
C'est assez incroyable ce besoin de vouloir tout compliquer ... surtout les choses les plus simples ...
;)
Citation de: The_Micha le Août 11, 2010, 19:40:27
ben ça me saoule parceque j' ai mes habitudes. Je vide ma carte sur le DD, et hop mes visionneuse se servent de tout ce qu' il y a sur le disque dur.
Devoir , pour chaque nouvelle photon importer à nouveau est , je trouve très chiant.
Qu' est ce qui les en a empèché, d' inclure la possibilité de mettre à jour automatiquement la bibliothèque.
Ben c'est le principe de tout système qui repose sur une base de données, le fondement même du traitement non-destructif des images...
Si ça te saoule - ou autre chose - il te reste à utiliser Windows Explorer ou une visionneuse, mais je doute que tu arrives à la même productivité.
Vive Guillaume Apollinaire!
Tu importes bien dans la Bibliothèque en laissant sur place les photos, sans les dupliquer?
Cela dit, il ne peut pas utiliser la surveillance de dossier de contrôle pour ça ?
Il ne faut pas oublier qu'un avantage de passer par l'import c'est qu'on peu en plus faire un pré-tagguage de ses photos. C'est du temps de gagner pour plus tard.
Si tu utilises toujours les memes repertoires, il suffit d'utiliser la synchronisation et les nouvelles photos apparaitront directement.
Pour FTQL et Aranwe : je ne crois pas que surveillance d'un dossier (http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/3.0/Using/WS1FAB59DE-8867-4052-BA02-5CF6C163CD29.html) ni synchronisation du'un dossier existant dans la bibliothèque (http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/3.0/Using/WS0E8634AC-5DB4-4d0c-9CF5-840A1BC95FA0.html) ne prennent en charge les sous-dossiers, c'est une limitation importante.
Citation de: Nikojorj le Août 12, 2010, 11:57:06
Pour FTQL et Aranwe : je ne crois pas que surveillance d'un dossier (http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/3.0/Using/WS1FAB59DE-8867-4052-BA02-5CF6C163CD29.html) ni synchronisation du'un dossier existant dans la bibliothèque (http://help.adobe.com/fr_FR/Lightroom/3.0/Using/WS0E8634AC-5DB4-4d0c-9CF5-840A1BC95FA0.html) ne prennent en charge les sous-dossiers, c'est une limitation importante.
La synchronisation d'un répertoire ajoutera les éventuels nouveaux sous répertoires contenant de nouvelles photos (il parcourt toute l'arborescense)
C'est un moyen de ne pas passer par le module d'importation, mais on rate justement toutes les possibilités du dit module.
Citation de: Aranwe le Août 12, 2010, 14:49:12
La synchronisation d'un répertoire ajoutera les éventuels nouveaux sous répertoires contenant de nouvelles photos (il parcourt toute l'arborescense)
Autant pour moi! Et en plus je fais souvent comme ça moi-même.
:-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[ :-[
Citation de: jamix2 le Août 11, 2010, 20:56:47
Ou alors ton but est d'utiliser LR uniquement pour la retouche ? Là c'est du gâchis.
ben disons que je me sert de lighroom pour retoucher, oui, et uniquement retoucher.
Je n ' aime pas ce système de tagage; Il est surement très pratique pour certains mais pour moi ç asert à rien; Je ne "travaille" pas avec mes photos et je me fais toujours des dossiers séparés, Ce que je développe j ales met dans un fichier appellé "à developper"....ce qui doit être trier est mis dans le fichier "à trier" et ainsi de suite.Tout à la mano; c'est pourquoi je préfères les systèmes qui se servent des infos du disques dur.
J'aimerais ouvrir lightroom, voir toute mes photos et basta, je retouche celles que j' ai envie.
Citation de: Aranwe le Août 12, 2010, 14:49:12
La synchronisation d'un répertoire ajoutera les éventuels nouveaux sous répertoires contenant de nouvelles photos (il parcourt toute l'arborescense)
C'est un moyen de ne pas passer par le module d'importation, mais on rate justement toutes les possibilités du dit module.
tu m' intérresse.Cela voudrait dire que les nouvelles photos mises danbs un dossier existant seraient vues automatiquement, sans avoir besoin de réimporter dans les bibliothèque?
Citation de: The_Micha le Août 12, 2010, 20:27:31
J'aimerais ouvrir lightroom, voir toute mes photos et basta, je retouche celles que j' ai envie.
Mais LR ne fonctionne pas ainsi.
A la rigueur tu pourrais, bien sûr, importer toutes tes photos dans LR et ne retoucher que celles que tu souhaites retoucher. Pour autant, LR n'aura pas modifié tes originaux. Pour utiliser tes images retouchées il te faudra soit les exporter (c'est à dire en enregistrer une copie dans un format donné et dans un endroit donné) soit les imprimer avec LR.
En tout état de cause LR ne retouche pas de photo qu'il n'a pas importé auparavant dans une catalogue.
Citation de: The_Micha le Août 12, 2010, 20:27:31
je me fais toujours des dossiers séparés, Ce que je développe j ales met dans un fichier appellé "à developper"....ce qui doit être trier est mis dans le fichier "à trier" et ainsi de suite.Tout à la mano; c'est pourquoi je préfères les systèmes qui se servent des infos du disques dur.
(http://diije.paradisia.net/images/shadok.jpg)
;)
CitationJ'aimerais ouvrir lightroom, voir toute mes photos et basta, je retouche celles que j' ai envie.
facile : importe tout dans LR, tu le fais une fois et basta, après tu as une machine pour sélectionner, trier, etc... tes photos comme tu veux. Tu peux facilement retrouver tes classements "à travailler" "à classer" etc avec des collections, une photo peut être dans plusieurs collections sans en faire des doublons, et tu peux aussi trier toutes les photos prises ce mois là, ou à tel endroit une fois renseigné, etc....
C'est à la fois beaucoup plus simple et beaucoup plus puissant que d'utiliser l'explorateur. Mais bon je dis ça je dis rien. ;) ;)
Citation de: The_Micha le Août 12, 2010, 20:27:31
tu m' intérresse.Cela voudrait dire que les nouvelles photos mises danbs un dossier existant seraient vues automatiquement, sans avoir besoin de réimporter dans les bibliothèque?
Non, cela voudrait dire qu'elles seraient importées automatiquement.
Bon.
À priori The_Micha ne veut pas se servir d'un logiciel comme Lightroom, donc à quoi bon insister...
S'intéresser à un logiciel et contester son mode de fonctionnement est une attitude un peu étrange. dans ce cas là, autant passer à autre chose.
Et il y a assez de littérature pour se convaincre de l'intérêt d'un Lightroom ou d'un Aperture.
Citation de: The_Micha le Août 12, 2010, 20:27:31
tu m' intérresse.Cela voudrait dire que les nouvelles photos mises danbs un dossier existant seraient vues automatiquement, sans avoir besoin de réimporter dans les bibliothèque?
Ce n'est pas automatique, mais tu y arrive en un clic. Dans tous les cas, une action est nécessaire, LR n'utilisant pas directement l'explorateur, il faut mettre a jour sa base d'information.
Clic droit sur le répertoire dans LR -> Synchroniser le dossier. Il demandera de valider l'ajout de X photos.
Citation de: THG le Août 13, 2010, 09:09:20
Bon.
À priori The_Micha ne veut pas se servir d'un logiciel comme Lightroom, donc à quoi bon insister...
S'intéresser à un logiciel et contester son mode de fonctionnement est une attitude un peu étrange. dans ce cas là, autant passer à autre chose.
Et il y a assez de littérature pour se convaincre de l'intérêt d'un Lightroom ou d'un Aperture.
On peut penser qu'il voyait en Lightroom une sorte de "presque Photoshop" en bien moins cher ? Est-ce que dans ce cas Photoshop Elements ne répondrait pas mieux à ce qu'il recherche ?
Ou DxO, dont le mode de fonctionnement est intermédiaire ...
Citation de: THG le Août 13, 2010, 09:09:20
Bon.
À priori The_Micha ne veut pas se servir d'un logiciel comme Lightroom, donc à quoi bon insister...
S'intéresser à un logiciel et contester son mode de fonctionnement est une attitude un peu étrange. dans ce cas là, autant passer à autre chose.
Si , justement, Micha s' interresse à lightroom puisqu il est plus léger que toshop et me suffirait, d' un point de vue "développement".
Par contre je trouve bête de ne pas implémenter cette option. Qu' est ce que cela leur coute de permettre cela? Rien. On est obligé de changer d' habitude.
C'est Adobe qui fait compliqué au lieu de faire simple, pas moi ;)
J' utilise ACDSee pro 3 comme visionneuse et le tri des photos, je le fait dans ce programme, qui lui aussi se sert de la base de windows.
L' explorateur windows en lui même est pourri, on est d' accord la dessus ;).
En fait, j' ai la version d' essai de lightrrom 3 et cherche à la rendre la plus ergonomique possible histoire de voir si ça me convient.
Je pense switcher, soit vers lightrrom 3 ou vers Capture one, qu' il faut que je teste.
Lightroom est à Acdsee ce que iTunes est à Winamp.
Si on adhère pas à la philosophie "bibliothèque" (pensée pour nous faire gagner du temps et nous donner tous les outils pour rester organisé), on passe son chemin et on cherche un autre outil... ;)
ces logiciels ne sont pas faits pour toi
pourquoi veux tu aller t'emmerder avec ca
conserver un simple developpeur et laisse tomber le reste
Je pense qu' il y a malentendu là.
je en disais pas qu' il me fallait une visionneuse, je faisasi juste allusion à ACDSee pour vous dire que je passe par une visionneuse pour matter mes photos ou les trier, et non par l' explorateur windows.
Bref, parlons dérawtiseur:
Biensur que l' un de es programmes est fait pour moi puisque je chercher, un dérawtisseur + programme de développement, donc quelque chose comme lightroom. DPP j' ai testé et c'est pas la peine, j' arrive pas à apprécier ce prog.
le fait que C1 ne se sert pas de catalogage mais fonctionne en explorateur me plait bien.
Faudra bien que je me décide...mai sen tout cas il me faut un dérawtiseur.
Citation de: senbei le Août 13, 2010, 17:18:10
Lightroom est à Acdsee ce que iTunes est à Winamp.
aïe aïe aïe , tu parles à un accro de winamp ;D simple , sobre et basta.
Je comprends pas le fait que le fait de pouvoir gérer en mode explorateur vous dérange.Biensur que le catalogage est super..pour qui en a besoin, mais le fait de ne pas mettre de mode explorateur pour être encore plus varié, ben je trouve ça un peu dommage.
Citation de: The_Micha le Août 13, 2010, 19:52:50
aïe aïe aïe , tu parles à un accro de winamp ;D simple , sobre et basta.
Je comprends pas le fait que le fait de pouvoir gérer en mode explorateur vous dérange.Biensur que le catalogage est super..pour qui en a besoin, mais le fait de ne pas mettre de mode explorateur pour être encore plus varié, ben je trouve ça un peu dommage.
Je pense qu'il te faut un peu d'humilité là.
Lorsque tu connaitras Lightroom, si un jour tu t'y intéresses, tu pourras peut être venir exrpimer tes griefs par rapport a ce logiciel. Mais pour l'instant tu n'as pas la moindre idée de la manière dont il fonctionne, ni a quoi il sert
Depuis des années, des utilisateurs, bétatesteurs et développeurs mettent au point ce logiciel. Les gens compétents pour ce type de logiciel c'est Adobe, pas the micha. Tu comprends ?
Tu n'en es pas au point ou tu peux te permettre de dire ce qui manque dans LR : tu n'en as même pas vu un millième et tu ne sais pas t'en servir !
De toutes façons, ce n'est pas un logiciel pour toi (pour l'instant du moins). Donc je ne vois pas pourquoi tu te poses la question.
Utilises C1 ou mieux : le logiciel de ta marque d'appareil. Ca correspond tout à fait à ce que tu cherche. Ou même ACR. C'est mon conseil du jour.
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 13, 2010, 20:11:18
Je pense qu'il te faut un peu d'humilité là.
Lorsque tu connaitras Lightroom, si un jour tu t'y intéresses, tu pourras peut être venir exrpimer tes griefs par rapport a ce logiciel. Mais pour l'instant tu n'as pas la moindre idée de la manière dont il fonctionne, ni a quoi il sert
Depuis des années, des utilisateurs, bétatesteurs et développeurs mettent au point ce logiciel. Les gens compétents pour ce type de logiciel c'est Adobe, pas the micha. Tu comprends ?
Tu n'en es pas au point ou tu peux te permettre de dire ce qui manque dans LR : tu n'en as même pas vu un millième et tu ne sais pas t'en servir !
De toutes façons, ce n'est pas un logiciel pour toi (pour l'instant du moins). Donc je ne vois pas pourquoi tu te poses la question.
Utilises C1 ou mieux : le logiciel de ta marque d'appareil. Ca correspond tout à fait à ce que tu cherche. Ou même ACR. C'est mon conseil du jour.
Olivier, je ne suis pas là pour donner des leçons à qui que ce soit...le but n' étant pas de dire du mal d' Adobe.
Ta remarque cependant me surprend. Ce n' est pas parceque je bosse pas chez Adobe que je ne peux pas dire s' il me manque quelque chose ou pas.
C'est un raisonnement que je trouve (excuse moi pour ma franchise) stupide. Ce n'est pas parce que je ne suis pas musicien que je ne sais apprécier la musique, tel ou tel morceau, solo etc...et le fait de ne pas être peintre ne m' empèche pas d' admirer une belle toile.
Il y a une phrase qui revient souvent sur les forums: "qui peut le plus , peut le moins"
Ben je trouve que par rapport aux possibilités de personnalisation de lightroom, c'est cela qui manque , la possibilité de le faire fonctionner en explorateur.D'ailleurs sur bon nombre de forum on s' en plaint.
Tu dis "ce logiciel n'est pas pour toi". Bizarre également comme remarque. j' en conclu que les "comme moi" qui en gagnent pas de pognons avec leur photos devraient se contenter du logiciel fourni avec l' appareil (dans mon cas DPP) ??? ::)
DPP n' étant pas pour moi parce que je le trouve à chier (excusez ma francise encore une fois) il faut bien que je me tourner vers un autre dérawtiseur non? à moins que tu me dises maintenant que les raws c'est pour les bons et les jpegs devraient suffire pour les glands comme moi ? ;D :D
Je rejoins Olivier , pas besoin d'explorateur ... ce n'est pas la philosophie de ce logiciel ...
Pas difficile d'adhérer à ce principe ... ce logiciel est tellement génial ...
Voir Bibble5 , lui en propose un ...
;)
Citation de: The_Micha le Août 14, 2010, 14:57:45
Olivier, je ne suis pas là pour donner des leçons à qui que ce soit...le but n' étant pas de dire du mal d' Adobe.
Ta remarque cependant me surprend. Ce n' est pas parceque je bosse pas chez Adobe que je ne peux pas dire s' il me manque quelque chose ou pas.
C'est un raisonnement que je trouve (excuse moi pour ma franchise) stupide. Ce n'est pas parce que je ne suis pas musicien que je ne sais apprécier la musique, tel ou tel morceau, solo etc...et le fait de ne pas être peintre ne m' empèche pas d' admirer une belle toile.
Il y a une phrase qui revient souvent sur les forums: "qui peut le plus , peut le moins"
Ben je trouve que par rapport aux possibilités de personnalisation de lightroom, c'est cela qui manque , la possibilité de le faire fonctionner en explorateur.D'ailleurs sur bon nombre de forum on s' en plaint.
Tu dis "ce logiciel n'est pas pour toi". Bizarre également comme remarque. j' en conclu que les "comme moi" qui en gagnent pas de pognons avec leur photos devraient se contenter du logiciel fourni avec l' appareil (dans mon cas DPP) ??? ::)
DPP n' étant pas pour moi parce que je le trouve à chier (excusez ma francise encore une fois) il faut bien que je me tourner vers un autre dérawtiseur non? à moins que tu me dises maintenant que les raws c'est pour les bons et les jpegs devraient suffire pour les glands comme moi ? ;D :D
La seule raison pour laquelle j'ai dit ça, c'est parce que tu ne connais pas le soft. Et donc, tu commences a vouloir lui faire faire autre chose alors que ca n'est pas du tout la philosophie du logiciel, philosophie que tu n'as pas pris le temps de comprendre.
C'est un peu comme si tu abordais l'éclairage de studio avec des flashes du studio et que tu proposais comme "amelioration" des flashes de studio, de leur adjoindre un module TTL... C'est absurde
donc :
- Tu commences par comprendre deja comment il fonctionne, ce qui va te prendre un certain temps
- Puis ensuite et seulement ensuite, tu verras si ce que tu as demandé est fondé ou pas.
En l'occurrence ta demande d'explorateur ne rime a rien. LR ne fonctionne pas du tout comme ca et n'est pas du tout destiné a fonctionner comme ca. Il fonctionne avec un SGBD. Si tu ne sais pas ce que c'est, clarifies le et ca t'aidera surement a comprendre pourquoi LR ne fonctionne pas comme tu l'attends
Pour terminer, tu t'apercevras surement que les logiciels de Workflow ne te conviennent pas, d'ou ma préconisation de départ.
C1 pour l'instant fonctionne de la manière que tu préfères (je crois). Mais étant donné que PhaseOne vient de racheter un SGBD image, je pense qu'a l'avenir CaptureOne va devenir lui aussi un logiciel de Workflow
Tu peux aussi regarder Phocus, le logiciel Hasselblad.
Mais sinon le plus simple est encire d'utiliser PS et ACR
ou bien le logiciel de ta marque.
Citation de: Dub le Août 14, 2010, 15:16:44
Je rejoins Olivier , pas besoin d'explorateur ... ce n'est pas la philosophie de ce logiciel ...
Pas difficile d'adhérer à ce principe ... ce logiciel est tellement génial ...
Voir Bibble5 , lui en propose un ...
;)
Je trouve ça dommage.Implémenter cette option ne leur aurait rien couté.J' en connait beaucoup qui adore ce programme mais qui ont laissé tomber pour les raisons que j' évoque.
Je vais donc , de ce pas, me télécharger la version d' essai de Capture One pro
Citation de: The_Micha le Août 14, 2010, 15:22:25
Je trouve ça dommage.Implémenter cette option ne leur aurait rien couté.J' en connait beaucoup qui adore ce programme mais qui ont laissé tomber pour les raisons que j' évoque.
Ah oui ? Parce que moi je ne connais personne qui a abandonné Lr sous prétexte qu'il ne fait pas office d'explorateur.
Si tu estimes que tu n'as pas besoin de BDD, c'est ton droit le plus absolu, tu peux aussi bosser avec Bridge et ACR.
Citation de: The_Micha le Août 14, 2010, 14:57:45
Ce n' est pas parceque je bosse pas chez Adobe que je ne peux pas dire s' il me manque quelque chose ou pas.
Eh ben les gens de chez Adobe ont pondu un fonctionnement qui nécessite de changer ses habitudes
et qui est vraiment beaucoup plus puissant, mais ça on ne s'en rend compte qu'une fois qu'on a fait le pas.
Et je serai peut-être passé à côté avec un mode "explorateur".