Bonsoir
Sûrement que des personnes on deja du se poser la même question ou on fait la même démarche que moi.
Donc pour l'instant j'ai un "Eos 30D" + "Sigma 17-70" + Canon "100-400 L".
J'aimerais changer mon "100-400 L f/4.5-5.6" par un 300 L f/4 IS + Canon TC 1,4x.
+ dans le futur rajouter un "70-200 L f/4 L" ou "70-200 L f/4 IS" j'hésite encore, est ce qu'il y a une gros différence entre le f/4 IS et le f/4 NON IS ?
Sinon peut être le 70-200 L f/2.8 NON IS ? le IS est trop cher pour mon budget.
Est ce un bon choix ou il vaut mieux rester avec le 100-400 L ?
Je fais surtout de la photo Aéro avec le 100-400L.
Le 70-200 servirait surtout lors du "Statique des avions" et "photo famille".
Merci
Seb
Bonsoir
Tu auras pleins d'avis différentes ;D et à la fin tu seras encore plus embrouillé !
Pose-toi la question suivante : qu'est-ce qui te déplaît à ton 100-400 ? Qu'attends-tu de plus du 70-200 et du 300+1,4 ?
Perso, j'ai troqué mon 300 IS+1,4 pour le 100-400, car le zoom est bien pratique et la qualité du 100-400 n'est qu'un poil en dessous (quasi pas visible en situation réelle).
Ensuite si tu veux un 70-200 / 4, la version IS est bien meilleure (voir les multiples fils à ce sujet), certainement pour la photo de famille, principalement faite à main levée.
Si tu ne tires pas en A2, les différences de qualité (point de vue piqué) de ces objectifs ne se verront de toute façon quasi pas.
Amitiés
Martin
Merci Martin
Je vais réfléchir pour le 300mm, tu as raison peut être que le 100-400 est très bien pour ce que je fait.
As tu essayé le 400 f/5.6 ?
Pour le 70-200mm f/4, Je pense recherche une version IS, je pense qu'il sera mieux en photos sportives ou lors des sessions de spotting rapproché.
Pas essayé le 400/5,6. J'ai eu tous les 300 et tous les 70-200 (hormis le dernier), celui que je regrette le plus c'est le 300/2,8 IS. Le 300/4 IS est génial pour sa légèreté, mais pas aussi polyvalent que le 100-400. Le 70-200/4 IS est sublime, si tu peux te l'offrir n'hésite pas.
Amitiés
Martin
J'ai un ami qui a le 300 f2.8 une tuerie cette objectif mais pas dans mais moyen, c'est pour cela que je me rabat sur le f/4 peut être.
Merci pour tes infos, bonne soirée Martin.
Bonjour Trx
Il y a deux ans, à force de voir des spotters équipés du 100-400, j'en ai acheté un et l'ai essayé aux meetings d'Avord et de Poitiers
Je l'ai revendu 6 mois après; jamais une optique ne m'a autant déçu que lui:
- Le zoom est déséquilibré à pleine extension, j'étais à la peine à 400mm
- Le pare-soleil encliquetable est très mal conçu : Si tu veux l'avoir en permanence en position utilisation, il est gênant dans le sac, et si tu le retournes sur le zoom , il faut le remettre en place dès que tu veux faire des photos; ça ne me va pas du tout.
- Si tu inclines le zoom, il s'allonge tout seul et vient en butée; je n'aime pas ça, pas plus que le maniement de la pompe: je ne pouvais pas zoomer en douceur
- J'ai pris une seule photo à diaph fermé avec lui, pour un flou d'hélice:l'image est pleine de points noirs; il aspire un peu trop la poussiere.
- A 100mm il piquait fort, mais c'est la focale que j' utilise le moins, à 200, çà allait, mais à 400 il ne piquait pas plus que le "vieux" 300 couplé au 1.4 que j'avais avant.
J'ai acheté depuis un 300/4 IS et il me va à tous points de vue. En plus, et pour moi ça compte, il est beau. je n'en dis pas autant du zoom avec son pare soleil rapporté et j'aime avoir un bel objectif dans les mains. Je sais, c'est très subjectif.
Ceci n'est que mon point de vue, d'autres sont contents du 100-400 et font de bonnes photos avec, à toi de te faire ton opinion...
Citation de: tarmac23 le Août 15, 2010, 08:40:32
- Si tu inclines le zoom, il s'allonge tout seul et vient en butée; je n'aime pas ça, pas plus que le maniement de la pompe: je ne pouvais pas zoomer en douceur
- J'ai pris une seule photo à diaph fermé avec lui, pour un flou d'hélice:l'image est pleine de points noirs; il aspire un peu trop la poussiere.
- A 100mm il piquait fort, mais c'est la focale que j' utilise le moins, à 200, çà allait, mais à 400 il ne piquait pas plus que le "vieux" 300 couplé au 1.4 que j'avais avant.
- Pour l'inclinaison et le zooming, il suffit de régler la fermeté de la bague et le tour est joué.
- Pour la poussière : mettre un filtre (de bonne qualité), car la toute grande majorité rentre par l'avant. Mes objos sont nickels, pas la moindre poussière et ce après des années d'utilisation (et je fais pas mal de photos par "sale" temps).
- Pour le piqué : Comparaison déjà postéé. Voici deux photos faites avec le 100-400 (considéré comme mou) et le 300/4 IS (considéré comme très bon). Fichiers bruts de capteurs (jpg standard, accentuation par défaut de 3 sur un MK III) , juste re-sauvés en jpg 8/9 afin de les faire passer sur ImagesHack.us
Au 100-400 à 275mm : http://img523.imageshack.us/my.php?image=test100400pm6.jpg
Au 300 : http://img152.imageshack.us/my.php?image=test300qk8.jpg
Faut cliquer sur l'image afin qu'elle s'affiche à 100%.
PS : tes points noirs ne viennent pas de l'objectif mais de ton capteur. La poussière sur l'objectif ne se voit pas sur une photo, par contre celles qui se trouve sur le capteur bien.
Amitiés
Martin
Citation de: Corazon le Août 15, 2010, 09:36:13
Au 100-400 à 275mm : http://img523.imageshack.us/my.php?image=test100400pm6.jpg
Elle ne fonctionne pas Carazon
Martin, merci pour tes commentaires.
Même si mon 100-400 avait piqué davantage, je ne l'aurai pas gardé, car il est pour moi inutilisable et pas esthétique; désolé, mais à près de 1500 euros, je veux un bel objet!
Même si j'ai vu sur le forum des images piquées faites avec lui, ça ne change pas mon "vécu": je ne le conseillerai à personne, surtout pas à ceux comme moi qui sont vite gênés par le poids et le déséquilibre de leur télé.
A l'opposé, le 300/4 est un modèle du genre, je l'ai "bien en mains", il est agréable à manier.
Bonne journée.
Salut Tarmac23
As tu des photos faite avec le 300 f/4 avec et sans TC 1.4x ?
J'ai le 100-400 également et justement le poids ainsi que l'extension du zoom aident à la stabilité lors des meetings.
Il faut également veiller à travailler à f/8 constant à 400mm pour exploiter au maximum son piqué, en dessous il est bien plus mou.
Je pense que tu devrais le garder, surtout à cause de sa polyvalence.
Bonjour,
Pour le remplacement du 100-400 L par un 300 f/4 L + 1.4, je dis non! J'ai eu cette configuration, j'ai revendu mon 300 car j'utilisais plus sauvant le 100-400, qui même avec une ouverture de moins me donnait de très bon résultats!
Le 300 f/4, reste un bon objectif, mais sans plus (pour mon usage), le 100-400 est très critiqué (zoom à pompe, poids, poussières). Pour mois troisième exemplaire (revente pour achats... etc) est j'ai retrouvé du plaisir avec. Certes moins bon que mon 500, mais d'une polyvalence !
Canon devrait nous pondre un remplaçant, le must un 100-400 f/4 L Is.
Le seul plus serait un 300 f/2.8, qui la t'apportera un vrais plus! (mis dans la liste de mes achats).
Le 70-200 f/2.8 L Is, commence à se trouver à de bon pris en occasion, depuis le nouveau 70-200 VII.
Le plus du f/4 L Is, son poids, et semblerait-il plus piqué que la version 2.8 (V1).
Trx:
J'ai mis quelques photos prises à Cambrai sur: "Le fil du 7D" et "Meeting Cambrai" avec le 300 IS; je compte acheter un extender 1.4 et moi aussi je cherche des images avec le combiné 300 x1.4 pour "me faire une idée"; je sais qu'on perd un poil en piqué et en rapidité d' AF...
Bonne journée
Patou, Trx:
Pour être franc, j'ai été tenté par un 300/2.8, mais il est lourd (bien qu'équilibré) et son prix m'a vite calmé; pour celui qui a les sous et les biceps, c'est sûrement un bon choix...
Citation de: Trx 83 le Août 15, 2010, 10:19:38
Elle ne fonctionne pas Carazon
Désolé, je viens de reposter une autre de la série : 100-400 à 300mm :
http://img196.imageshack.us/img196/4075/5mg12014.jpg (http://img196.imageshack.us/img196/4075/5mg12014.jpg)
Amitiés
Martin
Oui le 300 f/2.8 me plairait bien mais vraiment trop chère pour moi.
Merci pour les photos Martin.
Je vais voir donc, pas encore décidé.