Bonjour,
J'hesite encore entre ces 2 cailloux.le 35 me fait rêver depuis un bon moment mais le 16-35 2,8 v2 coûte exactement le même prix chez audiophil.
Le 16-35 v2 est-il vraiment meilleur que la version 1?
Pour info:c'est pour mon EOS 5D M KII tout neuf!!
Help me,please!!
Et si tu gardais tes euros pour faire autres choses et que tu prenais le 28mm f1,8 USM. C'est pas un L, ce ne fait pas signe extérieur de richesse, il est tout petit et il permet de faire des photos dans la rue sans faire fuir les gens.
De plus il donne de bons résultats avec un 5D. Mais moi ce que j'en dis........
Mais tu veux faire quoi avec cet objectif? Te faire plaisir (ce n'est pas rien) ou faire des photos? Dans le dernier cas quel genre de photos car les deux optiques que tu proposes sont pour des applications opposées.
Pas dutout la même utilisation, à toi de ciblé en fonction de ton utilisation, les deux sont très bon.
Citation de: One way le Août 18, 2010, 15:55:44
Et si tu gardais tes euros pour faire autres choses et que tu prenais le 28mm f1,8 USM. C'est pas un L, ce ne fait pas signe extérieur de richesse, il est tout petit et il permet de faire des photos dans la rue sans faire fuir les gens.
De plus il donne de bons résultats avec un 5D. Mais moi ce que j'en dis........
Mais tu veux faire quoi avec cet objectif? Te faire plaisir (ce n'est pas rien) ou faire des photos? Dans le dernier cas quel genre de photos car les deux optiques que tu proposes sont pour des applications opposées.
Je m'étais renseigné pour un 35 mm et avait également montré mon intérêt pour le 28 mm f1,8. On me l'a déconseillé sur FF.
Je ne recherche pas un objectif pour avoir un quelconque signe de richesse,c'est pour faire des photos.
C'est pour une utilisation quotidienne,photos de rue,paysages.
Le 35 est une focale incontournable,elle est "passe partout".Ce qui m'a amener au 16-35,c'est que pour le meme prix je dispose d'une plage plus etendue et qu'elle englobe le 35.
Maintenant le 16-35 ouvre a 2.8 alors que le 35 ouvre a 1.4,et au vu du fil sur le 35........
Donc le choix est difficile.
A mon avis, pour un 35mm, il est assez prudent d'attendre la rentrée. On a un risque de révision du 35/1,4 mais surtout de sortie d'un samyang dans cette catégorie. :-X
merci.Je ne suis pas presser,je sais attendre....mais pas trop longtemps ;)
Perso, je possède le 17-40 qui me convient parfaitement pour les paysages "classiques"... il donne d'excellent résultat à f8.
Par contre, je ressens le besoin d'une focale fixe comme le 35 mm en complément pour la photo de reportage et photo de rue. Je dirais donc que pour moi, ces 2 objectifs sont différents pour leur utilité.
J'avais créé un fil sur le 35 mm http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94635.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94635.0.html): et le 35 mm Canon f1,4 me tente vraiment. L'objectif qui entrait en concurrence avec ce dernier était le zeiss 35 mm f2... mais perso, lorsqu'il y a des photos d'action à prendre en reportage, je trouve l'af très important... Ce que n'a pas le zeiss malheureusement.
Concernant le Samyang supposé sortir, je l'écarte d'office car ces derniers n'ont généralement pas une confirmation du point en map manuelle (ce dont dispose le zeiss). Maintenant, il est vrai que la qualité d'image des samyang a bonne réputation en ce moment, surtout pour le prix...
Donc, tout dépend de ce que tu souhaites photographier comme sujet.
Citation de: tofs38 le Août 18, 2010, 15:09:11
Bonjour,
J'hesite encore entre ces 2 cailloux.le 35 me fait rêver depuis un bon moment mais le 16-35 2,8 v2 coûte exactement le même prix chez audiophil.
Le 16-35 v2 est-il vraiment meilleur que la version 1?
Pour info:c'est pour mon EOS 5D M KII tout neuf!!
Help me,please!!
Ben, les deux mon capitaine !!!
Blague à part, ce n'est pas du tout le même emploi, amha... Je m'explique: J'ai le 35 f1,4 qui me donne une satisfaction TOTALE ! et je ne m'en séparerai pour rien au monde !
Il permet des choses incroyables au niveau créatif à f1,4 (très faible pdc pour un GA). Par contre, connaissant le 16-35 II, qu'un de mes amis (sur mes conseils !) vient de s'acheter, et que j'ai pu essayer... ben, c'est, amha, une bien belle bête également... mais pour un usage différent. Pour du reportage, par exemple, il est d'une facilité, et efficacité exceptionnelle. La limitation d'ouverture à f2,8 n'est pas (plus) un réel problème avec les boitiers sensibles que nous avons actuellement (bosser à 1600 isos voir 3200 isos) est dans les cordes de nos jours... donc pas vraiment une problématique.
La différence se trouve ailleurs. En terme de résultats (piqué, etc...) cela devrait également être relativement proche - surtout qu'en post-traitement bien des choses se corrigent). Non,
la différence se trouve dans l'ouverture et dans ce qu'elle permet. Elle se trouve également dans le fait que tu vas utiliser une focale fixe et du plaisir qui en découle ! Mais là, c'est moi qui parle, hein... et je suis nostalgique de "
l'âge argentique" et du temps où les zooms n'existaient pas, ou plutôt du temps où ils étaient mauvais ! C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai switché des "jaunes" vers les "rouges" ! Aujourd'hui entièrement équipé en focales fixes de qualité, je ne voudrais plus revenir en arrière... mais encore une fois, cela est très perso, et fait partie de mon expérience depuis que je fais de la photo... et ne doit pas faire débat !
Le plus simple serait que tu fasses un essai des deux ! Néanmoins, il faut savoir qu'à 16mm sur du FF tu auras à ta dispo un angle fantastique... Mon 35 est merveilleux, mais je compte le compléter par un 14mm.... c'est pour cela que j'ai dit, les deux mon capitaine !!!
Vous avez raison mon commandant !! ;)
l'ouverture 1.4 permet une très très faible PDC et pas mal de créativitè.
Au niveau equipement c'est le contraire pour moi,je suis equipé en zoom (24/70 2.8L & 70/200 2.8 L)la seule focale fixe que j'ai (et je ne m'en separerai pas c'est le 100 macro 2.8)je le trouve vraiment bon pour la macro et le portrait!
En reflechissant bien il est vrai que lorsque je me sers de mon 24/70 il est très souvent sur la position 35 et aussi 50.
Donc je vais prendre le 35 mm :P
merci.
Citation de: tofs38 le Août 19, 2010, 12:25:47
Vous avez raison mon commandant !! ;)
l'ouverture 1.4 permet une très très faible PDC et pas mal de créativitè.
Au niveau equipement c'est le contraire pour moi,je suis equipé en zoom (24/70 2.8L & 70/200 2.8 L)la seule focale fixe que j'ai (et je ne m'en separerai pas c'est le 100 macro 2.8)je le trouve vraiment bon pour la macro et le portrait!
En reflechissant bien il est vrai que lorsque je me sers de mon 24/70 il est très souvent sur la position 35 et aussi 50.
Donc je vais prendre le 35 mm :P
merci.
;) La carte de crédit va chauffer mon capitaine !!!
Elle va bruler mon commandant !!
Mais ça vaut le coup ;D
Citation de: tofs38 le Août 19, 2010, 15:54:39
Elle va bruler mon commandant !!
Mais ça vaut le coup ;D
repos mon capitaine ! je vous accorde une permission de quelques jours pour la faire bruler ! et prenez beaucoup de plaisir.... à vous les faibles pdc !