Après quelques hésitations, j'ai craqué pour un E-P1 (à un tarif super intéressant grâce à un fil sur ce forum): mon D90 délivre de très bonnes images, mais il devient trop lourd et encombrant. J'ai aussi un petit S90, vraiment compact qui délivre des images correctes mais sans PdC et à la dynamique un peu limitée.
Après 2 jours de test, le ressenti avec le pack E-P1 zoom 14-42 (le Pana 20 f:1.7 est commandé): bonne tenue en main, compacité et poids correspondant exactement à mon attente, écran LCD: une horreur en définition et en plein soleil (aucun progrès par rapport à mon "vieux" LX1), une ergonomie moyenne (tendance à actionner involontairement la roulette arrière). Quant aux images, je redoutais, suite à pas mal de critiques dans la presse, le manque de dynamique et la qualité nettement inférieure aux APS-C. Je dois dire que pour mon utilisation courante, je suis bluffé par mes premiers essais, même avec ce zoom d'entrée de gamme. J'ai toujours photographié en Raw, mais les images JPEG sont déjà très belles. Pour moi l'essentiel est là : exposition et BdB conformes, pas de cramage des hautes lumières, bruit contenu en débouchant les ombres, piqué........
Voilà, le micro 4/3 vient de faire un nouvel adepte.
Merci de ne pas attacher de valeur artistique à ces premiers essais; il s'agit seulement de monter aux hésitants les qualités de ce format
Les 4 images postées ici sont "brutes", issues du fichier jpeg de l'E-P1 et redimensionnées pour le site, avec une légère augmentation de la luminosité sous LR 3. Aucune retouche locale.
Voilà, courage, y en n'a plus!!.
Finalement je vais garder ce petit zoom qui sera très pratique en randonnée.
Mon écran n'étant pas parfaitement étalonné et ayant encore du mal à jongler avec les intégrations ou non des profils couleurs selon les "visualiseurs Internet", j'espère que la densité des images ne sera pas trop claire ou trop sombre. Merci de m'indiquer ce qu'il en est.
je redoutais, suite à pas mal de critiques dans la presse, le manque de dynamique et la qualité nettement inférieure aux APS-C
Ben oui, l'intox habituel des revues spécialisées qui n'aiment pas les Olympus.
Elles me plaisent beaucoup, tes images ; surtout les deux dernières.
Maintenant, tu sauras que s'il y a une "qualité nettement inférieure", c'est précisément celle de cette presse-là.
Merci pour tes images qui me convainquent un peu plus qu'il faut que j'achète un µ4/3 en complément de mon E-30, pour la balade.
salut
est ce que tu peux faire une petite vidéo avec? car moi le mode vidéo m'intéresse pas mal ...
merci
J'essaierai la video, mais j'avoue n'avoir jamais utilisé cette fonction sur mes APN (je ne sais même pas où est la touche sur le D90 que j'ai depuis 18 mois !).
Petit compte rendu de ma randonnée d'hier avec l'E-P1:
-confirmation de la légèreté et du faible encombrement par rapport au D90 + 18-55.
-déception pour l'autonomie, même en éteignant régulièrement le LCD, après 150 photos, le voyant d'alerte arrive (ses indications ne sont pas très claires)
-qualité des images: en forêt, avec du soleil et des zones très sombres, tendance à cramer les hautes lumières (j'ai horreur de ça), même en Manuel ou en corrigeant par +/-, mais j'ai photographié en fonction des habitudes que j'avais avec le D90; je le saurai pour la prochaine fois, quitte à avoir un peu plus de bruit dans les ombres (mais ça ne se voit guère aux formats que j'utilise). Dans l'ensemble, la dynamique est très correcte.
Voici une photo avec l'E-P1 où l'on voit bien le cramage HL, mais aussi la bonne tenue en basse lumière (100 isos, 15mm f:3,6 1/15s)
Le crop correspondant pour détailler les HL cramées, mais aussi la bonne tenue des ombres. Notez la netteté de l'image au 1/15s
Même type d'image l'an dernier au D90 200 isos 35 mm f:7,1 1/15 s
Et le crop correspondant qui montre bien le meilleur détail de l'écume au soleil, mais aussi qu'au 1/15s le stabilisateur de l'E-P1 permet une image + nette. Ce dernier point conforte mon choix de l'Olympus (après, à chacun de voir en fonction de son type de photos) et ce que j'avais déjà constaté avec le Minolta D7d: la stabilisation du capteur est un vrai plus, même avec un grand angle ou un objectif standard.
Selon dpreview la dynamique du ep-1 face au D90.
Sensitivity Shadow range Highlight range Usable range
D90 : ISO 200 -4.4 EV 3.9 EV 8.3 EV
EP1 : ISO 200 -5.7 EV 3.4 EV 9.1 EV
et un lien du test de dpreview avec des astuces pour exploiter la dynamique du ep-1 pour préserver les hautes lumière. http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page20.asp (http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page20.asp)
Avec mon E-3 je n'hésite pas à sous exposer pour préserver les hautes lumières. Je rattrape ensuite avec mon développeur RAW.
Pour finir, on remarque qu'il n'y a pas de grande différence entre le ep-1 et le d90 avec les mesures hautes lumières (3.9 vs 3.4), ce que la mesure ne montre pas c'est que le ep-1 (comme le e-3) crame brutalement à l'inverse du D90 qui lui doit avoir une transition douce du "bien exposé" au "cramé"...
Brivadois, oublie les 100 iso, ce n'est pas la sensibilité native du capteur de l'EP-1 qui est de 200.
A 200 ISO, tu disposeras de plus de dynamique
Merci beaucoup à Pierre-Marie et manunu pour leurs précisions. Je testerai prochainement. Concernant la sensibilité native du capteur, elle est donc identique à celle du D90. Je crois avoir lu ça dans RP, mais comme Olympus n'a pas spécialement communiqué là-dessus, je n'y avais pas fait attention.
Merci encore.
Citation de: Pierre-Marie le Août 23, 2010, 09:09:47
Brivadois, oublie les 100 iso, ce n'est pas la sensibilité native du capteur de l'EP-1 qui est de 200.
A 200 ISO, tu disposeras de plus de dynamique
Salut, j'ai un Pana G2. Il me semble que tous les µ4/3 ont le meme capteur actuellement. Ta remarque concernant sensibilité du capteur est donc également valable pour mon G2.
Aurais tu d'autres infos, ou un site sur le sujet (capteur, sensibilité, dynamique,etc...)?
Merci d'avance!
La comparaison dynamique entre le G1 et l'Ep-1 montre que le max de dynamique est obtenu pour le G1 à 100 iso (c'est aussi le cas pour le GF1 et le GH1) probable que cela soit identique pour le G2.
source: http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/612|0/%28appareil2%29/450|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Olympus/%28brand2%29/Panasonic (http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/612%7C0/%28appareil2%29/450%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Olympus/%28brand2%29/Panasonic)
Il faut sélectionner "Dynamic range" et positionner son pointeur sur le point de mesure et lire le "Manufacturer Iso"
Pour finir je dirais qu'il faut prendre toutes ces mesures avec précautions. Si par exemple on compare les mesures GH1 sur dpreview avec celles de DxoMark il y a une différence non négligeable ???
La démarche de Brivadois est la meilleur, le terrain...
Je rejoins Manunu quant aux différences de mesures : sur DXO on voit le GH1 comme largué alors que sur DPreview, il éclate le 550D en raw...
Hier j'ai shooté à contre jour total avec le G1 + 20/1.7, eh bien j'ai pu avoir une expo nickel en remontant les ombres.
Le 4/3 n'est pas si largué qu'on voudrait nous le faire croire...
Citation de: brivadois le Août 21, 2010, 12:05:30
Quant aux images, je redoutais, suite à pas mal de critiques dans la presse, le manque de dynamique et la qualité nettement inférieure aux APS-C. Je dois dire que pour mon utilisation courante, je suis bluffé par mes premiers essais, même avec ce zoom d'entrée de gamme. J'ai toujours photographié en Raw, mais les images JPEG sont déjà très belles. Pour moi l'essentiel est là : exposition et BdB conformes, pas de cramage des hautes lumières, bruit contenu en débouchant les ombres, piqué........
Voilà, le micro 4/3 vient de faire un nouvel adepte.
un p'tit probleme doublon effacé!
Citation de: brivadois le Août 21, 2010, 12:05:30
Quant aux images, je redoutais, suite à pas mal de critiques dans la presse, le manque de dynamique et la qualité nettement inférieure aux APS-C. Je dois dire que pour mon utilisation courante, je suis bluffé par mes premiers essais, même avec ce zoom d'entrée de gamme. J'ai toujours photographié en Raw, mais les images JPEG sont déjà très belles. Pour moi l'essentiel est là : exposition et BdB conformes, pas de cramage des hautes lumières, bruit contenu en débouchant les ombres, piqué........
Voilà, le micro 4/3 vient de faire un nouvel adepte.
+1, cet appareil n'a pas la réactivité/rapidité d'un reflex, masi je suis à chaque foi bluffé par la qualité des photos en jpeg brut de boitier!
Sans vouloir polluer, et au cas ou celui puisse en intéresser , je vends mon EP-1 blanc, acheté en kit en avril 2010, son 17/2.8, le viseur evf1, le flash dédié, une jolie protection de boitier, vissée, en cuir brun, pour 450 €.
Au cas où ;)
Je suis tellement emballé par le micro 4/3 que je revends mon E-P1 et le zoom 14.42 quasi neufs sur ibê à moins de 300 €.
Je vais aussi revendre mon D90 et pas mal d'objectifs.
Le but est d'acquérir un G1 qui a certainement des défauts mais me semble bien correspondre à ce que j'attends maintenant d'un appareil photo: qualité d'image aux sensibilités classiques (100 à 400 isos), compacité et légèreté par rapport aux reflex (surtout pour les objectifs), viseur même électronique en cas de grand soleil et écran orientable pour la macro et, en plus, avec une bague de conversion, récupération d'anciens vieux tromblons (micro Nikkor 55 et 135 Ai-s notamment avec lesquels je ne pouvais utiliser la mesure d'exposition sur le D90). Seule lacune par rapport à l'E-P1: pas de stabilisation du boîtier.
Nicoved, je suis intéressé, mais je ne peux pas te contacter. envoie moi un message privé, si tu me lis.
Mon E-P1 est vendu, j'attends maintenant le G1 et vous dirai ce que j'en pense.
Merci pour toutes ces informations, Brivadois :)
Tu me rassure sur l'usage, en second boitier, du E-P1, que j'espère toucher bradé.
Le premier boitier, c'est un GH1 Panasonic.
En intérieur, je veux stabiliser le 20 mm f/1,7 et un 50 mm f/1,5 Voigtlander.
Encore merci d'avoir partagé ton expérience.
Mansart
C'est peut-être une question idiote pour certains, mais je la pose quand même. En utilisant le panasonic 20 f1.7 sur les micro 4/3 Olympus est-ce que l'on garde toutes les fonctionnalités de ces appareils (AF, Mesure d'expo etc...) ou y a-t-il une restriction comme avec les bagues d'adaptations ?
D'avance merci
noodles.
A ma connaissance les obj micro 4/3 Pana gardent toutes les fonctionnalités lorsqu'ils sont montés sur un Olympus EPx.
Je profite de ce fil pour renchérir sur plusieurs intervenants en disant que je viens d'acquérir un EP-2 et que je suis enchanté. Superbe qualité d'image, viseur VF2 excellent AF certes plus lent que sur le E3, mais très utilisable, compatibilité avec les obj 4/3 excellente. Et surtout, surtout qualité d'images irréprochable.
Merci nidob 24.
Citation de: jerome_munich le Novembre 14, 2010, 09:13:49
Oui. J'utilise un 20mm sur le EP-1 et cela marche exactement comme un objectif d'origine.
Salut à tous,
Je possède égelemnt un EP1 et c'est vaiment un très bon boitier.
Ma seule erreur fut d'acquérir un voigtlander 40 1.4 qui se monte très bien dessus avec la bague "M" mais est inutilisable à cause de l'ergonomie désatreuse du boitier en MàP manuelle.
J'avais lu ici ou là que le GF1 était nettement meilleur pour la mise au point manuelle (zoom auto à l'écran).
Pouvez-vous me confirmer que cela fonctionnerait nickel si je récupérai un GF1 pour y visser le Voiglander ?
EN faisant ma mise au point manuelle cela ferait-il automatiquement le zoom à l'écran ?
Merci de votre aide
Michel
Je me répons : oui et vraiment mieux que sur l'EP1.
Le loupe est Nickel.
Seul truc bien contrariant, l'abscence de stabilisateur par rapport à l'EP1. (et une finition moins léchée).
Pour info l'EP1 est à 325 Euros chez Images photos (neufs dans les rubriques occasions)...
Citation de: mtaillan le Décembre 24, 2010, 11:51:40
Pouvez-vous me confirmer que cela fonctionnerait nickel si je récupérai un GF1 pour y visser le Voiglander ?
En faisant ma mise au point manuelle cela ferait-il automatiquement le zoom à l'écran ?
La loupe est automatique avec les objectifs à liaison électronique (elle s'active dès que l'on tourne la bague), je ne sais pas si elle est automatique avec les objectifs sans puce. Peut-être faut-il une bague à puce, par exemple. En tout cas, tout le monde s'accorde à dire que l'ergonomie du GF-1 est supérieure en MF aux Pens. Note au passage que le nouvel E-PL2 a une touche dédiée à la loupe, donc peut-être qu'il est équivalent au GF-1 pour les objectifs sans liaison électronique ? Avec l'avantage du stabilisateur ...
Sur mon gh1 en manuel avec un objectif sans liaisons électriques la loupe n' est pas automatique, il faut appuyer sur la touche gauche du tréfle puis sur celle du centre. Pour ma part sans visée électronique et sans stabilisation l' usage des objectifs manuels est malaisé et je vais acheter sans doute un epl-2 et le viseur électronique pour cela.
Pour info la loupe fonctionne également en cliquant sur la roulette. Donc pad gauche puis clic sur la molette. C'est plus facile.
J'ai fait des essais hier :
EP1 et GF1 avec le voigtlander 40 1.4 :
La mise au point est plus facile avec le GF1, mais sur un sujet fixe et à main levée.... le résultat est vraiment meilleur avec l'EP1. Et je ne suis pas certain que ce soit du uniquement au stabilisateur.
Quel dommage cette erreur ergonomique des concepteurs d'Olympus. D'autant plus que pour choisir les autres paramètres je trouve que l'écran récapitulatif (touche OK) vraiment super. Même parfait. Beaucoup plus clair que sur le GF1.
Bon, c'est un premier avis qui évoluera peut-être avec la pratique.
l'option de loupe existe aussi pour les PEN (touche info) mais moi je fais la mise au point très finement grâce au viseur électronique de mon EP2 : je recommande vraiment cet accessoire.
Citation de: valmente le Janvier 10, 2011, 22:18:36
l'option de loupe existe aussi pour les PEN (touche info) mais moi je fais la mise au point très finement grâce au viseur électronique de mon EP2 : je recommande vraiment cet accessoire.
Oui l'option loupe existe, et est inutilisable sur l'EP1.... C'est la principale raison pour laquelle j'ai acheté le GF1.
Mais du coup... je perds 3 ouvertures par rapport à l'EP1 avec l'absence de stabilisation intégrée.
Et entre un GF1 nu à 325 € et un EP2 avec viseur à presque 800 € ....
Jamais content :)