Je tourne en rond et n'arrive pas à me décideer ???
Après avoir lu à peu près tous les posts sur le choix d'un logiciel de diaporama/logiciel audio-visuel (je ne vais pas relancer la discussion ;D ) j'arrive à la conclusion que pour quelqu'un comme moi qui ne veut pas passer ses nuits à fignoler ses présentations audio-visuelles, le plus "pret à l'emploi" c'est Proshow mais il n'a qu'une seule piste son ce qui conduit à bricoler pour insérer un commentaire sur une bande son, ou alors, M.Objects qui demande beaucoup plus d'apprentissage pour le traitement des images et des effets à appliquer, mais qui a 3 pistes son directement accessibles.
J'aimerais que vous me donniez vos conseils en particulier sur l'importance de la bande son et du multipiste dans un diaporama (contexte familial simplement)
Un grand merci par avance !
Radiophoto
Citationmoi qui ne veut pas passer ses nuits à fignoler ses présentations audio-visuelles
quel dommage ! ??? une bande son mal faite, ça se voit tout de suite (ça s'entend !). C'est par là que l'émotion arrive ! = les oreilles !
pour ce qui est de proshow, c'est ce que je connais le mieux, voici un petit tuto en vidéo sur le "son 100 % Proshow"
http://www.1colibri.1cd2.com/video_show/index.php?reference=psh12
bonne continuation
;)
(http://www.pamglobe2.1cd2.com/images/pamimages/banierepamglobe.jpg)
Il est vrai que M.Objects est en plus des images un logiciel pour travailler le son et avec ces 3 pistes, d'une souplesse bien plus importante qu'en utilisant un soft externe sans nul besoin de faire des allers retours tout est intégré avec la possibilité d'apporter tous les effets possibles sans pour autant modifier l'original. Ceci dit je l'utilise depuis plus de 10ans et ne connaissant pas les autres, je ne sais pas de quoi il sont capables du moins sur la partie son par rapport à M.Objects. Ayant la version "Créative" qui dispose d'un nombre incalculable de pistes mais en général 4 ou 5 me suffisent pour la partie audio assez sophistiquée. [at] +
Je pense que tu n'as pas exploré ProShow jusqu'au bout.
Tu as une piste son principale et autant de pistes supplémentaires que de diapositives dans le montage. Tu peux ainsi avoir la musique de fond sur la piste principale et des voix-off, des bruitages ou tout autre fichier audio sur les diapositives. Tu pourras même avoir plusieurs sons simultanément lancés par le logiciel à un instant T. (musique + voix-off + bruitage par exemple)
La synchro de toutes ces pistes est possible en visuel (Touche Tabulation) et l'ajustement se fait à la souris au 1/1000 de seconde près.
A l'occasion, tu passes une tête sur le forum exclusivement ProShow où on te dira comment mettre tout ça en place. http://www.breizhbleu.com/Forum3
bonjour,
pour rajouter une couche sur le multi-pistes audio :
-effectivement les pistes s'échelonnent de haut en bas, et on l'habitude, lors d'un fondu audio, de baisser un son quant on règle l'autre piste. C'est ...visuel, car les yeux vont de haut en bas pour le règlages des points de courbes (puis l'oreille pour valider).
-dans proshow, il faut considérer que ces couches audio ne se voyent pas les unes sous les autres ! Il faut les voir ...PAR DESSUS !!!
un peu comme Photoshop, vous avez bien les différentes couches sur la droite de l'écran, mais sur l'image, il y a bien toutes ces couches.
-Dans le 100 % Proshow, c'est pareil, et elles se distinguent par des graphes colorés.
- En cliquant sur l'une d'entre elles, l'option son de la piste s'ouvre avec toutes les paramètres que vous désirez : couper la piste, inclure le fader d'entrée et sortie, les volumes, les volumes par rapports aux autres sons, l'incrustation de ce son en moins (-) ou en plus (+ loin) par rapport à une autre piste son.
Evidemment on conçoit que ça change les habitudes de réalisation pour la piste son. On vous demande pas de changer, bien sur, bref, le concept est différent, mais la finalité est la même (... ouf )
C'est vrai pourquoi faire simple, mais finalement il n'y a que le résultat final qui compte. [at] +
C'est hyper simple,mais comme tu dis peu importe la méthode pourvu que le résultat soit bon.
Dans la capture d'écran ici, on voit 3 pistes audio dont 2 en rouge sur une seule diapositive : un bruitage et une voix-off. En vert, la piste principale pour la musique. On peut donc dire qu'on est en mode multi pistes son.
N'en déplaise c'est quand même bien plus clair et intuitif sur M.Objects. [at] +
Intuitif ???? Chacun voit midi à sa porte !
De toute façon j'ai rarement vu des montages où on avait besoin de plus de 3 pistes sons simultanément et la présentation de type ProShow est largement suffisante pour réaliser des synchros avec une précision diabolique y compris avec des fichiers vidéos qui ont leur propre piste son (ce qui en rajoute une à celles déjà évoquées) ce qui n'est pas du tout évident sur d'autres logiciels voire carrément impossible.
Merci merci pour tous ces conseils :)
Ganddalff : j'avais visité il y a quelques semaines votre site et regardé tous vos tutoriels qui sont très clairs : c'est même grâce à eux que l'ai envisagé d'acheter Proshow ;)
Je suis retourné voir " sons 100 % Proshow" mais je ne crois pas avoir vu d'infos sur la piste son liée à chaque diapo : cela est-il expliqué ailleurs ?
J'ai noté que vos tutoriels étaient destinés à Proshow Poducer (pas le même prix !...) : est-ce que cette version permet d'avoir plusieurs piste son ? La différence avec Proshow Gold c'est simplement la possibilité de commercialiser ses diaporamas ?
Jeep35 : vu le site ;) la capture d'écran qui montre les 3 sons possibles me fait me poser la question suivante : est-ce qu"on peut superposer réellemnt un bruitage+ un commentaire + une musique (dans la capture d'écran on voit un bruitage puis un commentaire ). Quand on réveille la curiosité des débutants !....
cdlt Radiophoto
Sur le plan audio, les versions Gold et Producer sont identiques en possibilité.
Pour la superposition des fichiers audio, la réponse est oui on peut avoir le bruitage et la voix-off par exemple déclenchés au même moment alors que la musique joue. Il n'y a pas de limite de fichiers audio "empilés" à un instant T et plusieurs peuvent se déclencher simultanément.
Le réglage du mixage pour chaque fichier audio est individuel, on peut donc réhausser l'un ou l'autre ou au contraire baisser le volume. Des fondus d'entrée et de sortie s'ajoutent à chaque fichier audio afin de créer des mixages parfaits.
La découpe éventuelle d'un fichier audio se fait directement dans ProShow ce qui évite de passer par un logiciel extérieur.
Citation de: Jean Louis le Août 29, 2010, 00:41:29
N'en déplaise c'est quand même bien plus clair et intuitif sur M.Objects. [at] +
+1 ;)
Citation de: CLIC le Août 29, 2010, 15:10:09
+1 ;)
Comme je l'ai dit, cette notion est très subjective et donc chacun juge de l'intuitivité selon ses habitudes de travail, les différences dans les produits permettent à chacun de se positionner, c'est tout le charme de la concurrence ! ;D
bonjour,
merci radiophoto
Citationvoir " sons 100 % Proshow" mais je ne crois pas avoir vu d'infos sur la piste son liée à chaque diapo
c'est normal, c'est juste un intéressement pour apprivoiser le logiciel pour les débutants.
pour les confirmés, c'est encours de réalisation, mais il me faut du temps !
L'explication est sur producer pour les images clés et autres que ne possède pas Gold. Mais en général, pour le reste c'est identique, et Gold est magnifique pour commencer (et même y rester !)
Pour la partie "son", là aussi, on a tous commencé sur Audacity (gratuit sur le net). C'est très appréciable et compréhensible par tous. Mais on a pris l'habitude de lire une piste à la fois : dès que la 1ère musique s'arrête, nos yeux descendent sur la ligne inférieure pour la musique 2, et nos oreillent jugent si cela part au bon moment.. S'il y a 1 s de silence, on prend la bande et on la recule de 1 s. Dans Proshow, on regarde idem les 2 couleurs des 2 musique sur la même bande, et pareil, on clique sur la 2e musique et on écrit "-1s". Ce sont toujours nos oreilles qui commandent. ::)
Dire que c'est mieux ou moins bien ne construit pas la discussion. Que chacun apporte ses connaissances sur le sujet, c'est le visiteur qui pose la question qui choisira. Après tout son choix n'est pas comme le crédit d'une maison, il ne s'engage pas sur 30 ans ! ;D Et puis il peut toujour revoir son banquier pour changer de logiciel ! :P
(http://www.pamglobe2.1cd2.com/images/pamimages/banierepamglobe.jpg)
"Image clé" ??
c'est à dire ?
cdlt Radiophoto
Les images-clés sont une caractéristique de la version Producer seulement. Elles permettent de déclencher des fonctions en séquence au sein d'une même diapositive (zooms, panoramiques, rotations, déplacements de textes, effets sur les réglages, ...)
Autrement dit : à partir d'une image précise des effets sont appliqués à toutes ou partie des diapo suivantes ?
Je suppose que c'est ce qui fait que dans les packs d'effets proposés en supplément certains sont notés "producer only".
De toute façon je n'en suis pas là :D
Petite question : est-il possible simplement de mettre cote à cote 2 photos dans une seule dia (cf 2 photos verticales cote à cote ) ?
Cdlt Radiophoto
Les images-clés n'interviennent qu'à l'intérieur d'une seule diapositive.
On peut mettre autant d'images que l'on veut dans une diapositive mode paysage ou portrait ainsi qu'autant de fichiers vidéo
bonjour radiophoto,
on dépasse le cadre du son, mais pour les images -clé, regardes ceci
La compréhension des IMAGES-CLE en mini-diaporama sur techniques images sur pamglobe :D (ma signature)
(http://www.pamglobe2.1cd2.com/images/pamimages/banierepamglobe.jpg)
Mais au fait est-ce que l'ami radiophoto dispose déjà de Proshow ou M.Objects. Parce qu'avec vos explications vous risquez un peu de le brouiller, même moi qui pratique le diaporama depuis plus de 20ans j'ai du mal à comprendre vos explications sur la partie audio de Proshow.
Ci dessous un exemple d'une utilisation de la partie audio de M.ojects qui n'est en aucun cas liée avec les images, pour info la piste tout en bas et une piste CD avec morceau d'un disque placé dans le lecteur du pc qui est piloté directement par le logiciel, bien sûr ce morceau ou une partie peut être glissé à n'importe quel endroit
On peut aussi bien sur une ou plusieurs séquences rajouter le l'écho, distorsion égalisation etc,etc. directement sans être obligé de passer par Audacity, Sound Forge ou Cubase et j'en passe. [at] +
bonjour Jean Louis,
c'est marrant ton image de M-Object :
- d'un coté ce sont des images de StalagTites
- de l'autre le son, on dirait des StalagMites !
hi- hi :D
pour le son, sans vouloir te vexer, les fichiers de la piste 2 de ton exemple, tu les places sur la piste 1 :
........ et tu as ... Une piste Multi-canaux de chez Proshow !
et chaque piste se travaille indépendament des autres.
Encore une fois, la vision de la piste son est différente, le travail est le même et le résultat est le même ! :P
Jean-Louis : "l'ami radiophoto" a acquis Proshow Gold sur le critère d'une plus grande facilité de gestion des transitions et de la partie image m'a-t'il semblé dans Proshow que dans MO ; un autre critère décisif a été mon ignorance complète de la langue de Goethe alors que je suis bcp plus à l'aise avec celle de Shakespeare (cf forums).
Pour ce qui est de la partie son je suis bien convaincu que la présence de 3 lignes-son immédiatement apparentes est plus convivial que la superposition façon masque Photoshop des actions sur le son dans Proshow (mais si je m'est trompé je pourrais réinvestir quelques dizaines d'euros dans MO d'ici la fin d'année car, il n'y a que les imbéciles... etc etc ;)
C'est uniquement en forgeant qu'on devient forgeron... mais avec un bon maître de stage !! et c'est pourquoi je compte bien à l'occasion venir demander des conseils sur ce site et les votres :D
cdlt Radiophoto
Précision M. Objects est aussi en Français. [at] +
Je ne sais pas si cela a été précisé, mais si on veux encore rajouter une piste son dans proshow, il est possible de l'associer à une diapo virtuelle de durée 0.
Par exemple, pour faire démarrer deux pistes sons au même moment avec un fond sonore
J'avoue, pour info personnelle de ne pas comprendre le pourquoi d'associer le son à une image, je suis plutôt un intuitif mais je m'intéresse quand même un peu à la technique. Mon fils pur informaticien réalise pour la boite où il bosse des spot publicitaires où il associe photos prisent par un pro lors de séances studio et vidéos , il utilise le soft Végas de Sony, c'est surprenant ce qu'il réalise avec ce logiciel qui maitrise à la perfection. Comme quoi à chacun ses habitudes.
Un autre exemple d'utilisation de plusieurs pistes. Ce logiciel a été conçu au départ pour piloter des projecteurs diapos entre 50 et 100 je ne me souviens plus trop et la partie son est un véritable logiciel audio avec un nombre illimités de pistes seul la puissance du pc est restrictive si le son n'est pas compressé. [at] +
Paranthropus : apparemment le "secret" des autres pistes dans Proshow réside dans la fonction "continue playback of sound after slide ends" ce qui doit permettre de mettre plusieurs pistes avec des diapos de durée zéro : astucieux ;)
Mais je comprends aussi la position de Jean-Louis qui dit que la disponibilité de 3 pistes-son rends le travail plus intuitif, plus simple dans MObjects.
Les choses paraissent plus difficiles à mettre en place, mais à la vue des diaporamas présentés ici et là, je ne trouve pas de différence (mais je débute et mon œil n'est pas très éduqué ;D )
Du reste quand je vois ce que produit une amie avec un simple logiciel de Magix, "Photo sur CD et DVD", je me dis que ce n'est pas le pinceau qui fait l'artiste !!
CDlt Radiophoto
En mono vision (qui est malgré tout le besoin de 99% de la population), je ne vois guère l'intérêt d'avoir pléthore de pistes sons. Il est extrêmement rare d'avoir plus de 3 fichiers audio se jouant simultanément. Quand bien même, ProShow, de par sa façon de les gérer, accepte de facto un nombre infini de pistes sons comme de pistes images/vidéo. Sa façon de les afficher est différente mais aussi plus compacte. J'ai travaillé sur des montages représentant plus d'une vingtaine de couches photos sur une diapositive sans que cela prenne tout l'écran pour les afficher et les gérer tout en gardant une synchronisation parfaite dans le timing.
La méthode "classique" d'affichage des pistes à la M-Objects ou Premiere est jolie sur un écran mais pas forcément plus facile à gérer quand la capacité de l'affichage du moniteur est dépassée et qu'il faut jouer de l'ascenseur pour atteindre celles du bas.
De toute façon, ce n'est pas ceux qui utilisent déjà un logiciel qu'il faut convaincre (ils le sont en général déjà), c'est ceux qui cherchent un produit pour leurs futures réalisations.
Tout dépend de la sophistication de la partie audio d'un montage. Dans mes montages j'y attache une grande importance car elle donne une force supplémentaire au montage en soulignant les images et encore dans les exemples postés ce ne sont pas mes plus travaillées. Bien qu' ayant un nombre illimité de piste je pense qu'avec dans mon cas 4/5 c'est largement suffisant 3 est un minimum si l'on ne veux pas être obligé bricoler des allers/retours avec un autre soft. Pratiquant le diaporama certainement bien plus longtemps que beaucoup d'intervenants, j'ai utilisé au tout début les magnétos à bandes 4 pistes type Revox, voire 2 magétos 2 pistes où il fallait jouer des ciseaux et de la colle pour réaliser la partie audio, mais c'était une autre époque. Je constate (sans critiquer) que beaucoup de réalisations de nos jours sont de simples séries sonorisées, de très belles photos sur un fond musical et pas toujours en adéquation avec les images, parce le diaporama n'est pas pour moi, que des effets visuels, il faut y faire passer de l'émotion qu'elle que soit la méthode. [at] +
Et oui moi aussi j'ai connu cette époque des deux revox 2 pistes pour le mixage puis transférer le tout sur un 4 pistes dont une était réservée à la commande des projecteurs.
Mes premiers montage sur ordinateur ont été réalisés avec director dont certains étaient transférés sur des bandes betacam. En parallèle, J'ai essayé premiere mais la qualité n'était pas au rendez-vous. Maintenant merci à proshow ou autres car c'est tout de même plus facile et le résultat est largement supérieur.
Tu as bien raison de parler d'adéquation entre l'image et le son pour rendre une émotion. Pour moi les logiciels experts permettent de réaliser ceci. C'est plutôt une question de compétences. Je me souviens avoir fait un stage chez jeep dans lequel il a fortement insisté sur le point que tu exposes.
Mes premiers pilotages de mes projos diapos ont été réalisés avec un logiciel conçu par mon fils qui gérait la bande son en pilotant aussi les magnétos ensuite je pense même avoir été dans les tous premiers utiliser le minidisc MD data j'avais d'ailleurs fait un article sur cet appareil dans la revue France Photo. Ensuite dans les années 95 j'ai connu M.Objects qui du pilotage de projo diapo et passé à la projection numérique par un ou plusieurs vidéoprojecteurs. Tous mes montages sont projetés via VP le pc me sert simplement à l'élaboration et pour la diffusion, mais pas pour principalement les visionner. [at] +
J.L. dit :
CitationJ'avoue, pour info personnelle de ne pas comprendre le pourquoi d'associer le son à une image...
+1.
Oui ! Le son s'associe à une séquence d'images, (sans timing préétabli) : dans le même esprit, avec un film d'horreur, la musique angoissante est là pour suggérer la scène d'horreur qui va suivre afin de préparer l'auditoire... (et ne démarre donc pas sur l'image du crime)
Donc je pense que associer un son à une image est un artifice technique qui permet d'avancer avec moins de latitude et de créativité que ceux proposer par des logiciels multipistes audio comme M.Object ou Wings (logiciels allemands mais en français). J'ajoute aussi que 3 pistes est un minimum pour jongler avec le son sans entrave.
Certes au final on obtient la même chose, mais pas dans les mêmes conditions, ni avec le même plaisir de
manipuler, retoucher et finaliser.
Mais je dois dire aussi, que les habitudes prises sont tenaces et que lorsque l'on a eu le plaisir de manipuler ces logiciels multipistes audio sans entrave (indépendance du son et de l'image), et bien il est difficile de concevoir que l'on puisse faire autrement avec des méthodes d'association (surement plus contraignantes en préparation).
(dans le même ordre d'idée : lorsque l'on a testé des voitures allemandes, on peut être perplexe avec des voitures américaines au niveau confort et plaisir de conduire...)
Ceci dit ce commentaire ne discrédite en aucun cas Proshow dont l'outillage permet d'arriver à bon port autrement avec la formation adéquate.
J.L., Pour répondre à ton interrogation ci dessus, M.Obj et Wings sont des logiciels professionnels (dixit JPD) qui ont des latitudes plus larges favorisant l'intuitif.
Je pense que vous n'avez pas saisi le principe du son sur une image.
Cette technique permet de placer un fichier audio sur une diapositive (image ou groupe d'images) mais pas forcément de "l'associer" à celle-ci. Cela ne sert que de support au fichier son qui pourra d'ailleurs se poursuivre sur plusieurs diapositives de suite.
Si on veut ajouter un commentaire ou un bruitage sur une image, il est intuitif de le positionner sur ladite image puisque l'on sait qu'il sera automatiquement lancé à l'arrivée de cette image. Il sera loisible à tout moment de décaler de quelques secondes ou centièmes de seconde le démarrage duduit fichier son si besoin.
Quant à la définition d'un logiciel "professionnel" pour moi il s'applique à tout produit dont on peut tirer des ressources dans le cadre d'une activité commerciale. Je confirme donc que M-objects, Wings, ProShow sont des logiciels professionnels, après on peut disserter sur le sexe des anges ! Comme je dit souvent, chacun voit midi à sa porte et fait comme il veut.
CitationM.Object ou Wings (logiciels allemands mais en français)
Pour qu'il n'y ait aucun malentendu : j'ai fait le choix de Proshow vs MObjects parce que les forums sont beaucoup plus nombreux et en
anglais que je comprends pas mal alors que ceux que j'ai vu pour MObjects sont essentiellement en allemand que je ne comprends absolument pas :) A quoi ça tient quelque fois :D :D :D
Mais reste que la possibilité d'avoir plus ou moins facilement de l'aide quand on débute avec un logiciel est très très important lors du choix.
Après on peut discuter des longueurs relative de la phase d'apprentissage et là ... je ne suis pas sur que Proshow soit plus rapide que Mobjects... ;D
Cdlt
Radiophoto
Citation de: radiophoto le Septembre 01, 2010, 11:57:32
alors que ceux que j'ai vu pour MObjects sont essentiellement en allemand
Une petite précision tout de même: il y a DiaporamaForum sur lequel une rubrique entière est consacrée à m.objects (http://www.diaporamaforum.com/forums/index.php?showforum=22 (http://www.diaporamaforum.com/forums/index.php?showforum=22).
Il y a plusieurs utilisateurs chevronnés de m.objects, dont des professionnels, qui fréquentent cette rubrique dédiée; parmi lesquels d'ailleurs Steffen Richter, le patron et développeur de m.objects, les organisateurs du festival multivision de Chelles qui utilisent à fond m.objects, et Michel Deluen qui assure la francisation du logiciel et sa promotion pour Electrosonic (distributeur pour la France).
Gérard de Lux : je ne vois pas MO comme jeté dans un immense désert ! cela serait faire bien peu de cas de tous ces passionnés qui rédigent des modes d'emplois et nombreux trucs et astuces qu'on peut picorer à l'aise !
Et un grand merci à tout ceux qui y ont passé du temps ;)
Mais, quand on fait avec un moteur de recherche : "forum MObjects", le résultat que j'ai obtenu est "essentiellement" (on va pas faire de la sémantique pour décrypter que essentiel fait référence à ce qui est "l'essence" de quelque chose, et en l'occurrence que, son ou ses créateurs sont de l'autre coté du Rhin où ils ont trouvé leurs premiers utilisateurs, et c'est bien normal que les sites soient plus nombreux en langue de Goethe que en français, ce qui me pose à moi une barrière linguistique infranchissable ::) (mais qui ne m'empêche absolument pas d'admirer les diaporamas proposés. :D)
C'est ce qui a fait pencher la balance au moment du choix, mais, comme déjà dit, je ne suis pas sûr que le temps d'apprentissage sur MO ne soit pas, in fine, un avantage décisif sur Proshow "à l'usage" car la prise en main me parait plus rapide, car assez intuitive en particulier sur la partie son ???
D'ailleurs j'ai trouvé pour parler d'un autre logiciel, que les utilisateurs de PTE sont très actifs et que plusieurs sites donnent des conseils et mode d'emploi pas à pas très clairs, qui donnent l'impression de facilité (dommage que la bande son soit actuellement difficile de réalisation et, surtout dans mon cas, qu'on ne puisse pas insérer facilement une séquence vidéo).
Bref, je ne voudrais pas refaire la discussion sur le choix d'un logiciel mais j'ai réalisé, après coup, que le temps d'apprentissage et la convivialité réelle d'un logiciel devait être bcp plus prise en compte pour les débutants : les cadors du logiciel ont oubliés cette époque de leur apprentissage et ne voient plus que : "on peut tout faire avec le logiciel que je recommande et que j'utilise" ce que je crois volontiers, mais au bout de combien de temps ? après combien de ratages ou de frustrations ? après combien de temps passé à la recherche d'astuces pour contourner telle ou telle contrainte du logiciel ?
Nous avons tous une courbe d'apprentissage plus ou moins abrupte ou plate : c'est un passage obligatoire !
Certains facteurs facilitent cela ou non !
Bien cordialement ;)
Radiophoto
Je ne comprends pas le pourquoi de ta longue réponse.
Je n'ai nullement remis en cause ton choix, je ne suis pas intervenu dans cette discussion dans laquelle les grands esprits me dépassent et je n'ai pas parlé des mérites respectifs de tel ou tel logiciel.
J'ai seulement précisé, pour les lecteurs de passage et pour corriger l'impression que pouvait éventuellement donner ton post, qu'il y a un forum francophone très fréquenté dans lequel il est question de m.objects, et ce par des spécialistes et praticiens de l'objet :)
Ce forum, DiaporamaForum pour ne pas le nommer, étant un forum généraliste sur le diaporama/l'audiovisuel, et n'étant lié à aucune marque et à aucun lobby commercial en particulier, il me paraissait utile de signaler qu'il traite aussi de m.objects, dans d'excellentes conditions de technicité et de convivialité.
Je n'ai pour ma part aucune gêne à dire et répéter, comme je le fais souvent, que Proshow, PTE, m.objects et Wings Platinium sont d'excellents outils de niveau professionnel avec chacun des défauts et des qualités.
L'outil m'importe peu en fait, seul le résultat compte à mes yeux; ainsi que, accessoirement, le trou fait dans le budget. Sur ce dernier point, les comparaisons sont assez vite faites et j'ai des idées très précises quant au coût réel sur un usage de quelques années. Mais ce n'est pas le sujet.
Gérard de Lux : désolé si je t'ai donné une impression négative !
Je me suis laissé emporté sur le coté "un choix de logiciel ce n'est pas facile" (ce qui était le titre de mon post à l'origine :) ) et j'ai voulu mettre en évidence que la disponibilité de forums et de conseils sur le net était important au moment du choix. Mais que, bien plus, la courbe d'apprentissage lors de l'utilisation d'un logiciel doit être prise en considération et là on pouvait être trompé ;D
A part cela +1 pour Diaporamaforum, sans réserve ! je l'ai visité et revisité avant de choisir et c'est vrai que de n'être pas un forum que pour un seul logiciel enlève cette impression de "sponsoring" comme tu y fais subtilement allusion ;)
Bien cordialement
Radiophoto
L'avantage d'un site multi plateformes est de pouvoir se "documenter" d'une façon générale, par contre, il me semble indispensable de passer aussi par des sites mono logiciels en français comme il en existe pour PTE et ProShow (qui soit dit en passant, ne sont absolument pas sponsorisés par les maisons-mères !) car ils apportent les compléments techniques qui ne manquent pas de se faire jour après la prise en main rapide compte tenu qu'ils sont fréquentés par des gens souvent aguerris à l'utilisation intensive du produit.
Les ateliers et documentations qu'ils apportent sont aussi un gage de référence pour se faire une idée de ce que l'on peut en tirer.
Enfin, petit chapelet au passage sur la formation qui est dispensée à la fois aux professionnels de la photo et aux profanes notamment sur le logiciel ProShow (par votre serviteur ;D) qui complète l'ensemble des services offerts.
Citation de: Gérard de Lux le Septembre 02, 2010, 01:15:27
Ce forum, DiaporamaForum pour ne pas le nommer, étant un forum généraliste sur le diaporama/l'audiovisuel, et n'étant lié à aucune marque et à aucun lobby commercial en particulier, il me paraissait utile de signaler qu'il traite aussi de m.objects, dans d'excellentes conditions de technicité et de convivialité.
Sans doute, et c'est la moindre des choses, sans quoi la pilule de forum généraliste pourrait être quelque peu indigeste.
CitationJe n'ai pour ma part aucune gêne à dire et répéter, comme je le fais souvent, que Proshow, PTE, m.objects et Wings Platinium sont d'excellents outils de niveau professionnel avec chacun des défauts et des qualités.
Gérard, en disant ça, tu sous entends ou places ces différents logiciels sur un plan rectiligne.
serais tu me dire combien de lignes de programmes contiennent Pte vs Wings ?
On est pas dans le même monde et donc l'amalgame désinforme le public.
(l'un va se cantonner à des diaporamas sonorisés de quelques minutes, alors que l'autre n'a besoin d'aucun outil extérieur pour durer...)
Enfin, les défauts d'un logiciel sont souvent des choix, car quand on privilégie un mode de fonctionnement, c'est forcément au détriment d'un autre.
CitationL'outil m'importe peu en fait, seul le résultat compte à mes yeux; ainsi que, accessoirement, le trou fait dans le budget...
Et bien non ! Ce qui prévaut, c'est la liberté de faire et défaire et le plaisir d'obtenir un résultat immédiat (sans quoi l'on y touche plus).
Reprends un diaporama de 300 images réalisé à l'occasion d'un voyageil y a 2 ans
Citation de: Ricquet89Gérard, en disant ça, tu sous entends ou places ces différents logiciels sur un plan rectiligne.
serais tu me dire combien de lignes de programmes contiennent Pte vs Wings ?
On est pas dans le même monde et donc l'amalgame désinforme le public.
(l'un va se cantonner à des diaporamas sonorisés de quelques minutes, alors que l'autre n'a besoin d'aucun outil extérieur pour durer...)
Si la qualité d'un programme se mesurait au nombre de lignes de programmes ça se saurait depuis bien longtemps. Il ne faut pas mélanger le poids d'un logiciel et sa capacité à traiter les besoins de l'utilisateur.
On est dans le même monde justement !! Celui de la réalisation audiovisuelle. Chacun utilise le produit qui convient à ce qu'il souhaite entreprendre et il faut respecter la pluralité de l'offre. Il y a parmi les logiciels cités des concepts différents qui répondent à des techniques de mise en oeuvre différentes et justement cette diversité est un plus pour le public.
Il suffit de regarder les réalisations des uns et des autres pour se convaincre qu'on dépasse largement le cadre de la suite d'images sonorisées. Par contre, je n'ai pas vu ici beaucoup de réalisations faites avec Wings ou M-objects (qui entre nous et en toute objectivité, restent malgré tout d'une popularité et une diffusion très intimiste par rapport aux autres produits) et cela pourrait être intéressant de voir ce qu'un outil qui comporte plus de lignes de programmes que les autres apporte de mieux sur le plan du rendu final. ;D
CitationPar contre, je n'ai pas vu ici beaucoup de réalisations faites avec Wings ou M-objects (qui entre nous et en toute objectivité, restent malgré tout d'une popularité et une diffusion très intimiste par rapport aux autres produits) et cela pourrait être intéressant de voir ce qu'un outil qui comporte plus de lignes de programmes que les autres apporte de mieux sur le plan du rendu final.
Plus de lignes => en principe plus de possibilités (sinon autant les virer) et non pas plus de rendus. (le rendu, c'est affaire essentiellement d'accélérateur graphique...) => donc tu réponds à coté.
Reprends la dernière partie de mon post précédent et réponds y : Bon courage... ;D
Pour résumer mon propos, prends une 2 cv et une porche, les 2 savent se rendre de la même manière à Toulouse en passant par Brest, (ça c'est le résultat) mais ça fait pas tout puisque l'un fera le voyage sans encombre régulièrement et l'autre pas. Au final, la 2 CV se contentera de faire Brest - Nantes et zut !
Ce genre de comparaisons que tu nous a déjà sorti est nul et ne peux s'appliquer universellement à tout produit.
Ce qui m'importe c'est ce que je peux tirer d'un logiciel et jusqu'à preuve du contraire, je n'ai JAMAIS rien vu ici en dehors de PTE et ProShow. Je pense que cela tient aussi au fait que ce sont les deux logiciels les plus utilisés (y compris par des photographes professionnels) et ce n'est sans doute pas non plus un hasard.
Alors de savoir pourquoi on peut faire de bons logiciels avec moins de lignes de programmes (ce que tu ne nous a pas démontré, chiffres à l'appui), c'est toute le professionnalisme des bons développeurs.
J'attends donc avec impatience des productions de Wings, M-objects (Edialbum aussi ;D) car il ne semble pas que cela court les rues y compris dans les galas spécialisés.
Pour ce qui est de reprendre un diaporama de 300 images fait il y a 2 ans, aucun souci et pourquoi y en aurait-il. Je suis en cours de fabrication d'un repartage de plus de 500 images en haute résolution (21 Mpixels) avec des vidéos HD 1920x1080 intégrées qui sortira en DVD et Blu-ray d'ici fin septembre. Dis-moi si tu connais beaucoup de logiciels qui tiendraient la route.
Au sujet de m.objects, j'ai cherché désespérément les caractéristiques techniques de chaque version. En dehors des prix qui sont H.T, on ne sait pas ce que permet chaque version, quels fichiers sont acceptés en entrée, quels fichiers en sortie, principales fonctions intégrées,... y compris sur le site de l'éditeur allemand. Pour l'utilisateur éventuellement intéressé, c'est quand même dommage !
N'importe quoi il suffit de chercher au bon endroit. Je constate en plus que tu es spécialiste Proshow mais pas forcément en diaporama. [at] +
http://www.electrosonic.fr/mobjectsAV/mobjects/mobjects.html
CitationCe genre de comparaisons que tu nous a déjà sorti est nul et ne peux s'appliquer universellement à tout produit.
Oui, on ne se refait pas : La métaphore, ça n'a jamais été ton fort... :D
Au fait, je pourrais te donner des liens sur des diaporamas réalisés avec M.Objects (y compris sur ce forum), mais je préfère te laisser chercher... :D
Citation de: Jean Louis le Septembre 04, 2010, 14:41:40
N'importe quoi il suffit de chercher au bon endroit. Je constate en plus que tu es spécialiste Proshow mais pas forcément en diaporama. [at] +
http://www.electrosonic.fr/mobjectsAV/mobjects/mobjects.html
Chacun sa passion, il y en qui se contentent de critiquer, on attend leurs travaux avec leur programmes à 500 000 lignes de code ;D
Bon allez je vous laisse, moi je ne fais pas du diaporama, j'ai d'autres chats à fouetter plus intéressants ! ;D
Citation de: Jean Louis le Septembre 04, 2010, 14:41:40
N'importe quoi il suffit de chercher au bon endroit. Je constate en plus que tu es spécialiste Proshow mais pas forcément en diaporama. [at] +
http://www.electrosonic.fr/mobjectsAV/mobjects/mobjects.html
Ton lien est très léger sur les détails, celui-là je l'avais vu déjà mais il me semble insuffisant pour un truc qui vaut 400 € TTC en version dite "normale". Je pensais trouver mieux sur le site de l'éditeur mais ... que nenni !:
T'es vraiment mesquin il y a même le mode d'emploi, au fait est-ce que l'éditeur de Pro show en dispose. Bon je ne veux pas me prendre le choux avec toi à tchao bon soir! [at] +
Le seul descriptif de m.objects sur les caractéristiques techniques se résume au scéma ci-dessous. Franchement, j'imagine mal déclencher une envie d'acheter ce produit avec ce seul diagramme, mais bon ... si ça suffit !!!
Je note également que la version "basic" qui vaut quand même plus de 100 € TTC ne permet pas d'être utilisée à titre commercial !! Vu ses caractéristiques, ça se comprend un peu, mais quand même !
Pour ce qui concerne ProShow, la documentation est fournie sur le site de l'éditeur sous la forme d'un fichier PDF de 350 pages et les caractéristiques de chaque version font l'objet d'un descriptif très complet
http://www.photodex.com/products/proshow/producer/compare
et en français ici :
http://couleurs.breizhbleu.com/documents/135.html
Le fichier mode d'emploi en français existe également au même endroit ! ;D
C'est sûr ton logiciel te permet de gagner ta croute, donc les concurrents tu dois les voir d'un mauvais œil et la dessus, j'arrête là notre discussion stérile, je préfère parler diaporama que de technique qui ne m'intéresse pas plus que ça.. [at] +
Désolé l'ami mais le diaporama moi je ne connais pas, je préfère parler de réalisation audiovisuelle qui correspond beaucoup plus à ce que je fais avec ProShow. Quel que soit le nom qu'on lui donne, le diaporama est une technique comme l'est la photo ou la vidéo qui sont celles qui viennent en amont. Refuser de parler technique pour le diaporama c'est un non-sens car elle fait partie de ce que tu dois assimiler pour utiliser un logiciel aussi convivial fût-il. Quand tu fais une recherche sur le net avec le mot diaporama, tu as des millions de suites d'images et parmi elles, de temps en temps, des belles choses mais ce n'est pas la majorité.
Pour moi, il n'y a pas de concurrence dans les logiciels, il y en a pour tous les goûts selon ce que l'on veut faire et son budget et effectivement pour gagner sa croûte comme tu dis, il vaut mieux utiliser des produits performants reconnus comme tels. Ce que tu n'as pas compris, c'est que je trouve anormal qu'un éditeur se limite à un tableau très succint pour décrire le contenu de son produit car dans ce domaine, c'est quand même le nerf de la guerre, sinon on continue avec Powerpoint et on est aussi satisfait. Et la version "Creative" qui semble le minimum pouur travailler correctement (à mon goût) vaut quand même 400 € TTC. Ca manque un peu de conseils et d'informations même si le revendeur français fait un peu mieux que la maison-mère.
Tu as montré une capture d'écran mais ce qui serait intéressant c'est de savoir quelles fonctions on peut appliquer en interne, quels types de fichiers audio, vidéo et images on peut importer, quels types de soties on peut faire : MPEG2, MPEG-4, Flash, Quicktime, iPhone, iPad, Youtube, Facebook, HD 1080p, DVD, Blu-ray .... ?
Ben non je ne connais tout ton charabia, mais une chose est sûre est que je projette sur des écrans de 4 mètres et plus en 1920x1080. Les termes techniques me saoulent. je ne mets pas de montage en ligne d'une part pour être en règle avec la SACEM que je sollicite régulièrement pour mes soirées. diaporamas ou audiovisuelles, appelle ça comme bon te semble, au revoir. [at] +
Jeep, quel intéret tout ça ?
36 formats de sortie c'est peut être mieux, mais un seul suffit pour partager un moment avec des amis.
sachant que le .exe est incontournable dans un club photo.
et en général, c'est ce format qui sera privilégié car plus efficace.
maintenant tu parles de formats pour ipad, YouTube, ... Personnellement je passe mon chemin et même je déplore.
C'est quoi cette mode qui consiste à dire que forcément tout (même si la méthode me semble compliquée ou adhérente) ou rien (c'est à dire dégage tu n'as rien à faire dans ce monde normé à mes règles...)
Par curiosité, j'ai étudié différents logiciels, et bien se sont ceux qui font le moins de bruit ou de tapages qui me séduisent le plus, car ils ont l'intelligence d'être lisible sans notice. celle ci s'avérera nécessaire seulement pour approfondir.
Je vais te dire, moi ce qui est adhérent : Pas de clic & drop avec Proshow pour déplacer une image à un autre emplacement. bref, ça marche pas alors je vais sur un forum pour voir comment est traité l'anomalie ?
Et bien, Je découvre qu'il faut sortir l'image de son rail pour ce faire... :-[
Désolé, je comprends que si le B.A-BA doit être expliqué, alors le forum est obligatoire pour compenser.
Tiens au fait, tu n'as toujours pas répondu à ma question : insérer ou déplacer 3 images au milieu d'un album sonorisé fini. Quelles conséquences sur l'audio ?
L'audiovisuel, c'est une certaine maitrise de l'image et du son en superposition, le reste c'est du pipeau.
Tu diras ce que tu voudras, même si on peut faire plein de jolies choses avec PTE ou Proshow, et bien Ces grands logiciels (wings ou M.Objects) resteront, pour celui qui s'intéresse à la programmation, une source d'évidence et d'inspiration sans équivoque.
Enfin, tu as la "gentillesse" de parler de mon petit programme :
CitationJ'attends donc avec impatience des productions de Wings, M-objects (Edialbum aussi) car il ne semble pas que cela court les rues y compris dans les galas spécialisés.
Tiens le toi pour dit : rien à faire des galas et des défilés de mode.
J'essaie de répondre à l'attente du père de famille qui veut se construire un album de souvenirs, (et je m'habille en jeans sans cravate.)
Tes diaporamas à la "mord moi le nœud" ça m'intéresse pas outre mesure (sauf l'aspect technique)
Et on est repartis pour un tour ... :)
Pour ce qui me concerne, le sujet est clos. La question était posée sur les pistes sons, j'y ai répondu et je n'entre pas dans l'autre débat sur lequel le ricquet, qui est coutumier du fait, veut m'emmener.
Comme je le répète à qui veut l'entendre, chacun utilise le logiciel qui lui plait un point c'est tout.
Laisse tomber Ricquet89 il est comme un certain "Ademi" qui pourrissait les fils avec des idées et technologies d'un autre temps. [at] +
Si jeep et Ademi sont parfois obtus dans leur conviction, il n'en reste pas moins que leurs réflexions sont pertinentes, argumentées et toujours polies.
Donc, je ne suis pas d'accord avec toi J.L. (qui ne dis rien consens)
Puisqu'il semble que ce fil arrive à sa fin, (bye bye Jeep mais à + ;)) je veux dire à RadioPhoto (initiateur du fil) que la réponse à sa question est fonction de ce qu'il veut faire en audiovisuel (diaporamas courts, longs...), des retouches ultérieures qu'il pourrait faire... Du plaisir qu'il a à manipuler les différents outils et du budget.
Mais que l'on ne s'y trompe pas : La valeur financière est aussi associée aux facilités & contraintes techniques.
Oui c'est vrai j'ai été un peu excessif dans mes propos, il était tard et après un retour de 120 km pour aller voir un opéra. [at] +
A Riquet 89 et à tous les intervenants dans ce fil, un grand merci ;D
J'ai découvert à travers les posts que les opinions sont souvent très tranchées ::) et si je comprends que nous ayons tous une envie forte de défendre nos choix, c'est +/- humain :o , vous m'avez aidé à réaliser quelque chose qui n'était pas évident au début du post et je vous en remercie :
il y a 2 critères dans l'achat d'un logiciel, son attrait immédiat qui fait que au bout de quelques minutes ou heures on a l'impression d'être à l'aise, et, quelque chose de "caché", que peu d'intervenants ont noté (aucun ?), c'est la difficulté qu'il y a à aller au delà d'un premier contact et à se perfectionner.
Cette 2ème phase ne se présente pas, pour moi, de la même manière, avec la même convivialité ou la même facilité d'accès à l'aide, d'un logiciel à l'autre.
Pour reprendre une phrase célèbre autrefois, les logiciels de diaporama ne sont pas "idiotproof" ???
Alors je ne voudrais pas reprendre les posts qui ont parlé du nombre de ligne de codes de tel ou tel logiciel (pas envie de retrouver une discussion sur le modèle des différences entre un programme Mac et un programme PC :D) mais je pense que la simplicité d'utilisation ne parait pas être un mot d'ordre premier !
Je ne vais pas passer en revue ce qui m'a surpris et que les pros de forums dédiés connaissent bien mieux que moi, mais moi qui jouait le candide d'une certaine manière, j'y ai trouvé à redire.
Encore merci à tous
Radiophoto ;)
Un plus qui n'est pas négligeable avec m.objects, on a le choix à 2 procédés de montage :
tout numérique ou argentique.
Quelque soit la version du logiciel. ;)
Citation de: CLIC le Septembre 11, 2010, 11:05:42
Un plus qui n'est pas négligeable avec m.objects, on a le choix à 2 procédés de montage :
tout numérique ou argentique.
Quelque soit la version du logiciel. ;)
Sauf qu'en argentique on met le nombre de pistes audio qu'on veut (pour ma part 8 avec un DA-88). Enfin il parait d'après certains que c'est l'argentique qui a 20 ans de retard :
Normal en argentique 75 millions de pixels sur l'écran (en 6x6) en numérique maxi 2 millions
jusqu'à 32 pistes audio en argentique, 3 maxi en numérique
en argentique 1 ordi pour 112 projecteurs, en numérique 1 ordi pour 1 projecteur (voir 2 maxi)
Ca y est, ça le reprend...
Charlie : c'est le spasme d'automne ... Mauvaise saison !
C'est le moment de changer d'hémisphère ! ;)
oui un mois en Bolivie, loin d'Ademi ... mdrrrrrr
L'ami Ademi regarde un peu sur le lien ci dessous les possibilités que peuvent offrir les logiciels de montages numériques en particulier la version "Créative" celle que j'utilise et la plus intéressante pour un usage non pro. Le prix peut paraitre élevé mais il comprend une partie audio digne des grands logiciels dédiés. On peut aussi très bien utiliser la version "Basic" que j'ai utilisé fort longtemps. [at] +
http://www.electrosonic.fr/mobjectsAV/mobjects/mobjects-versions.html
De toute façon, le thème de ce fil n'est pas numérique vs argentique, donc si il doit y avoir débat, autant ouvrir un autre fil... :-\
Pour info : Le pouvoir de résolution de l'œil est d'environ une minute d'arc, soit environ 100 km sur la surface de la lune vue de la Terre, ou plus proche de nous, un détail d'environ 1 mm pour une image située à 3 m de distance.
Ainsi, si tu regardes une image de 2 Mpx sur un écran de 2 mètres, chaque pixel mesure 1 mm et ainsi donc à 3 mètres de celui ci, l'image est lisse et pleinement définie.
Chez soi, avec 3 mètres de recule, 2 Mpx sur 2 m sont donc appropriés.
j'ai fait le calcul pour 75 Mpx (11*7 Mpx) => image optimum à 16 mètres de distance.
même en cassant plafond et murs, faut en + installer le sofa sur le trottoir. ;D
Entièrement d'accord, mais faut quand même avouer qu'une belle diapo projetée a un petit quelque chose en plus que la vidéoprojection n'a pas, c'est cette sensation de profondeur de l'image et de matière dans les aplats de couleurs unies. Mais tout n'est que subjectivité. [at] +
Tsss, tsss... les gars comparons ce qui est comparable... L'ami Ademi, lui avec ses 112 projecteurs dans le salon, il a, en plus le chauffage et la ventilation... :) On en est loin avec nos petits trucs numériques, non ?? :)
Citation de: Ricquet89 le Octobre 01, 2010, 15:01:20
Ainsi, si tu regardes une image de 2 Mpx sur un écran de 2 mètres, chaque pixel mesure 1 mm et ainsi donc à 3 mètres de celui ci, l'image est lisse et pleinement définie.
Euhhhhh le seul souci c'est quand tu zoomes !!! le pixel grossit ! Donc il faut reculer et mettre des roulettes sous le sofa ! Mais bon !!! ;D
oui mais là tu butes dans les 112 projecteurs qui sont derrière... pff
Citation de: Jeep35 le Octobre 01, 2010, 16:38:11
Euhhhhh le seul souci c'est quand tu zoomes !!! le pixel grossit ! Donc il faut reculer et mettre des roulettes sous le sofa ! Mais bon !!!
Erreur : un pixel, c'est un pixel et dans le cas présent il fait 1mm sur mon écran de 2 mètres en full HD
Si je zoome parce que mon image fait 4 Mpx (mais je n'en vois que 2 à l'écran) alors je ne verrai plus que la 1/2 de mon image mais grossie d'un facteur *2. Le pixel lui : il est toujours là avec son petit mm à attendre que je rentre le sofa et répare le toit.
Et moi je parle du pixel d'origine pas celui de la TV ou du vidéo projecteur. Qund tu zoomes, tu grossis le pixel de la photo pas celui du vidéo projecteur évidemment. Donc le rendu à l'écran sera différent car il faudra 2 ou 4 pixels pour rendre ce qui tenait sur 1 pixel non zoomé.
Citation de: Jeep35 le Octobre 01, 2010, 17:27:58
Et moi je parle du pixel d'origine pas celui de la TV ou du vidéo projecteur. Quand tu zoomes, tu grossis le pixel de la photo pas celui du vidéo projecteur évidemment. Donc le rendu à l'écran sera différent car il faudra 2 ou 4 pixels pour rendre ce qui tenait sur 1 pixel non zoomé.
pas d'accord !
je pense que c'est une divergence de définition soit :
CitationLes pixels sont les plus petits éléments constitutifs d'une image numérique.
Le nom de "pixel", abrégé px, provient de l'expression anglaise picture element, qui signifie "élément d'image" ou "point élémentaire".
En conséquence : un pixel est invariable et ne peut pas grossir. C'est l'image qui est dessus la trame des pixels qui elle en occupe +/- un grand nombre (de pixels) selon le zoom appliqué.
Donc dire que tu grossis un pixel est un non sens. (même si le ressenti est juste)
Bon, je retourne sur mon toit... >:(
Un millimètre à un mètre reste un millimètre à cinq mètres. [at] +
Citation de: Ricquet89 le Octobre 01, 2010, 15:01:20
De toute façon, le thème de ce fil n'est pas numérique vs argentique, donc si il doit y avoir débat, autant ouvrir un autre fil... :-\
Pour info : Le pouvoir de résolution de l'œil est d'environ une minute d'arc, soit environ 100 km sur la surface de la lune vue de la Terre, ou plus proche de nous, un détail d'environ 1 mm pour une image située à 3 m de distance.
Ainsi, si tu regardes une image de 2 Mpx sur un écran de 2 mètres, chaque pixel mesure 1 mm et ainsi donc à 3 mètres de celui ci, l'image est lisse et pleinement définie.
Chez soi, avec 3 mètres de recule, 2 Mpx sur 2 m sont donc appropriés.
j'ai fait le calcul pour 75 Mpx (11*7 Mpx) => image optimum à 16 mètres de distance.
même en cassant plafond et murs, faut en + installer le sofa sur le trottoir. ;D
Tout à fait d'accord pour la projection chez soi. La différence se ressent sur grand écran. Toutefois quand tu projettes du 6x6 sur un écran de 2x2 la différence est très nette (peut être aussi parce que l'image occupe la totalité de l'écran). Un célèbre photographe a dit : "en 24x36 on projette des images sur un écran, en 6x6 on rentre dedans".
Citation de: ademi le Octobre 02, 2010, 09:32:19
Tout à fait d'accord pour la projection chez soi. La différence se ressent sur grand écran. Toutefois quand tu projettes du 6x6 sur un écran de 2x2 la différence est très nette (peut être aussi parce que l'image occupe la totalité de l'écran). Un célèbre photographe a dit : "en 24x36 on projette des images sur un écran, en 6x6 on rentre dedans".
Ademi, il ne fait pour moi aucun doute que tu es un spécialiste de la projection en multivision notamment.
(même si tu ignores ou réfutes les possibilités des logiciels comme Wings ou M.Objects dans ce domaine selon lien de JL)
Ceci dit, les technologies nous rattrapent. Ainsi, si tu veux vraiment rentrer dans l'image, adopte la 3D, car c'est bluffant.
(Sur ce forum, canteau en a posté plusieurs, mais faut chausser des lunettes...) ;)
Citation de: Ricquet89 le Octobre 02, 2010, 10:14:56
Ademi, il ne fait pour moi aucun doute que tu es un spécialiste de la projection en multivision notamment.
(même si tu ignores ou réfutes les possibilités des logiciels comme Wings ou M.Objects dans ce domaine selon lien de JL)
Ceci dit, les technologies nous rattrapent. Ainsi, si tu veux vraiment rentrer dans l'image, adopte la 3D, car c'est bluffant.
(Sur ce forum, canteau en a posté plusieurs, mais faut chausser des lunettes...) ;)
La 3D, ça date des années 50 ! Et les appareils stéréo (ainsi que les projecteurs) aussi. Seul l'Imax en 3D est récent, mais l'Imax dégringole complètement aujourd'hui.
Avec le numérique, la vrai révolution serait le cinéma en Image totale, mais ce serait aussi la mort des multiplexes. (voir cinéma en image totale sur google).
Un écran standard IMAX (22 mètres de long et 16 mètres de haut) ne tient pas non plus dans un salon !
(sauf peut être chez quelques émirs du pétrole ?)
Bon, on est loin des appréciations usuelles et du sujet de départ du fil. Donc : :-X
Au fait Ademi La dernière version de M.Objects permet de diffuser avec 16 projecteurs numériques ou écran TV avec un seul PC. [at] +
CitationLa 3D, ça date des années 50 !
une fois de plus ADEMI reste à coté de la plaque si je puis dire puisque les prises de vues 3D sont quaisiment aussi vieilles que la photographie..
Il existe beaucoup de prises de vues autochromes en relief.
la 3 D ça va ça vient la dernière poussée fut dans les années 80 puis c'est passé à la trappe et voilà que les choses reviennent on verra donc jusqu'à quand?